Islanda, il governo vieta il porno online

Minsky ha scritto:

Darrow ha scritto:...

Il problema è, Darrow, che se ci mettiamo a selezionare gli immigrati secondo il grado di de-islamizzazione (cosa che secondo me è necessaria, doverosa, da applicare subito e con la massima pignoleria), saremmo subito accusati di intolleranza religiosa. Quindi? Occorre destituire prima la religione dal suo status di "diritto umano". La metafora del pulirsi le scarpe si riferiva proprio a questo.

Minsky ha scritto:

Darrow ha scritto:...

Il problema è, Darrow, che se ci mettiamo a selezionare gli immigrati secondo il grado di de-islamizzazione (cosa che secondo me è necessaria, doverosa, da applicare subito e con la massima pignoleria), saremmo subito accusati di intolleranza religiosa. Quindi? Occorre destituire prima la religione dal suo status di "diritto umano". La metafora del pulirsi le scarpe si riferiva proprio a questo.

paolo1951 ha scritto:Un esempio di buon governo al riguardo fu l'accordo Gheddafi-Berlusconi, anche non poté dare i suoi frutti per colpa dei Francesi.

paolo1951 ha scritto:

Minsky ha scritto:

Darrow ha scritto:...

Il problema è, Darrow, che se ci mettiamo a selezionare gli immigrati secondo il grado di de-islamizzazione (cosa che secondo me è necessaria, doverosa, da applicare subito e con la massima pignoleria), saremmo subito accusati di intolleranza religiosa. Quindi? Occorre destituire prima la religione dal suo status di "diritto umano". La metafora del pulirsi le scarpe si riferiva proprio a questo.

Ok, sono d'accordo in teoria, però devi anche considerare che cercare di estirpare le religioni è pia illusione... più realistico è cercare di sostituire le più nocive con qualcosa di meno virulento.
Io, mi ripeto, sarei per una classificazione che distingua "religio licita" e "religio illicita".

paolo1951 ha scritto:
Ok, sono d'accordo in teoria, però devi anche considerare che cercare di estirpare le religioni è pia illusione... più realistico è cercare di sostituire le più nocive con qualcosa di meno virulento.
Io, mi ripeto, sarei per una classificazione che distingua "religio licita" e "religio illicita".

• Religio licita: credenze e fantasie coltivate nel privato e in ambito personale, manifestate e scambiate in circoli privati tra adulti consenzienti, senza disturbo della quiete pubblica, occupazione di suolo pubblico, consumo di risorse pubbliche.
  
• Religio illicita: credenze e fantasie diffuse pubblicamente, spacciate per vere con abuso della credulità popolare, imposte e insegnate ai minori di età oppure a persone deboli di mente, sostenute e sovvenzionate con risorse pubbliche, che disturbano la quiete pubblica, che hanno pretese etiche sulla gestione dello Stato, che comportano l'occupazione abusiva di suolo pubblico.
  

Darrow ha scritto:Buona proposta, bisognerebbe privilegiare la parte dell'islam aperta alle usanze occidentali. Solo blandendo le religioni, attualmente, si può sperare di snaturarle e renderle innocue. Con la violenza sono più esperte e brave loro.

Rasputin ha scritto:il verde è mio

Rasputin ha scritto:il verde è mio

Minsky ha scritto:

Darrow ha scritto:Buona proposta, bisognerebbe privilegiare la parte dell'islam aperta alle usanze occidentali. Solo blandendo le religioni, attualmente, si può sperare di snaturarle e renderle innocue. Con la violenza sono più esperte e brave loro.

Io resto convinto di una cosa: tra la gente che scappa dai Paesi islamici ci sono tanti che ne hanno le palle piene, in cuor loro, dell'islam, e che sarebbe ben disposti ad adottare uno stile di credenza religiosa "rilassato". Ma poi quando arrivano qui si trovano la religione cattolica insegnata a scuola, l'invadenza clericale, il condizionamento vaticano a tutti i livelli, così reagiscono irrigidendosi nelle loro posizioni fondamentaliste. E diventano irrecuperabili.

Minsky ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Ok, sono d'accordo in teoria, però devi anche considerare che cercare di estirpare le religioni è pia illusione... più realistico è cercare di sostituire le più nocive con qualcosa di meno virulento.
Io, mi ripeto, sarei per una classificazione che distingua "religio licita" e "religio illicita".

La classificazione è semplicissima, secondo me. Così semplice e nitida che si definisce in poche righe.

• Religio licita: credenze e fantasie coltivate nel privato e in ambito personale, manifestate e scambiate in circoli privati tra adulti consenzienti, senza disturbo della quiete pubblica, occupazione di suolo pubblico, consumo di risorse pubbliche.
  
• Religio illicita: credenze e fantasie diffuse pubblicamente, spacciate per vere con abuso della credulità popolare, imposte e insegnate ai minori di età oppure a persone deboli di mente, sostenute e sovvenzionate con risorse pubbliche, che disturbano la quiete pubblica, che hanno pretese etiche sulla gestione dello Stato, che comportano l'occupazione abusiva di suolo pubblico.
  

paolo1951 ha scritto:
Quindi solo per fare un esempio banale:
è proibito portare il velo integrale, le religioni che lo consigliano sono "illicitae"
non si devono proibire certi alimenti ... giusto come il maiale; non si deve macellare gli animali come vogliono ebrei e islamici, quindi per divenire "licita" una religione deve riformarsi e accettare queste semplici regole pratiche.

PS: cioè bisogna fare esattamente il contrario di quello che stiamo facendo, cercando di essere "liberali" o libertari... per cui ci preoccupiamo che nelle mense scolastiche non ci sia il prosciutto, diciamo che in fondo una donna deve poter andar vestita come vuole... ecc.

paolo1951 ha scritto:

Non so: cosa intendi dire a proposito di quel "come ha affrontato il caso Breivik..."?

silvio ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Non so: cosa intendi dire a proposito di quel "come ha affrontato il caso Breivik..."?

Breivik ha fatto qualcosa di sconvolgente per un paese tranquillo e pacifico come la Norvegia.
Io lo avrei fucilato sul posto senza problemi.
Loro invece hanno mantenuto fede alla loro visione garantista e umana, pur essendo profondamente feriti da un atto di una crudeltà estrema e ingiustificata.
Questo è un segno di una grande Civiltà.

silvio ha scritto:Si è difficile dare giudizi, ma questo dimiostra che non sono così spietati come afferma paolo 1951

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:il verde è mio

e pure mio!

silvio ha scritto:Si è difficile dare giudizi, ma questo dimiostra che non sono così spietati come afferma paolo 1951

Minsky ha scritto:

silvio ha scritto:Si è difficile dare giudizi, ma questo dimiostra che non sono così spietati come afferma paolo 1951

Ma infatti non mi pare proprio che lui abbia detto che sono spietati, anzi, che sono dei budini molli, e su questo purtroppo non si può che essere d'accordo (purtroppo perché essere dei budini molli non è una virtù ma un difetto, nel mondo attuale!).

Darrow ha scritto:

Minsky ha scritto:

silvio ha scritto:Si è difficile dare giudizi, ma questo dimiostra che non sono così spietati come afferma paolo 1951

Ma infatti non mi pare proprio che lui abbia detto che sono spietati, anzi, che sono dei budini molli, e su questo purtroppo non si può che essere d'accordo (purtroppo perché essere dei budini molli non è una virtù ma un difetto, nel mondo attuale!).

Infatti! Se noi non fossimo dei budini molli, quelli come Paolo51 li dovremmo mandare a spaccare pietre a pane e acqua. E sarebbe fargli un favore!

paolo1951 ha scritto:

Darrow ha scritto:

Minsky ha scritto:

silvio ha scritto:Si è difficile dare giudizi, ma questo dimiostra che non sono così spietati come afferma paolo 1951

Ma infatti non mi pare proprio che lui abbia detto che sono spietati, anzi, che sono dei budini molli, e su questo purtroppo non si può che essere d'accordo (purtroppo perché essere dei budini molli non è una virtù ma un difetto, nel mondo attuale!).

Infatti! Se noi non fossimo dei budini molli, quelli come Paolo51 li dovremmo mandare a spaccare pietre a pane e acqua. E sarebbe fargli un favore!

Tra quattro giorni ho 62 anni... non credo che sarei più molto produttivo... meglio mandarmi direttamente al forno.