Berlusconi ospite di Santoro a Servizio Pubblico

ma vedi, che uno non rischi il default, non significa che sia un paese economicamente sano, o che i cittadini abbiano un livello medio di benessere medio-alto
noi oggi rischiamo il default perché non possiamo decidere per conto nostro le politiche monetarie più adatte al nostro paese, insomma se unione doveva proprio essere, doveva essere politica e monetaria assieme, invece è stato fatto diversamente, così ne è risultata una situazione in cui alcuni ci guadagnano più degli altri
quindi è evidente che l' UE, così com'è oggi non funziona molto bene, però, in qualche modo, fin' ora, anche accettando interessi piuttosto alti(anche se adesso di stanno abbassando clamorosamente) siamo sempre riusciti a vendere nelle aste pubbliche i nostri titoli di stato, che, grazie all' euro, non sono mai andate buche
Con la lira, e la sua continua e vertiginosa svalutazione, questo molto probabilmente non ci sarebbe più stato possibile, e allora non ci sarebbero stati più soldi per pagare i dipendenti pubblici, la sanità, i trasporti, nulla
Su questo penso concorderebbe qualsiasi economista, tutti erano consapevoli che con la lira, a quel modo, non si poteva continuare assolutamente, quindi avere l' euro è un modo per garantire che non stampiamo carta straccia, che era il sospetto(fondato) di tutti quando avevamo la lira, e se poi qualche creditore estero comincia a mettere in dubbio il valore della lira, si diffonde il panico dei creditori, e nessuno più ci fa credito, e poi il default è servito
insomma, con la lira non si poteva continuare, producevamo ricchezza fittizia, e da un momento all' altro tutto il castello rischiava di franare vorticosamente, con l' euro, anche in caso di dafault, se io ho 100.000 euro in banca, ipoteticamente, restano 100.000, se invece avessi avuto 200.000.000 di lire prima del default, dopo mi sarebbe rimasto ben poco
quindi è meglio l' euro in tutti i casi

apparte il fatto che noi italia, non rischiamo il default

a parte che continui ad andare avanti a "se" e "ma"... io sto aspettando il nome delle nazioni europee non euro che rischiano la bancarotta.

dici:

noi oggi rischiamo il default perché non possiamo decidere per conto nostro le politiche monetarie più adatte al nostro paese, insomma se unione doveva proprio essere, doveva essere politica e monetaria assieme, invece è stato fatto diversamente, così ne è risultata una situazione in cui alcuni ci guadagnano più degli altri

e hai detto cazzi!
Sta tutta qua la questione, mon cheri!

E va bene facciamo pure di tornare alla Lira ... poi in concreto cosa succede?
Saremo tutti milionari! Meraviglioso, ma di certo non saremmo affatto più ricchi di oggi.
Poi spenderemmo un bel po' di soldi per stampare la nuova moneta, per modificare i programmi contabili, ...

E poi, finalmente liberi dalla sudditanza dei banchieri europei, cazzo facciamo Darrow?
Lasciamo che la nostra moneta si svaluti liberamente anno dopo anno? anticipiamo le cose e ogni anno la svalutiamo direttamente?
Fissiamo come si faceva in URSS un cambio "ufficiale" con euro e dollaro, e poi ci dedichiamo a fare i "cambisti neri" con i turisti?
Insomma aldilà dei soliti luoghi comuni, della "parole d'ordine", hai per caso anche qualche idea concreta?

paolo1951 ha scritto:E va bene facciamo pure di tornare alla Lira ... poi in concreto cosa succede?
Saremo tutti milionari! Meraviglioso, ma di certo non saremmo affatto più ricchi di oggi.
Poi spenderemmo un bel po' di soldi per stampare la nuova moneta, per modificare i programmi contabili, ...

E poi, finalmente liberi dalla sudditanza dei banchieri europei, cazzo facciamo Darrow?
Lasciamo che la nostra moneta si svaluti liberamente anno dopo anno? anticipiamo le cose e ogni anno la svalutiamo direttamente?
Fissiamo come si faceva in URSS un cambio "ufficiale" con euro e dollaro, e poi ci dedichiamo a fare i "cambisti neri" con i turisti?
Insomma aldilà dei soliti luoghi comuni, della "parole d'ordine", hai per caso anche qualche idea concreta?

Facciamo come lo United Kingdom.

Vedo che, dopo le controconfutazioni a Paolo51, tutti gli altri punti del mio programma però vi piacciono.

Il denaro può anche essere svalutato ad arte per facilitare l'esportazione dei prodotti, non sempre è necessariamente un male.
Io non credo che l'euro sia la nostra salvezza, lo poteva essere nelle intenzioni ma in pratica non è stato così, il mercato comune europeo è rimasto nelle intenzioni.
Ma a questo punto non è l'uscita dall'euro la soluzione, il problema è riassumibile nella mancanza di competività della nostra industria e la riluttanza ad investire da noi.
La soluzione però può venire solo da una profonda revisione della nostra politica industriale e dalla razionalizzazione della spesa pubblica.
Non è facile anzi quasi impossibile.
Alzare le tasse per investire è la morte, lo ha dimostrato Monti e compagnia, uccidi il sistema produttivo, la patrimoniale è una possibile soluzione, ma finisce per chiudere la porta ad ogni investimento con fughe di capitali micidiali.
La lotta all'evasione, i controlli serrati finiscono per massacrare il piccolo artigiano, il piccolo imprenditore, che sono una parte enorme della economia nostrana e sopravvivono anche grazie ad una percentuale di nero.
Equitalia ha decimato le imprese, bloccato i conti correnti, ha fatto una strage.
La durezza delle banche ha dato il colpo finale.
Non ci sono indicazioni per un alleggerimento di questa morsa, anzi il redditometro, lo spesometro, indica l'esatto contrario, la tendenza è sempre più rigida e punitiva.
Il sistema deve sopravvivere e rastrella tutti i soldi che può.
Risultato non c'è via d'uscita, il declino è inarrestabile.
Oggi non si può correggere un sistema che ha 50 anni, in pratica la situazione è in cancrena.

silvio ha scritto:
Alzare le tasse per investire è la morte, lo ha dimostrato Monti e compagnia, uccidi il sistema produttivo, la patrimoniale è una possibile soluzione, ma finisce per chiudere la porta ad ogni investimento con fughe di capitali micidiali.
La lotta all'evasione, i controlli serrati finiscono per massacrare il piccolo artigiano, il piccolo imprenditore, che sono una parte enorme della economia nostrana e sopravvivono anche grazie ad una percentuale di nero.
Equitalia ha decimato le imprese, bloccato i conti correnti, ha fatto una strage.
La durezza delle banche ha dato il colpo finale.
Non ci sono indicazioni per un alleggerimento di questa morsa, anzi il redditometro, lo spesometro, indica l'esatto contrario, la tendenza è sempre più rigida e punitiva.
Il sistema deve sopravvivere e rastrella tutti i soldi che può.
Risultato non c'è via d'uscita, il declino è inarrestabile.
Oggi non si possono correggere un sistema che ha 50 anni, in pratica la situazione è in cancrena.

Ed è esattamente la politica che possono fare grazie all'euro e che viene dettata dagli istituti finanziari sovranazionali! Grazie ai quali si è tolta la possibilità anche solo di facciata di poter fare la propria politica nazionale, eh no! Hanno messo i "tecnici" perchè svolgevano più celermente il compito dettato dall'Europa (leggi Banca Europea). E poi mi venite a parlare di elezioni? Per eleggere cosa? Le marionette dei banchieri europei? Ah!
Ma questo Paolo51 non lo sa (o fa finta di non saperlo)

Darrow ha scritto:
Ed è esattamente la politica che possono fare grazie all'euro e che viene dettata dagli istituti finanziari sovranazionali!
Ma questo Paolo51 non lo sa (o fa finta di non saperlo)

Una cosa grave come dici è la perdita della sovranità nazionale, questo si.

Ma ripeto le soluzioni sono molto problematiche.
Le lacune del sistema sono:

Troppo assoggettamento al capitale internazionale (ma è sempre stato così)
Mancanza di competenze elevate nella gestione (razionale) della pubblica amministrazione.
Cancro della politica incompetente e corrotta in tutti i settori della società, cioè la distorta visione della partecipazione "democratica" (partitica) in tutti settori.
Comportamento furbesco e poco sociale di una fetta troppo consistente dei cittadini italiani, dalla malavita ai furbetti del quartiere, comprese le truffe assicurative ecc...
Comportamento camorristico del governo e amministrazioni nei confronti dei privati.
Legislazione contorta e burocrazia soffocante.
Privatizzazioni false e scorrette.

I politici non la risolveranno mai, hanno tutti la loro fetta di interesse.
Lo straniero ha tutte le convenienze a mantenerci in questo stato.

Soluzione

Presa di coscienza popolare, dall'operaio all'imprenditore, il fenomeno Grillo ne è un inizio ancora confuso.
Rivolta di massa imponente, tutti in piazza, pacificamente a rivendicare il diritto alla vita e chiedere la fine della partitocrazia, i politici in parlamento e non fuori.
Pretendere in tempi rapidi una riforma della pubblica amministrazione come servizio e non come parassita.
Frenare l'arroganza ed il potere delle banche, non possono monopolizzare e dettare legge sulle transazioni commerciali, private, pubbliche ecc....
Moratoria e sospensione dei procedimenti repressivi fiscali, bancari, a chi lavora, a chi vuole lavorare ed è strangolato da un sistema ingiusto.
Ritorno al pubblico delle forniture dei pubblici servizi, in modo equo ed umano, assicurare la sanità e la scuola, la casa (che non si tocca) come beni indiscutibili.
Una manifestazione di massa per il diritto a vivere.

silvio ha scritto:
Soluzione

Presa di coscienza popolare, dall'operaio all'imprenditore, il fenomeno Grillo ne è un inizio ancora confuso.
Rivolta di massa imponente, tutti in piazza, pacificamente a rivendicare il diritto alla vita e chiedere la fine della partitocrazia, i politici in parlamento e non fuori.
Pretendere in tempi rapidi una riforma della pubblica amministrazione come servizio e non come parassita.
Frenare l'arroganza ed il potere delle banche, non possono monopolizzare e dettare legge sulle transazioni commerciali, private, pubbliche ecc....
Moratoria e sospensione dei procedimenti repressivi fiscali, bancari, a chi lavora, a chi vuole lavorare ed è strangolato da un sistema ingiusto.
Ritorno al pubblico delle forniture dei pubblici servizi, in modo equo ed umano, assicurare la sanità e la scuola, la casa (che non si tocca) come beni indiscutibili.
Una manifestazione di massa per il diritto a vivere.

La difesa di Silvio Berlusconi ha chiesto al tribunale di Milano di
sospendere il processo sul caso Ruby. L'avvocato Niccolò Ghedini ha
formalizzato l'istanza, ricordando che sono stati depositati tutti i
simboli elettorali e spiegando che per i capi della coalizione è aperta
la campagna elettorale. Pertanto il legittimo impedimento vale per il
leader del Pdl non solo per oggi ma "è in generale e copre tutta la
campagna elettorale".
http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/lombardia/articoli/1077067/ruby-difesa-berlusconi-chiede-stop-processolegittimo-impedimento-per-campagna-elettorale.shtml

ecco qui la vera motivazione della scesa in campo di berlu, a prescindere da tutto chi è che potrebbe votare una persona del genere?

venerdì chiesi ad un tassista di milano quali voci circolassero tra di loro sul pericolo liberalizzazioni delle licenze.
Mi rispose: " tra di noi gira voce di votar tutti per Berlusconi".


a ciascuno il suo.

in un certo senso capisco quello che dicono darrow e silvio, in linea teorica sarei d'accordo anche io, però dobbiamo tenere presente una cosa molto importante, cioè che abbiamo 2000 miliardi e passa di debito, e questo debito l' abbiamo ottenuto per pagarci i servizi indispensabili, come la sanità, l' istruzione, le pensioni ecc
insomma noi abbiamo bisogno che altri ci facciano credito se vogliamo mantenerci i ''lussi'' a cui siamo abituati, perché non siamo uno stato ricco, non abbiamo materie prime, avevamo, negli anni del boom, l' industria manifatturiera
quindi, finchè non siamo autosufficenti, e per garantirci i servizi minimi ci servono i soldi degli altri, dobbiamo più o meno stare alle condizioni dei creditori, e adeguarci alle loro richieste
finora, che si cresceva, tutti tacevano, ma adesso che c'è una crisi mondiale di liquidità, nessuno è più disposto a stare fuori coi soldi a interessi bassi, quindi ci tocca pagare
ma la colpa non è dei finanzieri esteri che governano crudelmente le sorti del mondo, è più che altro colpa nostra che abbiamo fatto troppo affidamento sui soldi che ci vengono prestati
prima o dopo i conti si pagano, e sembra che ora stiamo pagando

lupetta ha scritto:

La difesa di Silvio Berlusconi ha chiesto al tribunale di Milano di
sospendere il processo sul caso Ruby. L'avvocato Niccolò Ghedini ha
formalizzato l'istanza, ricordando che sono stati depositati tutti i
simboli elettorali e spiegando che per i capi della coalizione è aperta
la campagna elettorale. Pertanto il legittimo impedimento vale per il
leader del Pdl non solo per oggi ma "è in generale e copre tutta la
campagna elettorale".
http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/lombardia/articoli/1077067/ruby-difesa-berlusconi-chiede-stop-processolegittimo-impedimento-per-campagna-elettorale.shtml

ecco qui la vera motivazione della scesa in campo di berlu, a prescindere da tutto chi è che potrebbe votare una persona del genere?

Sù Lupetta! non credi in dio ma credi alle favole!
Se Berlu abbandonasse la politica, a chi vuoi che gliene fregherebbe più del fatto che si è trombato a pagamento una "minorenne".
Per credere nella "buona fede" dei magistrati che hanno inquisito Berlusconi ... si deve essere per forza "credini", cattolici o di altra confessione, ma pur sempre "credini" !!!

E quanto a credineria la nostra sinistra sta battendo i cattoliciromani... ma forse non c'è solo questo, io comincio a pensare che ad una santa alleanza che unisce la sinistra italiana, i fratelli mussulmani e perché no anche la CCAR.

paolo1951 ha scritto:
Sù Lupetta! non credi in dio ma credi alle favole!
Se Berlu abbandonasse la politica, a chi vuoi che gliene fregherebbe più del fatto che si è trombato a pagamento una "minorenne".
Per credere nella "buona fede" dei magistrati che hanno inquisito Berlusconi ... si deve essere per forza "credini", cattolici o di altra confessione, ma pur sempre "credini" !!!

E quanto a credineria la nostra sinistra sta battendo i cattoliciromani... ma forse non c'è solo questo, io comincio a pensare che ad una santa alleanza che unisce la sinistra italiana, i fratelli mussulmani e perché no anche la CCAR.

Paolo per inquisire il puffo di merda non occorre buonafede, basta prendere atto della SUA malafede.

PS io non sono di sinistra

Akka ha scritto:in un certo senso capisco quello che dicono darrow e silvio, in linea teorica sarei d'accordo anche io, però dobbiamo tenere presente una cosa molto importante, cioè che abbiamo 2000 miliardi e passa di debito, e questo debito l' abbiamo ottenuto per pagarci i servizi indispensabili, come la sanità, l' istruzione, le pensioni ecc
insomma noi abbiamo bisogno che altri ci facciano credito se vogliamo mantenerci i ''lussi'' a cui siamo abituati, perché non siamo uno stato ricco, non abbiamo materie prime, avevamo, negli anni del boom, l' industria manifatturiera
quindi, finchè non siamo autosufficenti, e per garantirci i servizi minimi ci servono i soldi degli altri, dobbiamo più o meno stare alle condizioni dei creditori, e adeguarci alle loro richieste
finora, che si cresceva, tutti tacevano, ma adesso che c'è una crisi mondiale di liquidità, nessuno è più disposto a stare fuori coi soldi a interessi bassi, quindi ci tocca pagare
ma la colpa non è dei finanzieri esteri che governano crudelmente le sorti del mondo, è più che altro colpa nostra che abbiamo fatto troppo affidamento sui soldi che ci vengono prestati
prima o dopo i conti si pagano, e sembra che ora stiamo pagando

Bello credere alle favole che ti raccontano i padroni del vapore, vero?

da Wikipedia:

In economia per debito pubblico si intende il debito dello Stato nei confronti di altri soggetti nazionali o esteri quali individui, imprese, banche o stati esteri, che hanno sottoscritto un credito allo Stato nell'acquisizione di obbligazioni o titoli di stato (in Italia BOT, BTP, CCT, CTZ ecc...) destinate a coprire il disavanzo del fabbisogno finanziario statale ovvero coprire l'eventuale deficit pubblico nel bilancio dello Stato.
Quando il debito è contratto con soggetti economici di stati esteri si parla di debito estero, viceversa quando è contratto con soggetti economici interni allo stesso stato si parla di debito interno: normalmente entrambe le componenti sono presenti in misura variabile all'interno del debito pubblico di uno Stato.
La presenza di un debito nei conti pubblici statali impone la necessità da parte dello Stato, oltre alla sua copertura finanziaria nei tempi e modalità di scadenza prestabilite dai titoli stessi compresi gli interessi, di tenerlo sotto controllo per non cadere nel rischio di insolvenza sovrana ovvero fallimento dello stesso, stampando cartamoneta o ricorrendo a politiche di risanamento dei conti pubblici all'interno di politiche di bilancio pubbliche come ad esempio politiche restrittive o di rigore.

Con l'euro rimane solo una possibilità: le politiche di rigore! (Vedi Governo Monti), visto che l'Italia non può stampare euro.

Akka ha scritto:
in un certo senso capisco quello che dicono darrow e silvio, in linea teorica sarei d'accordo anche io, però dobbiamo tenere presente una cosa molto importante, cioè che abbiamo 2000 miliardi e passa di debito, e questo debito l' abbiamo ottenuto per pagarci i servizi indispensabili, come la sanità, l' istruzione, le pensioni ecc
insomma noi abbiamo bisogno che altri ci facciano credito se vogliamo mantenerci i ''lussi'' a cui siamo abituati, perché non siamo uno stato ricco, non abbiamo materie prime, avevamo, negli anni del boom, l' industria manifatturiera.........

Si è vero, ma poniamo il caso che la crescita in un paese senza risorse passa per la vitalità e l'inventiva di un popolo, il suo bisogno di avere uno spazio di azione, l'inasprimento della pressione fiscale, l'eccessivo appiattimento alle regole teutoniche non fa che peggiorare la situazione, perché arrivati al fondo non resta che svendere tutto ai pescecani stranieri ed alla malavita, cosa che sta avvenendo.

Pressione fiscale “reale” record: ormai al 54,5%

“Se nel 2012 la pressione fiscale ufficiale è prevista al 45%, quella reale, sempreché sia confermato l’ulteriore aumento dell’ Iva previsto per il prossimo autunno, dovrebbe toccare il 54,5%. Un record che, purtroppo, non ha eguali al mondo”.

Quindi lo stato deve a questo punto fare una scelta o con noi o contro di noi, se non può esimersi di pagare gli stranieri che tengono in mano la metà del debito, dia un taglio sue pretese per il restante, dando respiro per qualche tempo a tutti i cittadini.
Poi siamo sicuri che lo Stato ha sempre speso bene e in maniera razionale, sarebbe il caso di avere una trasparenza cristallina sui conti pubblici.

L’indecifrabile destino del debito pubblico dell’Italia
Ma la domanda che tutti ci poniamo è la seguente: potrà diminuire il debito nel corso dei prossimi anni? La risposta non è scontata, né può esserlo. Dipende essenzialmente dalle dinamiche della crescita e del deficit pubblico italiano. Per comprimere in modo sostanzioso il rapporto di cui sopra sarebbe necessario accelerare il tasso di crescita del pil nel medio-lungo termine e pareggiare costantemente i conti pubblici. Se, ad esempio, riuscissimo in tale operazione sin dal 2013 (ipotesi quasi impossibile), con una crescita nominale del pil del 4% annua (pil reale+inflazione) e con deficit zero, da qui al 2020, il debito scenderebbe a poco più del 92%. Si capisce benissimo, quindi, come il rilancio della crescita e il pareggio di bilancio debbano essere obiettivi di lungo periodo, irrinunciabili per risanare la nostra economia. Anche se, nel breve, il guaio è che i due obiettivi potrebbero risultare incompatibili, come dimostra questo primo anno di governo Monti. A furia di imporre tasse e di tagliare le spese per ridurre il deficit, il pil è crollato e il debito si è addirittura innalzato in rapporto al pil. Fino a quel clamoroso record storico del 126,1%.

ma a prescindere da tutto, che razza di uomo è? se fosse una persona onesta si farebbe processare appunto per dimostrare la sua innocenza nei confronti dei suoi elettori, invece ricorre a questi mezzi per evitare i processi.

Darrow ha scritto:da Wikipedia:

In economia per debito pubblico si intende il debito dello Stato nei confronti di altri soggetti nazionali o esteri quali individui, imprese, banche o stati esteri, che hanno sottoscritto un credito allo Stato nell'acquisizione di obbligazioni o titoli di stato (in Italia BOT, BTP, CCT, CTZ ecc...) destinate a coprire il disavanzo del fabbisogno finanziario statale ovvero coprire l'eventuale deficit pubblico nel bilancio dello Stato.
Quando il debito è contratto con soggetti economici di stati esteri si parla di debito estero, viceversa quando è contratto con soggetti economici interni allo stesso stato si parla di debito interno: normalmente entrambe le componenti sono presenti in misura variabile all'interno del debito pubblico di uno Stato.
La presenza di un debito nei conti pubblici statali impone la necessità da parte dello Stato, oltre alla sua copertura finanziaria nei tempi e modalità di scadenza prestabilite dai titoli stessi compresi gli interessi, di tenerlo sotto controllo per non cadere nel rischio di insolvenza sovrana ovvero fallimento dello stesso, stampando cartamoneta o ricorrendo a politiche di risanamento dei conti pubblici all'interno di politiche di bilancio pubbliche come ad esempio politiche restrittive o di rigore.

Con l'euro rimane solo una possibilità: le politiche di rigore! (Vedi Governo Monti), visto che l'Italia non può stampare euro.

hai ragione, concordo con te al 100%, con l' euro possiano solo applcare politiche restrittive e non stampare cartamoneta

ma sei sicuro che se potessimo, noi italia, stampare cartamoneta, staremmo tanto meglio di adesso? la federal reserve stampa dollari a rotta di collo, e adesso Obama, notizia di oggi, ha dichiarato che è indispensabile per gli usa aumentare il tetto del debito pubblico per evitare il fallimento, quindi la ricchezza che si produce stampando carta è fasulla, è solo un rimandare i conti, ma alla fine prima o poi vanno fatti, e più li rimandi più sono dolorosi

inoltre, e questo è un punto che richiede una certa finezza, ma non troppa, se stampi cartamoneta succede una cosa molto pericolosa, cioè lo stapare moneta genera il problema dell' immissione di questa nuova moneta

cioè, se io do nuova liquidità al soggetto x(esempio goldmann sahcs), questo avrà un vantaggio enorme, perché riceve soldi per primo, cioè nel momento in cui l' immissione di questi soldi deve ancora generare inflazione

il problema è evidente, i primi che ricevono i soldi hanno un profitto elevatissimo grazie a questa nuova liquidità, e man mano che questi soldi vengono ridistribuiti nel mercato, i prezzi(per l' inflazione che l' immissione genera) salgono, quindi quando ai poveri cani(i lavoratori dipendenti e i piccoli imprenditori) arriva questa liquidità, e gli arriva per ultimi, i prezzi sono già aumentati, il che riduce di molto il profitto di questi, se non lo rende addirittura negativo, caso cioè in cui la nuova liquidità generi più inflazione rispetto all aumento del potere d' acquisto

insomma lo stampare moneta è una cosa che va sempre a scapito dei piccoli e in favore dei grandi, oltre a generare dubbi sul reale valore della moneta, e se poi a un certo punto si insinua il dubbio che il dollaro(o la lira, il che era molto probabile) sia certa straccia, allora arrivano i veri problemi, cioè stop alla sanità, alle pensioni, addio ai conti in banca e via così

noi attraverso il rigore ci autoimponiamo delle misure autoriduttive per evitare tuttociò, insomma diciamo: meglio autoimporci delle limitazioni oggi, anche dolorose, piuttosto che correre il rischio di una disfatta completa in futuro

ovviamente non sappiamo chi avrà ragione per ultimo, però noi italia, singolarmente, non potevamo certo sopravvivere con la lira e l' inflazione tremende che aveva, gli usa possono permetterselo tuttosommato di stampare moneta, anche se non potranno farlo per sempre neppure loro

noi applich

dopotutto stampare nuova moneta e uscire dall' euro erano proposte di Berlusconi fino l' altro ieri, tanto basta per qualificarle come cazzate

questa era una battuta ovviamente

Il rigore invece colpisce i ricchi, vero?
Su Akka, fai la persona seria, dai!

no figurati, dico solo che la lira era insostenibile, e che se il rigore, come lo abbiamo conosciuto noi non è la soluzione, non può esserlo neppure lo stampare moneta ogni volta che c'è crisi di liquidità, perché stampare continuamente moneta genera delle ''bolle'', è come drogare il mercato, e ad un certo punto queste bolle esplodono, vedi bolla immobiliare negli usa

ovvio che io non sono per il rigore, mi tassano pure me che credi, però con la lira c' era da temere per i propri conti in banca, almeno con l' euro il povero cane che va in pensione dopo 42 anni di contribuzione, quei 100 o non so quanti mila euro che prende di pensione, fallimenti o non fallimenti gli rimangono, con la lira aveva motivo di temere

no di pensione, intendevo di liquidazione...

Akka ha scritto:no figurati, dico solo che la lira era insostenibile, e che se il rigore, come lo abbiamo conosciuto noi non è la soluzione, non può esserlo neppure lo stampare moneta ogni volta che c'è crisi di liquidità, perché stampare continuamente moneta genera delle ''bolle'', è come drogare il mercato, e ad un certo punto queste bolle esplodono, vedi bolla immobiliare negli usa

ovvio che io non sono per il rigore, mi tassano pure me che credi, però con la lira c' era da temere per i propri conti in banca, almeno con l' euro il povero cane che va in pensione dopo 42 anni di contribuzione, quei 100 o non so quanti mila euro che prende di pensione, fallimenti o non fallimenti gli rimangono, con la lira aveva motivo di temere

Ma quante volte gli USA (che usano stampare cartamoneta) hanno rischiato il default?
E invece quali sono le nazioni che fanno default? Quelle che non stampano cartamoneta (Grecia) o hanno una moneta agganciata al valore di altre valute (Argentina) che equivale a non avere indipendenza monetaria.

I fatti contano, non solo le teorie!

infatti gli usa sono il paese ''civile'' con la maggior diseguaglianza tra ricchi e poveri, non a caso
e proprio ieri, come ho già detto in un post precedente, Obama ha dichiarato che gli usa hanno bisogno di aumentare il debito pubblico per potersi pagare i servizi, quindi pure sta strategia di far stampare carta alla banca centrale non è una soluzione

vedi darrow, i fatti ci sono, basta saperli vedere

Akka ha scritto:infatti gli usa sono il paese ''civile'' con la maggior diseguaglianza tra ricchi e poveri, non a caso
e proprio ieri, come ho già detto in un post precedente, Obama ha dichiarato che gli usa hanno bisogno di aumentare il debito pubblico per potersi pagare i servizi, quindi pure sta strategia di far stampare carta alla banca centrale non è una soluzione

Travaglio è ebreo e non parlerà mai male degli USA

Rasputin ha scritto:

Akka ha scritto:infatti gli usa sono il paese ''civile'' con la maggior diseguaglianza tra ricchi e poveri, non a caso
e proprio ieri, come ho già detto in un post precedente, Obama ha dichiarato che gli usa hanno bisogno di aumentare il debito pubblico per potersi pagare i servizi, quindi pure sta strategia di far stampare carta alla banca centrale non è una soluzione

Travaglio è ebreo e non parlerà mai male degli USA

Rasputin ha scritto:

Akka ha scritto:infatti gli usa sono il paese ''civile'' con la maggior diseguaglianza tra ricchi e poveri, non a caso
e proprio ieri, come ho già detto in un post precedente, Obama ha dichiarato che gli usa hanno bisogno di aumentare il debito pubblico per potersi pagare i servizi, quindi pure sta strategia di far stampare carta alla banca centrale non è una soluzione

Travaglio è ebreo e non parlerà mai male degli USA

anche chomsky è di origine ebrea, eppure...

Akka ha scritto:vedi darrow, i fatti ci sono, basta saperli vedere

i fatti però sono tanti e ognuno di noi prende quelli che gli fa comodo.
stavamo parlando di evitare il default, adesso tu mi parli di divario fra ricchi e poveri.
Allora abbiamo assodato che il default colpisce le nazioni che non sono in grado di creare cartamoneta (zona euro e quelli agganciati ad una valuta forte, come l'Argentina con il dollaro)
Abbiamo appurato che il creare cartamoneta non mette al riparo i cittadini comuni dalla povertà, anzi!
Ora ggiungerei a maggior completezza di quest'ultimo giustissimo dato che la sperequazione fra richi e poveri è più alta in quei paesi che sono passati volontariamente o per imposizione del FMI e dalla BM al neoliberismo.
Ne deduciamo quindi che se un paese che può creare cartamoneta non vuole allargare la forbice fra ricchi e poveri deve adottare politiche NON neoliberiste! (cioè quelle che piacciono tanto a te Akka!)

ocelot ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Akka ha scritto:infatti gli usa sono il paese ''civile'' con la maggior diseguaglianza tra ricchi e poveri, non a caso
e proprio ieri, come ho già detto in un post precedente, Obama ha dichiarato che gli usa hanno bisogno di aumentare il debito pubblico per potersi pagare i servizi, quindi pure sta strategia di far stampare carta alla banca centrale non è una soluzione

Travaglio è ebreo e non parlerà mai male degli USA

Purtroppo Rasputin ha scentrato il bersaglio. Akka stava rispondendo a me, Marco Travaglio non c'entrava una mazza! per quanto mi riguarda mi guardo bene dal difendere gli USA che anzi sono felicissimi della situazione europea grazie all'euro, che da grossa spina nel fianco si sta trasformando lentamente (forse erano proprio le intenzione degli economisti e finanzieri fin dalla prima ora) in un potente alleato della politica neoliberista americana.

Darrow ha scritto:

ocelot ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Akka ha scritto:infatti gli usa sono il paese ''civile'' con la maggior diseguaglianza tra ricchi e poveri, non a caso
e proprio ieri, come ho già detto in un post precedente, Obama ha dichiarato che gli usa hanno bisogno di aumentare il debito pubblico per potersi pagare i servizi, quindi pure sta strategia di far stampare carta alla banca centrale non è una soluzione

Travaglio è ebreo e non parlerà mai male degli USA

Purtroppo Rasputin ha scentrato il bersaglio. Akka stava rispondendo a me, Marco Travaglio non c'entrava una mazza! per quanto mi riguarda mi guardo bene dal difendere gli USA che anzi sono felicissimi della situazione europea grazie all'euro, che da grossa spina nel fianco si sta trasformando lentamente (forse erano proprio le intenzione degli economisti e finanzieri fin dalla prima ora) in un potente alleato della politica neoliberista americana.

La mia era una risposta ad akka il quale rispondeva a sua volta a Lupetta, la quale aveva inserito questa roba qua:

http://www.serviziopubblico.it/2013/01/14/news/le_risposte_di_marco_travaglio.html

ooops... ultimamente non ne becco una... avevo saltato Lupetta e quindi Marco Travaglio. A leggere col telefonino non si capisce un'acca

a proposito l'interfaccia del forum su android è pessima, come ho detto si legge male ed è quasi impossibile scrivere (a me alle volte mi scrive le frasi all'incontrario).

jessica ha scritto:
anche chomsky è di origine ebrea, eppure...

Certo, mica ho detto che "Tutti gli ebrei" non parleranno mai male degli USA

@Dar, tranquillo che io riesco a non azzeccarci anche col 17" davanti

hee darrow, tu ti sei costruito questo bel quadretto in cui bene e male si fronteggiano, il bene sono le politiche keynesiane stataliste assistenzialiste basate sulla stampa della cartamoneta e il male il neolibeismo colpevole del pauperismo mondiale
non puntare così in alto, questi sono discorsi troppo al di fuori della nostra portata, e sicuramente nessuna delle due alternative è mai riuscita a salvare il mondo dalla povertà e dalla miseria
io ti dico solo che se uscissimo dall' euro nessuno ci farebbe più credito, noi con le entrate dello stato italiano non siamo in grado di pagarcele, abbiamo bisogno di fare sempre nuovo debito per continuare ad usufruire di questi servizi, capisci la situazione?
quindi se uscissimo dall' euro non potremmo più fare affidamento sui creditori esteri, e dovremmo fare delle rinunce, volenti o nolenti
se stiamo nell' euro, dobbiamo comunque fare delle rinunce, visto che ovviamente nessuno è disposto a prestare soldi a chi rischia di essere nelle condizoni di non poterli restituire
tu dici che la seconda via è sbagliata, io ti dico che entrambe sono sbagliate, solo che la seconda, quella del rigore, secondo me, lo è un po' di meno, certo poi che applicata come è stata applicata sino ad ora in italia non va bene, va corretta, rivista, ripensata, ma è improponibile tornare alla lira, nessuno ha convenienza a farlo, c'è solo da rimetterci

non siamo in grado di pagarci sanità e istruzione intendevo, e per questo abbiamo bisogno sempre di nuovo debito

uscendo dall'euro non sarebbero subito rose e fiori, ma almeno ci toglieremmo il cappio d dal collo del debito EFFETTIVO verso gli istituti finanziari mondiali, che è cosa ben diversa dal debito FITTIZIO che contraggono le nazioni che stampano cartamoneta.Ti risulta che ci sua qualche nazione in CREDITO,o per caso sono tutte in DEBITO? Con il sistema finanziario attuale il debito c'è sempre, si tratta solo di distinguere il tipo di debito che si ha.

io sono dell'avviso che la politica del rigore sia solo un mezzo per far regredire le condizioni socio economiche della popolazione a vantaggio delle classi più abbienti

Darrow ha scritto:uscendo dall'euro non sarebbero subito rose e fiori, ma almeno ci toglieremmo il cappio d dal collo del debito EFFETTIVO verso gli istituti finanziari mondiali, che è cosa ben diversa dal debito FITTIZIO che contraggono le nazioni che stampano cartamoneta.Ti risulta che ci sua qualche nazione in CREDITO,o per caso sono tutte in DEBITO? Con il sistema finanziario attuale il debito c'è sempre, si tratta solo di distinguere il tipo di debito che si ha.

Quoto

Darrow ha scritto:io sono dell'avviso che la politica del rigore sia solo un mezzo per far regredire le condizioni socio economiche della popolazione a vantaggio delle classi più abbienti

Ariquoto. Prendete ai poveri, non hanno molto ma sono in tanti"

ma come fai a dire che ci togleremmo il cappio dal collo?sarebbe proprio il contrario, lo stringeremmo
Se domani uscissimo dall' euro secondo te non dovremmo più ripagare il debito? possiamo farlo, di non pagare, però dopo nessuno sarebbe più disposto a rifinanziarci, e siccome il problema è sempre quello, cioè che spendiamo più di quanto guadagnamo, dovremmo rinunciare in tronco a tutti quei servizi che prima ci pagavamo attraverso il debito, quindi altroché rigore

e il tutto a danno dei poveri naturalmente, perché i ricchi l' assicurazione sanitaria se la possono permettere

guarda caso l'assicurazione sanitaria (uno degli slogan gridati ogni volta per risanare il debito) è uno dei vessilli del neoliberismo.
Tu non riesci a capirmi perchè non riesci adandare oltre la tua visione neoliberista, con cui io francamente mi ci pulisco il culo. E' grazie al neoliberismo se ci sono crisi finanziarie, è grazie al neoliberismo se i poveri sono sempre più povri e i ricchi sempre più ricchi, se pensi che creda alle tue frottole (all'aria fritta) che sono la fotocopia sbiadita dei discorsi di Monti, sei proprio un illuso!
Mi vorresti vendere una visione che io aborro da quando ho il lume della ragione, no grazie!

va be, vedila come vuoi, ma le strade sono due, o ci limitiamo da soli, facendo sti odiati ''sacrifici'', o continuiamo a spendere e spandere stampando sempre nuova moneta, che per te è la via ottimale
tu stai dicendo delle cose che non stanno né in cielo né in terra, dici che è colpa dei neoliberiti se ci sono i poveri??? ma sei impazzito? non ti risulta che la povertà sia sempre esistita? e che abbia continuato ad esistere anche dopo comunismo e capitalismo?
Anzi non ti risulta che prima della rivoluzione industriale e della demoniaca logica del profitto la povertà era mooolto più diffusa? a me risulta, altroché rivoluzioni d'ottobre, è stata la rivoluzione industriale che ha permesso a fasce molto ampie di popolazione di approvvigionarsi dei beni minimi, prima si moriva di fame anche in occidente

Akka ha scritto:
Anzi non ti risulta che prima della rivoluzione industriale e della demoniaca logica del profitto la povertà era mooolto più diffusa? a me risulta, altroché rivoluzioni d'ottobre, è stata la rivoluzione industriale che ha permesso a fasce molto ampie di popolazione di approvvigionarsi dei beni minimi, prima si moriva di fame anche in occidente

Il punto è che non si può produrre beni all'infinito, quindi si sta verificando un naturale calo.
La Cina ed il terzo mondo industriale ci stanno sommergendo di beni economici in quantità tale da rendere via via sempre più difficile per noi competere ( ma ormai anche acquistare, visto che non produciamo più reddito ).
L'Euro aveva un logica, cioè creare il mercato comune, è andata così ?
Si è creato un mercato interno europeo, abbastanza forte da compensare l'invasione del made in china, india, pakistan, thailandia, corea, taiwan, ecc..... ?
Quale futuro ha l'Italia continuando questa politica Europea, quali vantaggi ?
Forse sarebbe peggio uscirne, ma una cosa è certa non stiamo in una posizione comoda all'interno dell'Europa.
E' facile dire la colpa è nostra, ma perché ?
La povertà sta tornando, via via la popolazione sta per essere strangolata, i servizi sono in continuo calo e degrado.

Akka ha scritto:va be, vedila come vuoi, ma le strade sono due, o ci limitiamo da soli, facendo sti odiati ''sacrifici'', o continuiamo a spendere e spandere stampando sempre nuova moneta, che per te è la via ottimale
tu stai dicendo delle cose che non stanno né in cielo né in terra, dici che è colpa dei neoliberiti se ci sono i poveri??? ma sei impazzito? non ti risulta che la povertà sia sempre esistita? e che abbia continuato ad esistere anche dopo comunismo e capitalismo?
Anzi non ti risulta che prima della rivoluzione industriale e della demoniaca logica del profitto la povertà era mooolto più diffusa? a me risulta, altroché rivoluzioni d'ottobre, è stata la rivoluzione industriale che ha permesso a fasce molto ampie di popolazione di approvvigionarsi dei beni minimi, prima si moriva di fame anche in occidente

e vabbe' ma se affastelli concetti e motivazioni storiche così alla cazzo tanto per cercare di avere ragione galleggiando sul mare di merda, non vale!

be' non sono proprio a caso, volevo solo dire che il capitalismo ha prodotto più benessere dei vari socialismi, almeno in occidente e almeno fin ora, sei tu che rinvii sempre ai fatti no?
Se poi mi vuoi dire che ci siamo arricchiti a spese di altri magari è anche vero, adesso siamo noi che ci stiamo impoverendo a vantaggio degli stati emergenti per esempio

Akka ha scritto:il capitalismo ha prodotto più benessere dei vari socialismi,

Potresti documentare l'affermazione per cortesia?