Berlusconi ospite di Santoro a Servizio Pubblico

Da lupetta Ven 11 Gen 2013 - 11:04

Duello show Cav-Santoro, lite con Travaglio. Ascolti boom, 9 milioni

Il giornalista attacca sulla lotta alla mafia e
all'evasione: '20 anni di silenzi'. La replica del Cav in una
'letterina: 'Sei un diffamatore professionista' e il conduttore si
infuria

Boom di ascolti per Berlusconi da Santoro. Sono stati 8.670.000 gli
spettatori di Servizio Pubblico andato in onda ieri su La7, pari al
33,58% di share. Battuto ampiamente il record della rete.

di Yasmin Inangiray

Gran parte della trasmissione fila quasi liscia, tra battute e
punture di spillo. Poi l'impennata con Silvio Berlusconi che, lasciando
il 'banco degli accusati' diventa 'l'accusatore' di Marco Travaglio
leggendo una lettera in cui vengono elencate le cause per diffamazione
in cui è incorso il giornalista negli ultimi anni. Un fuori programma
che fa imbestialire Michele Santoro che attacca urlando 'Vergogna!'. E
'Servizio Pubblico' si trasforma, verso il finale, in un vero e proprio
scontro tra i due, senza esclusioni di colpi.
http://www.ansa.it/web/notizie/photostory/primopiano/2013/01/09/Berlusconi-torna-Santoro-ospite-unico_8048409.html

Da Rasputin Ven 11 Gen 2013 - 11:34

Da lupetta Ven 11 Gen 2013 - 11:35

che ne pensate?

Da **Cosworth117** Ven 11 Gen 2013 - 11:45

Ho visto adesso il video su YouTube, dato che la Tv non la seguo. Che ridicolo. Ma davvero, non so chi è peggio fra Berlusconi e il suo elettore medio. Io dico il secondo!

È solo un pagliaccio ormai, che può fare anche pena per come si atteggia. E le facce dei suoi leccaculo le avete viste? Il portavoce che stava da Santoro aveva la faccia a terra per come si stava comportando il suo capo.

Da notare le argomentazione di Berlusconi: "Ma dai, ma dai, ma dai...". mgreen

Ma tanto agli italiani piacciono i teatrini. E votano il pupo che lo ha fatto più divertire, indipendentemente dal programma che ha.

Da loonar Ven 11 Gen 2013 - 13:12

Felice di essermeli persi (volutamente) e continuerò a farlo.

Da iosonoateo Ven 11 Gen 2013 - 15:30

io l ho visto tutto e vi posso assicurare che non sapete cosa vi siete persi,è stata una puntata spettacolare,di solito servizio pubblico non lo guardo ma ieri sera ne è valsa la pena

Da lupetta Ven 11 Gen 2013 - 15:42

anche a me tutto sommato è piaciuta, mi è piaciuto marco travaglio e la leggerezza con cui santoro si rivolgeva a berlusconi e poi mi è piaciuto santoro quando si è incavolato.

Da loonar Ven 11 Gen 2013 - 15:42

Copio un po' di miei commenti sparsi su FB:
"Ma lo volete capire che Santoro e Travaglio ci hanno fatto i soldi con Berlusconi e gli conviene tenerselo! Idem per quanto riguarda la pseudo-sinistra. Smettete di seguire 'sti teatrini, ci pigliano solo per il culo."

"Dai commenti in giro (io mi rifiuto di vedere politici e i loro corifei da anni) ho avuto modo di capire che Santoro e Travaglio hanno fatto bene il loro lavoro, cioè garantirsi altri proventi mantenendo saldo in sella il loro principale datore di lavoro: Berlusconi!"

a proposito di Travaglio
"ancora ascoltate 'sto buffone di corte? Preciso al Santoro! Sono fra i più grandi procacciatori di voti per il B. (insieme al PD)."

e ancora
"è grazie a questo "grandissimo" giornalista se Berlusconi ha continuato e continua a raccogliere gradimento fra gli italiani. Il suddetto giornalista (che vive grazie ai sui libri basati sull'accusa a Berlusconi & Co. -per carità encomiabile- ) non si rende conto che chi rifiuta il berlusconismo non ha bisogno delle sue informazioni? E che gli "altri" quelli che sono più berlusconi di Berlusconi stesso e di cui la nostra penisola è in gran parte popolata, non solo non lo ascoltano ma se lo fanno si infervorano ancora di più a gloriare il loro rappresentante ideale, cioè Berlusconi appunto. Quindi mi spieghi quale sarebbe la funzione ADESSO (ma da anni ormai) di Travaglio (e Santoro) se non quello di fare da cassa di risonanza del pensiero nullo di Berlusconi, anzichè farlo sparire nel nulla?"

e poi
"ai quali (elettori di B.) il suddetto grandissimo giornalista non fa cambiare opinione di una virgola... per cui a che serve 'sto grandissimo giornalista? e dove starebbe la sua grandezza? (oltre al conto in banca a spese dei poveracci che leggono le sue sequele di liste di reati copiaincollate dai tribunali d'italia vari)"

----------------------------------------------------------------------

"avete ricominciato tutti a fare il suo gioco (Travaglio e Santoro in testa) e manco ve ne accorgete"

"Santoro, Travaglio, il PD, il M5S, i sindacati mi stanno tutti sulle balle perchè sono i megafoni di questo coglione sanno vivere solo di riflesso ad una merda d'uomo e una volta visto che ci fanno denari e potere (scampoli di potere) si accontentano e infinocchiano i babbalei"

Da BestBeast Ven 11 Gen 2013 - 15:55

Dipende dall'ottica con cui la si è guardata.
Ammetto che, fosse stato uno spettacolo di cabaret, mi avrebbe fatto divertire parecchio.

Da iosonoateo Ven 11 Gen 2013 - 16:03

è vero che tutte queste persone "di sinistra" vivono grazie al fatto di essere contro berlusconi ed è anche vero che gli fanno un sacco di pubblicità involontariamente,però bisogna anche analizzare il fatto che:
1)berlusconi ha fatto un sacco di cazzate e se queste persone in qualche modo riescono a screditarlo o a bloccarlo anche per poco per evitare che ne faccia altre benvengano.
2)non bisogna criticare il fatto che ci siano queste persone,queste persone ci sono perche il popolo è un popolo di idioti che se fa prende per il culo da persone come berlusconi,se la gente fosse piu sveglia non ci sarebbero ne berlusconi e ne gente che gli va contro.la cosa è equilibrata come in un circolo vizioso

Da lupetta Ven 11 Gen 2013 - 16:05

allora anche noi pubblicizziamo e viviamo grazie alla chiesa

Da iosonoateo Ven 11 Gen 2013 - 16:35

lupetta ha scritto:allora anche noi pubblicizziamo e viviamo grazie alla chiesa

teoricamente è così,praticamente si e no,diciamo che tecnicamente parlando noi atei non siamo obbligati in nessun modo a contrastare la chiesa,ovviamente è un nostro dovere farlo ma nessuno ce lo impone.

Da Holubice Ven 11 Gen 2013 - 16:41

lupetta ha scritto:allora anche noi pubblicizziamo e viviamo grazie alla chiesa

Lascia che se ne parli male, purchė se ne parli...

A me ė piaciuta la Gruber due giorni fa, quando Truffolo ha detto:
"Fini e Casini sono due signori che sono da 30 anni in parlamento pagati dai contribuenti italiani"
Al che la Gruber ha risposto...
"Lo sa che quasi tutti i suoi avvocati sono in Parlamento, sempre pagati dai contribuenti italiani?"

:'(

Da BestBeast Ven 11 Gen 2013 - 16:41

@ Lupetta: Nessuno di noi vive grazie ai credenti.
Vivere significa guadagnare o mangiare, mentre è soltanto la nostre etichetta ad esistere (nostro malgrado, oltretutto) perché esiste quella contraria.
Berlusconi esiste grazie a sua madre (quella censored

) ma mangia grazie a Santoro & CO.

@IoSonoAteo: Una cosa che ho capito da un po' di tempo a questa parte, è che il "Berlusconismo", è una religione. Nessuno che vi aderisce compie una scelta oculata e razionale, la dottrina è da accettare dogmaticamente così com'è, con fede cieca ed in modo acritico, e va difesa/o a spada tratta, a prescindere.
Come nessun cristiano diventa ateo quando gli si fanno notare le brutture della Bibbia, così nessun Berlusconiano cambia ideologia quando si sottolineano i misfatti del profeta nano.
E' sempre stato chiaro il suo progetto folle e lucido, poichè fin da subito investì molto per "divinizzarsi", con quest'aurea mistica da salvatore, benefattore, onnipotente.
Non tenere conto di queste considerazioni, significa purtroppo farlo mangiare, il discorso è talmente semplice da capire, che il fatto che sia stato per vent'anni ignorato da Santoro & CO, fa pensare a Darrow, (e non solo) che tutto si riduca ad una messa in scena, con tanto di copione, protagonisti e comparse, per continuare a mangiare indisturbati.

Da Ospite Ven 11 Gen 2013 - 16:54

lupetta ha scritto:che ne pensate?

Io l'ho visto in diretta (non guardo mai la tv, ma questa non potevo perdermela). Secondo me è stata una delusione, è stata persa un'occasione di annichilire Berlusconi mettendolo di fronte ai fatti. Invece, io dico che Berlusconi dopo questa trasmissione ha guadagnato due punti percentuali...

Da **Minsky** Ven 11 Gen 2013 - 18:15

BestBeast ha scritto:... Una cosa che ho capito da un po' di tempo a questa parte, è che il "Berlusconismo", è una religione.

Ottima analisi!

Fux89 ha scritto:... io dico che Berlusconi dopo questa trasmissione ha guadagnato due punti percentuali...

Anche dieci!

Da teto Ven 11 Gen 2013 - 18:49

Travaglio lo doveva massacrare invece si è fatto i suoi soliti monologhi...
quelle 2 poi a fargli le domande (Innocenzi e Costamagna).......

Da loonar Ven 11 Gen 2013 - 18:51

iosonoateo ha scritto:
lupetta ha scritto:allora anche noi pubblicizziamo e viviamo grazie alla chiesa
teoricamente è così,praticamente si e no,diciamo che tecnicamente parlando noi atei non siamo obbligati in nessun modo a contrastare la chiesa,ovviamente è un nostro dovere farlo ma nessuno ce lo impone.

quando ci si mette la Lupetta è una macchina sparastronzate ineguagliabile!
Chi di noi fa libri, trasmissioni tv e appare in tv per parlare contro la chiesa cioè campa grazie al fatto che parla male della chiesa?
Mica lo capisci che Santoro e Travaglio non gliene frega un cazzo di togliere Berlusconi! Loro ci campano con B.
Noi invece siamo contro la chiesa gratis, perchè siamo sinceramente contro.
La noti la differenza?
(dubito)

Da loonar Ven 11 Gen 2013 - 18:54

Minsky ha scritto:
BestBeast ha scritto:... Una cosa che ho capito da un po' di tempo a questa parte, è che il "Berlusconismo", è una religione.
Ottima analisi!

Fux89 ha scritto:... io dico che Berlusconi dopo questa trasmissione ha guadagnato due punti percentuali...
Anche dieci!

Allora vedete che ho ragione!!!

Da BestBeast Ven 11 Gen 2013 - 19:01

Grazie Minsky, magari con tempi verbali non buttati a casaccio (capo che entrava e usciva lookaround

) sarebbe stata perfino meglio! carneval

Volevo aggiungere, per sembrare meno schierato, che qualunque ideologia politica può assumere carattere dottrinale, non solo il "berlusconismo".
È che in quest'ultimo, la "religiosità" trova la sua massima espressione proprio per come è stato pensato, plasmato e mantenuto il partito, dal giorno in cui si sentì parlare di un Unto dal Signore, fattosi da sè, in odore di santità, che prometteva miracoli italiani.
A Berlusconi non piacciono le mezze misure, si è sempre prodigato perché la gente lo amasse alla follia oppure lo odiasse a morte.
Nessun altro ha adottato queste scelte, secondo me.

Da loonar Ven 11 Gen 2013 - 19:24

BestBeast ha scritto:Grazie Minsky, magari con tempi verbali non buttati a casaccio (capo che entrava e usciva ) sarebbe stata perfino meglio!
Volevo aggiungere, per sembrare meno schierato, che qualunque ideologia politica può assumere carattere dottrinale, non solo il "berlusconismo".
È che in quest'ultimo, la "religiosità" trova la sua massima espressione proprio per come è stato pensato, plasmato e mantenuto il partito, dal giorno in cui si sentì parlare di un Unto dal Signore, fattosi da sè, in odore di santità, che prometteva miracoli italiani.
A Berlusconi non piacciono le mezze misure, si è sempre prodigato perché la gente lo amasse alla follia oppure lo odiasse a morte.
Nessun altro ha adottato queste scelte, secondo me.

Non esattamente lo stesso, ma il "metodo" religioso lo stanno utilizzando anche Grillo e Casaleggio

Da BestBeast Ven 11 Gen 2013 - 19:26

Devo ammettere purtroppo che è vero.

Da Akka Ven 11 Gen 2013 - 19:30

ma si ma il fatto vero è che Santoro non può proprio mettere in crisi Berlusconi, e per un fatto semplicissimo, cioè perché Santoro è di sinistra
mi spiego meglio: le domande che davvero metterebbero in crisi, e a ragione, Berlusconi, sono soltanto domande di ordine economico e sociale, le domande vere dovrebbero essere quelle sulle liberalizzazioni, sui costi dell' energia, sul regime di libera concorrenza, tutte cose che in italia non esistono
infatti Berlusconi, e qui mi baccheterete, ma è così, è un socialista, è l' espressione di una destra centrista, fiscalista, burocratica e socialista
quindi che ci sia Bersani o Berlusconi non cambia una beata minchia, hanno programmi uguali(parlo dei fatti, sempre molto distanti dalle parole), e fanno cose uguali, quindi Santoro in realtà non ha molto da lamentarsi, perché più o meno sono le stesse politiche della sinistra
per questo si parla di minorenni, marocchine, nipoti di quello o quell' altro ecc, perché così la sinistra (in questo caso Santoro) ha qualcosa di cui lamentarsi, ma muore li il discorso, perché con Bersani e Vendola al governo il debito pubblico dubito(ma proprio tanto dubito) che sarebbe più basso...
ma poi dai, è palese la situazione, in tutti i consigli regionali vengono alla luce rimborsi illeciti, fatture gonfiate, spese ingiustificate ecc ma perché, uno si chiede, queste cose non sono le opposizioni a denunciarle? bon ci siamo fatti la domanda da soli, e se non siamo scemi del tutto ci diamo pure la risposta da soli
quindi è accettare di farsi prendere in giro arrabbiarsi per Berlusconi, per questo o pe quell' altro, litigano, mattono su uno splendido teatrino, e poi si accordano sottobanco per spartirsi la torta
quindi per me Bersani è peggiore/uguale di Berlusconi
tra le altre Santoro è un viscidone di prima, ha sempre ''pilotato'' le sue trasmissioni, ed è un comunista e moralista della peggior feccia
viva Berlusconi
scherzo ovviamente, io voto monti...

Da iosonoateo Ven 11 Gen 2013 - 19:50

Darrow ha scritto:
iosonoateo ha scritto:
lupetta ha scritto:allora anche noi pubblicizziamo e viviamo grazie alla chiesa
teoricamente è così,praticamente si e no,diciamo che tecnicamente parlando noi atei non siamo obbligati in nessun modo a contrastare la chiesa,ovviamente è un nostro dovere farlo ma nessuno ce lo impone.
quando ci si mette la Lupetta è una macchina sparastronzate ineguagliabile!
Chi di noi fa libri, trasmissioni tv e appare in tv per parlare contro la chiesa cioè campa grazie al fatto che parla male della chiesa?
Mica lo capisci che Santoro e Travaglio non gliene frega un cazzo di togliere Berlusconi! Loro ci campano con B.
Noi invece siamo contro la chiesa gratis, perchè siamo sinceramente contro.
La noti la differenza?
(dubito)

tecnicamente lupetta ha sollevato una questione importante e che comunque è simile alla questione berlusconi e santoro,e comunque ovvio che noi non ci guadagniamo niente dalle nostre cosiddette "propagande anticlericali" anche se non del tutto vero,diciamo che il nostro "guadagno" lo percepiamo nel momento in cui l ateismo riuscirà a distruggere le religioni

Da Akka Ven 11 Gen 2013 - 19:54

o be ci riesce, ci riesce bene anche, guarda la cina in birmania...se ti pare una bella situazione da cui qualcuno possa trarre dei vantaggi beato te...

Da lupetta Ven 11 Gen 2013 - 20:14

paghiamo la quota associativa della uaar, e poi c'è la democrazia atea, per non parlare dei vari odifreddi, montesi...
prima di dire che nessun ateo ci guadagna riflettete.

Da iosonoateo Ven 11 Gen 2013 - 20:16

lupetta ha scritto:paghiamo la quota associativa della uaar, e poi c'è la democrazia atea, per non parlare dei vari odifreddi, montesi...
prima di dire che nessun ateo ci guadagna riflettete.

montesi chi? domanda..

Da paolo1951 Ven 11 Gen 2013 - 20:17

Darrow ha scritto:Felice di essermeli persi (volutamente) e continuerò a farlo.

Io invece me lo sono perso accidentalmente... comunque questa sera cercherò di rimediare grazie a Youtube.
Da quel poco che so, posso dire solo una cosa: grande Berlusca... nella mia famiglia ha riguadagnato 4 voti!!!

Da BestBeast Ven 11 Gen 2013 - 20:26

Ennio, mica Matteo!
Chiediamoci allora se un ateo "di professione" (continuo a sostenere che non esistono) desidererebbe più restare disoccupato per improvvisa scomparsa della religione dalla faccia della terra, o continuare a guadagnare (quanto?) per la pubblicazione di una manciata di libri.
Non sono convinto che membri di schieramenti politici avversari, che si scannano ogni sera da Vespa e poi vanno puntualmente a cena insieme, preferirebbero morire con tutti i filistei, per la sconfitta finale dell'avversario politico.. Anzi, quando c'è stata occasione per annientare politicamente l'avversario, si sono astenuti dal farlo. Più d'una 'olta.

Da Ospite Ven 11 Gen 2013 - 20:35

Akka ha scritto:quindi che ci sia Bersani o Berlusconi non cambia una beata minchia, hanno programmi uguali(parlo dei fatti, sempre molto distanti dalle parole), e fanno cose uguali,

Lungi da me difendere questa "sinistra", che fa assolutamente schifo, ma questa è una minchiata col botto.

paolo1951 ha scritto:nella mia famiglia ha riguadagnato 4 voti!!!

E andatene fieri... Berlusconi ospite di Santoro a Servizio Pubblico 286704

Da Rasputin Ven 11 Gen 2013 - 20:44

iosonoateo ha scritto:tecnicamente lupetta ha sollevato una questione importante e che comunque è simile alla questione berlusconi e santoro,e comunque ovvio che noi non ci guadagniamo niente dalle nostre cosiddette "propagande anticlericali" anche se non del tutto vero,diciamo che il nostro "guadagno" lo percepiamo nel momento in cui l ateismo riuscirà a distruggere le religioni

Si spera che ci guadagnino i nostri figli, e i loro...

iosonoateo ha scritto:montesi chi?

Ennio

Da Akka Ven 11 Gen 2013 - 20:52

si ma lascia stare il fatto che berlusca scopa come un riccio mentre bersani è una mummia casta e linda, io parlo della loro politica economica, di come entrambi siano statalisti esasperati
a me viene persino il sospetto che la sinistra sia contenta di aver perso le elezioni, tanto, privilegi uguali, meno grattacapi e liti interne(infatti non sono riusciti a portare a fine legislatura nessun governo si può dire), e allora perché ostacolare Berlusconi? quelli della sinistra(il PD) per me sono i veri parassiti, non sono stati capaci di opporsi a Berlusconi, o meglio non hanno voluto farlo, quindi sono peggio di Berlusconi
confesso che se non ci fosse monti voterei Berlusconi piuttosto delle piattole della sinistra
poi di vendola non parlo neppure

Da silvio Ven 11 Gen 2013 - 21:37

Akka ha scritto:
si ma lascia stare il fatto che berlusca scopa come un riccio mentre bersani è una mummia casta e linda, io parlo della loro politica economica, di come entrambi siano statalisti esasperati

Bersani ha l'amante e casualmente la conosco, non scherzo, non me ne frega niente perché sono cazzi suoi, però è così.

Da Rasputin Ven 11 Gen 2013 - 21:42

silvio ha scritto:
Akka ha scritto:
si ma lascia stare il fatto che berlusca scopa come un riccio mentre bersani è una mummia casta e linda, io parlo della loro politica economica, di come entrambi siano statalisti esasperati

Bersani ha l'amante e casualmente la conosco, non scherzo, non me ne frega niente perché sono cazzi suoi, però è così.

Vuoi dire che questo cesso

Berlusconi ospite di Santoro a Servizio Pubblico Bersaniv8r91

ha un'amante?!?

Va bene che siamo abituati a tutto (Vedi il nano da giardino N. 2 Brunetta), però... boxed

Da silvio Ven 11 Gen 2013 - 21:45

Oggi per lavoro sono andato in un pubblico ufficio a Roma, un'odissea allucinante, il tutto anche nella buona volontà di alcuni impiegati che hanno cercato di fare qualcosa.
Ora questo disastro è lo stesso che riscontro da 24 anni di professione, non è cambiato nulla.
Berlusconi non è la causa di tutto ciò, è passato come sono passati gli altri, il problema italiano resta.
Io non ho perso tempo con lui, Santoro, Travaglio e compagnia, concordo con Darrow è un teatrino ormai logoro.
Siamo degli incivili, su tutti i fronti, sta storia va avanti nella tradizione della mancanza di un corretto rapporto tra cittadini e Istituzioni.

Da silvio Ven 11 Gen 2013 - 21:48

Rasputin ha scritto:
silvio ha scritto:
Akka ha scritto:
si ma lascia stare il fatto che berlusca scopa come un riccio mentre bersani è una mummia casta e linda, io parlo della loro politica economica, di come entrambi siano statalisti esasperati

Bersani ha l'amante e casualmente la conosco, non scherzo, non me ne frega niente perché sono cazzi suoi, però è così.

Vuoi dire che questo cesso

ha un'amante?!?

Va bene che siamo abituati a tutto (Vedi il nano da giardino N. 2 Brunetta), però...

Lo so, ma è vero ed pure figlia di uno dell'UDC, infatti mia moglie che è di sinistra e mezza impegnata col PD è incazzata nera per questo.

Lo sai come sono le donne.

Da Masada Ven 11 Gen 2013 - 21:58

Akka ha scritto:
a me viene persino il sospetto che la sinistra sia contenta di aver perso le elezioni, tanto, privilegi uguali, meno grattacapi e liti interne(infatti non sono riusciti a portare a fine legislatura nessun governo si può dire), e allora perché ostacolare Berlusconi?

non voterei mai berlsuconi, ma la tua riflessione sulla sinistra italiana non l'avevo mai fatta così lucidamente, come la causa prima di tutti i mali.
credo tu abbia ragione.
infatti è da tempo che ho smesso di votare anche loro.

devo ammetterlo: anche io me la farei sotto all'idea di dovermi assumere la responsabilità di una nazione in crisi come l'italia. anche per questo non ho mai pensato di fare il politico.

però l'accusa che tu muovi alla sinistra è forse proprio vera e la loro colpa più grave, l'unica che, al di là delle televisioni, i soldi, il personaggio berlusca, l'ignoranza degli italiani, possa spiegare questi 20 anni.

è molto più facile criticare, che costruire.
ma se non si ha l'ideale, il coraggio o la competenza di costruire si resta a star bene a criticare e avere un bello stipendio.

davanti all'evidenza della distruzione del bene pubblico a favore dell'interesse privato, persino personale, quasi da re, di berlusconi, e le mostruose incompetenze ed errori e figuracce, l'opposizione non avrebbe dovuto perdere una sola semplice occupazione di una università, andare ad occuparla coi ragazzi ad oltranza fino al cambiamento delle riforme deformi, e così come con qualunque problema, occupare i tribunali, pretendere!
Agire incisivamente.

Anzi, avrebbero loro dovuto indire una occupazione pacifica di gente fuori dal parlamento per impedire a tutti di rientrare...

mi paiono azzeccati anche molti altri post del 3d, il che, spero, avvalli che gli italiani in media non siano scemi.
ma forse ci mancano le palle.

mi piace molto questo :

Fux89 ha scritto:
lupetta ha scritto:che ne pensate?
Io l'ho visto in diretta (non guardo mai la tv, ma questa non potevo perdermela). Secondo me è stata una delusione, è stata persa un'occasione di annichilire Berlusconi mettendolo di fronte ai fatti. Invece, io dico che Berlusconi dopo questa trasmissione ha guadagnato due punti percentuali...

Forse la riflessione di akka spiega anche questo: in questi 20 anni è stato tutto uno spettaccolo con tanti mezzi uomini a giocare coi propri interessi, nessuno coi coglioni di fare davvero sul serio, se non forse proprio berlusconi, mosso dai suoi interessi, appunto.

Nessun uomo che si dedichi veramente a un ideale.

Niente più miti od eroi.

Mi dico, però, alla fine: forse oggi non ci sono più eroi non perchè gli uomini siano più piccoli, ma perchè libertà di informazione, tecnologie,... ci permettono di vedere tutto degli eroi e se li si ritrova sempre uomini, con i loro mostrini dentro, e pusillanimità, e ogni ideale lo guardiamo con diffidenza, lo vivisezioniamo.
Alla fine hanno sempre portato molti mali gli ideali... e allora restano solo gli interessi, l'utile, e l'utile, invece di cambiare il paese, diventa fare politica coi sondaggi solo nell'ottica del restare al potere, smerdare con tramini o scandali gli avversari, guadagnare share con una bella battuta...

Impressionante, però, il vigore di berlusconi, la forza di volontà di reggere la spudoratezza delle sue bugie.
Ancore.
Alla sua età.

Santoro, alla fine, non mi è piaciuto tantissimo. Si è incazzato solo perchè quello che leggeva berlusconi era un lavoro prolisso fatto male e che lui non si era preparato bene a recitare... lo stava insultando perchè non era stato così bravo a creare una squadra efficiente per resistere 3 ore all'evidenza delle sue malefatte nella tana del lupo...

Non capisco...
Non mi piace...

Io credo, e forse è un mio limite e non pregio, che avrei tirato un pugno in faccia a berlusconi, avrei urlato, mi sarei proprio incazzato, per ben altri motivi e risposte e bugie: ma la necessità prima era che berlusconi restasse, lo share.

E poi, forse, un travaglio troppo professorino e poco coi coglioni veri.

Tutti grandi uomini, ma eroi a metà, semi-eroi, ognuno a fare ciò che gli piace, a giocare alla vita, a passarsi la palla... ma tanto gli italiani che stanno di merda davvero son sempre gli altri.

E forse è anche triste che questo sia il vertice dell'italia, il 33% di share, l'evento mediatico politico del ventennio, i migliori che si confrontano.

“Ogni popolo ha il governo che si merita” scriveva Aristotele.

Alla fine siamo noi che ci siamo meritati questa merda.

Avremmo dovuto protestare.
Avrei dovuto farlo.
Dovrei farlo...

Facile criticare...

E i coglioni, chi ce li ha?

Il Rasputin?
carneval

Da Rasputin Ven 11 Gen 2013 - 22:05

Masada78 ha scritto:
E i coglioni, chi ce li ha?

Il Rasputin?

Sí.

Alla zuava carneval

Da Ospite Ven 11 Gen 2013 - 22:40

Akka ha scritto:si ma lascia stare il fatto che berlusca scopa come un riccio mentre bersani è una mummia casta e linda

Hai detto tutto tu, io dov'è che avrei parlato della vita sessuale di Berlusconi, Bersani o salcazzo?

quelli della sinistra(il PD) per me sono i veri parassiti, non sono stati capaci di opporsi a Berlusconi, o meglio non hanno voluto farlo, quindi sono peggio di Berlusconi
confesso che se non ci fosse monti voterei Berlusconi

Non ho capito: Berlusconi sarebbe il peggio (a cui bisogna opporsi, e qui concordiamo), la sinistra non è stata capace di opporsi (e anche qui siamo d'accordo), quindi è peggio di Berlusconi (??), ragion per cui voteresti Berlusconi? WTF?

Da Akka Ven 11 Gen 2013 - 22:46

esatto, la situazione è questa
ma chiediti perché la sinistra dopo aver fatto un decennio a lamentarsi del conlitto di interessi Berlusconi, quando nel 2006 è andata al governo, non ha cambiato la legge??? perché si combinano
è evidente
perché serve la magistratura per scoprire(anche se si sa da sempre in realtà) che i consigli regionali ricevono molti più soldi di quello che dovrebbero? perché non sono le opposizioni a denunciare queste malefatte?
se stanno tutti zitti è perché a tutti sta bene così, quindi pi di elle o pi di senza elle, sono uguali, in realtà sono alleati, e ci fanno credere di essere accaniti rivali...ma quando mai...

Da Rasputin Ven 11 Gen 2013 - 22:48

Fux89 ha scritto:
Akka ha scritto:si ma lascia stare il fatto che berlusca scopa come un riccio mentre bersani è una mummia casta e linda
Hai detto tutto tu, io dov'è che avrei parlato della vita sessuale di Berlusconi, Bersani o salcazzo?
quelli della sinistra(il PD) per me sono i veri parassiti, non sono stati capaci di opporsi a Berlusconi, o meglio non hanno voluto farlo, quindi sono peggio di Berlusconi
confesso che se non ci fosse monti voterei Berlusconi
Non ho capito: Berlusconi sarebbe il peggio (a cui bisogna opporsi, e qui concordiamo), la sinistra non è stata capace di opporsi (e anche qui siamo d'accordo), quindi è peggio di Berlusconi (??), ragion per cui voteresti Berlusconi? WTF?

Eh...

Berlusconi ospite di Santoro a Servizio Pubblico Early1900straightjack4aki5

Da Ospite Ven 11 Gen 2013 - 22:51

Akka ha scritto:esatto, la situazione è questa

Berlusconi ospite di Santoro a Servizio Pubblico 777588

Berlusconi ospite di Santoro a Servizio Pubblico 869471

Da Akka Ven 11 Gen 2013 - 22:59

em fux, anche tu, cerca di fare un piccolo sforzo di comprensione però...comunque se proprio necessario te la taglio giù a fettine ancora più sottili:
ammesso che Berlusconi sia il male, la sinistra, che avrebbe dovuto cercare in tutti i modi di affossarlo, e invece si accorda sottobanco, perché più remunerativo per tutti, in un certo senso è anche peggio, come ti ripeto, perché non hanno regolamentato il conlitto di interessi? è perché?
dopotutto se un politico ha tre tv, adesso ne avrà 20 tra premium, digitale ecc, 3 giornali, quote importanti di endemol, società gestisce i programmi tv in rai, mezza rai, perché ogni governo mette i suoi uomini in rai...ma cosa si aspettavano sti sinistroni marci, che perdesse? o sono proprio stupidi, e ti assicuro che non lo sono, o ci guadagnano, che è più probabile

Da Akka Ven 11 Gen 2013 - 23:02

quindi è peggio il ladro che ruba, o il poliziotto che lo lacsia fare in cambio della sua parte?
certo il ladro è un problema, ma il poliziotto dovrebbe essere li per quello
in democrazia uguale, c'è un candidato disonesto? dovrebbe esserci un' opposizione a castigarlo, e invece si accorda

Da Armycast Ven 11 Gen 2013 - 23:10

Mah! Ho 18'anni e questa sarà la prima volta che andrò a votare. Di politica me ne sono sempre infischiato altamente ed ora che sono prossime le elezioni non so proprio chi votare. Allora mi accorgo che è arrivato il momento di informarmi sull'argomento: accendo la tv, zapping, la sette, Berlusconi e Santoro. Ok, vediamo un po' che si dice! Nulla, assolutamente nulla. Tutti che fanno i pagliacci per un po' di audience. Si scannano, si accoppiano e poi si strangolano di nuovo. "Cazzo!" penso "La politica è ciò che ho sempre pensato! Uno show televisivo ad alto budget ma che lo stesso fa cagare!" Finisce Servizio Pubblico, spengo la tv. Mi addormento come se niente fosse. Ora, se vi chiedete cos'è che la mia generazione ha che non va è la seguente: la società in cui vive. Stiamo in un mondo di merda e ci adeguiamo ad esso. Il nostro disinteresse a tutto, la nostra "amoralità", la nostra svogliatezza nel tutto è determinata da questo. Non abbiamo voglia di sentirci presi per il culo ne di farci illudere ne di altro. Una verità, un'appiglio a cui aggrapparci, un faro in questo mare tempestoso notturno non lo troviamo. Ditemi voi, questa è vita? Vi sembra normale che io ed i miei coetanei, non riusciamo a inalare neanche un atomo di fiducia politica (e non solo)? Mio padre alla mia età era un comunista barbone che leggeva Craxi e che litigava con gli arricchiti di destra. Io sono un senza partito che parla con altri senza partito. Evoluzione o involuzione?

Da silvio Ven 11 Gen 2013 - 23:23

Armycast ha scritto:
Io sono un senza partito che parla con altri senza partito. Evoluzione o involuzione?

Ho 52 anni ed ho partecipato attivamente alla vita politica dai 14 anni (1974) fino ai 20 (1980), erano tempi diversi dove ancora si respirava l'aria del 900.
La convinzione era che la politica in qualche modo fosse la soluzione a tutti i problemi dell'esistenza umana.
Credo che in parte sia stato vero, in quanto si sono ottenuti dei cambiamenti radicali che hanno reso la vita umana più accettabile.
L'errore forse è stato quello di essersi fossilizzati in quelle convinzioni non avendo la capacità elastica di capire gli ulteriori sviluppi della società ed i bisogni delle nuove generazioni a cui non è stata data la possibilità di esprimersi.
Eppure il futuro è vostro e dovrete prenderlo in consegna, elaborerete voi stessi le vostre soluzioni per la vostra sopravvivenza e prosperità, lo dovrete fare per forza, non lo immaginate adesso, ma il vostro tempo sta arrivando.

Da loonar Sab 12 Gen 2013 - 9:12

Fux89 ha scritto:
Akka ha scritto:quindi che ci sia Bersani o Berlusconi non cambia una beata minchia, hanno programmi uguali(parlo dei fatti, sempre molto distanti dalle parole), e fanno cose uguali,
Lungi da me difendere questa "sinistra", che fa assolutamente schifo, ma questa è una minchiata col botto.
paolo1951 ha scritto:nella mia famiglia ha riguadagnato 4 voti!!!
E andatene fieri...

Che begli esemplari di ovini da dirupo che abbiamo qua! ahahahahahah

Non che fosse una novità, neh!

Da loonar Sab 12 Gen 2013 - 9:15

silvio ha scritto:
Berlusconi non è la causa di tutto ciò, è passato come sono passati gli altri, il problema italiano resta.
Io non ho perso tempo con lui, Santoro, Travaglio e compagnia, concordo con Darrow è un teatrino ormai logoro.
Siamo degli incivili, su tutti i fronti, sta storia va avanti nella tradizione della mancanza di un corretto rapporto tra cittadini e Istituzioni.

Vedi alla voce Akka e Paolo51: i veri itagliani fieri di esserlo!
E grazie ar cazzo!!!

Da loonar Sab 12 Gen 2013 - 9:18

Fux89 ha scritto:
quelli della sinistra(il PD) per me sono i veri parassiti, non sono stati capaci di opporsi a Berlusconi, o meglio non hanno voluto farlo, quindi sono peggio di Berlusconi
confesso che se non ci fosse monti voterei Berlusconi
Non ho capito: Berlusconi sarebbe il peggio (a cui bisogna opporsi, e qui concordiamo), la sinistra non è stata capace di opporsi (e anche qui siamo d'accordo), quindi è peggio di Berlusconi (??), ragion per cui voteresti Berlusconi? WTF?

Perchè ancora speri di trovare un barlume di logica in 'sti tristi figuri? In questi parassiti (loro sì peggio di Bersani & Co. perchè non ci guadagnano un cazzo) autolesionisti e perniciosi per l'intera società.
Mi rendo conto che più ne conosco di 'sta gentaglia più mi viene voglia di prenderli a legnate, se sono di buon umore...

Da loonar Sab 12 Gen 2013 - 9:23

Akka ha scritto:em fux, anche tu, cerca di fare un piccolo sforzo di comprensione però...comunque se proprio necessario te la taglio giù a fettine ancora più sottili:
ammesso che Berlusconi sia il male, la sinistra, che avrebbe dovuto cercare in tutti i modi di affossarlo, e invece si accorda sottobanco, perché più remunerativo per tutti, in un certo senso è anche peggio, come ti ripeto, perché non hanno regolamentato il conlitto di interessi? è perché?
dopotutto se un politico ha tre tv, adesso ne avrà 20 tra premium, digitale ecc, 3 giornali, quote importanti di endemol, società gestisce i programmi tv in rai, mezza rai, perché ogni governo mette i suoi uomini in rai...ma cosa si aspettavano sti sinistroni marci, che perdesse? o sono proprio stupidi, e ti assicuro che non lo sono, o ci guadagnano, che è più probabile

La conclusione sarebbe votare Berlusconi o Monti (quello che ti mette il dildo borchiato nel culo senza vasellina!)
che logica di merda che hai Akka! Ma si capiva benissimo che non capisci un cazzo! Il bello è che fai il professorino e non sai distinguere manco la foglia dall'albero.

Da Contenuto sponsorizzato