Re: Grande dubbio da parte di un non credente.

Da Adonai Mar 2 Ott 2012 - 19:04

delfi68 ha scritto:..che poi vorrei vedere una comprensibile descrizione e differenziazione tra: Paradiso e Inferno.

Questi anelano al paradiso, rifuggono dall'inferno..MA MANCO SANNO spiegare a qualcuno che cazzo si faccia in paradiso e cosa all'inferno..

Non sanno assolutamenmte come si svolge la giornata tipo in paradiso ma ci vogliono andare..

In Paradiso si gode per la presenza divina, all'Inferno si soffre per la presenza del Diavolo.

Da delfi68 Mar 2 Ott 2012 - 19:19

Gesù è esistito, com'è esistito Napoleone.

E' semplicemente falso. Sono forse esistite decine di Gesu'..piccoli agitatori e politici locali, ma NESSUN gesu' dei vangeli e' mai provatamente esistito.

Bestemmiare lo Spirito Santo, in poche parole, significa attribuire le opere di Dio a Satana. Ogni satanista, è bestemmiatore contro lo Spirito Santo.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4499p540-grande-dubbio-da-parte-di-un-non-credente#ixzz28A9dyZdf

Non c'e' una definizione di dio, comprensibile ai sani di mente, e manco una di satana. Qualunque definizione risulta sempre contradditoria e incoerente.

Io non credo a dio e manco a satana..e se prendere a scureggie assunti come lo spirito santo significa essere satanista ti contyesto! al massimo sono Juventino..che per alcuni e' gia' una colpa..

In Paradiso si gode per la presenza divina,

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4499p540-grande-dubbio-da-parte-di-un-non-credente#ixzz28AAElwtI

Come? COME?

Cosa godo?? ..come??
C'e' dio che mi fa una pippa al mattino e una alla sera? ..cosa cazzo me ne faccio della presenza divina se poi dio e' stato gia' un'emerito incapace a governare e far filare le cose sulla terra..devo pure sopportare questo vecchio Ictato e Iracondo pure sulla nuvoletta??

Ma sai dire o descrivere qualcosa con parole tue? NON sai assolutamente nemmeno in che cazzo credi..e lo si evince dal fatto che usi frase fatte da altri e che non le sai diversamente articolare, esporre e sintetizzare..uno scolaro che ha imparato a memoria come il ciuccio e non sa assolutamente spiegare o migliorare.

Non sei un credente. Sei una macchina per le fotocopie..

Da Adonai Mar 2 Ott 2012 - 19:32

delfi68 ha scritto:
Gesù è esistito, com'è esistito Napoleone.
E' semplicemente falso. Sono forse esistite decine di Gesu'..piccoli agitatori e politici locali, ma NESSUN gesu' dei vangeli e' mai provatamente esistito.

Bestemmiare lo Spirito Santo, in poche parole, significa attribuire le opere di Dio a Satana. Ogni satanista, è bestemmiatore contro lo Spirito Santo.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4499p540-grande-dubbio-da-parte-di-un-non-credente#ixzz28A9dyZdf

Non c'e' una definizione di dio, comprensibile ai sani di mente, e manco una di satana. Qualunque definizione risulta sempre contradditoria e incoerente.

Io non credo a dio e manco a satana..e se prendere a scureggie assunti come lo spirito santo significa essere satanista ti contyesto! al massimo sono Juventino..che per alcuni e' gia' una colpa..
In Paradiso si gode per la presenza divina,

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4499p540-grande-dubbio-da-parte-di-un-non-credente#ixzz28AAElwtI
Come? COME?

Cosa godo?? ..come??
C'e' dio che mi fa una pippa al mattino e una alla sera? ..cosa cazzo me ne faccio della presenza divina se poi dio e' stato gia' un'emerito incapace a governare e far filare le cose sulla terra..devo pure sopportare questo vecchio Ictato e Iracondo pure sulla nuvoletta??

Ma sai dire o descrivere qualcosa con parole tue? NON sai assolutamente nemmeno in che cazzo credi..e lo si evince dal fatto che usi frase fatte da altri e che non le sai diversamente articolare, esporre e sintetizzare..uno scolaro che ha imparato a memoria come il ciuccio e non sa assolutamente spiegare o migliorare.

Non sei un credente. Sei una macchina per le fotocopie..

Se fossi una macchina per le fotocopie, crederei ciecamente a tutto ciò che dice la Chiesa Cattolica.
Questa discussione ha persona ogni significato. Ogni cosa che hai detto qui sopra (soprattutto Dio che ti fa le seghe affraid

) è banale. Credevo fossi diverso, e invece mi sbagliavo incredibilmente. Sei volgare, hitleriano, e testardo soprattutto. Mi pento di molte cose che ti ho detto. Mi mancano le parole (e questa è una cosa che non mi succede spesso). Dovresti crescere e imparare a rispettare il pensiero e soprattutto le credenze degli altri (ma non ti preoccupare, non sei l'unico).

Da renus Mar 2 Ott 2012 - 19:40

Da teto Mar 2 Ott 2012 - 20:06

porco spirito santo carneval

Da **Minsky** Mar 2 Ott 2012 - 21:42

teto ha scritto:porco spirito santo

Temo che sia del tutto insufficiente. Vedi cos'ha scritto Adonai (lui che ne acchiappa):
"Bestemmiare lo Spirito Santo, in poche parole, significa attribuire le opere di Dio a Satana. Ogni satanista, è bestemmiatore contro lo Spirito Santo."

Provo io, vediamo se mi riesce meglio:

Dio è creatura di Satana.

(Ribaltamento di paradigma che probabilmente aderisce meglio ad una realtà storico-filologica ed etnografica).

Da delfi68 Mar 2 Ott 2012 - 22:49

e imparare a rispettare il pensiero e soprattutto le credenze degli altri

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4499p550-grande-dubbio-da-parte-di-un-non-credente#ixzz28AyZ5rUT

ma no.

Sono solo sincero..le credenze nei dogmi delle religioni sono emerite fesserie..ma non perche' lo dico io, ma perche' non possono sopportare nessun processo di analisi critca senza franare rovinosissimamente sotto le loro contraddizioni e paradossi.

Ti concedo che magari un dio misterioso possa anche esistere, ma se esiste e' assolutamente estraneo a ogni cosa di questo mondo. Magari ha dato un copetto e' l'ha avviato, ma poi ne e' assolutamnte estraneo.

L'universo, la sua fisica e la sua processione storica e' esattamente come sarebbe senza alcun intervento esterno. Non esiste mai un'infrazione alla legge suprema della minimizzazione dell'energia. Tutto si dispone esattamente seguendo la massima economia e semplicita' possibile di tutti gli elementi.
Dio, semmai esistesse, non infrange mai nessuna legge della fisica..non si impiccia delle azioni di nulla e di nessuno..

Un dio cosi e' praticamente come se non esistesse, e inventarsi dei suoi attributi..come il giudicarci, come l'osservarci o ritenere che abbia la nostra stessa concezzione del bene e del male, del giusto o dello sbagliato e' solo una speculazione umana, un ipotesi..una credenza.

Un dio cosi estraneo figuriamoci se si e' messo a dettare le sue leggi a qualche svitato profeta visionario del deserto palestinese di 2000 anni fa..

Questo dio non si impegna nemmeno a compiere una minima infrazione delle leggi di natura, non fa nulla di nulla per rendersi riconoscibile o dare una prova di se..e cosa avrebbe fatto??..e' comparso in un cespuglio ardente? ..e sceso su una montagna a dettare le sue leggi a un vecchio balbuziente? ..se la mena a fare miracoli?

Ma rifletti..un dio che non e' evincibile in nessun fenomeno fisico, chimico o biologico avrebbe invece trasmesso delle leggi da codice civile e penale???

Se e' un dio mimetico e nascosto lo e' e basta..mica si nasconde in tutto, ma invece detta una prologomena di documenti e leggi!

Se dio esiste deve essere o cattivo o davvero assente e spettatore. Quindi se e' spettatore, volendo escludere che sia cattivo (cosa del tutto arbitraria), mi spieghi perche' allora avrebbe dato mandato a certi di trasmettere delle sue leggi?
Il libero arbitrio dove sta se quello ha dato delle leggi? Le leggi si danno a gente che le deve rispettare, senno' le punisci. Non e' libero arbitrio e' una minaccia e un'estorsione.

Ma comunque sia..ammesso e non concesso che un dio assolutamente nascosto e spettatore esiste, e' anche ovvia conseguenza che non abbia dettato nessuna legge!

Tutte le paturnie teologiche sono scritture e idee umane. Uomini che si immaginano un dio antroponorfo..che ragiona piu' o meno come noi e che ha dei valori etici simili ai nostri. E da qui, data la mutevolezza dell'etica delle societa' nei loro tempi, allora siamo in presenza di un dio che cambia etica?

..no, no..guarda, ti concedo l'eventualita' di un dio spettatore, ma non e' umanamente e logicamente accettabile asumere che in libri e libbroni ci sia la sua legge, trasmessa attraverso profeti e nuvole tuonanti..

Eddai cresci..

Da delfi68 Mar 2 Ott 2012 - 22:54

Mi mancano le parole (e questa è una cosa che non mi succede spesso).

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4499p550-grande-dubbio-da-parte-di-un-non-credente#ixzz28B2QPB00

E' perche' di solito parli con gente che non adotta un punto di vista critico e oggettivo a cio' che dici.
E con noi ti mancano parole semplicemente perche' NON ne hai..non hai nessun argomento valido a sostenere le tue credenze, quindi ti mancano le parole..ovvio. questo dovrebbe farti sorgere il dubbio che sei latore di un vuoto di concetti e di contenuti, ma disponi solo di contenitori preconfezionati fatti di frasi fatte, principi insindacabili e obbligo del ricorso alla fede.

Se avevi parole valide le avresti trovate e usate..

Da Rasputin Mar 2 Ott 2012 - 23:04

Adonai ha scritto:Dovresti crescere e imparare a rispettare il pensiero e soprattutto le credenze degli altri (ma non ti preoccupare, non sei l'unico).

Mi era sfuggita questa perla. Allora ti comunico che il rispetto è dovuto alle persone, non alle idee: se dici delle banalità, dei non sequitur o delle semplici puttanate, non vedo perché le si debba rispettare. Rispettiamo il tuo diritto a esprimere queste considerazioni, ma rispettare le considerazioni in quanto tali è tutt'altra cosa.

Grande dubbio da parte di un non credente. - Pagina 12 Respect_religionnxp3f

Da teto Mar 2 Ott 2012 - 23:06

e imparare a rispettare il pensiero e soprattutto le credenze degli altri

Qui si rispettano le persone, non le loro opinioni, se uno dice che il Sole gira attorno alla Terra o che tutto (anche solo l'1%) il contenuto di questo video sia vero allora gli facciamo notare che ha detto una cavolata.

Da Tomhet Mar 2 Ott 2012 - 23:30

Adonai forse tu non ti rendi conto che dio per noi è una roba infantile a livello che, se fossi entrato sul forum dicendo che hai un amico invisibile di nome Gerbaldo che ti sussurra la notte, sarebbe stata la stessa cosa.

Dirci che la tua è fede è già, per quanto mi riguarda, una ottima ragione per evitare di perder tempo a discutere di quale amico immaginario è più probabile degli altri.

Se non hai niente da argomentare che non sia basato sulla fede, non ti lamentare se poi si perde la pazienza a dialogare perché qui siamo a livelli proprio bassi.

Da mix Mar 2 Ott 2012 - 23:40

e imparare a rispettare il pensiero e soprattutto le credenze degli altri
Qui si rispettano le persone, non le loro opinioni, se uno dice che la Terra gira attorno al Sole o che tutto (anche solo l'1%) il contenuto di questo video sia vero allora gli facciamo notare che ha detto una cavolata.

@Adonai:
anche alla luce di queste risposte,
come si declina secondo te il rispetto del pensiero e delle credenze altrui che tu auspichi, quando le si ritiene, con seria motivazione, infondate e dannose?

siccome poi lamenti di essere uscito dal tema: sono abbastanza daccordo con il post di apertura.
usare le (cosidette) Sacre Scritture per confutare l'esistenza di Dio è un metodo discutibile
che fa il paio con l'ipotizzare per assurdo l'esistenza di un dio creatore, cosa altrettanto assurda

però può essere divertente usare questi argomenti per far cadere gli arrampicatori dagli specchi
oppure far vedere a persone poco avvedute che quelle sono basi inopportune a radicare le proprie opinioni razionali
poi la fede ha tutta un'altra base che quella razionale, fondandosi su bisogni psicologici individuali e sociali. ma questo è un altro discorso.

Da Rasputin Mar 2 Ott 2012 - 23:45

Mix occhio a chi ti stai rivolgendo?

Da loonar Mar 2 Ott 2012 - 23:47

Oh, ragazzi, ma con chi vi siete messi a discutere? Beati voi che c'avete voglia di perdere tempo con 'sti sciroppati! mgreen

Da Multiverso Mar 2 Ott 2012 - 23:48

Adonai ha scritto:
In Paradiso si gode per la presenza divina, all'Inferno si soffre per la presenza del Diavolo.

Il paradiso lo preferisco per il clima, l'inferno per la compagnia. M. Twain

Immagina che palle trascorrere l'eternità con santi, bizzoche, puri, illibati, beati, irreprensibili, Giulio76 e vergini sempre a recitare rosari e a guardare dio. Vuoi mettere al confronto con puttane, bestemmiatori, ubriaconi, giocatori di carte, sottanieri, pompinare, lenoni, paraculi e organizzatori di orge? Io soffrirei come un cane in paradiso, non all'inferno con il diavolo (che hai scritto con la d maiuscola forse per timore reverenziale).

Da loonar Mar 2 Ott 2012 - 23:51

Io con quelli come Adonai non posso parlarci , perchè mi vengono le vertigini.

Da mix Mar 2 Ott 2012 - 23:53

Rasputin ha scritto:Mix occhio a chi ti stai rivolgendo?

hai ragione, c'è stata una svista da parte mia: adesso ho corretto il post

grazie per l'utile indicazione

Da *Valerio* Mar 2 Ott 2012 - 23:55

Il paradiso dei cristiani fa schifo, molto meglio quello di allah

Da *Valerio* Mar 2 Ott 2012 - 23:56

Darrow ha scritto:Io con quelli come Adonai non posso parlarci , perchè mi vengono le vertigini.

Perche' non sei all'altezza mgreen

EDIT stasera non riesco a digitare mgreen

Da **Minsky** Mar 2 Ott 2012 - 23:58

Darrow ha scritto:Io con quelli come Adonai non posso parlarci , perchè mi vengono le vertigini.

E finalmente sto cercando di seguire il tuo buon esempio, anche perché JJ non lo sopporto più, Jillo mi ha già fatto salire la pressione e Adonai c'è il rischio che mi faccia sclerare del tutto. Faccio conto che questi personaggi abbiano la stessa concretezza dei loro amici immaginari e li ignoro. Sleep

Da Rasputin Mer 3 Ott 2012 - 0:03

Darrow ha scritto:Io con quelli come Adonai non posso parlarci , perchè mi vengono le vertigini.

Beato te. A me viene la filossera

Da loonar Mer 3 Ott 2012 - 0:09

*Valerio* ha scritto:
Darrow ha scritto:Io con quelli come Adonai non posso parlarci , perchè mi vengono le vertigini.

Perche' non sei all'altezza

EDIT stasera non riesco a digitare

Perchè stare sull'orlo del baratro mi stimola nausea e capogiri.

Da **Minsky** Mer 3 Ott 2012 - 0:26

Darrow ha scritto:Perchè stare sull'orlo del baratro mi stimola nausea e capogiri.

Giusto, è quello. È come guardare dentro l'abisso dell'ignoranza e dell'ottusità.

Da Rasputin Mer 3 Ott 2012 - 0:26

Minsky ha scritto:
Darrow ha scritto:Perchè stare sull'orlo del baratro mi stimola nausea e capogiri.
Giusto, è quello. È ~~come~~ guardare dentro l'abisso dell'ignoranza e dell'ottusità.

Da loonar Mer 3 Ott 2012 - 0:28

Minsky ha scritto:
Darrow ha scritto:Perchè stare sull'orlo del baratro mi stimola nausea e capogiri.
Giusto, è quello. È come guardare dentro l'abisso dell'ignoranza e dell'ottusità.

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:
Darrow ha scritto:Perchè stare sull'orlo del baratro mi stimola nausea e capogiri.
Giusto, è quello. È ~~come~~ guardare dentro l'abisso dell'ignoranza e dell'ottusità.

Da **chef75** Mer 3 Ott 2012 - 0:31

Darrow ha scritto:Io con quelli come Adonai non posso parlarci , perchè mi vengono le vertigini.

A me il vomito

Da loonar Mer 3 Ott 2012 - 0:38

chef75 ha scritto:
Darrow ha scritto:Io con quelli come Adonai non posso parlarci , perchè mi vengono le vertigini.

A me il vomito

Infatti: http://atei.forumitalian.com/t4499p560-grande-dubbio-da-parte-di-un-non-credente#175083

Da delfi68 Mer 3 Ott 2012 - 12:53

Multiverso ha scritto:
Adonai ha scritto:
In Paradiso si gode per la presenza divina, all'Inferno si soffre per la presenza del Diavolo.

Il paradiso lo preferisco per il clima, l'inferno per la compagnia. M. Twain

Immagina che palle trascorrere l'eternità con santi, bizzoche, puri, illibati, beati, irreprensibili, Giulio76 e vergini sempre a recitare rosari e a guardare dio. Vuoi mettere al confronto con puttane, bestemmiatori, ubriaconi, giocatori di carte, sottanieri, pompinare, lenoni, paraculi e organizzatori di orge? Io soffrirei come un cane in paradiso, non all'inferno con il diavolo (che hai scritto con la d maiuscola forse per timore reverenziale).

Ahhh..un'ottimo compagno!! ..bene fratello ci si vede all'infernazzo, se arrivo prima prenoto subito un tavolo, una cassa e due puttane! carneval

Da Ospite Mer 3 Ott 2012 - 12:56

delfi68 ha scritto:
Multiverso ha scritto:
Adonai ha scritto:
In Paradiso si gode per la presenza divina, all'Inferno si soffre per la presenza del Diavolo.

Il paradiso lo preferisco per il clima, l'inferno per la compagnia. M. Twain

Immagina che palle trascorrere l'eternità con santi, bizzoche, puri, illibati, beati, irreprensibili, Giulio76 e vergini sempre a recitare rosari e a guardare dio. Vuoi mettere al confronto con puttane, bestemmiatori, ubriaconi, giocatori di carte, sottanieri, pompinare, lenoni, paraculi e organizzatori di orge? Io soffrirei come un cane in paradiso, non all'inferno con il diavolo (che hai scritto con la d maiuscola forse per timore reverenziale).

Ahhh..un'ottimo compagno!! ..bene fratello ci si vede all'infernazzo, se arrivo prima prenoto subito un tavolo, una cassa e due puttane!

Potremmo anche organizzare una rivolta dei dannati... tanto, che potrebbero farci se andasse male? Ucciderci? Torturarci? fuma

Da Adonai Mer 3 Ott 2012 - 13:18

delfi68 ha scritto:
e imparare a rispettare il pensiero e soprattutto le credenze degli altri

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4499p550-grande-dubbio-da-parte-di-un-non-credente#ixzz28AyZ5rUT

ma no.

Sono solo sincero..le credenze nei dogmi delle religioni sono emerite fesserie..ma non perche' lo dico io, ma perche' non possono sopportare nessun processo di analisi critca senza franare rovinosissimamente sotto le loro contraddizioni e paradossi.

Ti concedo che magari un dio misterioso possa anche esistere, ma se esiste e' assolutamente estraneo a ogni cosa di questo mondo. Magari ha dato un copetto e' l'ha avviato, ma poi ne e' assolutamnte estraneo.

L'universo, la sua fisica e la sua processione storica e' esattamente come sarebbe senza alcun intervento esterno. Non esiste mai un'infrazione alla legge suprema della minimizzazione dell'energia. Tutto si dispone esattamente seguendo la massima economia e semplicita' possibile di tutti gli elementi.
Dio, semmai esistesse, non infrange mai nessuna legge della fisica..non si impiccia delle azioni di nulla e di nessuno..

Un dio cosi e' praticamente come se non esistesse, e inventarsi dei suoi attributi..come il giudicarci, come l'osservarci o ritenere che abbia la nostra stessa concezzione del bene e del male, del giusto o dello sbagliato e' solo una speculazione umana, un ipotesi..una credenza.

Un dio cosi estraneo figuriamoci se si e' messo a dettare le sue leggi a qualche svitato profeta visionario del deserto palestinese di 2000 anni fa..

Questo dio non si impegna nemmeno a compiere una minima infrazione delle leggi di natura, non fa nulla di nulla per rendersi riconoscibile o dare una prova di se..e cosa avrebbe fatto??..e' comparso in un cespuglio ardente? ..e sceso su una montagna a dettare le sue leggi a un vecchio balbuziente? ..se la mena a fare miracoli?

Ma rifletti..un dio che non e' evincibile in nessun fenomeno fisico, chimico o biologico avrebbe invece trasmesso delle leggi da codice civile e penale???

Se e' un dio mimetico e nascosto lo e' e basta..mica si nasconde in tutto, ma invece detta una prologomena di documenti e leggi!

Se dio esiste deve essere o cattivo o davvero assente e spettatore. Quindi se e' spettatore, volendo escludere che sia cattivo (cosa del tutto arbitraria), mi spieghi perche' allora avrebbe dato mandato a certi di trasmettere delle sue leggi?
Il libero arbitrio dove sta se quello ha dato delle leggi? Le leggi si danno a gente che le deve rispettare, senno' le punisci. Non e' libero arbitrio e' una minaccia e un'estorsione.

Ma comunque sia..ammesso e non concesso che un dio assolutamente nascosto e spettatore esiste, e' anche ovvia conseguenza che non abbia dettato nessuna legge!

Tutte le paturnie teologiche sono scritture e idee umane. Uomini che si immaginano un dio antroponorfo..che ragiona piu' o meno come noi e che ha dei valori etici simili ai nostri. E da qui, data la mutevolezza dell'etica delle societa' nei loro tempi, allora siamo in presenza di un dio che cambia etica?

..no, no..guarda, ti concedo l'eventualita' di un dio spettatore, ma non e' umanamente e logicamente accettabile asumere che in libri e libbroni ci sia la sua legge, trasmessa attraverso profeti e nuvole tuonanti..

Eddai cresci..

Infatti, non ho mai detto che Dio ha fatto tutto quello che c'è scritto nell'Antico Testamento. Non ho mai detto che Dio ha creato Adamo ed Eva, che ha ordinato ad Abramo di uccidere Isacco, che ha dettato le leggi a Mosè, l'Antico Testamento è un poema religioso, come l'Epopea di Gilgamesh.Ma ho sempre detto che è un poema ispirato da Dio stesso. Non è lui che ha la nostra stessa etica, siamo noi ad avere la sua etica universale.

Le parole valide le ho, ma non nel campo dell'esistenza di Dio. Se parliamo di estetica, di epistemologia, di scienze sociali, di letteratura, o comunque di argomenti in cui Dio non c'entra nulla, allora gli argomenti ce li ho. La ragione è parte di me, come il sentimento. Io ragiono, ma non in teologia. Nella teologia, non posso avere argomenti, poiché con la ragione non posso arrivare a Dio. Infatti, tutte le persone che si sono sforzate di trovare prove su Dio (Tommaso d'Aquino, Anselmo d'Aosta...) hanno fatto lavori scarsi e facilmente contestabili, che non dimostrano un bel nulla. Per questo, non ricado nel loro errore.

mix ha scritto:
e imparare a rispettare il pensiero e soprattutto le credenze degli altri
Qui si rispettano le persone, non le loro opinioni, se uno dice che la Terra gira attorno al Sole o che tutto (anche solo l'1%) il contenuto di questo video sia vero allora gli facciamo notare che ha detto una cavolata.
@Adonai:
anche alla luce di queste risposte,
come si declina secondo te il rispetto del pensiero e delle credenze altrui che tu auspichi, quando le si ritiene, con seria motivazione, infondate e dannose?

siccome poi lamenti di essere uscito dal tema: sono abbastanza daccordo con il post di apertura.
usare le (cosidette) Sacre Scritture per confutare l'esistenza di Dio è un metodo discutibile
che fa il paio con l'ipotizzare per assurdo l'esistenza di un dio creatore, cosa altrettanto assurda

però può essere divertente usare questi argomenti per far cadere gli arrampicatori dagli specchi
oppure far vedere a persone poco avvedute che quelle sono basi inopportune a radicare le proprie opinioni razionali
poi la fede ha tutta un'altra base che quella razionale, fondandosi su bisogni psicologici individuali e sociali. ma questo è un altro discorso.

Infatti, non dico nulla di questo. Una persona e le sue idee si rispettano facendo notare che sono errate, e nient'altro. Offendere Dio per voi equivale a offendere Babbo Natale, ma per me no.

Da delfi68 Mer 3 Ott 2012 - 13:18

Infatti..ma che ci fanno! ..ma che ci fanno! (come nello spezzone qui sotto)

Odis, Minsky e multiverso che si preparano la strada per l'inferno!

Da delfi68 Mer 3 Ott 2012 - 13:32

ma non in teologia. Nella teologia, non posso avere argomenti, poiché con la ragione non posso arrivare a Dio.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4499p570-grande-dubbio-da-parte-di-un-non-credente#ixzz28E

Ma non perche' dio e' inarrivabile!..ma solo perche' bisogna mettere da parte la ragione per assumere un dio!!!

Se DEVI mettere da parte la ragione, non significa che Dio e' fuori dalla portata della ragione! ..senno' usarla e trovare degli accordi ragionevoli per mantenere l'assunto di dio..

Per Assumere dio, devi levarti la ragione, renderti Idiota, Stupido..devi rinunciare alla RAGIONE!!! ..ma capisci!!???

Per assumere dio bisogna essere dei minorati mentali, sine rationis..come per procedere a compiere un omicidio, uno scippo per pochi spiccioli..sine rationis come quando si inforca la statale a 120 km/h da ubriaco fradicio..

Per assumere dio bisogna minorarsi la mente!..sottrarre la ragione..che e' poi l'attributo FONDAMENTALE che distingue il Sapiens da ogni altro animale..

Possibile che proprio il maggiore attributo umano debba venir escluso e tagliato per poter arrivare ad accettare un dio!!?? Ma non Ti viene nessun dubbio!!??

Un po come se tua moglie ti dice che per essere felice e tranquillo ti devi tagliare l'uccello! ..ma dico, forse c'e' qualche cosa sotto che non va no??

E dimmi: Perche' devi mettere da parte la ragione per assumere dio?

Per la sua grandezza inarrivabile?? ..oppure per non riconoscere la sua pochezza e incoerenza fin troppo arrivabile e comprensibile?

..proviamo: Appena uso la ragione cosa scopro? ..un mistero inarrivabile? ..oppure svelo magicamente (scientificamente) i meccanismi della natura, della fisica, della biologia..scopro immediatamente che tutto si spiega senza ricorrere a un miracolo. E quando penso a dio, mi accorgo che e' insostenibile e impossibile.

Allora cosa fai tu? ..spegni la ragione!

Cioe' la ragione ti svela che dio, e sopratutto il dio cattolico, ebraico o musulmano, e' IMPOSSIBILE e tu SPEGNI la ragione..non hai piu' parole, non sai piu' che dire a uno straccione d'ateo come Delfi che con la ragione ben accesa di parole ne trova tante..e senza dio sono davvero felice, libero, responsabile di me stesso e delle mie azioni..

Da Adonai Mer 3 Ott 2012 - 13:43

delfi68 ha scritto:
ma non in teologia. Nella teologia, non posso avere argomenti, poiché con la ragione non posso arrivare a Dio.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4499p570-grande-dubbio-da-parte-di-un-non-credente#ixzz28E

Ma non perche' dio e' inarrivabile!..ma solo perche' bisogna mettere da parte la ragione per assumere un dio!!!

Se DEVI mettere da parte la ragione, non significa che Dio e' fuori dalla portata della ragione! ..senno' usarla e trovare degli accordi ragionevoli per mantenere l'assunto di dio..

Per Assumere dio, devi levarti la ragione, renderti Idiota, Stupido..devi rinunciare alla RAGIONE!!! ..ma capisci!!???

Per assumere dio bisogna essere dei minorati mentali, sine rationis..come per procedere a compiere un omicidio, uno scippo per pochi spiccioli..sine rationis come quando si inforca la statale a 120 km/h da ubriaco fradicio..

Per assumere dio bisogna minorarsi la mente!..sottrarre la ragione..che e' poi l'attributo FONDAMENTALE che distingue il Sapiens da ogni altro animale..

Possibile che proprio il maggiore attributo umano debba venir escluso e tagliato per poter arrivare ad accettare un dio!!?? Ma non Ti viene nessun dubbio!!??

Un po come se tua moglie ti dice che per essere felice e tranquillo ti devi tagliare l'uccello! ..ma dico, forse c'e' qualche cosa sotto che non va no??

E dimmi: Perche' devi mettere da parte la ragione per assumere dio?

Per la sua grandezza inarrivabile?? ..oppure per non riconoscere la sua pochezza e incoerenza fin troppo arrivabile e comprensibile?

..proviamo: Appena uso la ragione cosa scopro? ..un mistero inarrivabile? ..oppure svelo magicamente (scientificamente) i meccanismi della natura, della fisica, della biologia..scopro immediatamente che tutto si spiega senza ricorrere a un miracolo. E quando penso a dio, mi accorgo che e' insostenibile e impossibile.

Allora cosa fai tu? ..spegni la ragione!

Cioe' la ragione ti svela che dio, e sopratutto il dio cattolico, ebraico o musulmano, e' IMPOSSIBILE e tu SPEGNI la ragione..non hai piu' parole, non sai piu' che dire a uno straccione d'ateo come Delfi che con la ragione ben accesa di parole ne trova tante..e senza dio sono davvero felice, libero, responsabile di me stesso e delle mie azioni..

Se Dio esiste (e per me esiste), Dio è, per definizione, superiore all'uomo, ed è per questo che l'uomo non può arrivarvi. Se l'uomo potrebbe "spiegare" Dio, ovvero arrivare a lui con la ragione, non sarebbe Dio, perché Dio è infinitamente superiore all'uomo.
Dante, Manzoni, Hugo, i più grandi scrittori e pensatori di sempre sono cristiani. Anche loro sono dei "minorati mentali", come dici tu?
Non credo che mai qualcuno, da secoli e secoli, si sia mai convertito al Cristianesimo o sia diventato ateo in seguito a riflessioni indotte da altri. Perciò, questa discussione è completamente inutile. Io non diventerò mai ateo e tu non diventerà mai credente....a che serve discutere ancora?

Da renus Mer 3 Ott 2012 - 13:46

Adonai ha scritto:
Se l'uomo potrebbe "spiegare" Dio, ovvero arrivare a lui con la ragione, non sarebbe Dio, perché Dio è infinitamente superiore all'uomo.

se saprebbi l'italiano avrebbi saputo capire meglio quello in cui cresi.

Da massi76 Mer 3 Ott 2012 - 13:47

Se Dio esiste (e per me esiste), Dio è, per definizione, superiore
all'uomo, ed è per questo che l'uomo non può arrivarvi. Se l'uomo
potrebbe "spiegare" Dio, ovvero arrivare a lui con la ragione, non
sarebbe Dio, perché Dio è infinitamente superiore all'uomo.
Dante,
Manzoni, Hugo, i più grandi scrittori e pensatori di sempre sono
cristiani. Anche loro sono dei "minorati mentali", come dici tu?
Non
credo che mai qualcuno, da secoli e secoli, si sia mai convertito al
Cristianesimo o sia diventato ateo in seguito a riflessioni indotte da
altri. Perciò, questa discussione è completamente inutile. Io non
diventerò mai ateo e tu non diventerà mai credente....a che serve
discutere ancora?

forse la discussione può servire, almeno, ad imparare l'italiano... è inutile citare dante se non si conosce il congiuntivo... (.. se l'uomo potesse..)

Da massi76 Mer 3 Ott 2012 - 13:48

scusa renus... quasi in contemporanea...

Da teto Mer 3 Ott 2012 - 14:25

Adonai ha scritto:
Se Dio esiste (e per me esiste), Dio è, per definizione, superiore all'uomo, ed è per questo che l'uomo non può arrivarvi. Se l'uomo potrebbe "spiegare" Dio, ovvero arrivare a lui con la ragione, non sarebbe Dio, perché Dio è infinitamente superiore all'uomo.
Dante, Manzoni, Hugo, i più grandi scrittori e pensatori di sempre sono cristiani. Anche loro sono dei "minorati mentali", come dici tu?
Non credo che mai qualcuno, da secoli e secoli, si sia mai convertito al Cristianesimo o sia diventato ateo in seguito a riflessioni indotte da altri. Perciò, questa discussione è completamente inutile. Io non diventerò mai ateo e tu non diventerà mai credente....a che serve discutere ancora?

Per me non sono i più grandi scrittori e pensatori di sempre, Manzoni mi sta proprio sulle palle, dice che i poveri non devono ribellarsi ai ricchi perchè tanto c'è la vita dopo la morte, che bel pensiero di merda, forse non erano minorati mentali ma indottrinati, se fossero nati nei paesi islamici avrebbero creduto in Allah

Da massi76 Mer 3 Ott 2012 - 14:37

come mai tra i "più grandi scrittori" dei credenti non ci mai questi (?):

Vittorio Alfieri (1749 - 1803) - Drammaturgo, scrittore e poeta italiano.
Mikhail Bakunin (1814 - 1876) - Filosofo e scrittore russo, pensatore anarchico.
Jeremy Bentham (1748 - 1832) - Filosofo britannico, padre dell'Utilitarismo.
Auguste Comte (1798 - 1857) - Filosofo francese, considerato il padre del Positivismo e della sociologia.
Denis Diderot (1713 - 1784) - Filosofo francese, autore ed editore della prima enciclopedia; agnostico^[1].
Ludwig Andreas Feuerbach (1804 - 1872) - Filosofo tedesco, postulò che Dio sia solo la proiezione della volontà umana e delle sue migliori qualità.
Ugo Foscolo (1778 - 1827) - Poeta e scrittore italiano.
Sigmund Freud
(1856 - 1939) - Neurologo austriaco e padre della psicoanalisi. Affermò
che la credenza in un dio deriva da una paura inconscia.
William Godwin (1756 - 1836) - Filosofo e scrittore britannico; pensatore anarchico e libertario.
Paul Henri Thiry d'Holbach (1723 - 1789) - Filosofo tedesco, naturalizzato francese, Enciclopedista, materialista e ateo.
David Hume (1711 - 1776) - Filosofo e storico scozzese, scettico e agnostico^[2].
Julien Offray de La Mettrie (1709 - 1751) - Fisico e filosofo francese, uno dei primi scrittori materialisti dell'Illuminismo.
Giacomo Leopardi (1798 - 1837) - Poeta, scrittore e filosofo italiano.
Karl Marx
(1818 - 1883) - Filosofo, sociologo ed economista tedesco. Notissima la
sua citazione "La religione [...] è l'oppio dei popoli".
Jean Meslier (1664 - 1729) - Abate francese che nel suo Testamento rivelò le sue convinzioni atee.
John Stuart Mill (1806 - 1873) - Filosofo ed economista britannico, pensatore liberale e sostenitore dell'utilitarismo.
Friedrich Nietzsche (1844 - 1900) - Filosofo tedesco.
Arthur Schopenhauer (1788 - 1860) - Filosofo tedesco.
Marchese de Sade (1740 - 1814) - Scrittore e filosofo francese, autore di romanzi dominati da un erotismo blasfemo e sadico; nel romanzo erotico-filosofico La filosofia nel boudoir, nega l'esistenza di una morale attribuibile a un'autorità divina.
Percy Bysshe Shelley (1792 - 1822) - Poeta romantico inglese, autore de "La necessità dell'ateismo".
Max Stirner (1806-1856) - Filosofo tedesco anarchico.
Alexis de Tocqueville
(1804 - 1859) - Filosofo liberale e storico francese; personalmente
ateo, asserì l'utilità sociale della religione ma sostenne la laicità.
Mark Twain (1835 - 1910) - Narratore e umorista statunitense.

Da Adonai Mer 3 Ott 2012 - 14:44

massi76 ha scritto:come mai tra i "più grandi scrittori" dei credenti non ci mai questi (?):

Vittorio Alfieri (1749 - 1803) - Drammaturgo, scrittore e poeta italiano.
Mikhail Bakunin (1814 - 1876) - Filosofo e scrittore russo, pensatore anarchico.
Jeremy Bentham (1748 - 1832) - Filosofo britannico, padre dell'Utilitarismo.
Auguste Comte (1798 - 1857) - Filosofo francese, considerato il padre del Positivismo e della sociologia.
Denis Diderot (1713 - 1784) - Filosofo francese, autore ed editore della prima enciclopedia; agnostico^[1].
Ludwig Andreas Feuerbach (1804 - 1872) - Filosofo tedesco, postulò che Dio sia solo la proiezione della volontà umana e delle sue migliori qualità.
Ugo Foscolo (1778 - 1827) - Poeta e scrittore italiano.
Sigmund Freud
(1856 - 1939) - Neurologo austriaco e padre della psicoanalisi. Affermò
che la credenza in un dio deriva da una paura inconscia.
William Godwin (1756 - 1836) - Filosofo e scrittore britannico; pensatore anarchico e libertario.
Paul Henri Thiry d'Holbach (1723 - 1789) - Filosofo tedesco, naturalizzato francese, Enciclopedista, materialista e ateo.
David Hume (1711 - 1776) - Filosofo e storico scozzese, scettico e agnostico^[2].
Julien Offray de La Mettrie (1709 - 1751) - Fisico e filosofo francese, uno dei primi scrittori materialisti dell'Illuminismo.
Giacomo Leopardi (1798 - 1837) - Poeta, scrittore e filosofo italiano.
Karl Marx
(1818 - 1883) - Filosofo, sociologo ed economista tedesco. Notissima la
sua citazione "La religione [...] è l'oppio dei popoli".
Jean Meslier (1664 - 1729) - Abate francese che nel suo Testamento rivelò le sue convinzioni atee.
John Stuart Mill (1806 - 1873) - Filosofo ed economista britannico, pensatore liberale e sostenitore dell'utilitarismo.
Friedrich Nietzsche (1844 - 1900) - Filosofo tedesco.
Arthur Schopenhauer (1788 - 1860) - Filosofo tedesco.
Marchese de Sade (1740 - 1814) - Scrittore e filosofo francese, autore di romanzi dominati da un erotismo blasfemo e sadico; nel romanzo erotico-filosofico La filosofia nel boudoir, nega l'esistenza di una morale attribuibile a un'autorità divina.
Percy Bysshe Shelley (1792 - 1822) - Poeta romantico inglese, autore de "La necessità dell'ateismo".
Max Stirner (1806-1856) - Filosofo tedesco anarchico.
Alexis de Tocqueville
(1804 - 1859) - Filosofo liberale e storico francese; personalmente
ateo, asserì l'utilità sociale della religione ma sostenne la laicità.
Mark Twain (1835 - 1910) - Narratore e umorista statunitense.

Di questi, non considero nessuno un "grande" filosofo (proprio Marx è un punto di sfavore per voi....). I grandi filosofi sono Aristotele, Socrate, a suo modo anche Platone, Kant, e pochi altri. Il filosofare è dote di ben pochi, in realtà.

Da don alberto Mer 3 Ott 2012 - 14:45

non toccarmi bakunin

Da massi76 Mer 3 Ott 2012 - 14:50

hai ragione.
anche il parlarne.
hai detto: Manzoni, Hugo, i più grandi scrittori e pensatori di sempre sono
cristiani.

hoelencato liberi pensatori, scrittori e uomini giganteschi (al confronto di noi miseri mortali). ma tu hai nominato solo quello che ti pare (marx) disprezzandolo (oltretutto solo uno in una lista gigantesca)
dimostri di non conoscere la filosofia (marx è uno dei grandi filosofi, oltre che statisti economisti e politologici del 900) e citi nomi a vanvera, cercando di offendere la memoria di quelli che altri citano. se non vuoi citazioni non farne. sennò almeno cerca di parlare di quel che davvero conosci...

Da Rasputin Mer 3 Ott 2012 - 14:54

Adonai ha scritto:
Non credo che mai qualcuno, da secoli e secoli, si sia mai convertito al Cristianesimo o sia diventato ateo in seguito a riflessioni indotte da altri. Perciò, questa discussione è completamente inutile. Io non diventerò mai ateo e tu non diventerà mai credente....a che serve discutere ancora?

La prima non so, ma la seconda (Grassettata) almeno per me vale in gran parte, e non credo proprio di essere l'unico.

Quanto alla lista di filosofi che Massi cortesemente e con fatica ti ha proposto, oltre ad avere l'impressione che tu non ne conosca la metà nemmeno di nome, ho anche l'impressione che tu non ti "Sarebbi" accorto che ogni nome è un link attivo (Per questo ho scritto "Con fatica", inserire un link in quel modo richiede una piccola procedura non proprio snella), se ci clicchi sopra magari impari qualcosa.

Da massi76 Mer 3 Ott 2012 - 14:55

nella lista filosofi sono:
bakunin bentham comte diderot feuerbach goldwin d'holbach hume la mettrie marx nill nice schopenhauer de sade stirner de tocqueville
tutti giganti del pensiero filosofico
certo, i presocratici, socrate e discepoli e tutti gli appartenenti alla scuola greca hanno fatto la storia della filosofia, ma in cosa sono "superiori"?

Da Adonai Mer 3 Ott 2012 - 14:57

massi76 ha scritto:hai ragione.
anche il parlarne.
hai detto: Manzoni, Hugo, i più grandi scrittori e pensatori di sempre sono
cristiani.

hoelencato liberi pensatori, scrittori e uomini giganteschi (al confronto di noi miseri mortali). ma tu hai nominato solo quello che ti pare (marx) disprezzandolo (oltretutto solo uno in una lista gigantesca)
dimostri di non conoscere la filosofia (marx è uno dei grandi filosofi, oltre che statisti economisti e politologici del 900) e citi nomi a vanvera, cercando di offendere la memoria di quelli che altri citano. se non vuoi citazioni non farne. sennò almeno cerca di parlare di quel che davvero conosci...

Ho detto che nessuno delle persone da te citate è un vero filosofo. Se avresti citato Socrate, Platone, Aristotele, Kant, Hegel, Dante e pochi altri ancora allora ti avrei potuto dare ragione. Ma con tutti quelli che hai citato (soprattutto Marx, che ha rovinato la società mondiale del '900), non hai fatto altro che peggiorare la situazione. Senza citare i "comuni mortali", i filosofi credenti o comunque che non sono atei sono complessivamente superiori a quegli atei. Se citiamo i "comuni mortali", allora credo che gli atei siano complessivamente più intelligenti (essendo che la maggior parte dei cristiani non sono praticanti o credono che tutto quello che dica la Chiesa sia vero). Ma tuttavia non si può dare una prova dell'esistenza di Dio dicendo solo che le persone più intelligenti non sono atee, questa è solo una parentesi.

Da Adonai Mer 3 Ott 2012 - 15:02

Rasputin ha scritto:
Adonai ha scritto:
Non credo che mai qualcuno, da secoli e secoli, si sia mai convertito al Cristianesimo o sia diventato ateo in seguito a riflessioni indotte da altri. Perciò, questa discussione è completamente inutile. Io non diventerò mai ateo e tu non diventerà mai credente....a che serve discutere ancora?

La prima non so, ma la seconda (Grassettata) almeno per me vale in gran parte, e non credo proprio di essere l'unico.

Quanto alla lista di filosofi che Massi cortesemente e con fatica ti ha proposto, oltre ad avere l'impressione che tu non ne conosca la metà nemmeno di nome, ho anche l'impressione che tu non ti "Sarebbi" accorto che ogni nome è un link attivo (Per questo ho scritto "Con fatica", inserire un link in quel modo richiede una piccola procedura non proprio snella), se ci clicchi sopra magari impari qualcosa.

Mi interesso della filosofia in misura in cui cerco di farla. E ti assicuro che quel che ho detto non è una frase fatta in 2 secondi, ma frutto di anni di studio molto critico.

Da massi76 Mer 3 Ott 2012 - 15:03

e due:
Se avresti citato Socrate
deve diventare:
se avessi citato socrate

ma comunque secondo me sei confuso, davvero. sono intelligenti gli atei "comuni"
più dei religiosi "comuni"? sono onorato dell'idea ma mi sembra davvero poco seria... non esistono categorie cosi pre-definite, sarebbe troppo facile!
non sono pari ai credenti i filosofi atei? ma hai letto (mi basta questo, non serve che clicchi sul link) i nomi di chi ho citato?
marx ha rovinato la società? ha lottato per la società, ha cercato di promuovere un pensiero diverso di società, l'ha studiata e amata e ci ha regalato libri che sono vere enciclopedie del sapere... ma cosa dici???

Da Rasputin Mer 3 Ott 2012 - 15:05

Adonai ha scritto:
Mi interesso della filosofia in misura in cui cerco di farla.

Questo spiega molte cose.

Adonai ha scritto:E ti assicuro che quel che ho detto non è una frase fatta in 2 secondi, ma frutto di anni di studio molto critico.

Permettimi di dubitarne, specie del grassettato.

Da massi76 Mer 3 Ott 2012 - 15:09

uno che sbaglia congiuntivo due volte in due pagine, ho dei dubbi che riesca a leggere criticamente testi di filosofia.
quanto a farne, cosa fai nel dettaglio? bussi porta a porta cercando il vero uomo? passeggi coi tuoi discepoli nel cortile del tuo liceo? son curioso...

Da Adonai Mer 3 Ott 2012 - 15:11

massi76 ha scritto:e due:
Se avresti citato Socrate
deve diventare:
se avessi citato socrate

ma comunque secondo me sei confuso, davvero. sono intelligenti gli atei "comuni"
più dei religiosi "comuni"? sono onorato dell'idea ma mi sembra davvero poco seria... non esistono categorie cosi pre-definite, sarebbe troppo facile!
non sono pari ai credenti i filosofi atei? ma hai letto (mi basta questo, non serve che clicchi sul link) i nomi di chi ho citato?
marx ha rovinato la società? ha lottato per la società, ha cercato di promuovere un pensiero diverso di società, l'ha studiata e amata e ci ha regalato libri che sono vere enciclopedie del sapere... ma cosa dici???

Ah, allora il comunismo russo me lo sono inventato io.

Rasputin ha scritto:
Adonai ha scritto:
Mi interesso della filosofia in misura in cui cerco di farla.

Questo spiega molte cose.

Adonai ha scritto:E ti assicuro che quel che ho detto non è una frase fatta in 2 secondi, ma frutto di anni di studio molto critico.

Permettimi di dubitarne, specie del grassettato.

"Molto critico" significa studiare il generale e applicare un "filtro" per concentrarsi su quelli che si ritengono i più grandi.

Da massi76 Mer 3 Ott 2012 - 15:14

"Molto critico" significa studiare il generale e applicare un "filtro" per concentrarsi su quelli che si ritengono i più grandi.

no questo si chiama studiare sul bignami http://ecomm.bignami.com/shop/...

Da Adonai Mer 3 Ott 2012 - 15:14

massi76 ha scritto:uno che sbaglia congiuntivo due volte in due pagine, ho dei dubbi che riesca a leggere criticamente testi di filosofia.
quanto a farne, cosa fai nel dettaglio? bussi porta a porta cercando il vero uomo? passeggi coi tuoi discepoli nel cortile del tuo liceo? son curioso...

Anche Francesco De Sanctis commetteva un sacco di negligenze di grammatica, eppure è il più grande critico letterario di sempre.
Quanto a farne, faccio come fanno tutti: formo un mio pensiero. Certo non scrivo saggi, ma è grazie alle mie letture (innanzitutto della Bibbia, poi di alcuni saggi filosofici e critici) che ho formato un mio pensiero diverso dagli atei quando dalla Chiesa Cattolica, per molti versi.

Da Rasputin Mer 3 Ott 2012 - 15:20

Adonai se avessi letto la bibbia con un minimo di spirito critico adesso saresti ateo come un sasso.

Posso comunque fornirti un sunto di varie perle estratte dal succitato libro:

http://www.utopia.it/vox4/400antinomie4.htm

Da Contenuto sponsorizzato