Grande dubbio da parte di un non credente.

don alberto ha scritto:san Tommaso non ha creduto ai suoi compagni apostoli, non a Dio

I quali gli avevano detto che Gesù era risorto ed apparso a loro, e non credere nella risurrezione di Gesù equivale a non credere nella sua divinità, come dice Paolo di Tarso e non io.

Werewolf ha scritto:

Il concetto non è uccidere un essere umano, ma anche smorzare la possibilità che qualcuno nasce, è omicidio.
Se io uccido il Signor X con la pistola, oppure la madre del Signor X, tempo fa, fa un aborto volontario, cosa cambia? Muore sempre il Signor X. E' omicidio.

Se tu uccidi me con la pistola, uccidi me, persona cosciente, due braccia, due gambe, qualche pelo, un cervello. Se mia madre avesse abortito, avrebbe ucciso un grumo di cellule. Fine della storia. Il primo è omicidio, mentre il secondo è cellulicidio, al massimo.

Sempre le solite vaccate, l'IDG è omicidio legalizzato e assistito fino al 3° mese, dopo il terzo mese se non c'è problema terapeutico diviene omicidio, tanto è vero che da un punto di vista della legge, se una donna si procura un aborto viene perseguita penalmente, se si rivolge ad un istituto autorizzato invece viene tutelata dalla 194. A riprova di quello che dico, ci sono delle sentenze in cui delle persone che hanno procurato un aborto volontario non legale sono state perseguite penalmente. Dimmi wolf la legge ti persegue se decidi di uccidere un grumo delle tue cellule?
Inoltre un rapinatore è stato condannato per omicidio colposo perché durante una rapina a procurato un aborto ad una donna in gravidanza. Cerca la sentenza se hai tempo.

Adonai ha scritto:
Il concetto non è uccidere un essere umano, ma anche smorzare la possibilità che qualcuno nasce, è omicidio.

Ok, d'ora in poi, basta pippe.

Adonai ha scritto: Non difendo la Chiesa su certe cose, ma sulla maggior parte ha ragione. L'aborto e l'eutanasia sono omicidio. Tutti i tipi di contraccezione sono omicidio. Il togliere anche solo una minima possibilità che una vita umana venga al mondo, è omicidio.

Guarda la Chiesa ha proprio ragione. Gli africani è meglio farli morire di AIDS che permettergli di indossare un cappuccetto che uccide! E' meglio tenere immobilizzato a letto e attaccato ad un respiratore artificiale, ma con la mente tragicamente lucida, un uomo come Piergiorgio Welby, piuttosto che assecondare la sua volontà e il suo diritto alla buona morte. Non far nascere un figlio è omicidio ma farlo morire di AIDS è gesto gradito a dio.

Siete mentalmente schiavi di un mostro chiamato Chiesa e non ve ne rendete conto.

Adonai ha scritto: La Chiesa si è formata molto anticamente, dopo la morte di Gesù, e quindi non si basa sul un sentimento, ma sul fatto. Certo oggi non si può dire nulla con certezza, ma tant'è....

Ma molto dopo la morte di Gesù, di cui non sappiamo praticamente nulla al di fuori dei suoi postumi testi propagandistici. Quant'era famoso il figlio di dio, tanto famoso che la storia neppure si accorse di un personaggio insignificante come lui.

giulio76 ha scritto:

Sempre le solite vaccate, l'IDG è omicidio legalizzato e assistito fino al 3° mese, dopo il terzo mese se non c'è problema terapeutico diviene omicidio, tanto è vero che da un punto di vista della legge, se una donna si procura un aborto viene perseguita penalmente, se si rivolge ad un istituto autorizzato invece viene tutelata dalla 194. A riprova di quello che dico, ci sono delle sentenze in cui delle persone che hanno procurato un aborto volontario non legale sono state perseguite penalmente. Dimmi wolf la legge ti persegue se decidi di uccidere un grumo delle tue cellule?
Inoltre un rapinatore è stato condannato per omicidio colposo perché durante una rapina a procurato un aborto ad una donna in gravidanza. Cerca la sentenza se hai tempo.

Quindi anche farsi una sega è omicidio, visto che uccide un potenziale individuo/i.

giulio76 ha scritto:Sempre le solite vaccate, l'IDG [IDG? Volevi dire IVG?] è omicidio legalizzato e assistito fino al 3° mese,

No. L'aborto è un diritto. E già permetterlo solo fino al 3° mese è una limitazione eccessiva, imho.

dopo il terzo mese se non c'è problema terapeutico diviene omicidio, tanto è vero che da un punto di vista della legge, se una donna si procura un aborto viene perseguita penalmente, se si rivolge ad un istituto autorizzato invece viene tutelata dalla 194.

Non sequitur. Anche se rubo al supermercato vengo perseguito penalmente, ma il furto non è omicidio. Dopo il terzo mese diventerà un reato, ma non un omicidio.

A riprova di quello che dico, ci sono delle sentenze in cui delle persone che hanno procurato un aborto volontario non legale sono state perseguite penalmente.

Il che non dimostra in alcun modo che l'aborto sia un omicidio. Il fatto che l'aborto debba essere praticato da medici in strutture autorizzate serve come tutela per la salute della donna, non certo per difendere un inesistente diritto del feto.

Inoltre un rapinatore è stato condannato per omicidio colposo perché durante una rapina a procurato un aborto ad una donna in gravidanza. Cerca la sentenza se hai tempo.

Citazione necessaria.

Multiverso ha scritto:
Quindi anche farsi una sega è omicidio, visto che uccide un potenziale individuo/i.

Esatto

http://atei.forumitalian.com/t4499p250-grande-dubbio-da-parte-di-un-non-credente#173329

non uno, ma moltissimi, perfino milioni! non è omicidio, è strage!

Rasputin ha scritto:

Multiverso ha scritto:
Quindi anche farsi una sega è omicidio, visto che uccide un potenziale individuo/i.

Esatto

http://atei.forumitalian.com/t4499p250-grande-dubbio-da-parte-di-un-non-credente#173329

non uno, ma moltissimi, perfino milioni! non è omicidio, è strage!

Non avevo notato che avevi anticipato la mia logica considerazione

Rasputin ha scritto:

Multiverso ha scritto:
Quindi anche farsi una sega è omicidio, visto che uccide un potenziale individuo/i.

Esatto

http://atei.forumitalian.com/t4499p250-grande-dubbio-da-parte-di-un-non-credente#173329

non uno, ma moltissimi, perfino milioni! non è omicidio, è strage!

Cazzo, allora rischio una condanna per crimini contro l'umanità!

Giulio, ti sei mai fatto una sega in vita tua? Sincero...

Fux89 ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Multiverso ha scritto:
Quindi anche farsi una sega è omicidio, visto che uccide un potenziale individuo/i.

Esatto

http://atei.forumitalian.com/t4499p250-grande-dubbio-da-parte-di-un-non-credente#173329

non uno, ma moltissimi, perfino milioni! non è omicidio, è strage!

Cazzo, allora rischio una condanna per crimini contro l'umanità!

Siamo tutti degli Hitler alla n potenza

Multiverso ha scritto:Giulio, ti sei mai fatto una sega in vita tua? Sincero...

Guarda l'articolo che ha usato prima di "scassacazzi"

http://atei.forumitalian.com/t217p60-il-sangue-di-san-gennaro-e-le-sostanze-tissotropiche#172885

Non e' che ci ha fatto fessi per cinque o piu' anni e non ci siamo mai accorti di aver a che fare con una lei?

A proposito, ciao Giulio!

*Valerio* ha scritto:

Multiverso ha scritto:Giulio, ti sei mai fatto una sega in vita tua? Sincero...

Guarda l'articolo che ha usato prima di "scassacazzi"

http://atei.forumitalian.com/t217p60-il-sangue-di-san-gennaro-e-le-sostanze-tissotropiche#172885

Non e' che ci ha fatto fessi per cinque o piu' anni e non ci siamo mai accorti di aver a che fare con una lei?

A proposito, ciao Giulio!

L'avevo notato (Giuro!) ma l'ho passato per una distrazione, anche a me capita di battere A invece di E.

Però è l'unica volta che le/gli è capitato per quanto mi ricordo

*Valerio* ha scritto:

Multiverso ha scritto:Giulio, ti sei mai fatto una sega in vita tua? Sincero...

Guarda l'articolo che ha usato prima di "scassacazzi"

http://atei.forumitalian.com/t217p60-il-sangue-di-san-gennaro-e-le-sostanze-tissotropiche#172885

Non e' che ci ha fatto fessi per cinque o piu' anni e non ci siamo mai accorti di aver a che fare con una lei?

A proposito, ciao Giulio!

Non credo, è stato solo un lapsus. Infatti nel forum cattoliciromani così scrive:

Bè ti posso dire come faccio io, la mattina mi alzo un quarto d'ora prima del solito e faccio le lodi e la Parola del giorno meditata. Durante il tragitto per andare a lavoro (tempo circa 20 min.) dico il primo rosario, alle 12:00 mi sintonizzo su radio maria e con la cuffietta nelle mie orecchie mentre lavoro sento l'Angelus e faccio l'ora media. Uscito dal lavoro nel tragitto di ritorno faccio il secondo rosario, arrivato a casa prima di cena recito i vespri. La sera dopo cena prima di coricarmi recito il rosario con mia moglie e rivediamo insieme le letture del giorno. In totale ho fatto i tre rosari che la Madonna consiglia e la liturgia delle ore. Se esco prima da lavoro vado a messa, ma non capita tutte le volte. Vedi quando ami una persona lo trovi sempre il tempo per stare con Lei.
Non faccio il digiuno per miei problemi di salute, non posso mangiare pane in quantità, ma faccio digiuno su altre cose, come per esempio guardare la TV oppure rinunciare a dolci. Orami il digiuno viene pesante perchè si è persa l'abitudine al sacrificio.
Per il rosario posso dirti che puoi incominciare con il fare il credo e 7 pater,ave gloria, ma io ormai da quando recito il rosario sento lo Spirito Santo che mi parla dentro è come una ventata di pace sulle difficoltà delle giornate. Peccato che non tutti lo aprezzano.
Alla fine per avere una ventata di gioia ogni giorno un sacerdote santo consigliava tre piccoli passi giornalieri che riassumo:
1) leggere la mattina un pò di Vangelo lentamente e sotto l'azione dello Spirito Santo
2) fare visità a Gesù eucarestia anche 5 minuti
3) fare tre azioni buone e dimenticarsene.
Vedrai che la tua giornata sarà una esplosione di gioia.
Ti auguro un buon cammino nella luce di Gesù.

http://www.cattoliciromani.com/64-pellegrinaggi/34870-il-mio-viaggio-a-medjugorje

Multiverso ha scritto:... Infatti nel forum cattoliciromani così scrive:
...............................................................................................................

Hai risposto alla tua domanda di sopra.


Giulio le seghe se le fa ogni giorno (mentali).

Ehh gia', e' vero, tra l'altro quello e' un post di cui ero a conoscenza
e che mi rimase molto impresso

..ma e' un troll dei nostri vero??

*Valerio* ha scritto:Ehh gia', e' vero, tra l'altro quello e' un post di cui ero a conoscenza
e che mi rimase molto impresso

Ah ah, è un capolavoro quel post.

giulio76 ha scritto:

Werewolf ha scritto:

Il concetto non è uccidere un essere umano, ma anche smorzare la possibilità che qualcuno nasce, è omicidio.
Se io uccido il Signor X con la pistola, oppure la madre del Signor X, tempo fa, fa un aborto volontario, cosa cambia? Muore sempre il Signor X. E' omicidio.

Se tu uccidi me con la pistola, uccidi me, persona cosciente, due braccia, due gambe, qualche pelo, un cervello. Se mia madre avesse abortito, avrebbe ucciso un grumo di cellule. Fine della storia. Il primo è omicidio, mentre il secondo è cellulicidio, al massimo.

Sempre le solite vaccate, l'IDG è omicidio legalizzato e assistito fino al 3° mese, dopo il terzo mese se non c'è problema terapeutico diviene omicidio, tanto è vero che da un punto di vista della legge, se una donna si procura un aborto viene perseguita penalmente, se si rivolge ad un istituto autorizzato invece viene tutelata dalla 194. A riprova di quello che dico, ci sono delle sentenze in cui delle persone che hanno procurato un aborto volontario non legale sono state perseguite penalmente. Dimmi wolf la legge ti persegue se decidi di uccidere un grumo delle tue cellule?
Inoltre un rapinatore è stato condannato per omicidio colposo perché durante una rapina a procurato un aborto ad una donna in gravidanza. Cerca la sentenza se hai tempo.

Ti rispondo veramente in breve, ci tornerò domani, se sarà necessario. Devo riproporre la galleria di immagini di embrioni e feti che ho postato nell'ultimo thread in cui abbiamo discusso? Oppure vogliamo tornare di nuovo alla famosa definizione di persona che tu hai sempre bellamente evitato di dare, o dandola in modo intrinsecamente contraddittorio?

delfi68 ha scritto:..ma e' un troll dei nostri vero??

Giulio76 è un utente storico di questo forum.

Scusa Giulio, e non hai mai pensato di mortificare il tuo corpo con un bel cilicio quale strumento di santificazione? Immagina che bello deve essere sentire l'angelus nelle cuffiette con un cilicio pieno di punte stretto intorno alla gamba. Roba da orgasmo...

*Valerio* ha scritto:Ehh gia', e' vero, tra l'altro quello e' un post di cui ero a conoscenza
e che mi rimase molto impresso

Noto con molto piacere che almeno ti rimane impresso qualcosa (nel bene o nel male l'importante e che ti è rimasto impresso).
Comunque, non so a che data risalga quel post, però vi assicuro pur avendo fatto il bagno di ateismo in questo forum (aver letto "l'illusione di Dio" di Richard Dawkins) rimango fedele e continuo a fare quello che c'è scritto in quel post e non me ne vergogno.

Penso che Multiverso abbia tutti i miei post in archivio (sarò un suo fan) esce sempre qualche mio post per screditarmi.

Fux89 ha scritto:

*Valerio* ha scritto:Ehh gia', e' vero, tra l'altro quello e' un post di cui ero a conoscenza
e che mi rimase molto impresso

Ah ah, è un capolavoro quel post.

Copiaincollato dritto nell'archivio delle risorse umoristiche!

giulio76 ha scritto:

Penso che Multiverso abbia tutti i miei post in archivio (sarò un suo fan) esce sempre qualche mio post per screditarmi.

No affatto, non conservo i tuoi post e non ho affatto intenzione di screditarti. Anche a me restò impresso quell'intervento di circa due anni fa e il fatto, tra le altre cose, che con tua moglie prima di addormentarvi recitate il rosario e meditate sulle letture del giorno. Da lì a riesumarlo il passo è stato breve.

E poi non potrei mai essere io a screditarti, ognuno di noi si accredita o si scredita agli occhi sociali per quello che dice e per quello che fa. Tutto è relativo in questa vita, nel forum dei cattoliciromani sarai un idolo e qui una sega, punti di vista.

A proposito di seghe, non mi hai ancora risposto: ti sei fatto o no qualche sega in vita tua? Anche tu hai ucciso tante potenziali, innocenti creature, solo per procuare a te stesso un po' di sano piacere? Sincero però...

Multiverso ha scritto:...A proposito di seghe, non mi hai ancora risposto: ti sei fatto o no qualche sega in vita tua? Anche tu hai ucciso tante potenziali, innocenti creature, solo per procurare a te stesso un po' di sano piacere? Sincero però...

Secondo te perché recita ancora tanti rosari e fa tanta penitenza?

Minsky ha scritto:

Multiverso ha scritto:...A proposito di seghe, non mi hai ancora risposto: ti sei fatto o no qualche sega in vita tua? Anche tu hai ucciso tante potenziali, innocenti creature, solo per procurare a te stesso un po' di sano piacere? Sincero però...

Secondo te perché recita ancora tanti rosari e fa tanta penitenza?

A questo punto bisognerebbe domandargli dove lo porta il cilicio...

Multiverso ha scritto:

giulio76 ha scritto:

Penso che Multiverso abbia tutti i miei post in archivio (sarò un suo fan) esce sempre qualche mio post per screditarmi.

No affatto, non conservo i tuoi post e non ho affatto intenzione di screditarti. Anche a me restò impresso quell'intervento di circa due anni fa e il fatto, tra le altre cose, che con tua moglie prima di addormentarvi recitate il rosario e meditate sulle letture del giorno. Da lì a riesumarlo il passo è stato breve.

E poi non potrei mai essere io a screditarti, ognuno di noi si accredita o si scredita agli occhi sociali per quello che dice e per quello che fa. Tutto è relativo in questa vita, nel forum dei cattoliciromani sarai un idolo e qui una sega, punti di vista.

A proposito di seghe, non mi hai ancora risposto: ti sei fatto o no qualche sega in vita tua? Anche tu hai ucciso tante potenziali, innocenti creature, solo per procuare a te stesso un po' di sano piacere? Sincero però...

Non capisco se la tua è una domanda morbosa o ha un sottofondo culturale. Comunque lascio alla tua fervida immaginazione la mia risposta e passo all'aspetto culturale. Gli spermatozoi sono corpi unicellulari (tra l'altro sono le sole cellule che portano mezzo corredo cromosomico, se magari qualcuno più esperto in biologia ci può delucidare) che rimangono tali finché non fecondano un ovulo femminile, quindi compiendo atti onanistici non uccidi nessun essere umano in potenza, spargi inutilmente solo il tuo seme.

giulio76 ha scritto:

A proposito di seghe, non mi hai ancora risposto: ti sei fatto o no qualche sega in vita tua? Anche tu hai ucciso tante potenziali, innocenti creature, solo per procuare a te stesso un po' di sano piacere? Sincero però...

Non capisco se la tua è una domanda morbosa

Guarda che Multiverso non è mica un prete.

Gli spermatozoi sono corpi unicellulari (tra l'altro sono le sole cellule che portano mezzo corredo cromosomico, se magari qualcuno più esperto in biologia ci può delucidare) che rimangono tali finché non fecondano un ovulo femminile, quindi compiendo atti onanistici non uccidi nessun essere umano in potenza,

Come no, qualcuno di quegli spermatozoi avrebbe potuto fecondare un ovulo femminile e diventare un essere umano. E tu gli hai tolto la possibilità di esistere.

spargi inutilmente solo il tuo seme.

"Inutilmente"? E da quando il piacere sarebbe inutile?

giulio76 ha scritto:... Gli spermatozoi sono corpi unicellulari (tra l'altro sono le sole cellule che portano mezzo corredo cromosomico, se magari qualcuno più esperto in biologia ci può delucidare) che rimangono tali finché non fecondano un ovulo femminile, quindi compiendo atti onanistici non uccidi nessun essere umano in potenza, spargi inutilmente solo il tuo seme.

Aspetta, questo mi interessa seriamente. C'è un modo utile di spargere il seme, secondo la dottrina cattolica?

LOL

JACK_JOHN ha scritto:Una cosa che ho sempre notato con frustrazione da quando sono qui, è che non si riesce mai a stare focalizzati su un unico punto. In ogni thread che si apre, si parla (quasi) di tutto tranne quello che era il titolo o il tema del thread.

Ciò crea tantissima confusione e perdi tempo.

E questo è succeso anche qui. Adonai ha fatto alcune affermazioni opinabili (da molti punti di vista) e gli altri hanno risposto faccendo a loro volta molti commenti opinabili (da molti punti di vista) e poi faccendo ulteriori domande che allontanavano ulteriormente dal tema principale del thread.

Il tema del thread è semplice: "perché i credenti usano i loro libri sacri per provare che Dio esiste?" (http://atei.forumitalian.com/t4499-grande-dubbio-da-parte-di-un-non-credente#171231)

Penso che la mia risposta è quella giusta: non necessariamente lo fanno (http://atei.forumitalian.com/t4499p80-grande-dubbio-da-parte-di-un-non-credente#172034)

Ora questo dovrebbe bastare. O per lo meno si potrebbe concentare su questo. Se venissero fuori commenti che non c'entrano con questo, si potrebbe semplicemente lasciarle stare, oppure indirizzare chi le ha fatto verso il punto in cui esiste già quella discussione.

Mentre cosi in ogni thread che si apre si discuttono sempre le stesse cose, si dicono sempre le stesse cose... è dispersivo, confondente e non si arriva a nulla di costruttivo. Concentriamoci sul tema del thread, e lasciamo stare il resto.

Vorrei ripetere questo punto... ormai si parla di tutto tranne che del topic specifico del thread...

Ho detto di "tutto". In realtà di niente. Quando si cerca di dire tutto in poche parole non si riesce a dire niete di valido... ed è quello che vedo succedere qui.

Mi sono anche ricordato che tutto ciò è non è solo una mia preferenza personale. Infatti è contro il regolamento del sito (che vale per tutti):

http://atei.forumitalian.com/t972-regolamento#14247

Art. 1
Sono vietati:
a) i post e i 3d off topic;



Eppure non solo qui si viola questo principio ogni giorno, ma anzi coloro che lo hanno fatto lo violano essi stessi... e "riprendono" chi cerca di far notare che andare off-topic è cosa da non fare...

Vedo mancanza di coerenza.

In ogni caso penso che la risposta al tema del thread sia stata data in modo definitivo (qui), quindi il thread non ha ragione di continuare (a meno che non si voglia contraddire quella risposta). Questa è la mia opinione. Ed è coerente con il regolamento del sito.

Il problema di avere un regolamento è che poi arrivano i JJ!!!!

JACK_JOHN ha scritto:...

Cazzo, che modestia! Sei persino divertente nella tua serietà inamidata! Ci riprendi perché secondo te non stiamo al regolamento, ci fai notare che la risposta definitiva (la tua!) alla domanda del thread è stata già data e non c'è più ragione di continuare... ma fai sul serio?

JJ, ma xxxxxxxx, tu e quel porcodelltuodioimpestatolatroiadisuamadrequellavaccamadonnavigliacca.

(Limite di tolleranza bassino stasera)


Editato dalla moderazione
Rasp!

Adonai ha scritto:Se ci fossero le prove, non staremo qui a discutere.....o si crede in Dio o non si crede, sempre senza prove. Il tuo atteggiamento però mi pare somigli molto a quello di un agnostico: non esistono prove, non possiamo giudicare.

Ciao Adonai...

Secondo me no nè cosi semplice come lo dici tu, e non c'è bisogno di presentarlo cosi.

Ci sono delle ottime argomentazioni per l'esistenza di Dio che rendono la sua esistenza più probabile della sua non-esistenza, ed è tutto quello di cui hai bisogno in una disputa con gli atei. Vedi:

http://atei.forumitalian.com/t4499p80-grande-dubbio-da-parte-di-un-non-credente#172034

Sono d'accordo che la fede e la relazione con Dio implicano qualcosa di più della semplice fredda razionalità.

Ma non implicano niente di meno.

Quindi il mio consiglio è di cercare di conoscere questi argomenti (non sono quelli di Tommaso). Possono non servirti per la tua fede personale (perché come dici tu, credi in Dio in base alla tua personale esperienza di Lui), ma sono essere di grande utilità nel dimostrarlo agli altri.

Per esempio se ti accusano di un omicidio che sai che non hai commesso, tu non hai bisogno di prove esterne per convincerti che non lo hai fatto tu. Lo sai e basta. Nella tua esperienza del mondo sai che non lo hai fatto. Eppure questo non è sufficiente in un aula di tribunale. Li devi mostrare agli altri (non a te stesso) le prove della tua innocenza, oppure rispondere alle prove che portano contro di te. In tal caso saperlo fare è molto importante.

Similmente gli argomenti per Dio possono non servirti per la tua fede personale (cosi come non ti servono prove esterne per sapere che non hai commesso quell'omicidio), ma possono servirti per dimostrarlo agli altri (cosi come quelle prove le potresti portare in un aula di tribunale).

Rasputin ha scritto:JJ, ma xxxxxxxx, tu e quel porcodelltuodioimpestatolatroiadisuamadrequellavaccamadonnavigliacca.

(Limite di tolleranza bassino stasera)


Editato dalla moderazione
Rasp!

http://atei.forumitalian.com/t972-regolamento#14247

Art. 1


Sono vietati:
b) i post e 3d ad personam. Con ad personam si intendono quegli interventi contenenti apprezzamenti offensivi sia diretti che in terza persona nei riguardi di altri utenti del forum


Non gli ho fatti io le regole... e non sono io ad infrangerle.

Minsky ha scritto:

JACK_JOHN ha scritto:...

Cazzo, che modestia! Sei persino divertente nella tua serietà inamidata! Ci riprendi perché secondo te non stiamo al regolamento, ci fai notare che la risposta definitiva (la tua!) alla domanda del thread è stata già data e non c'è più ragione di continuare... ma fai sul serio?

se pensi che non sia una risposta giusta... rispondigli

non lo dico io che non state al regolamento... lo dice il regolamento stesso

Jack, la prossima volta usa l'apposito tasto di segnalazione. Il lavoro dei moderatori lascialo fare ai moderatori.

Fux89 ha scritto:Jack, la prossima volta usa l'apposito tasto di segnalazione. Il lavoro dei moderatori lascialo fare ai moderatori.

non ho fatto il moderatore... ho solo espresso un parere personale

JACK_JOHN ha scritto:

Non gli ho fatti io le regole... e non sono io ad infrangerle.

Ci occupiamo noi di farle rispettare, quindi non ti preoccupare e impara l'italiano, gia' che ci sei.

JACK_JOHN ha scritto:Ci sono delle ottime argomentazioni per l'esistenza di Dio che rendono la sua esistenza più probabile della sua non-esistenza, ed è tutto quello di cui hai bisogno in una disputa con gli atei.

Ma tu non dovevi aprire un thread in proposito, mesi fa?

Comunque, l'idea che "l'esistenza di dio sia più probabile della sua non esistenza" è risibile.

Fux89 ha scritto:

JACK_JOHN ha scritto:Ci sono delle ottime argomentazioni per l'esistenza di Dio che rendono la sua esistenza più probabile della sua non-esistenza, ed è tutto quello di cui hai bisogno in una disputa con gli atei.

Ma tu non dovevi aprire un thread in proposito, mesi fa?

Comunque, l'idea che "l'esistenza di dio sia più probabile della sua non esistenza" è risibile.

Doveva rispondere anche a Multiverso.....

JACK_JOHN ha scritto:

Fux89 ha scritto:Jack, la prossima volta usa l'apposito tasto di segnalazione. Il lavoro dei moderatori lascialo fare ai moderatori.

non ho fatto il moderatore... ho solo espresso un parere personale

Se il "parere personale" è relativo al fatto che qualcuno avrebbe violato un articolo del regolamento, la cosa migliore è segnalarlo alla moderazione con l'apposito tasto (oppure, in alternativa, tramite MP).

Fux89 ha scritto:

JACK_JOHN ha scritto:Ci sono delle ottime argomentazioni per l'esistenza di Dio che rendono la sua esistenza più probabile della sua non-esistenza, ed è tutto quello di cui hai bisogno in una disputa con gli atei.

Ma tu non dovevi aprire un thread in proposito, mesi fa?

Comunque, l'idea che "l'esistenza di dio sia più probabile della sua non esistenza" è risibile.

*Valerio* ha scritto:

Fux89 ha scritto:

JACK_JOHN ha scritto:Ci sono delle ottime argomentazioni per l'esistenza di Dio che rendono la sua esistenza più probabile della sua non-esistenza, ed è tutto quello di cui hai bisogno in una disputa con gli atei.

Ma tu non dovevi aprire un thread in proposito, mesi fa?

Comunque, l'idea che "l'esistenza di dio sia più probabile della sua non esistenza" è risibile.

Doveva rispondere anche a Multiverso.....

I tempi li detta lui! Ohhh!!! Mica è scritto nel regolamento entro quando bisogna rispondere!

JACK_JOHN ha scritto:

Minsky ha scritto:

JACK_JOHN ha scritto:...

Cazzo, che modestia! Sei persino divertente nella tua serietà inamidata! Ci riprendi perché secondo te non stiamo al regolamento, ci fai notare che la risposta definitiva (la tua!) alla domanda del thread è stata già data e non c'è più ragione di continuare... ma fai sul serio?

se pensi che non sia una risposta giusta... rispondigli

non lo dico io che non state al regolamento... lo dice il regolamento stesso

Bhé, più che una risposta, la tua "sentenza definitiva" a me sembra una gran spammata di propaganda del tuo idolo William Lane Craig, e dei suoi libri. Ti faccio presente che in genere la gran parte dei forum non ammette spamming, e che dovresti apprezzare la tolleranza di cui usufruisci qui su A.I., piuttosto che continuare a lamentarti per l'elasticità del forum. Hai una bella faccia tosta, lo sai? Opinione mia, eh!

Minsky ha scritto:Bhé, più che una risposta, la tua "sentenza definitiva" a me sembra una gran spammata di propaganda del tuo idolo William Lane Craig, e dei suoi libri. Ti faccio presente che in genere la gran parte dei forum non ammette spamming, e che dovresti apprezzare la tolleranza di cui usufruisci qui su A.I.

Beh, non ci vedo nulla di male a spammare il sito di WLC, dopotutto WLC è una delle migliori pubblicità possibili a favore dell'ateismo. Cioè, prova a leggerti questo: http://www.reasonablefaith.org/slaughter-of-the-canaanites

So the problem isn’t that God ended the Canaanites’ lives. The problem is that He commanded the Israeli soldiers to end them. Isn’t that like commanding someone to commit murder? No, it’s not. Rather, since our moral duties are determined by God’s commands, it is commanding someone to do something which, in the absence of a divine command, would have been murder. The act was morally obligatory for the Israeli soldiers in virtue of God’s command, even though, had they undertaken it on their on initiative, it would have been wrong.

Tra le tante, questa e' fantastica

*Valerio* ha scritto:

So the problem isn’t that God ended the Canaanites’ lives. The problem is that He commanded the Israeli soldiers to end them. Isn’t that like commanding someone to commit murder? No, it’s not. Rather, since our moral duties are determined by God’s commands, it is commanding someone to do something which, in the absence of a divine command, would have been murder. The act was morally obligatory for the Israeli soldiers in virtue of God’s command, even though, had they undertaken it on their on initiative, it would have been wrong.

Tra le tante, questa e' fantastica

Questo sarebbe l'"eroe" di JJ?
Ora capisco tutto!

*Valerio* ha scritto:

So the problem isn’t that God ended the Canaanites’ lives. The problem is that He commanded the Israeli soldiers to end them. Isn’t that like commanding someone to commit murder? No, it’s not. Rather, since our moral duties are determined by God’s commands, it is commanding someone to do something which, in the absence of a divine command, would have been murder. The act was morally obligatory for the Israeli soldiers in virtue of God’s command, even though, had they undertaken it on their on initiative, it would have been wrong.

Tra le tante, questa e' fantastica

Ma la mia parte preferita è questa:

So whom does God wrong in commanding the destruction of the Canaanites? Not the Canaanite adults, for they were corrupt and deserving of judgement. Not the children, for they inherit eternal life. So who is wronged? Ironically, I think the most difficult part of this whole debate is the apparent wrong done to the Israeli soldiers themselves. Can you imagine what it would be like to have to break into some house and kill a terrified woman and her children? The brutalizing effect on these Israeli soldiers is disturbing.

Fux89 ha scritto:

Minsky ha scritto:Bhé, più che una risposta, la tua "sentenza definitiva" a me sembra una gran spammata di propaganda del tuo idolo William Lane Craig, e dei suoi libri. Ti faccio presente che in genere la gran parte dei forum non ammette spamming, e che dovresti apprezzare la tolleranza di cui usufruisci qui su A.I.

Beh, non ci vedo nulla di male a spammare il sito di WLC, dopotutto WLC è una delle migliori pubblicità possibili a favore dell'ateismo. Cioè, prova a leggerti questo: http://www.reasonablefaith.org/slaughter-of-the-canaanites

Ho letto tutto e sono sconvolto. Questo Craig è un pazzo furioso, un nazista fanatico folle assassino. JJ, ci sei? Ti avviso che se nomini ancora quel boia ti copro di insulti. Se lo fai sarà responsabilità tua. Articolo 12 del regolamento, comma 21 e 22.