Re: Visione in treno...

Da Ospite Dom 17 Giu 2012 - 23:20

Sabre03 ha scritto:Spero non si voglia contestare anche l'esistenza del vaccino al mercurio detto "buono" eufemisticamente, essendo la sostanza fra le più tossiche che esistano.
Il vaccino di Akka e' privo di tale sostanza? Sicuro, sicuro sicuro?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12880876

Da Rasputin Dom 17 Giu 2012 - 23:20

Sabre03 ha scritto:Non e' il caso di postare nulla il punto centrale della discussione e' un altro.... chi ha un interesse può partire anche da
http://www.emergenzautismo.org/ ed iniziare ad approfondire.

Spero non si voglia contestare anche l'esistenza del vaccino al mercurio detto "buono" eufemisticamente, essendo la sostanza fra le più tossiche che esistano.
Il vaccino di Akka e' privo di tale sostanza? Sicuro, sicuro sicuro?

Anche il veleno delle vipere si usa per fare i relativi antidoti. Su, il punto è: esistono studi condotti in doppio cieco e sottoposti a peer review che confermino l'affermazione

Troppi vaccini siano la causa scatenante dell'autismo

? A me non risulta. Il montagnaro cavalca l'onda dell'autorevolezza conquistata col suo Nobel, premio tra l'altro vinto anche da Obama se non sbaglio (Per la pace!! wall2

)

Odis

Da **Paolo** Dom 17 Giu 2012 - 23:21

Circa l'efficacia o la validità dei vaccini si può discutere a lungo. In effetti mio padre ne era contrario e non ha voluto farmi vaccinare. Nè battesimo nè vresima nè vaccini!! Anche mia moglie non è sempre favorevole (fa il medico di base). Ritiene che molti vaccini come quello della viaria sono molto discutibili se non pericolosi. Secondo lei si devono vaccinare solo persone a rischio (anziani, immunodepressi, bambini piccoli .... ) ma non una vaccinazione generalizzata. E' ovviamente una sua personale opinione!! Ci sono studi anche non del tutto campati in aria che sostengono che alcune malattie come l'aids possono aver avuto origine proprio dai vaccini. Mahh di tutto c'è sempre il suo contrario.

In effetti penso che se ne sia fatto un certo abuso e caso esemplare è stato proprio l'ultima assurdità della campagna fatta per la viaria, ove hanno sprecato milioni per nulla. E' stato un caso di speculazione/corruzione. Ma questo non fa regola.

Ma qui non è questo il punto. Ovvero io penso che nessun trattamento può essere imposto. Però la vaccinazione è una profilassi e come tale non rientra tra le cure perchè chi si vaccina è sano. E poco conta se la malattia sia infettiva o pandemica. E' in ogni caso una forma preventiva e di igiene. Devi poi considerare che i vaccini si fanno normalmente ai bambini, ovvero a minorenni. Qui chi deve decidere? La cosa è ben più complessa.

Però mi sembra del tutto OT!!

Da Sabre03 Dom 17 Giu 2012 - 23:44

Odis smettila potrei morderti. Non ho voglia di postarti alcunché.
Avete ragione, i vaccini sono sicurissimi...... Ma se volete approfondire e volete guarire vostro figlio partite dai miei link. Stop.

Da Akka Dom 17 Giu 2012 - 23:50

paolo vedo che continuiamo a non capirci, quando dicevo che sto vaccino o elisir o formula magica, chiamalo come vuoi, avrebbe l' effetto di eliminare le tendenze prevaricatrici, le guerre, il lato stupido e ottuso dell' uomo ecc ecc, le ho datte solo perchè credevo più o meno fossero cose che tutti potessero condividere, evidentemente, visto che ti sei impuntato proprio su queste, per te non è così

comunque ho chiarito pure questo passo nel post qui sotto che ti invito a leggere

Akka ha scritto:
comunque non ci siamo capiti, io non parlo di valori assoluti, mai fatto in questa discussione! dico solo che il pensiero è una funzione del cervello, che si è sviluppato attraverso l' evoluzione da forme più primitive, su questo almeno concordi?

ok, una volta stabilito che questa funzione del cervello, il pensiero, allo stato attuale presenta dei malfunzionamenti, se fossimo in grado di migliorarli allora perchè non farlo?

cioè, è come notare che i denti del giudizio in molti casi possono dare problemi, allora li si togle no? l' esempio è riduttivo ma rende l' idea, cioè, se certi aspetti del nostro pensiero ci inducono in errori logici e controsensi e assurdità talvolta eclatanti, perchè non migliorarlo se possibile?

è come una calcolatrice che fa un errore, se si può ripararla perche non farlo? meglio avere risultati corretti se possibile o no?

io non parlo di valori assoluti, ma solo della correttezza logica del pensiero,un pensiero illogico dovrebbe essere chiaramente distinguibile da uno logico no? se così non fosse come fai a dire che le religioni sono illogiche?

Da loonar Lun 18 Giu 2012 - 0:03

@Paolo: Come ha giustamente fatto Akka anche io ti invito a rileggere i post da cui parte il thread, non è che tu puoi cambiare i termini della questione e poi pretendere che tutti rispondano ai tuoi. Tu ti sei incaponito nel parlare di cose che non c'entrano niente con l.assunto di base da cui parte l'ipotesi di Akka.

Sorvoliamo sull'OT dei vaccini!

Da Ospite Lun 18 Giu 2012 - 0:47

Sabre03 ha scritto:Odis smettila potrei morderti.

Temo di non poterti accontentare.

Non ho voglia di postarti alcunché.
Avete ragione, i vaccini sono sicurissimi......

Ci sono studi che lo dimostrano.

Ma se volete approfondire e volete guarire vostro figlio partite dai miei link. Stop.

E un bell'Ave Maria no?

Darrow ha scritto:Sorvoliamo sull'OT dei vaccini!

Potremmo spostarci altrove...

Da Lotus Lun 18 Giu 2012 - 0:51

Darrow, perdonami... ho riletto il primo post di Akka, e dice testuali parole

Akka ha scritto:se a un certo punto la scienza ci offrisse un vaccino per eliminare il lato stupido e ottuso dell uomo,

ecc...

Paolo per me ha fatto benissimo a chiedere chiarimenti, cosa si intende par lato stupido? se prima non si risolve questo dilemma non ci si può spostare sull'argomento principale, ossia ritenere giusta o sbagliata una determinata azione, l'ho già scritto nel mio precedente post... ti immagini l'intero topic pieno di consensi? tutti a dire sì sì, io sarei favorevole... intanto però abbiamo tutti una concezione diversa di "lato stupido", a quel punto che senso tutta la faccenda... dal mio punto di vista (quindi decido cos'è PER ME il lato stupido delle persone) sarei favorevole solo nei casi in cui ci sia qualcuno che possa mettere in pericolo altre persone... ma a tutti con la forza no, nella maniera più assoluta, ognuno è libero di restare deficiente quanto gli pare, magari nella sua mente è la persona più intelligente di questo mondo...

Da Sabre03 Lun 18 Giu 2012 - 1:03

Purtroppo l'ave Maria e' il consiglio della medicina ufficiale...... La Stella Maris di Calambrone (Pisa) per la precisione, che prende soldi senza capirci un cazzo.
Il protocollo dan parte da altri presupposti, quelli giusti.
Non ho bisogno di postarti alcunché perché per mio figlio e' stato così e per quello dei figli di tanti amici di sventura.
Vaccini + antibiotici et voila' la disperazione......
Il mercurio e' stato bandito nel 1998.....? No solo dalle etichette dei vaccini.
Ma perché insisti? Ti interessa l'argomento? Ti ho dato ragione, hai l'ufficialità dalla tua parte.... Io solo i genitori e la sentenza di Rimini.

Da klaus54 Lun 18 Giu 2012 - 1:04

La tua visione è già stata espressa al cinema. Il film è Equilibrium. A parte le arti marziali (bello e godevole direi come film, un pò in stile matrix) la trama tratta proprio questo argomento:

http://it.wikipedia.org/wiki/Equilibrium_(film)

OT. Vaccinate i vostri figli e lasciate perdere le fantasie new age che ogni tanto si sentono in giro. Si chiama rischio beneficio. Bassissime probabilità di rischio dovuto ai vaccini vs alto beneficio di una vaccinazione. Se qualcuno porta a vaccinare il proprio figlio in corso di infezione, non è colpa poi certo dei vaccini. Per questo si consiglia di non farlo quando il neonato ha febbre o sta assumendo altre terapie.
Ps: vaccini ed antibiotici è come dire zucchine con amarene.Agiscono in modi diversi e non hanno nessuna interferenza farmacodinamica.

Da Ospite Lun 18 Giu 2012 - 1:08

Sabre03 ha scritto:Ma perché insisti? Ti interessa l'argomento? Ti ho dato ragione, hai l'ufficialità dalla tua parte.... Io solo i genitori e la sentenza di Rimini.

Più che altro è che mi dà fastidio chi mette a rischio la salute delle persone gettando sterco sulla Medicina.

Ti ho postato studi che dimostrano che i vaccini con l'autismo non c'entrano: i problemi di tuo figlio non dipendono da vaccini+antibiotico.

Dovresti fartene una ragione.

Da klaus54 Lun 18 Giu 2012 - 1:10

Ah...ottimo si parlava di autismo,io pensavo degli effetti collaterali noti (di tipo neurologico periferico,peraltro reversibili) che si possono avere quando il neonato è vaccinato durante uno stress immunitario già in atto.
Odis, ovviamente appoggio. L'autismo non c'entra nulla con i vaccini.

Da Sabre03 Lun 18 Giu 2012 - 1:29

Odis
Non getto sterco sulla medicina..... Ma sul sistema che invece di ricercare si arrocca a difesa di interessi fortissimi. Basta fare il test del mineralogramma (100 euro). Fino a qualche anno fa in Europa si faceva solo a Parigi o Londra.
Si prende una ciocca di capelli da dietro la nuca ed in laboratorio si constata il livello di metalli pesanti presenti nel bambino autistico.
Sono altissimi? si, quindi e' malato si o no? Ovviamente si e dunque si avvia la chelazione....
Perché la medicina ufficiale non prende neanche in considerazione la possibilità di un simile test ?
E potrei aggiungerti altri test che solo per la testardaggine del dott. Balzola primario alle Molinette di Torino tanto per fare un nome di un medico dan si riescono a fare ma che la medicina ufficiale italiana (e non solo) financo ignora.

Da klaus54 Lun 18 Giu 2012 - 1:31

Signora.l'autismo è genetico. Non lo dico io, che tra le altre cose sono un medico, ma l'evidenza scientifica:

http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract;jsessionid=D8EE252089DA5FAB315A0B179B461635.journals?fromPage=online&aid=5025556

Comunque.Siccome si stava parlando di fantascienza,futuro distopico ecc ecc. vi lascio un documentario del national geographic su come sarebbe l'archeologia dopo la nostra civiltà.
http://documentarivideo.info/?vid=9608

Da Sabre03 Lun 18 Giu 2012 - 1:39

Non c'è nessuna evidenza scientifica, informati meglio. Se ci fosse non farei parte dello studio che si sta conducendo a Pisa proprio su autismo e genetica.
Se lo fosse non avremmo guarigioni.

Da klaus54 Lun 18 Giu 2012 - 1:58

Mi scusi, ma usa un tono supponente. E preferisco dare del lei, in talune situazioni. Come l'ho usato io,può usarlo lei con me, non tanto per il mio titolo, quanto per il fatto che non abbiamo mai pranzato insieme.
Sul fatto di informarmi meglio, potrei dirle (vincendo facile) che ho passato tutta una vita ad informarmi, tanto da avere una laurea in medicina (che di fatto mi mette in una situazione più autorevole delle sue affermazioni) e una specializzazione, anche se non in campo neuropsichiatrico infantile.
Conosco l'autismo ( o preferisce chiamarla DSA, visto che comprende anche le forme di Asperger e altre anomalie dello sviluppo psicosociale dell'individuo quale la sindrome di Rett?), ormai l'evidenza è talmente solida che non deve convincere me o qualsiasi altra persona avente un modo di osservare i fenomeni e le correlazione senza pregiudizi ma usando ciò che si chiama appunto "evidenza medica". Ci sono talmente tanti studi che tirerei fuori pagine sull'argomento.
Guarire dall'autismo è come guarire dai tumori con il metodo Di Bella.
Lungi dal sembrarle arrogante, le porgo le mie scuse se tal posso sembrare. Ma la maleducazione che ha usato nel tono non ammette giustificazioni. Come non ammette giustificazioni il terrorizzare giovani coppie dall'uso dei vaccini su supposizioni infondate scientificamente, esponendo ad un rischio altissimo gli infanti (lei non ha mai visto una polmonite morbillare in un bambino di 3 mesi, io sì).
Notte.

Anzi. Perchè non mettere queste evidenze. Tanto per citarne alcuni. Tratte dal British Medical Journal. Meglio di Donna Moderna, almeno credo.

http://www.bmj.com/content/342/bmj.c5258
http://briandeer.com/solved/solved.htm
http://www.bmj.com/content/342/bmj.c5347.full
http://www.bmj.com/content/342/bmj.c7001.full

Da loonar Lun 18 Giu 2012 - 2:06

Lotus ha scritto:Darrow, perdonami... ho riletto il primo post di Akka, e dice testuali parole

Akka ha scritto:se a un certo punto la scienza ci offrisse un vaccino per eliminare il lato stupido e ottuso dell uomo,
ecc...

Paolo per me ha fatto benissimo a chiedere chiarimenti, cosa si intende par lato stupido? se prima non si risolve questo dilemma non ci si può spostare sull'argomento principale.

http://www.giovis.com/cipolla.htm

Da Sabre03 Lun 18 Giu 2012 - 2:48

Klaus... Mi scusi. Se crede di aver ragione, va benissimo....Non verro' da lei.
Il mio non e' un tono supponente.

Il Protocollo Dan viene da anni di studi che hanno impegnato centinaia di ricercatori per lo più statunitensi. Niente a che vedere con un di bella. Porta alla guarigione dell'autismo in un'alta percentuale di casi. Chi ha necessita può informarsi su quei link.

La medicina ufficiale invece e' talmente "fuori" da ignorare persino il punto primo di tale protocollo, ossia
Via il latte

Bastano infatti pochi giorni senza che si assuma latte per avere un evidente miglioramento del quadro autistico nella gran parte dei soggetti. Una cura a costo zero e banale quanto nessun'altra.

Una sola curiosità, se puo', se vuole.....
Davanti ad una diagnosi di autismo perché non fare un test del mineralogramma per osservare il livello di intossicazione del bambino ed iniziare eventualmente una chelazione? Perché e' ufficialmente una malattia genetica senza speranza?

Da Sabre03 Lun 18 Giu 2012 - 3:14

Per quel che vale, non intendo terrorizzare nessuno sui vaccini come il signor Klaus lascia intendere. La recente sentenza di Rimini riapre un dibattito che non e' solo nella mia fantasia malata.

http://www.ilcambiamento.it/medicina/vaccinazione_mpr_autismo_sentenza_riaccende_dibattito.html

Da Ospite Lun 18 Giu 2012 - 8:14

Sabre03 ha scritto:
Spoiler:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6896512

Capisco che sia difficile accettare la cosa, capisco che sia meglio credere che una cura ci sia e sia tanto semplice... ma temo che i dati disponibili dicano il contrario; quindi, se non sbaglio il protocollo DAN! ha molti, troppi degli elementi di quelle truffe che sono le "medicine alternative":
-i dati disponibili ne smentiscono la validità e/o la base teorica
-viene propagandato come valido nonostante questa validità non sia mai stata dimostrata
-nè è mai stata dimostrata la validità dei princìpi di base
-lamenta l'ostilità della "Medicina ufficiale"
-è una terapia semplice e di facile attuazione contro un problema molto complesso e spiacevole

Capisco che sia difficile, ma purtroppo temo che sia così.

La "Medicina ufficiale" però non è cieca nè inattiva riguardo al problema, ed offre, ad esempio, questo:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19933766

che, a differenza del DAN!, pare funzionare.

P.S. Ne parla anche il solito MedBunker
http://medbunker.blogspot.it/2010/09/autismo-introduzione-unepidemia-i-parte.html
http://medbunker.blogspot.it/2010/09/autismo-vaccini-colpevoli-o-innocenti.html
http://medbunker.blogspot.it/2010/09/autismo-lillusione-dellalternativo-iii.html

Da SergioAD Lun 18 Giu 2012 - 9:18

Se si riesce a parlare a favore dell'argomento e non contro le persone allora è Forum.

Un vaccino per non essere idioti, ma chi decide quando si è idioti? Eppure quando si aspetta un bambino chi non si chiede se qualcosa va male? E perché si fanno i controlli dal pediatra alla ricerca di ogni disturbo.

Avete svaccato un argomento interessante sulle patologie della nostra epoca con un po' di superficialità, un po' di rigidità e un po' di abitudine a fare i bastian contrari o costruire schieramenti da gioco di ruolo, ah ah.

I casi di autismo infantile sono aumentati negli anni 1990, da 1 su 5000 a 1 su 150 bambini. Volevo parlarne qui - avremmo potuto, parlarne ah ah. Nell'epoca delle grandi scoperte e delle interdiscipline ognuno avrebbe potuto portare il proprio contributo in fondo. Credete?

Quando sono andato a visitare Pompei ho visto i tubi di piombo degli impianti idrici, ho collegato il termine "plumber" che in inglese significa stagnino ma il termine indica "piombaro". Eppure c'è chi dice che il saturnismo contribui alla caduta dell'impero. Il sospetto è forte!

Le cose cambiano, colpevolizzare chi ha investito male e non vuole perdere denaro è giusto ma niente altro. Questo filmato finisce con quello che penso ovvero "this science was good science at that time". Infine, è sbagliato fare del bioterrorismo che si fa più "rumore"

Da Sabre03 Lun 18 Giu 2012 - 9:55

Odis.... L'Aba non nasce certo nell'ambito della "medicina ufficiale" tanto è vero che ancora oggi se già trovi un esperto pagandolo profumatamente sei più che fortunato.

La "medicina ufficiale" di cui parli, il protocollo che il tuo pediatra DEVE farti seguire è quella che mi da un supporto psicologico in un centro di riabilitazione zeppo di psicologi che mi dicono:

signore, se suo figlio è autistico è colpa della madre......

signore, se suo figlio è autistico è perchè alla sua nascita c'era una qualche identità negativa che lo ha reso tale (non sto scherzando.....)

Attenzione.... IO non sono un fanatico del protocollo Dan in se e lo guardo con molto sospetto da ateo razionalista quale sono. Condivido perfettamente quello che dici, tanto è vero che dopo essere stato dal prof. Verzella ho fatto un passo indietro. Non tutti recuperano ed alcune sostanze IO mi rifiuto di darle....Ma il punto non è questo....

Il punto è che la "medicina ufficiale" ignora le cose più semplici e banali:

che una dieta senza latte e glutine può avere in un gran numero di casi di autismo conseguenze "miracolistiche". Davanti ad una condanna senza appello cosa vuoi che sia un banale sacrificio di questo tipo.... si prova e se si ottiene. Che senso ha negare l'evidenza di un figlio che all'improvviso dopo aver smaltito il glutine ti parla e torna a guardarti negli occhi? Nessuno

Che senso ha negare l'evidenza di un legame fra celiachia ed autismo? Nessuno

Eppure la "medicina ufficiale" non vuole che un bimbo autistico faccia un test per la celiachia....

La medicina ufficiale è ferma li.... alla causa genetica e ti dice arrangiati.

Da nellolo Lun 18 Giu 2012 - 10:01

mi girano sempre i coglioni quando sento parlare di medicina ufficiale o di scienza ufficiale in genere, come se ce ne fosse una non ufficiale, o meglio c'è ma si chiama magia, e sarebbe auspicabile che in un forum di atei si trovassero persone che hanno fatto del razionalismo e dell'empirismo un metodo di vita e non soltanto un approccio al concetto di divinità solo apparente, per elevare a divinità (di fatto) altre cazzate irrazionali e indimostrabili

Da alberto Lun 18 Giu 2012 - 10:15

sergio onestamente non vedo svacchi della discussione.
evidentemente l'argomento autismo tocca tasti sensibili REALI e mi pare che nonostante questo l'evoluzione del 3d sia stata civile; per quanto mi riguarda ha offerto numerosi spunti e riferimenti concreti.

invece, visto che il 3d si è assai sviluppato, provo a commentare.
1. si parte da una ipotesi per assurdo.

l'equivalente di "se a un certo punto venisse provato che dio esiste".

2. sull'assurdo ci si mette sopra anche una fettina di soggettività: "stupido e ottuso", oltre che, non so,

Akka ha scritto:
"non desiderare di arricchirsi a scapito degli altri, o comunue non più di quanto sia davvero necessario per vivere dignitosamente"

.

infine, su questo impianto si propongono azioni invece "realistiche", come somministrare con la forza, opporsi.

spero che questo mio commento non sembri una critica ad Akka, che ha esposto il suo "sogno" e ha dato vita a una discussione di più di 10 pagine, ma questo è quello che intendo quando, parlando di filosofia, non riesco a prenderla troppo sul serio. Il gioco con le parole pone, già solo col primo assunto, un ambiente socio-storico-culturale completamente diverso da quello che ci fa ADESSO decidere "sì" o "no" sulla somministrazione. Magari si è finalmente riusciti a portare consocenza e cultura priva di superstizioni a tutti, e tutti sono in grado di procedere logicamente su una scala di costi-benefici e accettare spontaneamente la somministrazione. Tanto, siamo a inventare! ci posso mettere anche babbo natale se mi ci aggrada...

perché non mettere allora "un vaccino in grado di dare a tutti piena libertà nel rispetto di quella degli altri"? Un vaccino OBBLIGATORIO per darti però la massima libertà socialmente sostenibile...

in più nel seguito si mettono fattori di ambiguità che rendono difficilmente leggibile il quadro teorico. "un vaccino contro la disonestà" forse avrebbe un maggior numero di sostenitori, eppure anche il concetto di onestà è ambiguo... dovremmo di nuovo disaggregare, e così via, fino ad arrivare a... indovinate dove... ai FATTI. Ai comportamenti reali e specifici. "un vaccino per non rapire bambini e asportargli gli organi". Che sia un comportamento disonesto, violento, stupido o quant'altro sono generalizzazioni, locuzioni sintetiche per parlare in astratto. Innalzare queste locuzioni al rango di FATTI è quello che crea confusione.

insomma: per me una proposta sì fatta è molto ambigua e, in modo assolutamente involontario, ne sono certo, ingannevole.

Da nellolo Lun 18 Giu 2012 - 10:20

concordo Alberto, è la base di partenza che è assurda e si presta a troppe pippe, però è pure vero che nell'ambito di queste pippe sono emersi spunti di altre conversazioni che hanno un senso compiuto e si reggono a prescindere dalle pippe

Da alberto Lun 18 Giu 2012 - 10:30

Sabre03 ha scritto:
La "medicina ufficiale" di cui parli, il protocollo che il tuo pediatra DEVE farti seguire è quella che mi da un supporto psicologico in un centro di riabilitazione zeppo di psicologi che mi dicono:

signore, se suo figlio è autistico è colpa della madre......

signore, se suo figlio è autistico è perchè alla sua nascita c'era una qualche identità negativa che lo ha reso tale (non sto scherzando.....)

non stai scherzando ma non credo che tu possa dire che questa è la terapia medica. è un supporto psicologico e, parlando di psicologia, già siamo in una fascia molto periferica della medicina, psicologia non è psichiatria (almeno per me).

Sabre03 ha scritto:
che una dieta senza latte e glutine può avere in un gran numero di casi di autismo conseguenze "miracolistiche". Davanti ad una condanna senza appello cosa vuoi che sia un banale sacrificio di questo tipo.... si prova e se si ottiene. Che senso ha negare l'evidenza di un figlio che all'improvviso dopo aver smaltito il glutine ti parla e torna a guardarti negli occhi? Nessuno

beh se non esiste l'OBBLIGO di somministrare latte e glutine puoi liberamente provare no?

Sabre03 ha scritto:
Che senso ha negare l'evidenza di un legame fra celiachia ed autismo? Nessuno

se sono stati fatti studi in merito ci saranno dati e risultati. in scienza non si nega mai un'evidenza. a volte si parte da una presunta evidenza e si scopre che i meccanismi causali sono altri. Il concetto di falsa correlazione è un importante causa di errore.

Sabre03 ha scritto:
Eppure la "medicina ufficiale" non vuole che un bimbo autistico faccia un test per la celiachia....

e tu glielo fai lo stesso, mica sarà un test dannoso per il figlio no?
non starai confondendo "medico" con "stronzo"?

Sabre03 ha scritto: La medicina ufficiale è ferma li.... alla causa genetica e ti dice arrangiati.

sabre io sono malato di sindrome post-polio e la scienza mi ha detto arrangiati. Ma mi ha anche spiegato BENE il perché. E io... mi arrangio. La tua posizione è difficile e ti fa onore cercare nuove strade, sempre nel rispetto di tuo figlio e senza abboccare alle esche miracolose. La scienza, e la medicina con essa, sa di non sapere. Se trovi un atteggiamento diverso diffida ma non della medicina, della persona. Vai a sentire altre campane, amplia il tuo orizzonte.
Ti faccio in ogni caso i migliori auguri, quel che conta è il risultato finale.

Da loonar Lun 18 Giu 2012 - 10:37

@Alberto: sarà ambiguo come dici, ma se parliamo di eliminare la stupidità, stiamo parlando della stupidità, cioè di chi con il suo comportamento reca danno a se stesso e agli altri. Non mi sembra poi così ambiguo!
La domanda di Akka era semplice, se esistesse un vaccino in grado di eliminare la tara genetica che induce a comportarsi in modo nocivo per se e per gli altri, riterreste giusto somministrarlo coattivamente, con tutti gli evidenti benefici che ne conseguirebbero o per amore di libertà preferireste continuare a far scorrazzare gli stupidi per il mondo, ritenendo la stupidaggine non una patologia curabile, ma un'espressione comportamentale dell'individuo degna di rispetto e quindi di essere "tutelata" nella sua integrità?

Da Sabre03 Lun 18 Giu 2012 - 11:53

Alberto,
No non sto confondendo il medico con lo stronzo.... E' questo il dramma. Pensa che l'intestino di molti bambini autistici presenta sue peculiarità. Insomma ci son medici/ricercatori che hanno visto e fotografato gli intestini di questi ragazzi.... Da cui poi il protocollo Dan
Ma il pediatra questo non te lo dice.... Non lo sa. La "medicina ufficiale" e' ferma alla dichiarazione di Klaus. E noi, ci arrangiamo.
Può sembrare OT ma a guardar bene vado oltre l'esempio di Akka.
Akka pone dei paletti all'interno dei quali sembrerebbe del tutto logico somministrare il vaccino per combattere l'idiozia. L'idiozia e' l'assioma. Il vaccino la cura certa. Tutto molto ...filosofico (a mio avviso) e riprende indirettamente il post di Masada. Ma chi decide cosa sia l'idiozia?
Ebbene si prenda un bimbo idiota. E' autismo. Abbiamo una cura, la dieta per celiaci, che da in molti casi risultati evidenti nel breve termine e non ha controindicazioni di sorta. Che facciamo? Gli togliamo il latte ed il glutine si o no?
e se si perché la " medicina ufficiale" non inserisce nel suo protocollo pediatrico questa prescrizione dopo un test per celiaci? Perché gli manca la definizione di idiota?
Si prova e via....che fine fa una volta iquadrati in un sistema lo spirito del ricercatore che pure dovrebbe animare un medico?
Al contrario e' proprio da un test banale che rende evidente una situazione di squilibrio/alterazione fisica del paziente che bisognerebbe partire per poi dire al paziente in caso di risposta negativa al test: al di la di questo non c'è altro. Si rivolga al protocollo Dan se lo ritiene opportuno.

Da SergioAD Lun 18 Giu 2012 - 12:19

Alberto, siamo desensibilizzati (lo sono anche io) va bene per carità, ma se ci si deve dare del lei qualche tortore innocente lo tiro fuori a quelli e solo quelli che reputo persone sensibili - sorry pals.

Quello sull'argomento che ho scritto invece è relativo ai vaccini che possono evolvere come ogni cosa e quelli precedenti potevano avere degli effetti laterali dannosi - ammettere questo non significa fare del bioterrorismo. Noi tutti siamo stati vaccinati e vacciniamo i nostri figli con la speranza che non ci siano effetti laterali dannosi nel futuro (nessuno mai ha detto certezza).

Quel link che ho postato prima veniva da una conversazione con un mio conoscente e lui mi diceva che i genitori dei bambini della classe di sua figlia hanno manifestato il loro dissenso per la presenza di una bambina autistica nella classe dei loro bambini sani.

Allora vaccino si oppure vaccino no, sarà quel che sarà, ma qui c'è chi sta chiedendo chi decide sull'idiozia, chi dice che i vaccini fanno male o no, che siccome non esistono evidenze allora è robaccia - poi c'è anche chi dice di mettersi l'animo in pace.

Oppure mi sbaglio?

C'è sempre il problema della difficoltà di capirsi e se non è idiozia allora sembra intenzionale - ma se il frullatore celebrale è una macchina fisica con i suoi malfunzionamenti e possibili riparazioni allora se tramite una cura o un vaccino sia possibile intervenire - dico potremmo parlarne serenamente con curiosità e piacere.

Da alec Lun 18 Giu 2012 - 12:49

io ho poi come l'impressione che assieme agli stupid, agli idioti ed agli ottusi con lo stesso vaccino elimineremmo anche i geniaccii, gli artisti ed altro ancora.

Da SergioAD Lun 18 Giu 2012 - 13:32

Con lo stesso vaccino? Rischi di affermare che tutti ma proprio tutti gli esseri umani sono uguali! Buona fortuna! Io mi vaccinerei per essere migliore ammesso che non sia troppo tardi.

Da alberto Lun 18 Giu 2012 - 14:10

Darrow ha scritto:@Alberto: sarà ambiguo come dici, ma se parliamo di eliminare la stupidità, stiamo parlando della stupidità, cioè di chi con il suo comportamento reca danno a se stesso e agli altri. Non mi sembra poi così ambiguo!
La domanda di Akka era semplice, se esistesse un vaccino in grado di eliminare la tara genetica che induce a comportarsi in modo nocivo per se e per gli altri, riterreste giusto somministrarlo coattivamente, con tutti gli evidenti benefici che ne conseguirebbero o per amore di libertà preferireste continuare a far scorrazzare gli stupidi per il mondo, ritenendo la stupidaggine non una patologia curabile, ma un'espressione comportamentale dell'individuo degna di rispetto e quindi di essere "tutelata" nella sua integrità?

vabbè, vabbè... quel che volevo dire l'ho detto, e il mio intervento come 2° o 3° del 3d esprime bene cosa provo...

cmq sia:

- dati oggettivi e oggettivi riscontri dovrebbero portare una persona razionale e ben informata a RICHIEDERE tale vaccino - naturalmente sorvolo sul fatto che esiste una stupidità ludica, tipo gli scherzi... fine degli scherzi? pensiamoci. potrebbe essere un costo sopportabile a fronte di grandi vantaggi... ma stiamo ragionando per assurdo, quindi tutto ci sta. e allora facciamo che il vaccino toglie solo la stupidità stupida.

perciò, come al solito, sarebbe il "potere" (economico-mediatico-politico) a indurre nelle masse una reazione piuttosto che un'altra.
no, io non obbligherei. spiegherei, informerei.

- è molto più probabile che, non tanto per la libertà ma per la "tradizione", per ciò che "è scritto", per il "carattere universale" dell'uomo e l'inviolabilità dell'atto creativo (dio ci ha creato così, ci sarà ben un motivo), "oscuro è il suo disegno, chi siamo noi per interferire nel disegno di dio?", sarebbero altri i "gruppi" a opporsi al vaccino, e non di certo gli atei razionalisti.

Da Lotus Lun 18 Giu 2012 - 16:39

Darrow ha scritto:http://www.giovis.com/cipolla.htm

... XD ... Darrow, questa può essere la definizione che dai tu, che do io, oppure il professor cipolla :D altri pensano che gli stupidi siamo noi... e anche abbondantemente...

Da Ospite Lun 18 Giu 2012 - 17:07

Sabre03 ha scritto:Il punto è che la "medicina ufficiale" ignora le cose più semplici e banali:

che una dieta senza latte e glutine può avere in un gran numero di casi di autismo conseguenze "miracolistiche". Davanti ad una condanna senza appello cosa vuoi che sia un banale sacrificio di questo tipo.... si prova e se si ottiene. Che senso ha negare l'evidenza di un figlio che all'improvviso dopo aver smaltito il glutine ti parla e torna a guardarti negli occhi? Nessuno

Effetto placebo.
Agisce sui genitori, grazie alle loro aspettative... che io sappia, però, il miglioramento delle condizioni del/la bambino/a, benché percepito dai genitori, non è "reale".

Che senso ha negare l'evidenza di un legame fra celiachia ed autismo? Nessuno

Ha senso negarlo se questo legame non è stato dimostrato.
Puoi indicare uno studio in cui questo legame sia stato dimostrato?
Io non ne ho trovati, ed ho anzi trovato un piccolo studio che dimostra il contrario.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9193744

Eppure la "medicina ufficiale" non vuole che un bimbo autistico faccia un test per la celiachia....

Ma figuriamoci... basta una gastroscopia con biopsia, che puoi ottenere tranquillamente anche in qualunque laboratorio privato.

La medicina ufficiale è ferma li....

http://www.celiachia.it/fondazione/Fondazione.aspx

alla causa genetica e ti dice arrangiati.

Non ha una cura, quindi anziché cercare di truffarti o inventarsi false speranze e rimedi miracolosi la Medicina preferisce dirti come stanno le cose.

Si chiama "onestà".

Da Akka Lun 18 Giu 2012 - 17:18

alberto ha scritto:
Darrow ha scritto:@Alberto: sarà ambiguo come dici, ma se parliamo di eliminare la stupidità, stiamo parlando della stupidità, cioè di chi con il suo comportamento reca danno a se stesso e agli altri. Non mi sembra poi così ambiguo!
La domanda di Akka era semplice, se esistesse un vaccino in grado di eliminare la tara genetica che induce a comportarsi in modo nocivo per se e per gli altri, riterreste giusto somministrarlo coattivamente, con tutti gli evidenti benefici che ne conseguirebbero o per amore di libertà preferireste continuare a far scorrazzare gli stupidi per il mondo, ritenendo la stupidaggine non una patologia curabile, ma un'espressione comportamentale dell'individuo degna di rispetto e quindi di essere "tutelata" nella sua integrità?

vabbè, vabbè... quel che volevo dire l'ho detto, e il mio intervento come 2° o 3° del 3d esprime bene cosa provo...

cmq sia:

- dati oggettivi e oggettivi riscontri dovrebbero portare una persona razionale e ben informata a RICHIEDERE tale vaccino - naturalmente sorvolo sul fatto che esiste una stupidità ludica, tipo gli scherzi... fine degli scherzi? pensiamoci. potrebbe essere un costo sopportabile a fronte di grandi vantaggi... ma stiamo ragionando per assurdo, quindi tutto ci sta. e allora facciamo che il vaccino toglie solo la stupidità stupida.

perciò, come al solito, sarebbe il "potere" (economico-mediatico-politico) a indurre nelle masse una reazione piuttosto che un'altra.
no, io non obbligherei. spiegherei, informerei.

- è molto più probabile che, non tanto per la libertà ma per la "tradizione", per ciò che "è scritto", per il "carattere universale" dell'uomo e l'inviolabilità dell'atto creativo (dio ci ha creato così, ci sarà ben un motivo), "oscuro è il suo disegno, chi siamo noi per interferire nel disegno di dio?", sarebbero altri i "gruppi" a opporsi al vaccino, e non di certo gli atei razionalisti.

ma certo che tutto la discussione si erge su un' ipotesi assurda! l' ho detto chiaramente, era solo una fantasticheria per ammazzare la noia in treno

comunque non sottintendo nessuno messaggio oscuro in chiave teista o altro...comunque apprezzo che finalmente qualcuno, accettando il ragionamento per assurdo(ovvaimente per gioco non per fare predizioni o altro), abbia finalmente dato una risposta personale

tra parentesi, pure la matematica si serve di ipotesi assurde per le sue dimostrazioni quando è necessario, questo ovviamente non è il caso, ma è solo per dire che non è vero che il fantasticare sia sempre dannoso e allontani dai fatti

tu quindi saresti daccordo alla somministrazione(con le dovute garanzie, sperimentazioni, test ecc), io invece non lo sarei, ma non per non interferire con un disegno divino, nel quale per altro non credo, ma perchè avrei paura di perdere dei lati della mia soggettività, che seppur perfettibile, ovviamente, non vorrei venisse alterata in questo modo, questa è una spiegazione del tutto irrazionale e me ne rendo conto

Da Sabre03 Lun 18 Giu 2012 - 17:29

Nessun effetto placebo. Sono tante le storie di prima mano. Del resto davanti alla inefficacia del rimedio al massimo riprendi ad assumere del latte ed a mangiare della pasta. Non facendolo, invece, continui a gravare sul bilancio sanitario nazionale e a sprofondare nell'angoscia ogni giorno di più.
Sono perfettamente d'accordo sul fatto che, parafrasando Talete, ciò che e' dimostrato e' e ciò che non e' dimostrato non e'. Ma davanti alla drammaticità dei dati per cui 1 bimbo su 168 e' affetto da una malattia incurabile come dice il dottor Klaus, anche l'ufficialità dovrebbe aprirsi a considerare quei test e quelle cure che pur non essendo risolutive hanno dato buona prova di se.
Non si chiama onesta ma idiozia proprio quella che si combatte col vaccino Akka.

Da Akka Lun 18 Giu 2012 - 17:37

klaus54 ha scritto:La tua visione è già stata espressa al cinema. Il film è Equilibrium. A parte le arti marziali (bello e godevole direi come film, un pò in stile matrix) la trama tratta proprio questo argomento:

http://it.wikipedia.org/wiki/Equilibrium_(film)

OT. Vaccinate i vostri figli e lasciate perdere le fantasie new age che ogni tanto si sentono in giro. Si chiama rischio beneficio. Bassissime probabilità di rischio dovuto ai vaccini vs alto beneficio di una vaccinazione. Se qualcuno porta a vaccinare il proprio figlio in corso di infezione, non è colpa poi certo dei vaccini. Per questo si consiglia di non farlo quando il neonato ha febbre o sta assumendo altre terapie.
Ps: vaccini ed antibiotici è come dire zucchine con amarene.Agiscono in modi diversi e non hanno nessuna interferenza farmacodinamica.

a si? giuro che non l' ho visto Visione in treno... - Pagina 3 166799

non è che ho violato qualche dozzina di copyright?? Visione in treno... - Pagina 3 166799

Da Ospite Lun 18 Giu 2012 - 17:37

Sabre03 ha scritto:Nessun effetto placebo. Sono tante le storie di prima mano. Del resto davanti alla inefficacia del rimedio al massimo riprendi ad assumere del latte ed a mangiare della pasta. Non facendolo, invece, continui a gravare sul bilancio sanitario nazionale e a sprofondare nell'angoscia ogni giorno di più.

Appunto... effetto placebo.

Sono perfettamente d'accordo sul fatto che, parafrasando Talete, ciò che e' dimostrato e' e ciò che non e' dimostrato non e'. Ma davanti alla drammaticità dei dati per cui 1 bimbo su 168 e' affetto da una malattia incurabile come dice il dottor Klaus, anche l'ufficialità dovrebbe aprirsi a considerare quei test e quelle cure che pur non essendo risolutive hanno dato buona prova di se.

Ma è proprio questo il punto... questi test e tarapie di cui parli non solo non sono risolutivi, ma non hanno mai nemmeno "dato buona prova di sé".

Da Sabre03 Lun 18 Giu 2012 - 17:49

Odis dalle risposte che dai non hai capito il senso di ciò che ti si dice. Evidentemente sei troppo giovane per comprenderlo.
Che io possa richiedere, ad esempio, una gastroscopia e' pacifico. Che il protocollo medico non lo preveda per gli autistici anche.....
Che con l'analisi delle feci si possa già avere una prima risposta sullo stato di alterazione dell'intestino del bimbo e' pacifico
Che il protocollo medico non la preveda per gli autistici anche
Che con una colonscopia si riesca a vedere come e' fatto quel cazzo di intestino e' Pacifico.
Che il protocollo medico non la preveda per gli autistici anche.
Che con il test del mineralogramma si veda il livello di metalli pesanti nel corpo di un bimbo e' Pacifico
Che il protocollo medico non la preveda per gli autistici anche
Ecc ecc
Non si tratta di vendere speranze ma di appurare con una analisi anche banalotta uno stato di scostamento sensibile dai valori di riferimento...non e' ancora curare... Si parte invece da una sentenza di incurabilità e non si fa altro. Tutto allora ricade sulle spalle dei genitori chiamati a sopportare corvée e costi pazzeschi.....quando saremo tutti autistici ci sara' da ridere.

Da Sabre03 Lun 18 Giu 2012 - 17:58

O santo cazzo.....
A mio figlio ho tolto il latte ed il glutine .... Adesso parla e non si butta più a terra in preda a dolori..... Mi guarda in faccia!
Effetto placebo?
No! E perché ?
Perché nel momento in cui si cede alla tentazione di un pezzo di pizza o ad un po' di latte i disturbi si ripresentano! La controprova va fatta perché quella dieta va sopportata per sempre. Sarebbe da idioti perseverare in una dieta di quel genere oltretutto costosa se poi i progressi di mio figlio dovessero addebitarsi ad altro! E dai su....
Più prima mano di così.... Ma io non sono su nessun archivio ufficiale perché le autorità mediche semplicemente non ne hanno uno.....

Da Ospite Lun 18 Giu 2012 - 18:04

Sabre03 ha scritto:O santo cazzo.....
A mio figlio ho tolto il latte ed il glutine .... Adesso parla e non si butta più a terra in preda a dolori..... Mi guarda in faccia!
Effetto placebo?
No! E perché ?
Perché nel momento in cui si cede alla tentazione di un pezzo di pizza o ad un po' di latte i disturbi si ripresentano! La controprova va fatta perché quella dieta va sopportata per sempre. Sarebbe da idioti perseverare in una dieta di quel genere oltretutto costosa se poi i progressi di mio figlio dovessero addebitarsi ad altro! E dai su....
Più prima mano di così.... Ma io non sono su nessun archivio ufficiale perché le autorità mediche semplicemente non ne hanno uno.....

Benissimo: fai uno studio, dimostra la cosa, scrivi un articolo, e fà conoscere al mondo la scoperta.

Finora gli studi fatti, se non sbaglio, indicano che questi miglioramenti entusiasmanti riferiti dai genitori (il tuo non è l'unico caso, e sono stati studiati) non risultano ai test oggettivi.

Da SergioAD Lun 18 Giu 2012 - 18:13

http://glennrowe.net/BaronCohen/AutismSpectrumQuotient/AutismSpectrumQuotient.aspx

Autism Spectrun Quotient Test

Ci sono altri tests.

Dico anche il fatto di passare da 1/5000 a 1/150 casi.

Da Ospite Lun 18 Giu 2012 - 18:50

SergioAD ha scritto:http://glennrowe.net/BaronCohen/AutismSpectrumQuotient/AutismSpectrumQuotient.aspx

Autism Spectrun Quotient Test

Ci sono altri tests.

Dico anche il fatto di passare da 1/5000 a 1/150 casi.

Ho fatto 28... ma cosa c'entra? domanda..

Da loonar Lun 18 Giu 2012 - 19:21

Lotus ha scritto:
Darrow ha scritto:http://www.giovis.com/cipolla.htm

... XD ... Darrow, questa può essere la definizione che dai tu, che do io, oppure il professor cipolla :D altri pensano che gli stupidi siamo noi... e anche abbondantemente...

In base a quale teoria riescono a dimostrarlo? Quella di Cipolla non è un'opinione fien a se stessa, ma una dimostrazione verificabile. Se qualcuno mi riesce a dimostrare che io e te siamo stupidi ben venga, ma mi dimostri come e perchè siamo stupidi poi ne discutiamo.

Da SergioAD Lun 18 Giu 2012 - 19:30

Odis,

Per essere aumentati così tanto o prima non c'erano o sono cambiati i parametri di valutazione - è per curiosità a Odis non per fare il test ma per avere un idea chi non l'avesse (l'idea) - ah ah mai sospettato assolutamente nulla. Tu sarai un po' uno stra-rompi che potrebbe essere un complimento.

Io non parlo dei due casi di sclerosi multipla che ho avuto e ho in famiglia proprio perché non sono pronto ad ascoltare chi è appena inferiore allo specialista - se il foro fosse meno virtuale e più orientato alle relazioni umane forse lo avrei fatto - chissà se diverrà così insomma sarebbero delle esigenze.

Da Ospite Lun 18 Giu 2012 - 19:38

SergioAD ha scritto:Per essere aumentati così tanto o prima non c'erano o sono cambiati i parametri di valutazione

La discesa in campo di Berlusconi ha causato l'incremento.

Visione in treno... - Pagina 3 Increase_in_autism_diagnosis

Ovviamente è una battuta, ma mi serve per dire che hai ragione, l'aumento del numero di diagnosi ha ovviamente una causa; questo non toglie però che sia stato dimostrato che le vaccinazioni non correlano con l'autismo.

Quindi, la causa è qualcos'altro.

Da loonar Lun 18 Giu 2012 - 19:38

SergioAD ha scritto:se il foro fosse meno virtuale e più orientato alle relazioni umane forse lo avrei fatto - chissà se diverrà così insomma sarebbero delle esigenze.

Hai provato con Skype?

Da nellolo Lun 18 Giu 2012 - 20:14

Sabre è sempre difficile sbattere la realtà in faccia a chi la subisce, però le tue argomentazioni sono uguali a coloro che si "curano" con l'omeopatia e come spiegazione (contraria alle leggi della chimica) forniscono qualla che "funziona a milioni di persone". Con tutto il dovuto rispetto, questa non è scienza...

Da **Paolo** Lun 18 Giu 2012 - 21:06

Akka ha scritto:paolo vedo che continuiamo a non capirci, quando dicevo che sto vaccino o elisir o formula magica, chiamalo come vuoi, avrebbe l' effetto di eliminare le tendenze prevaricatrici, le guerre, il lato stupido e ottuso dell' uomo ecc ecc, le ho datte solo perchè credevo più o meno fossero cose che tutti potessero condividere, evidentemente, visto che ti sei impuntato proprio su queste, per te non è così

comunque ho chiarito pure questo passo nel post qui sotto che ti invito a leggere

Akka ha scritto:
comunque non ci siamo capiti, io non parlo di valori assoluti, mai fatto in questa discussione! dico solo che il pensiero è una funzione del cervello, che si è sviluppato attraverso l' evoluzione da forme più primitive, su questo almeno concordi?

ok, una volta stabilito che questa funzione del cervello, il pensiero, allo stato attuale presenta dei malfunzionamenti, se fossimo in grado di migliorarli allora perchè non farlo?

cioè, è come notare che i denti del giudizio in molti casi possono dare problemi, allora li si togle no? l' esempio è riduttivo ma rende l' idea, cioè, se certi aspetti del nostro pensiero ci inducono in errori logici e controsensi e assurdità talvolta eclatanti, perchè non migliorarlo se possibile?

è come una calcolatrice che fa un errore, se si può ripararla perche non farlo? meglio avere risultati corretti se possibile o no?

io non parlo di valori assoluti, ma solo della correttezza logica del pensiero,un pensiero illogico dovrebbe essere chiaramente distinguibile da uno logico no? se così non fosse come fai a dire che le religioni sono illogiche?

Guarda che io ho capito perfettamente quello che hai scritto e che volevi dire. Ma è proprio questo che non condivido! Una calcolatrice fa degli errori rispetto delle regole matematiche predefinite, non in assoluto. Sbaglia a fare una somma algebrica. Ma l'algebra qualcuno prima deve averla definita, e deve aver fissato le regole. Per la mente umana e per il comportamento o la morale non è, e non può essere così. Non ha nessun senso parlare di mal funzionamenti del cervello. Ovviamente escludendo le malattie e patologie varie, chi può definire cosa sia la normalità? E anche i denti del giudizio, non tutti sono d'accordo sul fatto di toglierli. E tanto meno non in tutti i casi. Anche l'asportazione della appendice, così come le tonsille (esempio che hai riportato prima) è un errore, e si deve fare solo se non è assolutamente necessario. La correttezza della logica del pensiero cui tu fai riferimento non esiste. Sei tu che ne ipotizzi una, ma è la tua. Una valutazione del tutto relativa e soggettiva!!

Perciò, come ti ho detto, la tua ipotesi, anche se ovviamente solo accademica, è del tutto improponibile perchè si fonda su di un presupposto logico errato. Ovvero che esista il comportamento stupido. Ma, anche se apparentemente può sembrare una discorso ovvio, in effetti non è così. Il problema è molto più complesso di quello che può sembrare. Ci possono tutt'al più delle azioni "stupide" ma il comportamento è tutta un'altra cosa. E anche i comportamenti possono essere del tutto discutibili. Quello che è stupido per te non è detto che lo sia per altri. E di esempi te ne ho fatti !!

Il tuo quesito, anche se è interessante, ha però un vizio di base che non può avere una soluzione. E' la stessa logica su cui si fonda la posizione dei credenti. Per un cristiano dire di amare il prossimo sembra una posizione del tutto inattaccabile. Invece è una stronzata pazzesca. Però lui è convinto che così sia giusto. E avrebbe la pretesa di imporlo con o senza polverina o vaccino magico. E lo stesso per tutte le varie dottrine. Io ho tentato di capire la posizione buddista e anche li mi sembra, sottolineo mi sembra, che la logica sia la stessa. Ma nessuno, dico nessuno, può dire cosa sia il giusto e cosa sbagliato, tanto più in senso morale ed etico. Perciò la domanda da te posta è di fatto senza risposta. Quanto meno per come la vedo io!