Pirati indiani

OMICIDIO, tentato omicidio e danneggiamento. Reati tutti commessi in
concorso fra loro, secondo l’articolo 34 del codice penale indiano. La norma
punisce letteralmente l’«appoggio a un comune intento criminoso» e potrebbe essere assimilabile, nell’ordinamento italiano, «all’associazione a delinquere». La polizia del Kerala ha tirato dritto. Anzi ha rincarato la dose. Ieri ha consegnato alla Procura di Kollam un capo di imputazione che potrebbe costare una condanna alla pena capitale, o all’ergastolo, a
Massimiliano Latorre e a Salvatore Girone, i due marò che assieme a 4 colleghi dovevano proteggere la petroliera «Enrica Lexie» dagli assalti dei pirati. Il capo degli agenti di Kochi, Ajith Kumar, li accusa di aver ucciso due pescatori indiani il 15 febbraio. L’Italia ha richiamato a Roma
l’ambasciatore a Nuova Delhi, un segno di fortissima irritazione. Kumar ha concluso esattamente come aveva ipotizzato a caldo il primo ministro del Kerala, Oommen Chandy.

COME si era intuito giovedì, il Kerala è deciso a processare i marò. Anche per questa ragione le indagini sono state un capolavoro di approssimazione, di stranezze e di contraddizioni. Il 16 febbraio il professor Sasikala, esaminando i proiettili che hanno ucciso Ajeesh Binki, 25 anni, e Valentine Jalastine, 44 anni, il timoniere, ha misurato pallottole molto più grandi di quelle in dotazione ai fucilieri del Battaglione San Marco. Quando abbiamo tentato di chiedergli un chiarimento, ci ha fatto rispondere che solo la polizia era autorizzata a parlare con i giornalisti. Ma non è tutto.

La perizia balistica sulle armi di Latorre e di Girone ‘tradiva’ tracce di manipolazione assai poco sofisticata. La squadra di detective capeggiata da Kumar ha pasticciato perfino sulla posizione della «Enrica Lexie». Secondo l’autorevole agenzia cattolica di notizie ‘Asia News Network’ il primo rapporto (First Information Report) la collocava a 33 miglia dalla costa indiana, in acque sicuramente internazionali. Il corposo documento, 196 pagine, consegnato ieri ai pm di Kollam riduce a 20,5 miglia nautiche la distanza dalla città costiera di Neendakara. In questo modo la petroliera è stata spostata nella «fascia contigua» sulla quale Nuova Delhi sostiene di poter esercitare una giurisdizione penale. In queste condizioni, rimettersi con serenità al verdetto del tribunale del Kerala è arduo per non dire folle. Il processo dovrebbe cominciare alla fine del mese di maggio.

delfi68 ha scritto:
Mi pare che l'unico fuori di testa sia il governatore del kerala, e che lui pure si renda oramai conto di essere diventato una barzelletta tragicomica..

WASHINGTON
(Reuters) - Una squadra di sicurezza a bordo di una nave della Marina
Usa ha aperto il fuoco oggi contro un motoscafo che si stava
avvicinando, al largo degli Emirati Arabi Uniti, uccidendo almeno una
persona.

Lo ha detto a Reuters un funzionario Usa, aggiungendo
che si ritiene che ci siano altre persone ferite nell'incidente che ha
coinvolto un team di sicurezza a bordo della Usns Rappahannock.

Il motoscafo ha ignorato una serie di avvertimenti da
parte della Rappahannock, nelle acque vicine al porto di Jebel Ali, si
legge in un comunicato del Comando Centrale delle Forze Navali Usa.

"L'equipaggio degli Stati Uniti ha ripetutamente
tentato di mettere in guardia gli operatori dell'imbarcazione per farli
desistere dal loro intenzionale avvicinamento", si legge nel comunicato,
in cui si precisa che sull'incidente è stata aperta un'inchiesta.

Sul sito www.reuters.it le altre notizie Reuters in italiano. Le top news anche su www.twitter.com/reuters_italia

paolo1951 ha scritto:Venerdì 17 agosto, nessuno parla più dei 2 marò... evidentemente mi devo esser perso la grande notizia: il loro sequestro è certamente finito e ... forse usufruendo di una licenza premio saranno al mare con le loro famiglie.

(AGI) Ishigaki - Una flottiglia di 20 imbarcazioni giapponesi,

con a bordo alcuni parlamentari nazionalisti, e' salpata da

Ishigaki alla volta dell'arcipelago conteso con la Cina delle

isole chiamate Diaoyu in dai cinesi e Senkaku dai giapponesi.

Si tratta di un gruppo di isole disabitate nel Mar Cinese

Orientale. Pechino stamane ha intimato al Giappone di "porre

fine immediatamente a ogni azione tesa a minare la propria

sovranita' territoriale".

paolo1951 ha scritto:
Ok, finalmente sono arrivati in Italia... e ora cosa facciamo?
Avremo la faccia marcia di farli ritornare, fiduciosi nella giustizia del Kerala, ancora una volta in quel covo di pirati?
Cosa faranno i nostri solerti magistrati?
Non dovrebbero rivendicare la loro competenza visto che i fatti avvennero su una nave italiana?
E cosa faranno i politici?
Perché al posto dei marò, questa volta non mandiamo come ostaggi in India il ministro Terzi e ... qualcun altro a caso?

primaverino ha scritto:Ammetto di non aver seguito bene la faccenda, ma mi era parso che i militari avrebbero "promesso" di ritornare...
Ho male inteso?

*Valerio* ha scritto:

primaverino ha scritto:Ammetto di non aver seguito bene la faccenda, ma mi era parso che i militari avrebbero "promesso" di ritornare...
Ho male inteso?

Anche io ho sentito questo, mi pare di averlo letto sul televideo rai.

Mi auguro sia stata una promessa da marinaio

Edit, gli auguro

paolo1951 ha scritto:Il punto chiave di tutta la vicenda è che uno stato sovrano non permette che le azioni compiute dai suoi soldati in servizio vengano giudicate da un tribunale di un altro paese!
Se questo avviene a seguito di un atto di forza da parte del paese straniero, allora siamo di fronte ad un atto di guerra di quel paese straniero contro lo stato a cui i soldati appartengono. Atto di guerra a cui si può anche decidere di non rispondere quando l'aggressore risulta essere troppo forte... ma se ora li rimandiamo in India le cose cambiano e di molto!
Venuto meno lo stato di necessità, l' "impossibilia" a cui "nemo tenetur"... noi ora legittimiamo l'atto piratesco compiuto dalle autorità del Kerala, noi rinunciamo anche formalmente ad essere uno stato sovrano!

Eurispes sulla vicenda dei Marò ha scritto:Il Governo italiano ha assunto impegni internazionali verso lo Stato indiano e li rispetterà pur non condividendo profondamente il contegno sin ora tenuto dalle
Autorità indiane nella vicenda dei Marò. I nostri marinai hanno dato la loro parola di italiani e di soldati e la manterranno, pur vivendo l’incubo dell’ingiusto processo per la negazione del giudice naturale e della straziante angoscia derivante dalla lontananza dai propri figli e dalle proprie famiglie.
Ma la nostra Costituzione nella più alta declinazione dello stato di diritto, attribuisce all’Autorità Giudiziaria, nell’autonomia e nell’indipendenza dagli altri poteri dello Stato (Parlamento e Governo) l’obbligo dell’applicazione della legge e dell’esercizio della giurisdizione. La Procura della Repubblica di Roma ha, sin dal febbraio del 2012, nell’immediatezza degli accadimenti, aperto un procedimento penale nei confronti di Massimiliano La Torre e Salvatore Girone ritenendo fondatamente la propria competenza giurisdizionale a giudicare le loro condotte e le loro eventuali responsabilità ed ha in concreto esercitato la propria competenza ad
indagare e a processare delegando indagini e facendo svolgere accertamenti alla Polizia Giudiziaria italiana. Anche l’Autorità Giudiziaria e i magistrati italiani che la compongono sono pertanto
chiamati a mantenere l’impegno assunto con il giuramento di fedeltà alla Repubblica italiana di osservare lealmente le leggi dello stato e di adempiere con coscienza i doveri inerenti al proprio ufficio, primo fra tutti l’obbligatorietà dell’azione penale. Secondo l’Eurispes, l’Autorità Giudiziaria ha pertanto il diritto e ancor prima l’obbligo, nell’assoluta autonomia rispetto agli altri poteri dello Stato ed a prescindere dalla volontà dei due soldati, di processare Salvatore Girone e Massimiliano La Torre trattenendoli nel territorio dello Stato italiano fin quando non sia completato il pieno accertamento dei fatti loro addebitati e tale esercizio della giurisdizione non trova e non può
trovare limite negli impegni assunti autonomamente dal potere esecutivo. Qualora l’Autorità Giudiziaria dovesse consentire ai due Marò di rientrare in India rinuncerebbe di fatto all’esercizio della propria giurisdizione e all’obbligatorietà dell’azione penale, tradendo il proprio giuramento di fedeltà alla Repubblica e negando in radice il significato stesso di quella formula “nel nome del popolo italiano” che presiede e precede l’esercizio autonomo e indipendente del potere
affidato dalla Carta Costituzionale ai Magistrati. L’Eurispes nei prossimi giorni lancerà una campagna di informazione a sostegno dell’idea che i Marò debbano restare in Italia.

Darrow ha scritto:

paolo1951 ha scritto:Il punto chiave di tutta la vicenda è che uno stato sovrano non permette che le azioni compiute dai suoi soldati in servizio vengano giudicate da un tribunale di un altro paese!
Se questo avviene a seguito di un atto di forza da parte del paese straniero, allora siamo di fronte ad un atto di guerra di quel paese straniero contro lo stato a cui i soldati appartengono. Atto di guerra a cui si può anche decidere di non rispondere quando l'aggressore risulta essere troppo forte... ma se ora li rimandiamo in India le cose cambiano e di molto!
Venuto meno lo stato di necessità, l' "impossibilia" a cui "nemo tenetur"... noi ora legittimiamo l'atto piratesco compiuto dalle autorità del Kerala, noi rinunciamo anche formalmente ad essere uno stato sovrano!

Mi sembra un bel passo avanti verso la civiltà!

paolo1951 ha scritto:

Darrow ha scritto:

paolo1951 ha scritto:Il punto chiave di tutta la vicenda è che uno stato sovrano non permette che le azioni compiute dai suoi soldati in servizio vengano giudicate da un tribunale di un altro paese!
Se questo avviene a seguito di un atto di forza da parte del paese straniero, allora siamo di fronte ad un atto di guerra di quel paese straniero contro lo stato a cui i soldati appartengono. Atto di guerra a cui si può anche decidere di non rispondere quando l'aggressore risulta essere troppo forte... ma se ora li rimandiamo in India le cose cambiano e di molto!
Venuto meno lo stato di necessità, l' "impossibilia" a cui "nemo tenetur"... noi ora legittimiamo l'atto piratesco compiuto dalle autorità del Kerala, noi rinunciamo anche formalmente ad essere uno stato sovrano!

Mi sembra un bel passo avanti verso la civiltà!

Certo Darrow!
Esattamente come lo fu l' "edictum rothari regis" rispetto al codice di Giustiniano...

Darrow ha scritto:Ma 'sti maronna 'e marò chi hanno ammazzato?

Darrow ha scritto:Perchè?

Darrow ha scritto:Su quale territorio?

Darrow ha scritto:Nell'esercizio di quale funzione?

Darrow ha scritto:... Ah, non ho precisato che il mio ideale di civiltà non prevede confini e istituzioni statali, che sono retaggio di un comportamento animale (hai presente il gatto che spisciacchia in giro per segnare il suo territorio, be'...10000 anni di civiltà ma siete uguali, voi fans delle nazioni)

Darrow ha scritto:
Ah, non ho precisato che il mio ideale di civiltà non prevede confini e istituzioni statali, che sono retaggio di un comportamento animale (hai presente il gatto che spisciacchia in giro per segnare il suo territorio, be'...10000 anni di civiltà ma siete uguali, voi fans delle nazioni)

paolo1951 ha scritto:

Darrow ha scritto:... Ah, non ho precisato che il mio ideale di civiltà non prevede confini e istituzioni statali, che sono retaggio di un comportamento animale (hai presente il gatto che spisciacchia in giro per segnare il suo territorio, be'...10000 anni di civiltà ma siete uguali, voi fans delle nazioni)

Lo so, il tuo ideale di civiltà è sostanzialmente identico al Regno dei Cieli delle religioni abramitiche... un ideale molto utile per "giustificare" in terra qualunque barbarie con la solita scusa "Deus vult!"

PS: effettivamente avendo in casa 3 gatti, trovo che siamo bestie "feroci" ma più "civili" di molti umani!

Darrow ha scritto:
Badate che 'sto ragionamento io lo facevo già a 15/16 anni, anni in cui mi cominciai a porre il problema su come evitare di farmi fare fesso dallo Stato.

Darrow ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Darrow ha scritto:... Ah, non ho precisato che il mio ideale di civiltà non prevede confini e istituzioni statali, che sono retaggio di un comportamento animale (hai presente il gatto che spisciacchia in giro per segnare il suo territorio, be'...10000 anni di civiltà ma siete uguali, voi fans delle nazioni)

Lo so, il tuo ideale di civiltà è sostanzialmente identico al Regno dei Cieli delle religioni abramitiche... un ideale molto utile per "giustificare" in terra qualunque barbarie con la solita scusa "Deus vult!"

PS: effettivamente avendo in casa 3 gatti, trovo che siamo bestie "feroci" ma più "civili" di molti umani!

Tu come al solito con il mio ideale di civiltà non ci capirai mai un cazzo, questo è acclarato!
Ma da buon italiano tanto per rompere il cazzo mi fai sempre il solito scherzetto di paragonarmi a gente che sai io odio (i credenti), tanto per farmi incazzare o al minimo per rendermi mal disposto, in barba ad un corretto dialogare.
Per fortuna ti conosco e non ti considero!

paolo1951 ha scritto:Si ho capito Darrow, la tua anarchia è amore per tutti gli uomini, Amore universale e assoluto... ma guarda che non è una cosa originale!
Ben prima che qualcuno cantasse "la pace tra gli oppressi, la guerra all'oppressore", "... eppur la nostra idea è solo idea di amor"... il Cristianesimo propugno esattamente gli stessi ideali!
Secondo me, il cristianesimo delle origini sta alla Chiesa cattolica romana, più o meno come l'anarchismo sta al comunismo leninista.

Darrow ha scritto:Io ho risposto in questo thread ora, dopo che è stato aperto mesi fa, non perchè non avessi notato la sua presenza, ma perchè ritenevo inutile parlarne, non so... quando vedo questioni che riguardano militari e affini io tendo nemmeno a considerarle, automaticamente le risolvo così: "se tutti si rifiutassero di servire dei porci coglioni che gli fanno credere di fare un servizio per il popolo, no si sarebbe creato nessun problema, cioè: ve la siete andata a cercare!"
....

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:
Badate che 'sto ragionamento io lo facevo già a 15/16 anni, anni in cui mi cominciai a porre il problema su come evitare di farmi fare fesso dallo Stato.

Anch'io

Su ragazzi non ci voleva molto a capire che tutto il vostro ragionamento si basa su una pregiudiziale "antimilitarista".

Latorre e Girone sono militari volontari e quindi per logica conseguenza sono degli assassini.

Non hanno ammazzato loro i 2 "pescatori" indiani visto che non avevano i Kalashnikov ma i Beretta... ma questo è irrilevante, se non hanno ucciso in questa specifica occasione lo potrebbero comunque fare in un'altra, o forse chissà l'avranno già fatto.

Chiaramente ognuno ha il diritto di pensarla come crede, di dire che a lui l'esercito fa schifo e la guerra fa orrore.

Che a chi ti dà uno schiaffo devi porgere l'altra guancia, ecc. ecc.

Però poi ci dovrebbe essere anche un po' di coerenza... bisognerebbe essere consapevoli di cosa questo comporta.

Gli Ebrei hanno applicato questa regola per secoli, quando scoppiava un pogrom cercavano di blandire il persecutore con offerte di denaro, accettavano tutte le condizioni più umilianti che venivano loro imposte, le bastonature e le prediche forzate ...
Il risultato di questa politica della non-violenza lo conosciamo tutti, 6 milioni sono finiti nei forni e ... quelli che sono sopravvissuti hanno finalmente imparato a sparare, anzi anche a sparare per primi!

Ok lo sappiamo io sono un fan di Israele, voi invece considerate Israele uno stato canaglia.

e fin qui nulla da dire ma voi dite anche di non essere per Hamas e qui casca l'asino!

Idem voi siete anti-militaristi, voi siete contro la violenza di qualunque genere e di qualunque tipo

però di fatto favorite la violenza di una parte (anche se non parteggiate per essa).

Voi difendete così i pirati indiani perché sono poveri pescatori proletari, le autorità del Kerala perché rappresentano questi pescatori e anche la lotta anti-imperialista, anti-colonialista...

ma poi mangiate tutti tranquillamente in quel piatto dove avete sputato, vivete anche voi (magari più degli altri) dei proventi della rapina neocolonialista, vivete protetti da quelle forza armate che vi fanno tanto schifo, ecc. ecc.

Non siete soltanto uomini religiosi siete anche dei perfetti farisei.

Diva ha scritto:Qualcuno che ne sa piu' di me: cosa ci facevano 2 militari italiani su una nave mercantile?

silvio ha scritto:

Ricordiamo che la tattica dei pirati è la seguente assaltare se possibile, se intervengono forze armate dichiararsi pescatori, giocano sull'equivoco, quindi i pescatori uccisi erano al 99 % pescatori che fanno i pirati per guadagnare, gli è andata male come a volte accade ai rapinatori.

silvio ha scritto:Concordo abbastanza con quanto dici, resta un po il punto di principio, cioè in teoria uno non può sparare impunemente ed ammazzare gente in mare, se lo fa e non ha giustificazioni è giusto che ne paghi le conseguenze penali.
Poi come i fatti accaduti al Cermis, dove i piloti sono stati giudicati in USA e non in Italia, è vero che di solito accade questo, ma accade perché gli USA contano più di noi.
Ma di principio non è che sia il massimo, parlo di Diritto.
Nel caso del Kerala, noto posto di pirati la giustificazione a non toccare i due soldati è, non permettere la pirateria in casa tua e non rompere le balle se qualcuno ci lascia la pelle.
Qui gioca il nostro Governo, ma tu sai bene quanto è debole, servo del vincitore e schiavo della sua rinuncia originale.

Darrow ha scritto:...ve la siete andata a cercare!