Re: Pirati indiani

Da loonar Mar 6 Mar 2012 - 19:31

alec ha scritto:
SergioAD ha scritto:Voglio solo fare un break.

1. Le navi, gli aerei, sono territori della bandiera che portano.

2. I delitti che avvengono sui natanti, velivoli che portano bandiera sono come se fossero avvenuti nel paese di bandiera.

gli avvocati servono appunto a questo, a presentare le cose da un punto di vista favorevole ai propri clienti,; le leggi si interpretano ed il giudice decide se è "più giusto" il punto i vista presentato dal pm oppure quello dell'avvocato difensore.

i delitto è avvenuto a bordo del peschereccio? quindi su territorio indiano? oppure è avvenuto sul cargo italiano? conta dov'era chi ha sparato oppure conta dove stavano le vittime? è solo una questione di opinioni.
potrebbe anche essere considerato un atto di guerra dell'italia verso l'india.

Oseresti mettere in dubbio, la patriottica parola di Paolo1951? affraid

(Paolo1951 e la sua visione delle cose pro Italia, per i quali si potrebbe ricordare:

Come al solito non c'è peggior "credente" di chi non si rende neanche conto di esserlo!

di Paolo1951ana memoria!) lol!

Da davide Mar 6 Mar 2012 - 21:51

Darrow ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
D'altra parte un'altra cosa è lapalissiana, l'Italia ha rinunciato almeno in questo caso ad essere uno Stato, uno Stato sovrano... abbiamo fatto sapere al mondo intero che se attaccati noi non reagiremo, ma evangelicamente siamo pronti a porgere l'altra guancia, anzi saremo i primi a dire: scusate, è vero se ci avete attaccato è solo per colpa nostra...
Vedi che comprare gli F35 sono soldi sprecati!

Beh, su questa parte sono d'accordo con Paolo.

Da Rasputin Mar 6 Mar 2012 - 22:01

davide ha scritto:
Darrow ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
D'altra parte un'altra cosa è lapalissiana, l'Italia ha rinunciato almeno in questo caso ad essere uno Stato, uno Stato sovrano... abbiamo fatto sapere al mondo intero che se attaccati noi non reagiremo, ma evangelicamente siamo pronti a porgere l'altra guancia, anzi saremo i primi a dire: scusate, è vero se ci avete attaccato è solo per colpa nostra...
Vedi che comprare gli F35 sono soldi sprecati!

Beh, su questa parte sono d'accordo con Paolo.

Davide detto a titolo di cronaca secondo il mio amico pilota gli F35 al momento sono una ciofeca

Da davide Mar 6 Mar 2012 - 22:19

Scusa, ho quotato il post di Darrow per pigrizia... In realta' non mi interessava quel commento sugli F35, ma solo quotare paolo1951

Da Rasputin Mar 6 Mar 2012 - 22:24

ok capito

Da paolo1951 Mer 7 Mar 2012 - 0:31

alec ha scritto:
SergioAD ha scritto:Voglio solo fare un break.

1. Le navi, gli aerei, sono territori della bandiera che portano.

2. I delitti che avvengono sui natanti, velivoli che portano bandiera sono come se fossero avvenuti nel paese di bandiera.

gli avvocati servono appunto a questo, a presentare le cose da un punto di vista favorevole ai propri clienti,; le leggi si interpretano ed il giudice decide se è "più giusto" il punto i vista presentato dal pm oppure quello dell'avvocato difensore.

i delitto è avvenuto a bordo del peschereccio? quindi su territorio indiano? oppure è avvenuto sul cargo italiano? conta dov'era chi ha sparato oppure conta dove stavano le vittime? è solo una questione di opinioni.
potrebbe anche essere considerato un atto di guerra dell'italia verso l'india.

... alec credo che tu sia riuscito a condensare in poche righe un congruo numero di cazzate giuridiche: il "delitto" (che è ancora tutto da provare) non è comunque avvenuto né a bordo della nave italiana né del peschereccio ... è avvenuto invece in acque internazionali!
Un giudice in uno stato di diritto non decide cosa è "giusto"... ma semplicemente se un determinato comportamento viola o no la legge.
L'atto di guerra non è costituito dal conflitto a fuoco ... ammesso e non concesso che questo ci sia stato, che abbia coinvolto proprio quel peschereccio, rimarrebbe comunque da provare da parte dell'India che la nave italiana non si sia legittimamente difesa, ma dal sequestro di soldati di un altro stato, mentre erano in servizio.
La pretesa di processare quei soldati è di per sé un non senso giuridico, se anche avessero ammazzato ingiustificatamente la responsabilità verso l'India non è dei 2 marò ma dello Stato italiano!
Non è questione di "opinioni", è questione di civiltà o di barbarie giuridica!
Il tribunale indiano è assolutamente delegittimato, il processo che sta per iniziare può essere paragonato a quello fatto dalle BR ad Aldo Moro

Da alec Mer 7 Mar 2012 - 2:32

No, sei tu che non hai molta idea di come funzioni la giustizia (quella italiana almeno); il giudice interpreta le leggi (infatti dopo la sentenza deve redigere anche le motivazioni e sono quelle, non tanto le leggi, che poi fanno giurisprudenza). Gli avvocati ed il pm suggeriscono al giudice 2 interpretazioni (i punti di vista) spesso discordi tra loro; i giudice decide qual'è quello più adatto alla situazione rispetto alle leggi in causa (decide quel "più giusto", scritto tra virgolette appunto).

Se chiedi a qualunque penalista che sappia un minimo il suo mestiere ti dirà che è così.

il termine "delitto" l'ho usato riprendendolo dal post di SergioAD al quale stavo rispondendo.

Io ho solamente analizzato due punti di vista opposti.
Non me ne frega niente dei marò, certo, essendo esseri umani ("pure loro" non è dispregiativo significa solamente che anche i pescatori morti lo erano; non erano solo 2 indianini senza importanza) sono contrario ad una pena di morte ed anche ad una loro condanna da scontare in un carcere indiano che sarebbe equivalente; mi da però decisamente fastidio quando vedo una loro difesa a priori perché soldati italiani e quindi sicuramente hanno ragione, quando esperienza insegna che il contrario non è affatto improbabile.

La difesa iatliana asserisce che siccome il cargo battente bandiera italiana era in acque internazionali allora la giurisdizione spetta all'italia, l'india invece dice che anche se l'evento si fosse svolto in acque internazionali i morti erano su un peschereccio battente bandiera indiana e quindi la giurisdizione spetta loro.

Accidentalmente è anche quasi parola per parola ciò che riportano numerosi giornali internazionali.

New Delhi says the case should be tried in India because the killings happened on an Indian boat. Rome says the shooting took place in international waters and the case should be handled in Italy

Pensa un po'! e sì che li ho letti dopo.

Da alec Mer 7 Mar 2012 - 3:15

paolo1951 ha scritto:
Bell'articoletto ma ... articoletto da Novella 2000.
Qui non interessa se i 2 marò abbiano sbagliato o no, se dicano frasi "straziatamente retoriche".
Se hanno sbagliato lo deve stabilire un tribunale ITALIANO e la retorica non costituisce un reato!
Non è questione di patriottismo becero... è questione di diritto,

Se bastasse leggere una cosa scritta per decidere chi ha ragione e chi ha torto gli avvocati e, per un certo verso, anche i giudici non servirebbero a nulla.
Il diritto internazionale, come le leggi, va interpretato e basandosi sugli stessi fatti
si possono dare interpretazioni diverse (e.g. il primo che mi viene in mente: "non ha favoreggiato la prostituzione era solo l'usufruitore finale" difesa nel caso anche abbastanza debole ma che per quanto possa sembrare ridicola, da un punto di vista giuridico fornisce una lettura degli eventi diversa da quella del pm).

e comunque l'autore dell'articoletto da novella 2000 è sto tizio qua:

Amedeo Ricucci (Cetraro, 31 luglio 1958) è un giornalista e regista italiano.
Biografia

Giornalista professionista, lavora in RAI dal 1993. E' stato inviato speciale di Professione Reporter, Mixer, TG1 e La Storia siamo noi, seguendo i più importanti conflitti degli ultimi vent'anni: Algeria, Somalia, Bosnia, Ruanda, Liberia, Kosovo, Afghanistan, Libano, Iran, Iraq e Palestina.
Ha ottenuto diversi riconoscimenti, nazionali e internazionali, fra cui il Festival internazionale del Cinema di Salerno (2000 e 2010), il Premio Ilaria Alpi(2001), il Tv Festival di Bar, Montenegro, (2010), risultando inoltre più volte finalista al Festival International des produits audiovisuels (FIPA) di Biarritz, al Festival International du Grand Reportage Audiovisuel (FIGRA), al Montecarlo Television Festival, al TV Festival di Città del Messico e al CMCA di Marsiglia.
Presente al momento dell'uccisione del fotografo del Corriere della Sera, Raffaele Ciriello avvenuta a Ramallah il 13 marzo 2002, ha pubblicato su questo episodio il libro La guerra in diretta- Iraq, Palestina, Afghanistan, Kosovo. Il volto nascosto dell'informazione televisiva.
Per il programma di Giovanni Minoli La storia siamo noi ha realizzato diversi documentari storici, reportage e inchieste d'attualità tra cui Russicum-Le spie del Vaticano, Morire di Politica, I cento fiori l'Italia delle radio libere, Hezbollah, il partito di Dio, La Maledizione iraniana, Un segreto di Stato: Il caso Toni-De Palo, Viaggio nel Libano del dopoguerra, La santa alleanza, fino ai più recenti 'Morire per Kabul(2009),Guerra, bugie e TV (2010), e "Cartoline dall'Iraq" (2010).'

paolo1951 ha scritto:
Ultime cose: il governo del Kerala mente spudoratamente quando dice che non ci sono pirati nelle "sue" acque (...territoriali? difficile dirlo visto che non si sa fin dove si estendano), lo scorso anno gli episodi di pirateria sono stati solo 6, ma l'anno precedente 11.
Decine di pescatori del Kerala sono trattenuti nelle prigioni dello Sri Lanka... evidentemente la loro attività non risulta a tutti così onesta e pacifica... comunque il governo locale se ne frega altamente.

fonti?
giusto per sapere.
EDIT non serve che mi posti i links giusto dove hai reperito tali informazioni.

marzo 2011
chissà poi se quello che dice lui è vero?
wink..

Da SergioAD Mer 7 Mar 2012 - 5:35

Con l'intervento di Alec mi sento di proseguire, si nota che una parte gira intorno al mezzo di comunicazione, un'altra intorno all'emotività ed una intorno all'obiettività.

La mia parte emotiva colpevolizza sistematicamente i vertici di ogni comando del nostro paese. Nessuno di loro assume il ruolo per competenza ma per appartenenza.

Avevo già colpevolizzato l'armatore e non avevo altro da dire. Ci sono comunque tre discussioni separate.

1) L'analisi scientifica dell'evento, 2) annessi e connessi all'evento e 3) il comportamento dal punto di vista dell'opportunità.

Perizia balistica, mi pare che i fori di proiettile siano in discussione tra calibro 7,62 e 5,56 (molto importante); la traiettoria va messa in relazione ai moti del mare. Più tempo passa e peggio è perché vuol dire non sono d'accordo;
In quella zona sono usuali scontri armati tra indiani e cingalesi ed il fucile più usato è il Kalashnikov (calibro 7,62). Ciò amplia, complica l'analisi e allarga l'area d'interesse e questo non è molto bene relativamente a soluzioni rapide;
La prima cosa che ho detto è che NON dovevano entrare nel porto ma andare via appena saputa la tragedia. Se ci sono problemi in via di soluzione tra India e Sri Lanka non c'è bisogno di sforzare il cervello per capire cosa accadrà;

I Marò hanno una nuova lezione da imparare ovvero che nello stesso momento in cui viene richiesto o reso necessario l'intervento militare allora transita automaticamente il comando del mezzo di trasporto ai militari, nello specifico...

la petroliera Enrica Lexie.

Io sto tanto a sinistra quanto credo nella giustizia, intendo le cose giuste. 1) Se quei marò hanno sbagliato vanno puniti, 2) tenendo presente se i colpi fossero partiti dalla bandiera italiana verso quella indiana e 3) siate certi che se ci sono problemi da risolvere tra Italia e India il destino di due marò non è certo un problema.

L'India è un colosso, la più grande democrazia del mondo, paese non allineato, invidiabile potenza economica in crescita, occidentale - ottimo alleato per chiunque.

Vi ricordo ancora che poteri diversi sono innestati nei vertici del comando.

Da paolo1951 Mer 7 Mar 2012 - 9:33

C'è un punto fondamentale che qui si continua a tacere:
se invece di marò dell'esercito italiano in servizio militare si fosse trattato di semplici "vigilantes" assoldati dall'armatore, allora sì, quello che scrivete potrebbe avere anche un senso... ma visto che invece si trattava di militari in servizio, assolutamente no!
Questi militari fossero anche colpevoli possono e devono essere giudicati da un tribunale militare del loro paese... il tribunale indiano NON ha competenza!
Per l'India questo non può essere un caso giudiziario ma un caso di politica internazionale, al limite potrebbe sostenere che ci sia stato un atto di aggressione da parte dell'Italia, ma non un omicidio... mi permetto di ricordare che chi uccide in guerra non commette omicidio (almeno giuridicamente parlando)...

Da alec Mer 7 Mar 2012 - 9:48

paolo1951 ha scritto:
Questi militari fossero anche colpevoli possono e devono essere giudicati da un tribunale militare del loro paese... il tribunale indiano NON ha competenza!

e daje... questo secondo la tua interpretazione delle norme non in assoluto.

paolo1951 ha scritto:Per l'India questo non può essere un caso giudiziario ma un caso di politica internazionale, al limite potrebbe sostenere che ci sia stato un atto di aggressione da parte dell'Italia, ma non un omicidio... mi permetto di ricordare che chi uccide in guerra non commette omicidio (almeno giuridicamente parlando)...

è entrabe le cose, nel caso venisse considerato un atto di aggressione da parte dell'Italia allora i marò sarebbero legittimamente prigionieri di guerra che, secondo l'accusa, avrebbero ucciso consapevolmente dei civili; forse la situazione sarebbe migliore, convenzione di ginevra più tribunale dell'aja.

Da SergioAD Mer 7 Mar 2012 - 10:17

Continuo...

Il governo sta fallendo la sua prima grande prova di politica estera, proprio come il destino dei marò, arrestati per l'uccisione dei pescatori indiani ed ora rischia una crisi diplomatica con una risorgente India. L'Italia non dispone della sufficiente statura internazionale per negoziare da una posizione di forza con una grande potenza come l'India che ha costruito ed è sempre più cosciente del suo nuovo status.

Uno stato si costruisce coi sacrifici ma l'Italia mai una volta dopo la prima guerra mondiale s'è mostrata una nazione, non siamo mai in grado di andare oltre il maccherone, il mandolino e la mafia. In ogni essere umano alla fine c'è lo spirito di appartenere a qualcosa mentre per l'italiano escono fuori le tre "M", la caciara e la derisione gratuita. Non si trovano gli ideali per battersi. Siamo marchiati.

Credete che quelli che sono scesi in piazza l'hanno fatto per qualcosa di diverso degli interessi personali, basta guardare quello che hanno fatto per se stessi ed alla nazione quando erano al governo. Probabilmente anche gli indiani sarebbero stati più contenti se la petroliera avesse portato i marò in Italia ma ora è ridicolo che l'armatore curi i suoi guadagni e l'India chieda scusa per curare i propri interessi.

Non vi viene in mente il caso analogo della funivia? Com'è stato facile lamentarsi per aver portato a casa gli americani piuttosto che metterli in carcere in Italia, coi media, l'opinione pubblica cazzi e mazzi. Averebbero fatto lo stesso gli indiani se la petroliera fosse andata via. Più si discute su chi deve giudicare e più si dimostra debolezza, ormai non si torna indietro - il gioco di forza l'ha già perso l'Italia.

Da alec Mer 7 Mar 2012 - 10:58

SergioAD ha scritto:Continuo...
Il governo sta fallendo la sua prima grande prova di politica estera, proprio come il destino dei marò, arrestati per l'uccisione dei pescatori indiani ed ora rischia una crisi diplomatica con una risorgente India. L'Italia non dispone della sufficiente statura internazionale per negoziare da una posizione di forza con una grande potenza come l'India che ha costruito ed è sempre più cosciente del suo nuovo status.

vero, in primis ha aiutato molto il fesso, in buona fede, del capitano che è attraccato in India, hanno aiutato anche i marò, fessi (in buona fede) pure loro che si sono messi a deporre davanti un pubblico ufficiale indiano senza la presenza di un avvocato fornito dal corpo diplomatico,"con gli sbirri non si parla né per smentire né per raccontare" è l lavoro dell'avvocato.

Uno stato si costruisce coi sacrifici ma l'Italia mai una volta dopo la prima guerra mondiale s'è mostrata una nazione, non siamo mai in grado di andare oltre il maccherone, il mandolino e la mafia. In ogni essere umano alla fine c'è lo spirito di appartenere a qualcosa mentre per l'italiano escono fuori le tre "M", la caciara e la derisione gratuita. Non si trovano gli ideali per battersi. Siamo marchiati.

nì, le tre M è oltremodo riduttivo, c'è molto di più prodotto in italia e pure molto rispettato a livello internazionale, certo se invece l'idea è quella di continuare a far finta di essere una grande potenza militare non ci siamo proprio, ci hanno provato per due guerre mondiali di seguito ed è andata una peggio dell'altra; la statura ed il rispetto internazionale si può ottenere più efficacemente anche in altri modi.

Credete che quelli che sono scesi in piazza l'hanno fatto per qualcosa di diverso degli interessi personali, basta guardare quello che hanno fatto per se stessi ed alla nazione quando erano al governo.

di chi parli??

Da paolo1951 Mer 7 Mar 2012 - 11:19

Questa volta concordo sostanzialmente con SergioAD ... così come prima ero d'accordo persino con Darrow che gli F35 da soli ... non servono un cazzo e sono in definitiva un inutile spreco.
Non si tratta certo di tornare alla politica delle cannoniere (non sono più i tempi e non avremmo la forza necessaria) ma ... senza inutile e vuota retorica patriottica-nazionalista, uno stato che non sa tutelare la propria sovranità... non è uno stato, al massimo è una "amministrazione autonoma".
E' vero non possiamo sapere quali passi abbia effettivamente fatto il nostro governo, la nostra diplomazia... ma per ora l'impressione è che di tutto quello che si poteva fare si sia fatto ben poco o nulla.

Da SergioAD Mer 7 Mar 2012 - 11:31

Alec,

Certo che non mi riferisco a quelli che fanno quello che devono fare - i prodotti italiani sono la dimostrazione delle nostre capacità produttive.

Quelli che gestiscono, ordinano, comandano sono sempre stati degli incapaci, venditori di fumo, usurpatori di meriti altrui, in ogni occasione.

Da noi ci si riduce a questo... come quelli di Kerala per dare una smossa al governo? O per chiedere consensi? Immagini che vengono trasmesse dappertutto. Ma che cazzo vuole? Bastava non entrare in porto! Poi però chi lo sentiva l'armatore da cui proprio questi prendono i voti.

Non è più una questione di destra o sinistra come quella dei blocchi Est/Ovest si tratta di tutt'altra roba lo schifo che c'è intorno.

Da **Paolo** Mer 7 Mar 2012 - 11:39

Siamo nel 2012 e di esperienze il mondo ne ha passate tante e, per lo più, sulla pelle dei deboli! Perchè continuare su questa strada? Io non sono d'accordo con te Sergio. Per me è proprio il concetto di nazione, patria o come lo vuoi chiamare, che ha sempre causato i più grandi disastri che la storia ricordi. Sarebbero concetti e posizioni da abbandonare per capire che siamo tutti cittadini del mondo, uniti nella diversità, ma in ogni caso tutti uguali nei diritti e nei doveri. Pensare a supremazie e prove di forza per far valere le proprie ragioni lo trovo del tutto sbagliato.

Ma non voglio essere un idealista. So bene che la realtà è ben diversa e i problemi sono tantissimi. Io perciò ritengo che a risolvere le questioni internazionali, dove stabilire regole condivise è molto difficile, e, ancora di più, la loro interpretazione, dovrebbe esistere una organizzazione mondiale, diciamo l'ONU, a cui ogni stato si può rivolgere per dirimere questioni di questo tipo e imporre poi le proprie decisioni. Diciamo un tribunale che abbia giurisdizione su ogni nazione le cui decisioni devono essere applicate e rispettate. Utopia? Io non credo, per me è una battaglia che merita di essere portata avanti anche a scapito della perdita di una certa sovranità decisionale di ogni nazione. Ma da abbandonare il più presto possibile è il concetto di patria, fonte di tutti i problemi di convivenza tra i popoli.

Da delfi68 Mer 7 Mar 2012 - 11:53

Ma oltretutto teniamo anche presente che il governatore dello stato dove c'è Kerala, è di un partito politico nazionalista e contrapposto a quello di Sonia Ghandi. Al grido " una straniera alla guida dell'India" !!!! E oltretutto Italiana, guarda caso..

Sembra infatti che il governo centrale non possa mettersi in mezzo per non offrire il fianco alle accuse alla Ghandi di voler proteggere suoi compaesani Italiani sulla pelle di due ..poverelli pescatori Indiani..che detto tra noi, mi gioco che tanto pescatori non erano. Oppure non erano certamente loro ad aver avvicinato la nave.

Oltretuttto, va ricordato che la gittata dei 5,56 in uso ai marò è di 400 metri

http://it.wikipedia.org/wiki/Beretta_SC_70/90

E rispetto a una petroliera non è una gran distanza: nessun pescatore va cosi vicino a una petroliera in navigazione, si becca una raffica d'avvertimento e insiste..dai!

Quindi, o quelli uccisi non sono pescatori, ma gente che ha tentato un avvicinamento stretto alla petroliera, o non sono quelli che tentarono l'abbordaggio e sono stati uccisi da altri...

La petroliera non sarebbe rientrata a Kerala se non avessero avuto la convinzione di non aver commesso nessun omicidio gratuito!

Da paolo1951 Mer 7 Mar 2012 - 12:27

Paolo ha scritto:Siamo nel 2012 e di esperienze il mondo ne ha passate tante e, per lo più, sulla pelle dei deboli! Perchè continuare su questa strada? Io non sono d'accordo con te Sergio. Per me è proprio il concetto di nazione, patria o come lo vuoi chiamare, che ha sempre causato i più grandi disastri che la storia ricordi. Sarebbero concetti e posizioni da abbandonare per capire che siamo tutti cittadini del mondo, uniti nella diversità, ma in ogni caso tutti uguali nei diritti e nei doveri. Pensare a supremazie e prove di forza per far valere le proprie ragioni lo trovo del tutto sbagliato.

Ma non voglio essere un idealista. So bene che la realtà è ben diversa e i problemi sono tantissimi. Io perciò ritengo che a risolvere le questioni internazionali, dove stabilire regole condivise è molto difficile, e, ancora di più, la loro interpretazione, dovrebbe esistere una organizzazione mondiale, diciamo l'ONU, a cui ogni stato si può rivolgere per dirimere questioni di questo tipo e imporre poi le proprie decisioni. Diciamo un tribunale che abbia giurisdizione su ogni nazione le cui decisioni devono essere applicate e rispettate. Utopia? Io non credo, per me è una battaglia che merita di essere portata avanti anche a scapito della perdita di una certa sovranità decisionale di ogni nazione. Ma da abbandonare il più presto possibile è il concetto di patria, fonte di tutti i problemi di convivenza tra i popoli.

Se l'anarchismo è utopia... la tua non so davvero come chiamarla!
Una "organizzazione mondiale, diciamo l'ONU"?! ... ma paolo dimentichi che ce l'abbiamo già e non serve esattamente a nulla!
Quello che tu proponi forse sarebbe ragionevole proporlo in ambito europeo... ma in ambito mondiale è assurdo.
In ambito europeo è sempre utopia ma forse almeno qualche speranza, per il futuro, potrebbe esserci.
Sono d'accordo poi con te a non parlare di "patria", di "nazione"... infatti io parlo semplicemente di Stato.
... e circa l'uso della "forza", trovami qualcos'altro che la possa sostituire e poi ne possiamo discutere... io questo qualcosa di diverso proprio non lo conosco.

Da paolo1951 Mer 7 Mar 2012 - 12:35

SergioAD ha scritto:...Immagini che vengono trasmesse dappertutto. Ma che cazzo vuole? Bastava non entrare in porto! Poi però chi lo sentiva l'armatore da cui proprio questi prendono i voti...

... ecco Sergio, tutto quadra ma per mia curiosità... perché l'armatore aveva interesse invece ad far entrare la nave in porto?

Da SergioAD Mer 7 Mar 2012 - 12:51

Io faccio semplice.

I militari non sarebbero entrati. Errore da giudicare a casa.

I mercanti sono entrati coi militari a bordo. Errore 1) verso i militari 2) Errore da giudicare in India.

Il resto è roba di fantasia come dire che:

I militari hanno intrapreso un ingaggio assumendosi la responsabilità del ruolo.

Operazione militare fallita per leggerezza del comando (dovevano prenderlo).

Operazione mercantile fallita per aver messo in difficoltà il governo (dovevano attendere rinforzi).

Operazione politica fallita per mancanza di autorevolezza e questa è la peggiore evidentemente anche i ruoli relativi alla difesa sono inerenti alla finanza.

Potrei continuare ma l'unica cosa che ha senso è che vanno protette le persone prima del materiale e andava chiesta l'opinione dei militari prima di entrare in quel porto.

Ah ah! Se viene fuori che le opinioni dei militari e del armatore coincidono allora non resta che un golpe, serio e improntato sui valori che non abbiamo imparato ad avere noi italiani.

Uno dei tanti quotidiani ha scritto:ROMA – Perché la Enrica Lexie con a bordo Massimiliano Latorre e Salvatore Girone è entrata nel porto indiano di Kochi? Il satellite ha infatti confermato il rapporto della Enrica Lexcia. La nave era in acque internazionali quando il peschereccio si è avvicinato, dunque per la nave vigeva la legge italiana. Ma le autorità locali di Kerala contestano gli stessi dati confermati dal satellite, affermando che la Lexie era in acque territoriali indiane. Non si capisce per quale motivo i due marò siano scesi dalla nave, sebbene la Marina avesse ordinato di non assecondare le richieste delle autorità indiane.

Non è infatti chiaro chi sia stato a contraddire gli ordini della Marina, se l’armatore o i due militari italiani. La procedura in genere prevede che le decisioni a bordo siano prese dal Comandante in accordo con la Compagnia, anche se in situazioni di emergenza l’accordo è preso con le autorità militari ed il governo italiano. L’unica certezza in questa vicenda dai contorni confusi è che i due marò, accusati di omicidio, rischiano la pena di morte.

Fonte

Ao! Mi sono rotto... da tutte le parti esce fuori lo stereotipo del Belpaese.

Da **Paolo** Mer 7 Mar 2012 - 13:15

Paolo, come ho scritto ritengo che sia una battaglia che ha un senso portare avanti quella di sperare di avere un organo sovranazionale per dirimere la controversie. Ma ciò non ha nulla a che fare con l'anarchia. Come ho già detto per ma l'anarchia si basa su presupposti errati e come tale non ha senso nè proporla nè combattere per ottenerla. Un ONU che potesse funzionare non è una utopia. Ritengo che sia solo questione di tempo e ci si arriva. E tanto più ci si convince di questo e si cerca di far qualcosa, tanto prima ci si può arrivare. Quando? Non ne ho idea, ma come disse Mao, anche il più lungo cammino inizia dal primo passo!

Da paolo1951 Mer 7 Mar 2012 - 13:20

Insomma un gran brutto pasticcio... e ora?
Come uscirne fuori?
Se tra qualche mese i marò verranno rilasciati... probabilmente faremo da Italiani, finta di niente e tutto continuerà come prima... ma se invece fossero processati e condannati?
Guardate che ormai il fatto che siano o no colpevoli non ha più nessuna importanza... anche se facciamo finta di non saperlo, la cosa è di una semplicità lapalissiana l'India ha mosso guerra all'Italia!
Che l'Italia non intenda reagire per mille motivi... ok, ma secondo voi è possibile continuare a far finta di nulla e mantenere normali relazioni con un paese che è in guerra con il nostro? ... e se sì, per quanto tempo?

Però non c'è solo l'Italia... può l'Europa accettare che venga attaccato un paese che fa parte di tutti gli organismi comunitari e ... anch'essa far finta di nulla?
Sì direbbe di sì... ma sono così sicuri i governi di Francia, Germania, Inghilterra... che alla fine la cosa non nuoccia anche ai loro interessi economici?

Da loonar Mer 7 Mar 2012 - 14:00

paolo1951 ha scritto:l'India ha mosso guerra all'Italia!

Direi che è il momento buono per mettersi nel commercio di rifugi antiatomici!

Da SergioAD Mer 7 Mar 2012 - 16:09

http://www.hindustantimes.com/India-news/NewDelhi/Indian-laws-applicable-to-killing-of-fishermen-incident/Article1-822315.aspx

questo intendevo - problemi giurisdizione che ci hanno ammazzato i nostri pescatori?

l'opinione pubblica fa solo casini, la loro e la nostra... ormai ci voleva diplomazia, umiltà e tanta buona volontà e chiedere supporto agli inglesi per il lavoro ai fianchi... hanno guai col Pakistan e col terrorismo non gli conviene rinunciare agli aiuti occidentali quando ci sono.

Da silvio Mer 7 Mar 2012 - 23:14

Intanto una cosa mi sembra chiara, non contiamo un cazzo, non facciamo paura a nessuno.

L'unica è ricorrere alla Nato, agli alleati e coinvolgerli in qualche modo.

Interessante però è l'evoluzione di queste nazioni emergenti, sono sempre più coscienti della loro forza, industriale, militare, storicoculturale, nochè demografica, tanto da renderli antagonisti, senza troppi complessi.

Da loonar Mer 7 Mar 2012 - 23:39

silvio ha scritto:Intanto una cosa mi sembra chiara, non contiamo un cazzo, non facciamo paura a nessuno.

L'unica è ricorrere alla Nato, agli alleati e coinvolgerli in qualche modo.

Interessante però è l'evoluzione di queste nazioni emergenti, sono sempre più coscienti della loro forza, industriale, militare, storicoculturale, nochè demografica, tanto da renderli antagonisti, senza troppi complessi.

E' da 1800 anni che non facciamo paura a nessuno!

Da gedeone Gio 8 Mar 2012 - 0:01

silvio ha scritto:Intanto una cosa mi sembra chiara, non contiamo un cazzo, non facciamo paura a nessuno.

L'unica è ricorrere alla Nato, agli alleati e coinvolgerli in qualche modo.

Interessante però è l'evoluzione di queste nazioni emergenti, sono sempre più coscienti della loro forza, industriale, militare, storicoculturale, nochè demografica, tanto da renderli antagonisti, senza troppi complessi.

potremmo farci prestare un esercito Pirati indiani - Pagina 3 315697

Da loonar Gio 8 Mar 2012 - 0:04

gedeone ha scritto:
silvio ha scritto:Intanto una cosa mi sembra chiara, non contiamo un cazzo, non facciamo paura a nessuno.

L'unica è ricorrere alla Nato, agli alleati e coinvolgerli in qualche modo.

Interessante però è l'evoluzione di queste nazioni emergenti, sono sempre più coscienti della loro forza, industriale, militare, storicoculturale, nochè demografica, tanto da renderli antagonisti, senza troppi complessi.

potremmo farci prestare un esercito

E poi andare a invadere l'Afghanistan!

Da silvio Gio 8 Mar 2012 - 0:13

Io rivoglio l'abissinia e tripoli bel sol d'amore, se c'era Crispi vedevate !

http://www.trentoincina.it/mostrapost.php?id=315

Da gedeone Gio 8 Mar 2012 - 0:40

Darrow ha scritto:
gedeone ha scritto:
silvio ha scritto:Intanto una cosa mi sembra chiara, non contiamo un cazzo, non facciamo paura a nessuno.

L'unica è ricorrere alla Nato, agli alleati e coinvolgerli in qualche modo.

Interessante però è l'evoluzione di queste nazioni emergenti, sono sempre più coscienti della loro forza, industriale, militare, storicoculturale, nochè demografica, tanto da renderli antagonisti, senza troppi complessi.

potremmo farci prestare un esercito
E poi andare a invadere l'Afghanistan!

ma no. attacchiamo direttamente l'India.
avremo il thè a basso prezzo

Da paolo1951 Gio 8 Mar 2012 - 16:56

gedeone ha scritto:
Darrow ha scritto:
gedeone ha scritto:
silvio ha scritto:Intanto una cosa mi sembra chiara, non contiamo un cazzo, non facciamo paura a nessuno.

L'unica è ricorrere alla Nato, agli alleati e coinvolgerli in qualche modo.

Interessante però è l'evoluzione di queste nazioni emergenti, sono sempre più coscienti della loro forza, industriale, militare, storicoculturale, nochè demografica, tanto da renderli antagonisti, senza troppi complessi.

potremmo farci prestare un esercito
E poi andare a invadere l'Afghanistan!

ma no. attacchiamo direttamente l'India.
avremo il thè a basso prezzo

Appunto coinvolgere la NATO... è vero la nato non è coinvolta, perché la cosa avviene fuori della sua zona di competenza... ma, nemmeno Afganistan e Iraq sono in zone di competenza Nato!
Quello che oggi capita all'Italia, può domani capitare a qualcun altro...
E' vero che l'India è già per l'Italia economicamente più importante del "prestigio nazionale", e quindi a maggior ragione lo è per i nostri alleati non coinvolti nella vicenda... ma alla lunga, una simile politica potrebbe essere ben miope anche sotto il profilo degli "interessi economici"!!!

Da paolo1951 Gio 8 Mar 2012 - 17:06

silvio ha scritto:Intanto una cosa mi sembra chiara, non contiamo un cazzo, non facciamo paura a nessuno.

L'unica è ricorrere alla Nato, agli alleati e coinvolgerli in qualche modo.

Interessante però è l'evoluzione di queste nazioni emergenti, sono sempre più coscienti della loro forza, industriale, militare, storicoculturale, nochè demografica, tanto da renderli antagonisti, senza troppi complessi.

... ma proprio per questo vale quanto detto prima!
Noi Europei, o se preferisci noi occidentali, dobbiamo finalmente deciderci a liberarci dei "sensi di colpa" che ci ha lasciato in eredità il colonialismo.
Questi sensi di colpa non ci rendono "migliori" ma solo più deboli e incapaci di agire.
E' come nel calcio, un arbitro che ha dato un rigore inesistente ad una squadra, tende inevitabilmente a regalarne uno anche all'altra... ma il secondo errore non compensa anzi si somma al primo!

Da loonar Gio 8 Mar 2012 - 19:07

paolo1951 ha scritto:
silvio ha scritto:Intanto una cosa mi sembra chiara, non contiamo un cazzo, non facciamo paura a nessuno.

L'unica è ricorrere alla Nato, agli alleati e coinvolgerli in qualche modo.

Interessante però è l'evoluzione di queste nazioni emergenti, sono sempre più coscienti della loro forza, industriale, militare, storicoculturale, nochè demografica, tanto da renderli antagonisti, senza troppi complessi.

... ma proprio per questo vale quanto detto prima!
Noi Europei, o se preferisci noi occidentali, dobbiamo finalmente deciderci a liberarci dei "sensi di colpa" che ci ha lasciato in eredità il colonialismo.
Questi sensi di colpa non ci rendono "migliori" ma solo più deboli e incapaci di agire.
E' come nel calcio, un arbitro che ha dato un rigore inesistente ad una squadra, tende inevitabilmente a regalarne uno anche all'altra... ma il secondo errore non compensa anzi si somma al primo!

Quindi che tipo di politica estera proponi?

Da alec Gio 8 Mar 2012 - 19:38

come quella casalinga:

(ilfattoquotidiano) di Stefano Corradino

Qualcuno ricorda il video de “le Iene” di qualche mese fa sul caso di Giuseppe Uva, il giovane di Varese morto in ospedale dopo essere stato fermato dai carabinieri, caricato a forza su una camionetta e portato in caserma?

Era la notte tra il 14 e il 15 giugno 2008. Insieme a lui c’era un suo amico, Alberto Biggiogero.“Avevamo bevuto”, racconta alla trasmissione su Italia1. “Mettemmo le transenne in mezzo alla strada. Una bravata”. Li portano via, li mettono in due stanze diverse. Alberto sente le grida di Giuseppe nell’altra stanza. Chiama il 118. La telefonata viene registrata. Chiede aiuto. Poi sono gli stessi carabinieri a chiamare i sanitari e richiedono il trattamento sanitario obbligatorio per Uva.

Giuseppe muore in ospedale dopo essere rimasto oltre tre ore in caserma. Sotto processo è un medico accusato di avergli somministrato un farmaco che avrebbe fatto reazione con l’alcool che aveva in corpo.La sorella Lucia non è affatto convinta di questa ricostruzione. Tutt’altro. “Era pieno di lividi”, afferma. “Aveva bruciature di sigaretta dietro il collo e i testicoli tumefatti”. “Mi hanno spiegato che Pino ha dato in escandescenze, che è andato a sbattere contro i muri, ma quelle ferite non si spiegano così”. “Giuseppe – rivela la sorella – aveva anche sangue nell’ano”.

Polizia e carabinieri di Varese denunciano sia la sorella Lucia che il giornalista de “Le Iene”. L’accusa è diffamazione, per aver affermato che il fratello era stato violentato in caserma.

Ieri, dopo quasi quattro anni, nel palazzo di Giustizia di Varese, nel corso del dibattimento sulla morte di Giuseppe Uva, è stato ascoltato il perito del tribunale. Secondo la sua deposizione, all’altezza del cavallo dei pantaloni indossati da Uva c’era una grossa macchia di sangue, composta da cellule di origine anale. A renderlo noto è Luigi Manconi, presidente di “A Buon Diritto”, associazione nata nel 2001 per difendere alcuni diritti riconosciuti dalla Costituzione ma non adeguatamente tutelati.

Sorgono spontanee alcune domande:- Ora anche il perito del tribunale verrà denunciato?- Cosa è accaduto realmente quella notte nella caserma di via Saffi?- Chi ha cercato di ostacolare la ricerca della verità?- A quale altra prova di forza deve essere sottoposta una famiglia che dopo aver visto il corpo senza vita, livido e tumefatto del proprio figlio o fratello, deve far fronte ad un’ipotesi altrettanto straziante, ovvero la violenza sessuale?- Perchè ci sono voluti quattro anni per ascoltare la testimonianza dell’esperto di medicina legale?- “Vittime di Stato” hanno dichiarato i familiari di Cucchi, Aldrovandi e Bianzino che come Uva hanno visto morire i loro cari in circostanze non così diverse. Perchè lo Stato non li smentisce?- Perchè non si adopera con tutti i mezzi alla ricerca della verità?- Perchè neanche un plastico per raccontare la loro storia?- Perché siamo il Paese delle stragi e dei delitti impuniti e qualcuno continua a chiamarle tragiche fatalità o a coprire i responsabili?

Perchè?

Da gedeone Gio 8 Mar 2012 - 19:45

Spezziamo le reni all'India.
Con una manovra a tenaglia ( Annibale insegna ) invadiamo l'India passando dal Tibet a nord e dal bangladesh a est.
nel frattempo, una imponente flotta bloccherà Calcutta e Bombay .
Un ultimo contingente scenderà lungo la valle dell'Indo , raggiungendo rapidamente New Dheli.
A quel punto , dovrebbe essere fatta Pirati indiani - Pagina 3 93876

Da alec Gio 8 Mar 2012 - 19:57

no, a quel punto dovresti ancora arrivare in kerala

Da paolo1951 Gio 8 Mar 2012 - 20:14

Darrow ha scritto:... Quindi che tipo di politica estera proponi?

Mah ... per cominciare facciamo contenti i "pacifisti nostrani"... diciamo a mister Obama che in base alla nostra Santissima Costituzione non ce la sentiamo più di rimanere in Afghanistan... e in tanti altri "tranquilli" posticini dove la presenza di truppe italiane fa molto comodo agli USA e alla Nato!
Idem comportiamoci anche con i nostri partner europei... e facciamo sapere che certi sacrifici in nome del bene comune... non ce la sentiamo più di imporli al nostro "popolo"...
E quando avremo le spalle ben coperte... allora iniziamo pure ad andarci giù molto "duro"... con l'India!
Che so qualche manovra navale nell'Oceano indiano, qualche controllo a navi indiane "sospette"... ma soprattutto minacce economiche, noi abbiamo certo bisogno delle commesse che ci arrivano dall'India, ma anche e ancor più l'india ha bisogno di vendere all'Italia.
Certo che finché l'India può ragionevolmente pensare che l'Italia sia isolata... che quello che non compriamo o vendiamo noi, glielo compreranno o venderanno altri stati europei... abbiamo ben poche cartucce nei nostri fucili.

PS: in realtà nessuno di noi sa come si stia effettivamente muovendo il nostro governo... certe cosa quando si fanno non si dicono... quello che mi preoccupa è la posizione della nostra "opinione pubblica", dei media... che voi mi dite asserviti al governo, ma invece a me sembrano svolgere il ruolo di "quinta colonna" all'interno del paese.

Da paolo1951 Gio 8 Mar 2012 - 20:23

alec ha scritto:no, a quel punto dovresti ancora arrivare in kerala

Ma chi ci vuole andare a Kerala!
Siamo mica scemi... spero!
Semmai iniziamo a dire che i tour in India sono vivamente sconsigliati, che la Farnesina invita tutti gli Italiani in India ad lasciare il paese... a far chiudere i call-center che telefonano dall'India, spostiamoli in Pakistan!
... giusto rivediamo i nostri legami, i nostri interessi con il governo di Islamabad... fa un po' schifo, lo so .... ma a guardare bene, forse... e anche la Cina, non mi sembra poi così amica dell'India!

Da loonar Gio 8 Mar 2012 - 20:29

paolo1951 ha scritto:
Darrow ha scritto:... Quindi che tipo di politica estera proponi?
Mah ... per cominciare facciamo contenti i "pacifisti nostrani"... diciamo a mister Obama che in base alla nostra Santissima Costituzione non ce la sentiamo più di rimanere in Afghanistan... e in tanti altri "tranquilli" posticini dove la presenza di truppe italiane fa molto comodo agli USA e alla Nato!
Idem comportiamoci anche con i nostri partner europei... e facciamo sapere che certi sacrifici in nome del bene comune... non ce la sentiamo più di imporli al nostro "popolo"...
E quando avremo le spalle ben coperte... allora iniziamo pure ad andarci giù molto "duro"... con l'India!
Che so qualche manovra navale nell'Oceano indiano, qualche controllo a navi indiane "sospette"... ma soprattutto minacce economiche, noi abbiamo certo bisogno delle commesse che ci arrivano dall'India, ma anche e ancor più l'india ha bisogno di vendere all'Italia.
Certo che finché l'India può ragionevolmente pensare che l'Italia sia isolata... che quello che non compriamo o vendiamo noi, glielo compreranno o venderanno altri stati europei... abbiamo ben poche cartucce nei nostri fucili.

PS: in realtà nessuno di noi sa come si stia effettivamente muovendo il nostro governo... certe cosa quando si fanno non si dicono... quello che mi preoccupa è la posizione della nostra "opinione pubblica", dei media... che voi mi dite asserviti al governo, ma invece a me sembrano svolgere il ruolo di "quinta colonna" all'interno del paese.

Il modo in cui ragioni mi da il voltastomaco.

Da SergioAD Gio 8 Mar 2012 - 20:49

http://www.globalfirepower.com/

Guardate il rango del belpaese.

01 United States
02 Russia
03 China
04 India
05 United Kingdom
06 Turkey
07 South Korea
08 France
09 Japan
10 Israel
11 Brazil
12 Iran
13 Germany
14 Taiwan
15 Pakistan
16 Egypt
17 Italy
18 Indonesia
19 Thailand
20 Ukraine
21 Poland
22 North Korea
23 Philippines
24 Australia
25 Canada
26 Saudi Arabia
27 Malaysia
28 Sweden
29 Spain
30 Mexico

Mando vai!

Da paolo1951 Gio 8 Mar 2012 - 20:54

Darrow ha scritto:...
Il modo in cui ragioni mi da il voltastomaco.

Queste sono considerazioni "soggettive" che non dicono esattamente "nulla"...
Tra l'altro la cosa potrebbe benissimo (anzi lo è) reciproca!
Io non ce l'ho infatti con te personalmente... però vedo in te lo spirito di un Beria... o di un san Bellarmino.

Anzi di un Jorge da Burgos...

tum podex carmen extulit horridulum

Da gedeone Gio 8 Mar 2012 - 21:02

alec ha scritto:no, a quel punto dovresti ancora arrivare in kerala

che sfiga. pensavo già di cenare a New Dhwli gustandomi uno spettacolo con un incantatore di serpenti.
le reni dell'India sono salve Pirati indiani - Pagina 3 906731

Da loonar Gio 8 Mar 2012 - 21:10

paolo1951 ha scritto:
Darrow ha scritto:...
Il modo in cui ragioni mi da il voltastomaco.
Queste sono considerazioni "soggettive" che non dicono esattamente "nulla"...
Tra l'altro la cosa potrebbe benissimo (anzi lo è) reciproca!
Io non ce l'ho infatti con te personalmente... però vedo in te lo spirito di un Beria... o di un san Bellarmino.

Anzi di un Jorge da Burgos...
tum podex carmen extulit horridulum

Pensa che io vedo in te lo spirito di un Goebbels, di un Andreotti, di un Luciano Liggio.
Anzi di un Pacciani.

Da alec Ven 9 Mar 2012 - 1:45

ogni tanto quando leggo certi suoi post mi preoccupo per le coronarie di paolo1951, razionalmente non dovrei ma poi prevale la mia troppa empatia.

comunque da quello che scrive si capisce perfettamente che non ha assolutamente la minima idea di che cosa sia l'india, SergioAD che mi pare la conosca penso potrà confermare questa mia impressione.
i tempi dei sahib sono finiti da un bel pezzo.

Da SergioAD Ven 9 Mar 2012 - 6:55

Si,

Gli indiani sono la 4 potenza militare mondiale, nel sito che ho allegato ci sono i numeri a confronto da cui risulta che non c'è confronto con noi.

Le previsioni sono tutte a loro favore, economia, stato sociale, esportazioni. Fare affari con loro è estremamente importante e loro sono occidentali.

Stanno smettendo di migrare qui perché vengono pagati meglio a casa loro. Si chiama sub continente malgrado le separazioni del Pakistan e Bangladesh.

Ho lavorato con loro negli anni 85/86, allora noi si usava il processore 80186 e loro il 80386! La Marina ha tradizioni inglesi e a bordo usano l'inglese arcaico.

Ah ah in quei tempi c'erano anche i Sovietici - voglio dire che si godeva per chi ama vedere soluzioni tecniche.

Noi si doveva pensare di più al nostro paese per essere Italiani invece di essere orgogliosi dell'arte di arrangiarsi.

Perché Alitalia è AZ? Ma perché già c'era AI con Air India! Nemmanco si può fare i razzisti perché sono Indoeuropei.

Pure la scatola nera non c'è! Facciamo prima le cose fatte bene e poi mostriamo sti muscoli - io dico che se avessimo pagato tutti le tasse sarebbe stato meglio.

In quel del TAV, se era compreso, dicevo del peso relativo all'opinione di chi non è a posto col fisco dal punto di vista del fisco, almeno pari all'inferiorità dell'Italia.

Da gedeone Ven 9 Mar 2012 - 12:01

cosa c'entra il fisco con l'India, veramente non capisco. Piuttosto, pare che anche con monti non sia cresciuto il peso dell'Italia.
la Libia ( c'era il B ), poi India e ora raid in Nigeria.
Mi sa che come spezzareni non siamo più temuti da nessuno Pirati indiani - Pagina 3 906731

Da SergioAD Ven 9 Mar 2012 - 14:09

gedeone ha scritto:cosa c'entra il fisco con l'India, veramente non capisco...

io ha scritto:... io dico che se avessimo pagato tutti le tasse sarebbe stato meglio.

In quel del TAV, se era compreso, dicevo del peso relativo all'opinione di chi non è a posto col fisco dal punto di vista del fisco, almeno pari all'inferiorità dell'Italia.

Il collegamento al fisco non è per la singola lettura del suddetto messaggio ed era rivolto a chi l'avesse saputo, per questo non comprendi. Sostanzialmente sto provocando i miei interlocutori che supporterebbero il "fai da te" nel far mancare le entrate relative alle imposte dirette.

Esiste una relazione di correlazione tra i problemi finanziari del nostro paese ed ogni singola aspettativa di introito mancata che si traduce in inferiorità, di qualunque entità essa sia. La mia provocazione vorrebbe penalizzare la libertà d'opinione a quelli che avessero evaso o eluso le tasse.

Si TAV, no TAV, i tagli alla difesa, sanità, stato sociale, etc... penso che non ci sia da spiegare oltre, le cose che si possono fare coi soldi altrui sono proprio tante. Non è una questione politica, saprei essere un perfetto nazista pur di raggiungere l'equità fiscale più che quella sociale suppongo.

Da gedeone Ven 9 Mar 2012 - 14:34

ho capito. bisogna però guardare anche l'altro versante, quello delle uscite.
altrimenti è come fare una trasfusione a uno che ha una emorragia in corso . l'emorragia va fermata

Da loonar Ven 9 Mar 2012 - 14:37

gedeone ha scritto:
Mi sa che come spezzareni non siamo più temuti da nessuno

Quel più presuppone che una volta fossimo temuti. A meno che non ti riferisca a 1800 anni fa, noi da allora non siamo stati più temuti da nessuno, né come spezzareni, né come qualsiasi altra cosa che abbia un sentore di bellicismo.

Da gedeone Ven 9 Mar 2012 - 14:41

Darrow ha scritto:
gedeone ha scritto:
Mi sa che come spezzareni non siamo più temuti da nessuno
Quel più presuppone che una volta fossimo temuti. A meno che non ti riferisca a 1800 anni fa, noi da allora non siamo stati più temuti da nessuno, né come spezzareni, né come qualsiasi altra cosa che abbia un sentore di bellicismo.

perlomeno, sapevamo accorrere in aiuto dei vincitori Pirati indiani - Pagina 3 315697

Da SergioAD Ven 9 Mar 2012 - 15:07

gedeone ha scritto:ho capito. bisogna però guardare anche l'altro versante, quello delle uscite.
altrimenti è come fare una trasfusione a uno che ha una emorragia in corso . l'emorragia va fermata

o è come trovare una ragione per penalizzare quelli che non possono "fare da se" ma è lo stereotipo delle tre emme!

Da paolo1951 Ven 9 Mar 2012 - 16:57

Darrow ha scritto:
gedeone ha scritto:
Mi sa che come spezzareni non siamo più temuti da nessuno
Quel più presuppone che una volta fossimo temuti. A meno che non ti riferisca a 1800 anni fa, noi da allora non siamo stati più temuti da nessuno, né come spezzareni, né come qualsiasi altra cosa che abbia un sentore di bellicismo.

Non mi hai mai risposto quando te l'ho domandato... ma io mi son fatto la convinzione che tu sia un insegnante.
Se lo fossi davvero, ti consiglierei di rileggerti la storia d'Italia e in particolare quella della serenissima repubblica di Venezia... che ancora quanto era ormai prossima al tramonto seppe spezzare le reni ai Turchi!

Da Contenuto sponsorizzato