le prove

ahahahaaa.. un uccellino mi aveva fatto il tuo nome!!!

..ma non serve buonismo..uno che scrive "i cimiteri sono pieni degli insuccessi della scienza" abbatte ogni qualsiasi voglia di proseguire a leggere..

Salva e' chiaramente un Testimone di Geova, che si e' dimenticato, per svista, che qui ad alcuni di noi, sono noti i motti e le tesi del TdG!!

..

Che poi, se uno si deve vergognare o ricorrere al mimetismo per entrare nei dibattiti, allora dovrebbe farsi un minimo di autocritica..

Ah ah! Nessun problema! C'era dell'ironia in quel che avevo detto ed era riferita anche al fatto che spesso mi sembra che i creazionisti siano dei "poveri di spirito" o forse molto giovani...

SergioAD ha scritto:
Il contrario di buonista poi sembra che sia il cattivista.

No. L'unico, vero ed inimitabile è il sognista, animale fantomatico di dubbia origine ed intenzioni, eccolo mentre saltella per il forum distribuendo interventi a raffica (E a cazzo):

Ah ah! Ho passato del tempo a seguirlo nei link che indica e mi piace. Ho trovato il seguente link che non è male...

http://www.anticatechismo.it/cms/piccolo-manuale-di-umanesimo-ateo/

anche questo manualetto ateo...
http://www.anticatechismo.it/cms/download/8/

SergioAD ha scritto:Ah ah! Ho passato del tempo a seguirlo nei link che indica e mi piace. Ho trovato il seguente link che non è male...

http://www.anticatechismo.it/cms/piccolo-manuale-di-umanesimo-ateo/

anche questo manualetto ateo...
http://www.anticatechismo.it/cms/download/8/

Ehm, per il primo il mio PC dice "Memorizzato domenica, 18 dicembre 2011"

Che è solo la data in cui ho cambiato PC...

SergioAD ha scritto:

Darrow ha scritto:Occhio Delfi! I buonisti potrebbero risentirsi di troppa schiettezza.

delfi68 ha scritto:azz.. buonisti????

..e chi sono??

Chi potrebbero essere questi buonisti? Ah ah!

Il buonista durante il fascismo era accusato di essere pietista e di difendere o proteggere i concittadini ebrei dopo l’approvazione delle leggi anti-ebraiche.

Il contrario di buonista poi sembra che sia il cattivista.

Ho appena finito di mangiare, ecco perchè magari parlero con la lonfa alla bocca e la mente astrusa. Sono contrattempi che il buon SergioAD saprà perdonarmi, almeno nella misura in cui si coopera nella fattispecie operante di un forum.

Sui cattivismi e buonismi, il fascismo può detenere verso una parte storica le aspirazioni antipatiche, e non lo nego, anzi! Ma come ridurre un capitolo ad un paragrafo? Giusto SergioAD?

Ragazzi, non ce l'ho fatta a leggere tutte le pagine.
Salva di cosa si è convinto alla fine??
Ha cambiato idea sui semafori?

Ovviamente si fa per scherzare...

eccomi qui...!
vi sono mancato? si... lo so
sono tornato.
a fare che?
qualcuno (tutti) dice che ho detto delle cazzate.

Io invece credo che appartangano solo a un modo diverso di affrontare un argomento. Uso semplicemente un'altra logica, che ancora non siete pronti a cogliere. Non perche io sia piu intelligente o ne sappia di più.
Sono arrogante, ma non fino a questo punto. Uso semplicemente dei meccanismi concettuali e argomentativi differenti.

Fino ad adesso ho solo cercato di intaccare la vostra "fede cieca" nella scienza e negli scienziati.
Certo qualcuno di voi, magari crede ancora che l'uomo sia stato sulla luna, che i bambini li porta la cicogna, babbo natale ecc...
e siete ancora bambini che credono a tutto quello che dicono i grandi.

Ce chi crede ancora nell'evoluzione della specie, ma non sa spiegare dove sono gli anelli mancanti, e non sa dire perche questo accadeva nel passato e adesso non accade piu. Boh! pero questa è la scienza (che non confondo con la tecnologia che è un'altra cosa)

Quando mi trovo a parlare con i credenti, trovo gli stessi identici ostacoli,
quale ostacolo? Il muro!

Un muro fatto di convinzioni e credenze non dimostrabili, solo parole e ho sentito dire che...ho letto che... la bibbia dice che.

In sostanza voglio dire che fino a quando si starà trincerati dietro il muro non sarà possibile parlare e argomentare da esseri liberi e neutrali.

Le teorie scientifiche sull'origine dell'universo e della coscienza, sono cazzate!
Prima ce ne rendiamo conto meglio è!
brancolano nel buio piu totale, ma si vergognano a dirlo.

Se si afferma che la materia sta all'origine di tutto, allora mi devi spiegare quand'è che si è messa a pensare? e non puoi dirmi solo parole e teorie.
me lo devi dimostrare. Se non puoi dimostrarlo, devi stare zitto! e onestamente dire: "non so un cazzo!"
non ti mettere a costruire università delle cazzate e ti fai spacciare per grande grande professoron!

Cosa c'è di illogico in queste affermazioni che ho fatto?
è cosi? punto.
non sanno nulla, ma dicono di sapere. e propinano boiate megagalattiche.

ce ne sono un'infinità e mi viene anche da ridere a pensarci.
ma siccome la società è plagiata dalle loro parole, ci credono.
Oh si questo l'ha detto la scienza! è stato scientificamente provato che...

Quindi per concludere, se vedrò segni di apertura allora vi potrò dire l'aspetto positivo dei miei argomenti.
Altrimenti sarò costretto a continuare a fare il mestiere del distruttore delle cazzate.

Scusa Salva, ti ripeto la domanda: con questo cosa vuoi dimostrare oltre il fatto che gli scienziati sono una banda di deficienti? Quale è il tuo fine? Che cosa voi sostenere o dimostrare?

E' molto facile criticare gli errori, reali o presunti degli altri, e non dire che cosa invece bisognerebbe fare!! Ma vedo che ti ho posto a chiare lettere la questione e non mi hai risposto. Ma tu sei peggio dei politici, o magari lo sei

Paolo ha scritto:... cosa vuoi dimostrare oltre il fatto che gli scienziati sono una banda di deficienti? ...

Dimostrare?

Quello che viene fuori mungendo il toro non è latte!

Potevi chiedere le basi culturali che ha, gli studi e magari l'età... io ogni tanto mi sento classista (ah ah le mance intellettuali sono finite).

salva ha scritto:

Io invece credo che appartangano solo a un modo diverso di affrontare un argomento. Uso semplicemente un'altra logica, che ancora non siete pronti a cogliere. Non perche io sia piu intelligente o ne sappia di più.
Sono arrogante, ma non fino a questo punto. Uso semplicemente dei meccanismi concettuali e argomentativi differenti.

un'altra logica? Mi spieghi che logica sia il fatto che se l'uomo conosce una cosa scientificamente per conoscerla effettivamente debba saperla riprodurre se no vuol dire che non la conosce?

salva ha scritto:
Fino ad adesso ho solo cercato di intaccare la vostra "fede cieca" nella scienza e negli scienziati.
Certo qualcuno di voi, magari crede ancora che l'uomo sia stato sulla luna, che i bambini li porta la cicogna, babbo natale ecc...
e siete ancora bambini che credono a tutto quello che dicono i grandi.

Secondo la tua logica visto che gli scienziati dicono cavolate si potrebbe anche credere che la Terra sia piatta, che la Luna sia fatta di formaggio e che la gravità non esista

salva ha scritto:
Ce chi crede ancora nell'evoluzione della specie, ma non sa spiegare dove sono gli anelli mancanti, e non sa dire perche questo accadeva nel passato e adesso non accade piu. Boh! pero questa è la scienza (che non confondo con la tecnologia che è un'altra cosa)

Nooooo, la tecnologia non è scienza applicata, è stregoneria, per produrre la tecnologia non si deve avere una conoscienza scientifica, si deve conoscere la magia, ma su dai, tutte le cose che ha inventato l'uomo sono scienza applicata, dagli aerei all'impianto di riscaldamento al computer agli shuttle.

salva ha scritto:Uso semplicemente un'altra logica,

No, dici cose illogiche, che è diverso.

Uso semplicemente dei meccanismi concettuali e argomentativi differenti.

Che sono illogici. Ergo, sono cazzate.

Fino ad adesso ho solo cercato di intaccare la vostra "fede cieca" nella scienza e negli scienziati.

Qui nessuno ha "fede cieca" in alcunché, scienza e scienziati compresi.

Certo qualcuno di voi, magari crede ancora che l'uomo sia stato sulla luna

Perfetto, sei pure un complottista. La cosa non mi sorprende. Documentati:
http://complottilunari.blogspot.com/

Ce chi crede ancora nell'evoluzione della specie,

No, si prende atto dell'evoluzione delle specie, perché l'evoluzione è un fatto.

ma non sa spiegare dove sono gli anelli mancanti,

Veramente è pieno di "anelli non più mancanti". E comunque non esiste alcun "problema degli anelli mancanti", almeno per chi ha come minimo le basi per parlare della teoria dell'evoluzione, prerequisito che a te, con tutta evidenza, manca completamente.

e non sa dire perche questo accadeva nel passato e adesso non accade piu.

L'hai letto sulla Bibbia che l'evoluzione adesso non avviene più?

Un muro fatto di convinzioni e credenze non dimostrabili

E, indovina un po'? Hai detto un'altra cazzata. Quando si parla di scienza non si hanno "credenze non dimostrabili". Si hanno teorie scientifiche che, in quanto tali, sono supportate dall'evidenza sperimentale. Studia, invece di scrivere corbellerie.

In sostanza voglio dire che fino a quando si starà trincerati dietro il muro non sarà possibile parlare e argomentare da esseri liberi e neutrali.

No, fino a quando continuerai ad utilizzare straw men e ad ignorare gli argomenti di cui pretendi di discutere sarà del tutto impossibile portare avanti una discussione sensata.

Le teorie scientifiche sull'origine dell'universo e della coscienza, sono cazzate!

Le uniche cazzate, qui, sono quelle che stai sparando da undici pagine.

Se si afferma che la materia sta all'origine di tutto, allora mi devi spiegare quand'è che si è messa a pensare?

La materia non si è "messa a pensare". Continui a ripetere cazzate.

Se non puoi dimostrarlo, devi stare zitto! e onestamente dire: "non so un cazzo!"

Vedo che predichi bene ma razzoli male. Questo tuo post è pieno di indizi che dimostrano chiaramente che non sai un cazzo di tutti gli argomenti di cui stai parlando, eppure, invece di star zitto e dire onestamente "non so un cazzo!", continui a blaterare. Invece, gli scienziati fanno esattamente questo: non si inventano risposte per ciò che non sanno, ma utilizzano il metodo scientifico per migliorare la nostra conoscenza del mondo, in modo da poter dire "adesso so come funziona" di cose di cui prima si era costretti a dire "non so un cazzo".

Cosa c'è di illogico in queste affermazioni che ho fatto?

Praticamente tutto. Direi che le affermazioni che hai fatto sono un enorme calderone di puttanate, come ho dimostrato.

non sanno nulla, ma dicono di sapere. e propinano boiate megagalattiche.

Finiscila di proiettare la tua abissale ignoranza sugli altri.

Altrimenti sarò costretto a continuare a fare il mestiere del distruttore delle cazzate.

A quanto pare non sei in grado di svolgere tale mestiere, a giudicare dalla quantità di cazzate che ci sono nella tua testa.

salva ha scritto:eccomi qui...!
vi sono mancato?

No, davvero!

salva ha scritto:
sono tornato.
a fare che?

A dire cazzate come al solito? Sono sicuro di sì!

salva ha scritto:
qualcuno (tutti) dice che ho detto delle cazzate.

Ed hanno ragione!

salva ha scritto:
Io invece credo che appartangano solo a un modo diverso di affrontare un argomento. Uso semplicemente un'altra logica, che ancora non siete pronti a cogliere. Non perche io sia piu intelligente o ne sappia di più.

Forse non te l'ha detto nessuno, ma usare un'altra logica vuol dire essere illogici. Poi non ti incazzare se ti diciamo che sragioni.
Se vuoi usare un'altra logica, prima dovresti dirci quali sono le basi di questa nuova logica e poi dovresti dimostrare che questa logica funzioni, cioè che si confaccia alla realtà e non solamente a quello che pensi tu. Altrimenti ognuno crea la sua personale logica con cui tutto funziona magicamente nella sua testolina.
Ti faccio un esempio: Ho appeno creato una nuova logica che dice: ogni cosa non vista non esperisce sè stessa nel campo dell'esistente da me esperito, solo che poi ho provato a metterla in pratica, infatti passava di qui un TIR di svariate tonnellate e birichino puntava proprio verso di me, ma io fedele alla mia logica ho chiuso gli occhi e come d'incanto non esisteva più in quanto non lo esperivo.
Nel reparto di rianimazione dopo 23 giorni di coma e con molte delle mie ossa frantumate mi sono accorto che solo il mio cervello non esperiva il TIR ma il resto del corpo lo ha esperito in pieno ed ha costretto anche il recalcitrante cervello ad esperirlo tanto da mandarlo in coma, fu così che capii che la mia nuova logica non funzionava.
Hai provato a mettere alla prova la tua nuova logica?

salva ha scritto:
Fino ad adesso ho solo cercato di intaccare la vostra "fede cieca" nella scienza e negli scienziati.

Da qui si capisce benissimo che non hai capito la differenza fra "fede" e "metodo sperimentale scientifico". Capita spesso a chi pensa che la realtà sia plasmabile dai propri pensieri e non il contrario.
Finchè continuerai a "credere" che ciò che tu pensi ha il potere di modificare la realtà, comprese le leggi fisiche, non riuscirai a capire la differenza.
Comunque esiste sempre un buon metodo, si chiama lancio dal 10° piano senza ausili di protezione e paracadute. Se riesci a modificare le leggi fisiche scientificamente studiate con il tuo pensiero, non ti farai un bel niente.
Mi raccomando dopo ci posti il filmato di YouTube!

salva ha scritto:
Certo qualcuno di voi, magari crede ancora che l'uomo sia stato sulla luna, che i bambini li porta la cicogna, babbo natale ecc...

Singolare la confusione che fai! Dimostra bene la confusione che alberga nella tua testolina!

salva ha scritto:
e siete ancora bambini che credono a tutto quello che dicono i grandi.

Bello pensare di essere GRANDI perchè si è creato il proprio personalissimo mondo (che funziona solo dentro la tua testolina), vero?

salva ha scritto:
Ce chi crede ancora nell'evoluzione della specie, ma non sa spiegare dove sono gli anelli mancanti

Che li abbiano rubati? I principali indiziati sono questi:

oppure Mr. Conad:

salva ha scritto:Boh! pero questa è la scienza (che non confondo con la tecnologia che è un'altra cosa)

E se provassi a chiederti su che basi poggia le tecnologia chissà che cosa risponderesti! L'uccellino della verità che mi cinguetta allegro attorno alle orecchie mi suggerisce che si aprirebbe un'altra cataratta di boiate stratosferiche, per questo ci provo e te lo chiedo: su che basi pensi poggi la tecnologia? (sai sono un estimatore di boiate DOC, non vorrei perdere l'occasione di collezionarne delle nuove fresche e magari originali).

salva ha scritto:
Quando mi trovo a parlare con i credenti, trovo gli stessi identici ostacoli,
quale ostacolo? Il muro!

Quale muro? Non esiste nessun muro. Io non ho idea di come si costruisca un muro, per cui seguendo la tua logica, non esistono muri! Et voilà!!!

salva ha scritto:
Le teorie scientifiche sull'origine dell'universo e della coscienza, sono cazzate!
Prima ce ne rendiamo conto meglio è!
brancolano nel buio piu totale, ma si vergognano a dirlo.

Si vergognano perchè tu non sai che si sono dovuti alzare alle sette per portare la figlia a scuola, e quella ha pure vomitato! Per forza dopo uno dice che qua la gente non sa più dove andare, non sa più cosa fare, e miagola nel buio...

salva ha scritto:
Se si afferma che la materia sta all'origine di tutto, allora mi devi spiegare quand'è che si è messa a pensare? e non puoi dirmi solo parole e teorie.
me lo devi dimostrare. Se non puoi dimostrarlo, devi stare zitto! e onestamente dire: "non so un cazzo!"

Ma che ha vomitato pure tua figlia? No è che ti vedo un po' agitato! Prova a non dargli la coda alla vaccinara a colazione, da quando non gliela do più, la mia ha solo i rigurgiti!
Poi è inutile che te la prendi con noi. Che qua siamo tutti con i problemi nostri!
Se poi si mette a pensare pure la materia dopo sono veramente problemi, ma veramente!

salva ha scritto:
Cosa c'è di illogico in queste affermazioni che ho fatto?
è cosi? punto.

Ipse dixit! Salva parlò!
Logica stringente, non ci resta che credere nel Salva redentore delle nostre cazzate quotidiane!

salva ha scritto:
ce ne sono un'infinità e mi viene anche da ridere a pensarci.
ma siccome la società è plagiata dalle loro parole, ci credono.
Oh si questo l'ha detto la scienza! è stato scientificamente provato che...

La Scienza, ma anche la Nunzia, ne dice di cose quella, una gran pettegola! Sapesse signora mia!

salva ha scritto:
Quindi per concludere, se vedrò segni di apertura allora vi potrò dire l'aspetto positivo dei miei argomenti.

Secondo la mia logica chi ascolta e risponde è uno che da grandi segni d'apertura, per cui non mi resta che mettermi ad aspettare l'aspetto positivo dei tuoi argomenti. Ho fedein te e credo che non mi deluderai!

salva ha scritto:
Altrimenti sarò costretto a continuare a fare il mestiere del distruttore delle cazzate.

Mai sentito parlare di entropia?

Salva il nostro buon collega Werewolf al momento non c'è allora mi vedo costretto (Peraltro con piacere) a citarlo:

La logica non è convenzionale. Può essere più o meno sistematizzata, ma non è che prima di Aristotele la gente se ne fregasse del principio di identità o di quello di non contraddizione. La logica è il mezzo, indispensabile ed universale, tramite cui si può discutere e ragionare. Non è una questione di condivisione.

ocelot ha scritto:Ragazzi, non ce l'ho fatta a leggere tutte le pagine.
Salva di cosa si è convinto alla fine??
Ha cambiato idea sui semafori?

Io non ho capito se col rosso posso attraversare o meno...

Curioso! Questo arriva e apre un 3d chiamato "le prove" e l'unica cosa che riesce davvero a provare e' solo la sua immensa ignoranza

Non me ne volere, non ho letto tutte le minchiate che hai scritto, vedo che sei molto arrabbiato con gli scienziati colpevoli a tuo parere di dispensare cazzate a destra e a manca...mmm l'esperienza mi dice che sei soltanto uno di quelli odiano tutti coloro che studiano, danno spiegazioni, elaborano teorie che escludono interventi divini, creatori, metafisica e cazzate teologiche.
In modo del tutto maldestro, (causa ignoranza) cerchi di screditare il lavoro di persone che hanno dedicato una vita per permettere anche a indegni come te di avere una conoscenza di cio' che ti circonda, anche dove, come per esempio sull'evoluzione, i fatti sono certi, conclamati, spiegati e provati.
Tiri fuori "l'anello mancante" quando nessun evoluzionista serio si e' mai avvalso di tale espressione ma che anzi e' usata alla cazzo dai creazionisti per dare validita' alle cagate sostenute, ti voglio illuminare: secondo l'evoluzione visto che ti piace usare queste parole, anche tu sei un anello mancante.
Come ti dicevo ho letto poco di quello che hai scritto e mi baso sull'ultimo post di questo insulso 3d, per rispondere alle assurde tue sbagliatissime convinzioni, specie sull'evoluzione spero ti possa tornare utile leggere qui:

http://www.talkorigins.org/origins/faqs-qa.html

Che sono poi le domande che ti sei posto e a cui hai dato risposte sballate...anzi in realta' ti limiti a dire che sono stronzate senza dare spiegazioni.
E ti pregherei leggere tutto, aprire i link e in seguito di smontarmi una per una le "cazzate" che troverai scritte.

non riesco a leggere tutto ma dico la mia

credere in Dio è solo un atto di fede e non di prove.

La vita sulla terra è solo frutto di continue evoluzioni protratte per milioni di anni e quindi impossibili da creare in un laboratorio.

Di produzioni di galassie ,stelle e agglomerati stellari o gassosi l'universo ne è pieno,anche quì c'è una evoluzione della materia e dell'energia che la controlla.

Le teorie scientifiche sull'origine dell'universo e della coscienza, sono cazzate!
Prima ce ne rendiamo conto meglio è!

Giusto..meglio questo:

NO NO Questo!..questo e' forte..ma guarda che tipo, sembra lo spacciatore di Cologno Monzese..hahahah

Tony Milazzo..Nino La Manna.. ..minchia ma quei nomignoli tipo Abele, Ambrogio, Salvo, Benedetto..

Ma guardate che facce!!!!

[ok lo ammetto mi hanno fatto sganasciare dalle risate... cmq mi fa piacere che l'ordinazione di un sacerdote ormai sia una notizia!]

albe! vergogna! pure tu!!

dai rimettiamoci in riga...

ps... ma questi secondo me ce li mandano gli Admin quando vedono che ci annoiamo un po'...

Vorrei solo chiederti cara/o Salva, secondo te, come fanno gli scienziati a dirti la posizione esatta ad una determinata ora di un pianeta del sistema solare in modo tale che tu, personalmente, possa puntare il telescopio in quella direzione ed effettivamente e sperimentalmente, osservare il pianeta in questione?

Hanno riprodotto il sistema solare in laboratorio oppure effettivamente loro sanno qualcosa al riguardo?

Tomhet ha scritto:Vorrei solo chiederti cara/o Salva, secondo te, come fanno gli scienziati a dirti la posizione esatta ad una determinata ora di un pianeta del sistema solare in modo tale che tu, personalmente, possa puntare il telescopio in quella direzione ed effettivamente e sperimentalmente, osservare il pianeta in questione?

Hanno riprodotto il sistema solare in laboratorio oppure effettivamente loro sanno qualcosa al riguardo?

/Modalità Salva ON

No se lo inventano di sana pianta e tutti voi ci credete come degli allocchi.

Modalità Salva OFF/

Prima di passare al positivo è necessario infierire sul negativo, altrimenti non è possibile costruire.
Desidero chiarire un punto fondamentale. che sta alla base del pensiero scientifico. Allo scopo di evitare equivoci, perche le parole volano e gli argomenti rimangono accultati dagli sfoghi emotivi.

Questo è anche comprensibile, quando viene maltrattata la nostra fede e le nostre ferree convinzioni.

Il punto è il seguente:
riassumo brevemente.
Le teorie scientifiche affermano che all'origine di tutto c'è la materia e che poi evolvendosi si è manifestata la vita. Giusto? (molto in sintesi, ma il nocciolo è questo)

La domanda è questa:
Come e quando la materia è passata dal non pensiero al pensiero? Quando e come è accaduto che la materia si è messa a pensare?

Quest'affermazione necessita di prove, altrimenti che scienza è?
Scienza significa che le teorie devono essere provate.
Questo concetto sta alla base e definisce la scienza come tale. O no?

è illogico porre questa domanda?
è cazzata porre questa domanda?
non è lecito porre questa domanda?

Si formula una teoria, poi nei laboratori o altro vengono riprodotte le condizioni teorizzate e si fa !l'esperimento" Giusto?
se la sperimentazione va a buon fine significa che la teoria era esatta.
Questa è la scienza!

Tuttavia quando e come la materia si sia trasformata in auto-coscienza e pensiero, non è mai stato dimostrato. MAIIn nessun laboratorio

Quindi rimane solo teoria. Parole e basta, non c'è nulla di scientifico.
Gli scienziati immaginano!
ma fino a che non è provato è pura fantasia!

Credere alle teorie si chiama "FEDE"

Fino a qui non c'è nulla di male, ognuno può ed è giusto che abbia le sue teorie e immaginazioni, ed è anche giusto che qualcuno o tanti ci credano.

Il problema sorge quando vengono "spacciate per scienza" e si aprono università e si insegnano ai poveri ignari.

Entri in un aula universitari e senti il professore che inizia la lezione così:

"Come è noto l'universo esiste da circa 15 miliardi di anni"

MA QUESTA é SOLO TEORIA!
come si puo iniziare la lezione così e farsi chiamare prof di scienze?

ma chi glielo ha detto che l'universo esiste da 15 miliardi di anni.
non esiste un metodo per queste datazioni e lo sanno tutti.

e lo scrivono sui libri, che coraggio! che rascal!

coloro che credono nelle affermazioni della scienza sulle teorie dell'origine dell'universo e del pensiero auto-ccosciente, sono dei "CREDENTI"

credenti che hanno fede nelle parole di qualcuno che non può dimostrare quello che dice.
In altre parole fede negli imbroglioni.

Invece tu che proponi?
Ho capito che la scienza PER TE è una fede. Ma tu che ci dici?
Dai su, fa uno sforzo, dillo! Dai!!!
Abbiamo capito la "parte negativa" del tuo discorso, sarebbe ora di esporci la "parte propositiva"
Sono (e immagino siano anche gli altri forumisti) tutto orecchi (e occhi).
Daiii!!! Daiiii!!!!

Un verde al merito, anche fosse solo per la caparbia resistenza di Darrow contro i cattotroll attualmente all'attacco!!

Vai Darrow..io sono in rimessa...((((

salva ha scritto:Le teorie scientifiche affermano che all'origine di tutto c'è la materia e che poi evolvendosi si è manifestata la vita. Giusto?

Sbagliato. La fisica di Newton, ad esempio, è una teoria scientifica, e non ha nulla a che vedere con la formazione della vita. Idem la meccanica quantistica. Idem l'elettromagnetismo. Idem centinaia di altre teorie scientifiche.

Si formula una teoria, poi nei laboratori o altro vengono riprodotte le condizioni teorizzate e si fa !l'esperimento" Giusto?

Sbagliato.

Credere alle teorie si chiama "FEDE"

No. Non si crede alle teorie scientifiche. Si prende atto della loro validità, sulla base di prove.

Il problema sorge quando vengono "spacciate per scienza" e si aprono università e si insegnano ai poveri ignari.

Le teorie scientifiche sono scienza.

"Come è noto l'universo esiste da circa 15 miliardi di anni"

MA QUESTA é SOLO TEORIA!

Tu non hai la più pallida idea di cosa sia una teoria scientifica. Perché continui a blaterare stronzate, invece di seguire il tuo stesso consiglio e tacere, o, al limite, dire "non so un cazzo"?

ma chi glielo ha detto che l'universo esiste da 15 miliardi di anni.
non esiste un metodo per queste datazioni e lo sanno tutti.

http://it.wikipedia.org/wiki/Et%C3%A0_dell%27universo

Ma documentarsi prima di scrivere minchiate?

possiamo languidamente dire che costui e' un troll che si diverte a stuzzicare chi crede che egli sia serio??

delfi68 ha scritto:possiamo languidamente dire che costui e' un troll che si diverte a stuzzicare chi crede che egli sia serio??

Mi pare abbastanza evidente...

delfi68 ha scritto:possiamo languidamente dire che costui e' un troll che si diverte a stuzzicare chi crede che egli sia serio??

Lo so bene che è un troll, come ho dato a capire fin dal primo post.
Aspetto con ansia però la "parte positiva" del suo discorso. Mi piace l'ilarità che promette questo evento.

ahhh..ecco la morale del discorso Salvifico!!

Dio esiste, e basta!

Cosworth117 ha scritto:

Fux89 ha scritto:

delfi68 ha scritto:possiamo languidamente dire che costui e' un troll che si diverte a stuzzicare chi crede che egli sia serio??

Mi pare abbastanza evidente...

Ciononostante io mi preoccupo per la sua salute.

Se continua a sparare cazzate a questo ritmo, non escludo un rapido calo di peso.

Salva, sei anche vegetariano?

Quando parlo di teorie scientifiche mi riferisco in modo diretto ed esplicito alla teoria riguardo le origini dell'universo.

non mi riferisco ad altro.

ma è così difficile ammetterlo.
è una teoria.
Solo ostinazione potrebbe affermare il contrario.

A questo punto la definizione si aggrava e si diventa credenti ostinati e irraginevoli come quasi tutti i credenti. Nulla di nuovo. Cattolici, mussulmani, protestanti, new age, tutti a immaginare.

ma se l'immaginazione è cosi affidabile perche non indoviniamo il super-enalotto?

Apertura? assente!

La scienza afferma la stessa identica cosa dei buddhisti, la stessa identica teoria. basata su che?

FEDE!

prima accettiamo questo punto poi parliamo del positivo.

salva ha scritto:Quando parlo di teorie scientifiche mi riferisco in modo diretto ed esplicito alla teoria riguardo le origini dell'universo.

A parte il fatto che in queste dodici pagine hai più volte fatto riferimento a teorie scientifiche (come l'evoluzione, ad esempio) che non hanno nulla a che vedere con l'origine dell'universo, il che dimostra che adesso stai cercando di svicolare. Ma, a parte questo, se uno parla genericamente di "teorie scientifiche" si riferisce ad una qualunque teoria scientifica. Per cui, se tu fossi in buona fede (ed evidentemente non lo sei), dovresti quantomeno renderti conto di non essere in grado di esprimerti correttamente in italiano.

A questo punto la definizione si aggrava e si diventa credenti ostinati e irraginevoli come quasi tutti i credenti.

Stronzate. Nessuno qui (o nella comunità scientifica) crede ad una qualche teoria sull'origine dell'universo. Infatti, la scienza non afferma affatto come si sia precisamente formato l'universo, per la semplice ragione che non lo sappiamo.

La scienza afferma la stessa identica cosa dei buddhisti, la stessa identica teoria. basata su che?

FEDE!

Una sega. La scienza fa affermazioni che vengono verificate attraverso gli esperimenti e la capacità di fornire previsioni verificabili.

Hai ragione siamo solo dei servi, accecati e asserviti dalla nostra fede verso l'unica verità rivelata da profeti come darwin, einstein, newton. Ogni settimana assistiamo ai riti praticati dal nostro papa, Alberto Piero Angela XXIII, e ogni notte preghiamo per una nuova assurda teoria senza alcuna spiegazione.
Ora ti prego rendi partefice della tua profonda scienza e sapienza tutti noi sciocchi atei irrazzionali

Allora la scienza ha dei buchi di conoscenza, e' vero, ma la scienza si adopera ogni giorno a colmarli, e li colma..la scienza in continua evoluzione e' sempre in progresso!

Voi credenti invece volete tappare i buchi della scienza, odierna e del passato sempre e solo con il tappabuchi dio!
Un dio che non si evolve e non progredisce, ma e' un semplice tappo, che viene rimosso quando il buco che tappa viene spiegato dal progresso scientifico.

Dio spiegava il fuoco, poi il fulmine, poi le luci, le stelle..ogni "magia" inspiegabile ai profani e' tappata con Dio!
Ma dio sta continuamente retrocedendo, invece la scienza progredisce..dio ha abbandonato il fuoco, quando la scienza ha spiegato il fuoco! ..ha abbandonato il fulmine e le stelle quando la scienza ha progredito e spiegato il fulmine e le stelle..

Dio retrocede, la scienza evolve e progredisce...
Dio richiede fede, la scienza offre prove a sostegno delle sue risposte..

Io scelgo la scienza..

ilmaso ha scritto:Hai ragione siamo solo dei servi, accecati e asserviti dalla nostra fede verso l'unica verità rivelata da profeti come darwin, einstein, newton. Ogni settimana assistiamo ai riti praticati dal nostro papa, Alberto Piero Angela XXIII, e ogni notte preghiamo per una nuova assurda teoria senza alcuna spiegazione.
Ora ti prego rendi partefice della tua profonda scienza e sapienza tutti noi sciocchi atei irrazzionali

Ma dall'ultimo post possiamo capire che oltre a non avere le capacità "tecniche" per esprimerle, il Salva non ha nemmeno un'idea di cosa voglia dire.
Sta solo vaneggiando contro la scienza. Scienza che il Salva identifica con una fantomatica teoria delle origini dell'universo
Il poveretto è privo delle conoscenze base e dubito che riesca a capire cosa noi scriviamo.
Difficile credere all'esistenza di esseri umani che superano ogni più ridicola caricatura farsesca da cartoni animati satirici alla Simpson o Griffin, ed invece ne abbiamo due dimostrazioni operanti qui sul forum a portata di post!

Darrow ha scritto:
Ma dall'ultimo post possiamo capire che oltre a non avere le capacità "tecniche" per esprimerle, il Salva non ha nemmeno un'idea di cosa voglia dire.

Forse intendevi dire dal primo post, dico bene?

salva ha scritto:Quando parlo di teorie scientifiche mi riferisco in modo diretto ed esplicito alla teoria riguardo le origini dell'universo.

non mi riferisco ad altro.

ma è così difficile ammetterlo.
è una teoria.
Solo ostinazione potrebbe affermare il contrario.

A questo punto la definizione si aggrava e si diventa credenti ostinati e irraginevoli come quasi tutti i credenti. Nulla di nuovo. Cattolici, mussulmani, protestanti, new age, tutti a immaginare.

ma se l'immaginazione è cosi affidabile perche non indoviniamo il super-enalotto?

Apertura? assente!

La scienza afferma la stessa identica cosa dei buddhisti, la stessa identica teoria. basata su che?

FEDE!

prima accettiamo questo punto poi parliamo del positivo.

Salva... ehm... gli infermieri... intendo quegli uomini robusti col camice verde che di solito si prendono cura di te... lo sanno che stai pistolando su internet? Ti hanno dato loro il permesso?

Minsky ha scritto:

Salva... ehm... gli infermieri... intendo quegli uomini robusti col camice verde che di solito si prendono cura di te... lo sanno che stai pistolando su internet? Ti hanno dato loro il permesso?

Probabilmente sí, visto che io comincio ad essere sfiorato dal sospetto che il nostro stia scivendo da un posto com le pareti imbottite allo scopo di evitare strane sfide alle leggi della fisica, tipo quella della gravitazione universale formulata da quel santone ciarlatano sacerdote delle fede scientifica H. N., saltando dalla finestra.

A me sembra tutto un discorso inutile. Mi sembra più che evidente che qui, così come in tanti altri ambienti scientifici o culturali, si ha fiducia (=vedi fede) che lo studio e l'osservazione dei fenomeni naturali di qualunque tipo siano utilizzando il metodo scientifico sia l'unico per ottenere dei risultati attendibili o quanto meno logicamente probabili. La "Logica" si fonda su alcuni principi (che non sto ad elencare), da tutti condivisi che potrebbero essere considerati dei dogmi. Ma anche qui bisognerebbe aprire tutto un altro discorso. Per non allungare troppo il brodo limitiamoci al discorso scientifico. Perciò, caro Salvatore se vuoi sentirtelo dire io non ho nessun problema ad ammetterlo. Io ho fede fiducia certezza, mettila come vuoi tu, in chi studia il mondo che ci circonda utilizzando il metodo scientifico. Sintetizziamo in scienziati. Io quando vado dal dottore mi fido (=ho fede in lui) di lui e seguo le sue prescrizioni. Se guardo il cielo consulto con fede un planetario. Se vado a visitare un museo di scienze naturali ho fede, fiducia, stima che il Mammut che vedo è stato realmente trovato da archeologi (?) e che ha 100.000 anni (si fa per dire). Se vedo un reperto fossile datato 3 milioni di anni, non mi pongo il dubbio se sia una cazzata. Ho fede fiducia che sia così, perchè so come si sono svolti tali studi e so che sono attendibili. Circa l'origine dell'universo io ha fede che, come dicono gli astrofisici, vi sia lo spettro che si sposta verso il rosso. Da qui credo e ho fiducia sul fatto che si stia espandendo. Poi il big bang tutti sanno che è una teoria. Forse la più accreditata ma solo una teoria. Se hai voglia di leggerti qualcosa di astrofisica vedrai che ce ne sono tante altre. Poi ad ognuno decidere quale sia la più attendibile. Così anche per l'origine della vita sulla terra. Vi sono tante teorie ma è ovvio che fin ora nessuno ha dimostrato come si sia formata. Ma e questo lo scrivo a caratteri cubitali NON C'E' NESSUN SCIENZIATO CHE AFFERMI DI ESSERE IL "VERBO" INFALLIBILE E DI SAPERE TUTTO!! Anzi più sono grandi e meno sanno di non sapere!

Detto tutto questo io ti domando: e allora ?

Paolo, stai confondendo fede e fiducia. Sono due cose diverse.

Bhh non sono io a farlo. Ho solo voluto precisare se no Salvatore continuava a insistere sulle stesse cose. E come vedi ho scritto fede - fiducia

Paolo ha scritto:Bhh non sono io a farlo. Ho solo voluto precisare se no Salvatore continuava a insistere sulle stesse cose. E come vedi ho scritto fede - fiducia

Eh, ma è quello il problema: accostare i due termini come se avessero lo stesso significato...

qual'è l'origine della coscienza?

Scienziato: boh!

salva ha scritto:qual'è l'origine della coscienza?

Scienziato: boh!

Qual è l'origine della coscienza?
Salva: ....

scienziato: ma ho delle teorie

fedele: quali maestro?

scienziato:jwy75j7ujok7jkowkjyt,j,ytjm,jm,@@@@ capito?

fedele: incredibile! grazie! grazie! grazie!

salva ha scritto:qual'è l'origine della coscienza?

Scienziato: boh!

La coscienza è un epifenomeno dell'attività elettrochimica del cervello. Come si origina non lo sappiamo (per ora). Quindi?