Luigi Cascioli e Alessandro De Angelis

Ringrazio Cosworth per i complimenti, innanzitutto, poi vengo alla questione:

4) la storicita di gesu ed apostoli non esiste, sono stati costruiti con interpolazioni spurie sugli scritti degli storici dell'epoca

Questa è una stronzata, mi dispiace doverlo dire in modo così diretto: se i primi cristiani avessero voluto interpolare gli storici antichi(per poi nemmeno citarli, dato che gli scrittori cristiani dei primi secoli ignorano bellamente i passaggi di Giuseppe Flavio o di Tacito) avrebbero scritto decisamente di più e di diverso in tali interpolazioni, non accenni minimali in mari di contesto. Di fatto, se la cosa non ci interessasse, i passaggi suddetti si perderebbero nel corpo del testo, di fatto non essendo alcunché di speciale. In ogni caso, la tua tesi non regge: a meno di non pensare di ricostruire la figura di Gesù così come la conosciamo dai vangeli basandoci sulle quattro righe in croce di Tacito e Giuseppe Flavio(che sono importanti, ci danno conferma a grandi linee di quel che c'è scritto nei vangeli ma concorderete che, rispetto ai vangeli, sono decisamente scarne). Di fatto tale tesi contraddice la tesi iniziale: o gli storici antichi hanno parlato di Gesù e i primi cristiani hanno costruito la loro figura sui loro racconti(ma non si capisce perché avrebbero dovuto farlo, a meno di non concedere a loro la miracolosa capacità di prevedere l'esistenza di una chiesa egemone piena di potere e di denaro nel futuro, ed anche così sarebbe assurdo), oppure i cristiani si sono inventati tutto di sana pianta a prescindere dai racconti degli storici antichi, che avrebbero poi interpolato(e rimane comunque la domanda di prima). Questo ovviamente senza contare che fior di grecisti e latinisti, gente che studia Tacito e Giuseppe Flavio da una vita, e fa soltanto quello, afferma senza mezzi termini che dei due passaggi di Giuseppe Flavio è autentico senza ombra di dubbio, ed il secondo, pur presentando interpolazioni, è flaviano in tutti i punti importanti, e che il passaggio di Tacito è tacitiano fino al midollo. Quando lei avrà una laurea in lettere antiche e qualche decennio di specializzazione nel greco e nel latino del I secolo, nonché su Tacito e Giuseppe Flavio, tutte cose che non si possono ottenere cianciando di universi olografici o di macroeconomia, allora potrà mettere in dubbio questi risultati. 'Till then, no.

Rasputin ha scritto:

AlessandroDA ha scritto:
5) siamo in grado di dimostrare come costruirono yahweh con prove epigrafiche inconfutabili e lo stiamo per fare

Tempi previsti? No perché è un pezzo che "Lo state per fare" eh...

http://it.wikipedia.org/wiki/Aspettando_Godot

iniziamo a fine gennaio 2012 con una televisione a carattere nazionale ciao, sempre dal 2012 inizieremo con un progetto ancor piu grande dall'america, ma li non sò ancora dare tempi precisi

Werewolf ha scritto:Ringrazio Cosworth per i complimenti, innanzitutto, poi vengo alla questione:

4) la storicita di gesu ed apostoli non esiste, sono stati costruiti con interpolazioni spurie sugli scritti degli storici dell'epoca

Questa è una stronzata, mi dispiace doverlo dire in modo così diretto: se i primi cristiani avessero voluto interpolare gli storici antichi(per poi nemmeno citarli, dato che gli scrittori cristiani dei primi secoli ignorano bellamente i passaggi di Giuseppe Flavio o di Tacito) avrebbero scritto decisamente di più e di diverso in tali interpolazioni, non accenni minimali in mari di contesto. Di fatto, se la cosa non ci interessasse, i passaggi suddetti si perderebbero nel corpo del testo, di fatto non essendo alcunché di speciale. In ogni caso, la tua tesi non regge: a meno di non pensare di ricostruire la figura di Gesù così come la conosciamo dai vangeli basandoci sulle quattro righe in croce di Tacito e Giuseppe Flavio(che sono importanti, ci danno conferma a grandi linee di quel che c'è scritto nei vangeli ma concorderete che, rispetto ai vangeli, sono decisamente scarne). Di fatto tale tesi contraddice la tesi iniziale: o gli storici antichi hanno parlato di Gesù e i primi cristiani hanno costruito la loro figura sui loro racconti(ma non si capisce perché avrebbero dovuto farlo, a meno di non concedere a loro la miracolosa capacità di prevedere l'esistenza di una chiesa egemone piena di potere e di denaro nel futuro, ed anche così sarebbe assurdo), oppure i cristiani si sono inventati tutto di sana pianta a prescindere dai racconti degli storici antichi, che avrebbero poi interpolato(e rimane comunque la domanda di prima). Questo ovviamente senza contare che fior di grecisti e latinisti, gente che studia Tacito e Giuseppe Flavio da una vita, e fa soltanto quello, afferma senza mezzi termini che dei due passaggi di Giuseppe Flavio è autentico senza ombra di dubbio, ed il secondo, pur presentando interpolazioni, è flaviano in tutti i punti importanti, e che il passaggio di Tacito è tacitiano fino al midollo. Quando lei avrà una laurea in lettere antiche e qualche decennio di specializzazione nel greco e nel latino del I secolo, nonché su Tacito e Giuseppe Flavio, tutte cose che non si possono ottenere cianciando di universi olografici o di macroeconomia, allora potrà mettere in dubbio questi risultati. 'Till then, no.

ti ricordo che avete bannato emilio salsi da cristianesimo primitivo su quelle prove, noi siamo andati anche oltre, a gennaio uscira il libro gesù e gli apostoli non sono mai esistiti: le prove, andiamo anche su tacito e G. Flavio tranquillo.

ti ricordo che avete bannato emilio salsi da cristianesimo primitivo su quelle prove, noi siamo andati anche oltre, a gennaio uscira il libro gesù e gli apostoli non sono mai esistiti: le prove, andiamo anche su tacito e G. Flavio tranquillo.

1)Quando Emilio Salsi è stato bannato da quel forum, io non mi ero ancora nemmeno iscritto, ergo non mi prendo alcuna responsabilità per tale ban.
2)E con cosa pensate di poter andare contro l'opinione fondata di decine di studiosi che conoscono Giuseppe Flavio e Tacito come le loro tasche? Suo figlio sta esponendo la vostre tesi su Tacito sul suddetto forum, e gli sono già state segnalate varie fallacie logiche e metodologiche che compromettono tutto il suo ragionamento, questo ovviamente senza contare che un ragazzo delle superiori, per quanto si applichi, non potrà mai essere al livello di un grecista o di un latinista di professione che sono decenni che fa quel lavoro.

Werewolf ha scritto:

ti ricordo che avete bannato emilio salsi da cristianesimo primitivo su quelle prove, noi siamo andati anche oltre, a gennaio uscira il libro gesù e gli apostoli non sono mai esistiti: le prove, andiamo anche su tacito e G. Flavio tranquillo.

1)Quando Emilio Salsi è stato bannato da quel forum, io non mi ero ancora nemmeno iscritto, ergo non mi prendo alcuna responsabilità per tale ban.
2)E con cosa pensate di poter andare contro l'opinione fondata di decine di studiosi che conoscono Giuseppe Flavio e Tacito come le loro tasche? Suo figlio sta esponendo la vostre tesi su Tacito sul suddetto forum, e gli sono già state segnalate varie fallacie logiche e metodologiche che compromettono tutto il suo ragionamento, questo ovviamente senza contare che un ragazzo delle superiori, per quanto si applichi, non potrà mai essere al livello di un grecista o di un latinista di professione che sono decenni che fa quel lavoro.

e allora come fai a saperlo?mio figlio sta esponendo solo la punta dell'iceberg dei nostri studi, dopo il libro divulgativo ci sara quello accademico, in ogni caso abbiamo dimostrato la validita delle nostre tesi a confronto televisivo con sacerdoti e docenti di livello internazionali che sputtanati sull'esistenza di gesu ed apostoli non hanno saputo fare altro che minacce sul conduttore televisivo tramite l'editore per farci togliere i video da internet dove avevano decine di migliaia di visualizzazioni in poco tempo, un altro docente di cristologia della pontificia universita gregoriana aveva accettato un incontro con noi e tre televisioni di cui una nazionale, poi quando ha visto chi eravamo ci ha chiesto i nostri studi, dopo averli vagliati attentamente si è negato al confronto ammettendo candidamentye di non saperci confutare, renderemo tutto questo di dominio pubblico. Quanto ad alessio tutte le vostre controdeduzioni sono confutabili, ma evidentemente ancora non avete capito che stiamo giocando come il gatto con il topo.

ma io mi chiedo soltanto: ma questo tono insopportabile, questa superbia immotivata, questo bullismo cencioso quanto pensi che possano giovare alle tue argomentazioni? Tanto tu quanto tuo figlio, come tutti noi non eravate in galilea duemila anni fa, tutto quello che potete fare è "dedurre", "argomentare", e con questa roba qua qualsiasi fedele ci si pulirà il culo, prima col gatto e poi col topo (rifinitura). La figura di Cristo è già quella che è, chi vuole "capire" ha già TUTTI gli elementi per farlo, e chi vuole credere di tutto ha voglia fuorché di qualcuno che gli rompa il giocattolo. Aggiungi a questo che tu hai dei modi dialettici talmente irritanti che non convinceresti nemmeno Rasputin a inc**are il più bel paio di chiappe del pianeta...

alberto ha scritto:Aggiungi a questo che tu hai dei modi dialettici talmente irritanti che non convinceresti nemmeno Rasputin a inc**are il più bel paio di chiappe del pianeta...

GALATTICO Alberto!

Questo va dritto in "citazioni"!

Minsky ha scritto:

alberto ha scritto:Aggiungi a questo che tu hai dei modi dialettici talmente irritanti che non convinceresti nemmeno Rasputin a inc**are il più bel paio di chiappe del pianeta...

GALATTICO Alberto!

Questo va dritto in "citazioni"!

Quoto, semplicemente geniale.

e allora come fai a saperlo?mio figlio sta esponendo solo la punta dell'iceberg dei nostri studi, dopo il libro divulgativo ci sara quello accademico, in ogni caso abbiamo dimostrato la validita delle nostre tesi a confronto televisivo con sacerdoti e docenti di livello internazionali che sputtanati sull'esistenza di gesu ed apostoli non hanno saputo fare altro che minacce sul conduttore televisivo tramite l'editore per farci togliere i video da internet dove avevano decine di migliaia di visualizzazioni in poco tempo, un altro docente di cristologia della pontificia universita gregoriana aveva accettato un incontro con noi e tre televisioni di cui una nazionale, poi quando ha visto chi eravamo ci ha chiesto i nostri studi, dopo averli vagliati attentamente si è negato al confronto ammettendo candidamentye di non saperci confutare, renderemo tutto questo di dominio pubblico. Quanto ad alessio tutte le vostre controdeduzioni sono confutabili, ma evidentemente ancora non avete capito che stiamo giocando come il gatto con il topo.

Le argomentazioni e silentio che suo figlio finora ha portato altrove sono pure fallacie logiche: non si può confutare una teoria che si basa sulla ricostruzione gratuita di fatti basandosi sul fatto che 'nessuno ne parla'. Di fatto, e mi dispiace dirlo perché sarei il primo a ballare sulle rovine della chiesa e a danzare nella fontana del sangue dei prelati(cit.), la minaccia che lei pensa di rappresentare per la chiesa cattolica è soltanto risibile. Aprezzo il titanismo da eroe romantico, ma come tutti gli eroi romantici è destinato a soccombere. E lo è anche di più proprio perché le sue tesi su Gesù e gli apostoli, almeno fino a quanto mi è dato vedere( e suo figlio per quel che riguarda il passaggio tacitiano si è esposto in maniera molto tecnica e approfondita) è privo della benché minima rispettabilità scientifica e metodologica.

In ogni caso, la questione, per quel che riguarda Tacito e Giuseppe Flavio, è tremendamente semplice: avete voi le competenze necessarie per poter affermare se i rispettivi passaggi sono autentici? In estrema sintesi, no. Ergo, la discussione è semplicemente priva di senso.

Alessando, se teologi e professori non sono riusciti a confutare le vostre tesi vuol dire che sono dei docenti raccomandati e incapaci (il cancro dell'università italiana)(per i teologi invece la questione è diversa, ovvero sono persone che credono ancora alle favole che non sanno cosa vuol dire "metodo scientifico")

Werewolf ha scritto:

e allora come fai a saperlo?mio figlio sta esponendo solo la punta dell'iceberg dei nostri studi, dopo il libro divulgativo ci sara quello accademico, in ogni caso abbiamo dimostrato la validita delle nostre tesi a confronto televisivo con sacerdoti e docenti di livello internazionali che sputtanati sull'esistenza di gesu ed apostoli non hanno saputo fare altro che minacce sul conduttore televisivo tramite l'editore per farci togliere i video da internet dove avevano decine di migliaia di visualizzazioni in poco tempo, un altro docente di cristologia della pontificia universita gregoriana aveva accettato un incontro con noi e tre televisioni di cui una nazionale, poi quando ha visto chi eravamo ci ha chiesto i nostri studi, dopo averli vagliati attentamente si è negato al confronto ammettendo candidamentye di non saperci confutare, renderemo tutto questo di dominio pubblico. Quanto ad alessio tutte le vostre controdeduzioni sono confutabili, ma evidentemente ancora non avete capito che stiamo giocando come il gatto con il topo.

Le argomentazioni e silentio che suo figlio finora ha portato altrove sono pure fallacie logiche: non si può confutare una teoria che si basa sulla ricostruzione gratuita di fatti basandosi sul fatto che 'nessuno ne parla'. Di fatto, e mi dispiace dirlo perché sarei il primo a ballare sulle rovine della chiesa e a danzare nella fontana del sangue dei prelati(cit.), la minaccia che lei pensa di rappresentare per la chiesa cattolica è soltanto risibile. Aprezzo il titanismo da eroe romantico, ma come tutti gli eroi romantici è destinato a soccombere. E lo è anche di più proprio perché le sue tesi su Gesù e gli apostoli, almeno fino a quanto mi è dato vedere( e suo figlio per quel che riguarda il passaggio tacitiano si è esposto in maniera molto tecnica e approfondita) è privo della benché minima rispettabilità scientifica e metodologica.

In ogni caso, la questione, per quel che riguarda Tacito e Giuseppe Flavio, è tremendamente semplice: avete voi le competenze necessarie per poter affermare se i rispettivi passaggi sono autentici? In estrema sintesi, no. Ergo, la discussione è semplicemente priva di senso.

https://www.youtube.com/watch?v=gGYVpUKltPM&list=UUFXJULGNpQ3QTENC1n3mwFg&feature=plcp

vedi i 5 video della conferenza di tre anni fa a tivoli, alessio aveva appena 14 anni ed è con emilio salsi, ma questa è solo un'analisi veloce e parziale degli anacronismi generati per costruire i personaggi di gesu ed apostoli

OT scusate notifico di avere dato un verde (Nel mio caso doveroso) ad Alberto anch'io

Rasputin ha scritto:OT scusate notifico di avere dato un verde (Nel mio caso doveroso) ad Alberto anch'io

Mi unisco entusiasta al verde per Alberto. Mi-ti-co!

salve,sono nuovo del forum,seguo con interesse sia voi che de angelis,tuttavia questa è l'unica prova tangibile che egli porta come sostegno della tesi dell'universo olografico...https://www.youtube.com/watch?v=7uwZuVTdAYw&feature=related.....direi che è alquanto risibile :)

Abbiamo anche una sezione per le presentazioni se vuoi

Rasputin ha scritto:

Abbiamo anche una sezione per le presentazioni se vuoi

bene....non riuscivo ad individuarla,scusa la banalità della richiesta,ma potresti linkarla?XD grazie :)

http://atei.forumitalian.com/f4-presentazioni-proposte-comunicazioni

AlessandroDA ha scritto:

Minsky ha scritto:

AlessandroDA ha scritto:... ti rendi conto che stiamo rischiando grosso a schierarci apertamente in guerra contro il vaticano e l'oligarchia bancaria?

I casi possibili sono due.

1. Il vaticano e l'oligarchia bancaria non si sono presi la minima paura di voi, anzi si stanno sbellicando dalle risate per la vostra presunzione di poterli minacciare con le vostre teorie che giudicano buffe, stravaganti e infondate.
   
2. Il vaticano e l'oligarchia bancaria sono seriamente preoccupati per la vostra iniziativa, e non vi permetteranno di dar seguito ai vostri intenti. Hanno già uno o più killer pronti a farvi fuori (soluzione più economica: un killer rumeno attualmente quota sui 5000 euro o poco più), oppure costruiranno accuse infamanti per mettervi all'angolo, come è successo per esempio a Julian Assange o all'ex direttore del FMI, Dominique Strauss-Kahn.
   

Stiamo a vedere quale dei due casi è aderente alla realtà. A gennaio non manca molto tempo.

se il vaticano non avesse avuto paura di noi non avrebbe minacciato nella persona di un suo ministro l'emittente televisiva nella persona di un suo conduttore dove il sacerdote aveva confessato la fondatezza delle nostre prove e che stava per far saltare di brutto la chiesa ( nostro asso nella manica), per il secondo punto sta a voi diffondere rapidamente tutto quello che faremo affinche la divulgazione delle nostre prove possano essere alla portata di tutti, se saliamo tutti sul palcoscenico ce la faremo, se continuerete a fare da spettatori il nostro progetto fallira e mio figlio ed io rischieremo veramente tanto. Noi ci stiamo esponendo per primi e sappiamo di rischiare ma contiamo su voi tutti ecco il perche delle mie forzature nei commenti, è strategico anche questo, sollevare un polverone, fare interessare le persone a ciò che diciamo e poi farle scendere in campo se si trovano davanti ad un progetto che era stato fin'ora utopistico, e giustamente aggiungo io in quanto non vi erano ancora i presupposti per farlo diventare realta come ora è possibile.

qua testimonio a favore di alessandro:ho visto di persona i video sopracitati ed in effetti la figura di Yahwè ne usciva alquanto malridotta

Oh, ma quando trasmetteranno le loro n puntate su YouTube che rivoluzioneranno il mondo?

abbiate pazienza, qualche anima pia mi può trascrivermi o linkare i pezzi scritti da giuseppe flavio e tacito nei quali si parla del gesù dei vangeli?

Darrow ha scritto:Oh, ma quando trasmetteranno le loro n puntate su YouTube che rivoluzioneranno il mondo?

Pensa che un paio di settimane fa stavo per fare qui la stessa domanda, l'avevo addirittura scritta ma poi mi sono fatto scrupoli a cliccare su inviare..
Mi sembrava una presa per il culo troppo gratuita, forse quel giorno ero in modalità polemic-off! Comunque la domanda ci sta eccome!

Darrow ha scritto:Oh, ma quando trasmetteranno le loro n puntate su YouTube che rivoluzioneranno il mondo?

ma va, le trasmetteranno in diretta mondiale su tutti i canali del mondo

sono in contatto tramite facebook con alessio,che assicura che si svolgeranno entro fine febbraio,con spostamento dalla precedente data dovuto a pressioni delle alte sfere...bah io aspetto :)

uge ha scritto:sono in contatto tramite facebook con alessio,che assicura che si svolgeranno entro fine febbraio,con spostamento dalla precedente data dovuto a pressioni delle alte sfere...bah io aspetto :)

Ma Obama e Barroso sono stati avvertiti?

ecco perché lo spread è tornato a salire.

ragazzi però nemmeno tutto questo disfattismo va bene,secondo me

uge ha scritto:ragazzi però nemmeno tutto questo disfattismo va bene,secondo me

Ma di che ti preoccupi? Ci sono i De Angelis che risolveranno tutto!

uge ha scritto:ragazzi però nemmeno tutto questo disfattismo va bene,secondo me

Uge, la tua buonafede è evidente e ti fa onore. L'entusiasmo e la voglia di fare e di cambiare sono sempre positivi e sono il principale motore del progresso umano.
Perciò non ti scoraggiare per i commenti scettici di noi "vecchietti", noi abbiamo storie di delusioni e sconfitte alle spalle, e siamo diventati diffidenti. Questione di sopravvivenza.
Quanto ai De Angelis, la presentazione che - di loro spontanea iniziativa - hanno proposto qui, non è stata delle più convincenti e accattivanti. Io mi sento piuttosto dubbioso che meritino credito, ma sono disponibile a dedicare ancora un po' di tempo per verificare i risultati della loro iniziativa. Se ci saranno. Ciao!

Verde per Minsky.

uge ha scritto:sono in contatto tramite facebook con alessio,che assicura che si svolgeranno entro fine febbraio,con spostamento dalla precedente data dovuto a pressioni delle alte sfere...bah io aspetto :)

e ora chi è alessio?

lupetta ha scritto:

uge ha scritto:sono in contatto tramite facebook con alessio,che assicura che si svolgeranno entro fine febbraio,con spostamento dalla precedente data dovuto a pressioni delle alte sfere...bah io aspetto :)

e ora chi è alessio?

Il figlio di Alessandro De Angelis... Ma leggili i threads, no?

Però non bisogna pensare che chi assume toni più pacati sia meno critico.

Minsky ha scritto:

uge ha scritto:ragazzi però nemmeno tutto questo disfattismo va bene,secondo me

Uge, la tua buonafede è evidente e ti fa onore. L'entusiasmo e la voglia di fare e di cambiare sono sempre positivi e sono il principale motore del progresso umano.
Perciò non ti scoraggiare per i commenti scettici di noi "vecchietti", noi abbiamo storie di delusioni e sconfitte alle spalle, e siamo diventati diffidenti. Questione di sopravvivenza.
Quanto ai De Angelis, la presentazione che - di loro spontanea iniziativa - hanno proposto qui, non è stata delle più convincenti e accattivanti. Io mi sento piuttosto dubbioso che meritino credito, ma sono disponibile a dedicare ancora un po' di tempo per verificare i risultati della loro iniziativa. Se ci saranno. Ciao!

è quello che dico anch'io.Ammetto per primo che certi interventi di alessandro erano a dir poco grotteschi (toni ed espressioni da complottista patentato/personaggio di un film di fantascienza) e che alcune loro teorie lasciano a desiderare.Tuttavia credo che la loro opera di smantellamento delle religioni abramitiche sia ben portata avanti e ben fatta.Sono curioso e desideroso di vedere cosa ne verrà fuori,ma allo stesso tempo sono anche scettico ;)

toni ed espressioni da complottista

Forse perche' e' proprio cio' che e'?

uge ha scritto:è quello che dico anch'io.Ammetto per primo che certi interventi di alessandro erano a dir poco grotteschi (toni ed espressioni da complottista patentato/personaggio di un film di fantascienza) e che alcune loro teorie lasciano a desiderare.Tuttavia credo che la loro opera di smantellamento delle religioni abramitiche sia ben portata avanti e ben fatta.Sono curioso e desideroso di vedere cosa ne verrà fuori,ma allo stesso tempo sono anche scettico ;)

Come ho scritto più indietro, sarei il primo a rallegrarmi della riuscita della loro opera di smantellamento, il problema è che, compiuta in questo modo non ha alcuna speranza di riuscita, proprio perché portata avanti con argomentazioni grottesche o prive di fondamento. Forse sono io che mi aspetto che le la gente se ne accorga, e quindi le ignori come meritano, ma di fatto la Chiesa e le religioni in generale sono sopravvissute dopo attacchi ben peggiori, quindi mi pare stiano combattendo contro un drago utilizzando gli stuzzicadenti. E stuzzicadenti fatti male, per di più.

mi sono dato una riletta veloce, a me paiono due esaltati con tesi piuttosto approssimative se non bizzarre;
mi chiedo cosa poi ne sappiano ddi filologia semitica, e di sumerologia per permettersi di fare le affermazioni che fanno.

a loro difese posso dire che hanno studiato molto approfonditamente quelle culture,e che alessandro è un antropologo abbastanza esperto.

davide ha scritto:

toni ed espressioni da complottista

Forse perche' e' proprio cio' che e'?

da un lato ti do ragione,tuttavia molte sue argomentazioni sono valide.Purtroppo accompagna queste ad altre campate in aria

uge ha scritto:è un antropologo abbastanza esperto.

ecco, ora tutto si spiega



p.s.
solo una battutina; nel passato ho avuto rapporti difficili con la disciplina a causa di un docente che pretendeva gli spiegassi il perché di certi eventi "a prescindere dal contesto storico"

alec ha scritto:

uge ha scritto:è un antropologo abbastanza esperto.

ecco, ora tutto si spiega



p.s.
solo una battutina; nel passato ho avuto rapporti difficili con la disciplina a causa di un docente che pretendeva gli spiegassi il perché di certi eventi "a prescindere dal contesto storico"

ovvero = :)

uge ha scritto:a loro difese posso dire che hanno studiato molto approfonditamente quelle culture,e che alessandro è un antropologo abbastanza esperto.

Erudito, forse, esperto, è un'altro paio di maniche. Fermo restando che l'antropologia c'entra poco con la critica testuale e il mestiere di storico(le due cose si sovrappongono solo in parte) rimane che è privo del metodo dello storico, ovvero, in ultima analisi lontano dall'uso prudente ed onesto, soprattutto, delle fonti. Di fatto, costruisce castelli in aria basati sull'argomento ex silentio.

Werewolf ha scritto:

uge ha scritto:a loro difese posso dire che hanno studiato molto approfonditamente quelle culture,e che alessandro è un antropologo abbastanza esperto.

Erudito, forse, esperto, è un'altro paio di maniche. Fermo restando che l'antropologia c'entra poco con la critica testuale e il mestiere di storico(le due cose si sovrappongono solo in parte) rimane che è privo del metodo dello storico, ovvero, in ultima analisi lontano dall'uso prudente ed onesto, soprattutto, delle fonti. Di fatto, costruisce castelli in aria basati sull'argomento ex silentio.

a parte l'idea su giovanni il galileo,le altre sue tesi mi sembravano ben argomentate e sostenute da fatti

uge ha scritto:

Werewolf ha scritto:

uge ha scritto:a loro difese posso dire che hanno studiato molto approfonditamente quelle culture,e che alessandro è un antropologo abbastanza esperto.

Erudito, forse, esperto, è un'altro paio di maniche. Fermo restando che l'antropologia c'entra poco con la critica testuale e il mestiere di storico(le due cose si sovrappongono solo in parte) rimane che è privo del metodo dello storico, ovvero, in ultima analisi lontano dall'uso prudente ed onesto, soprattutto, delle fonti. Di fatto, costruisce castelli in aria basati sull'argomento ex silentio.

a parte l'idea su giovanni il galileo,le altre sue tesi mi sembravano ben argomentate e sostenute da fatti

Se vuoi cambiar parere, dovrai leggere un centinaio di pagine.
A dire il vero ne bastano un paio, ma mischiate tra più di cento.

BestBeast ha scritto:

uge ha scritto:

Werewolf ha scritto:

uge ha scritto:a loro difese posso dire che hanno studiato molto approfonditamente quelle culture,e che alessandro è un antropologo abbastanza esperto.

Erudito, forse, esperto, è un'altro paio di maniche. Fermo restando che l'antropologia c'entra poco con la critica testuale e il mestiere di storico(le due cose si sovrappongono solo in parte) rimane che è privo del metodo dello storico, ovvero, in ultima analisi lontano dall'uso prudente ed onesto, soprattutto, delle fonti. Di fatto, costruisce castelli in aria basati sull'argomento ex silentio.

a parte l'idea su giovanni il galileo,le altre sue tesi mi sembravano ben argomentate e sostenute da fatti

Se vuoi cambiar parere, dovrai leggere un centinaio di pagine.
A dire il vero ne bastano un paio, ma mischiate tra più di cento.

le ho lette quasi tutte e convengo con voi nel dire che le tesi sull'universo olografico e su giovanni di gamala sono campate in aria (non troppo però,vi ricordo che anche jean meslier notò la somiglianza fra la nazareth biblica e gamala),ma avendo seguito molti dei video e delle conferenze di alessandro devo anche ammettere che gli studi storici e logici sono spesso ben fondati ;)

p.s.
solo una battutina; nel passato ho avuto rapporti difficili con la disciplina a causa di un docente che pretendeva gli spiegassi il perché di certi eventi "a prescindere dal contesto storico"

------------------------------

a parte l'idea su giovanni il galileo,le altre sue tesi mi sembravano ben argomentate e sostenute da fatti

Con fatti, in ambito storico, si intende 'fonti': nel momento in cui spulci le fonti non facendogli dire quel che dicono, ma forzandole a dire quel che vuoi tu, allora non stai più facendo lo storico, stai facendo esegesi, non troppo diversamente dai teologi, che usano i testi sacri con l'elastico. Di fatto, tu non puoi, come fanno, prendere i vangeli e dire:'No, sono falsi', 'No sono utilizzati in modo propagandistico', 'No tutto è cambiato', 'No, le altre fonti coeve sono manomissioni(con che autorità, poi...), e poi spulciarli alla ricerca del seppur minimo indizio che confermi la tua ipotesi. Come sempre, nel metodo scientifico, il procedimento è il contrario: hai i dati(le fonti) devi spiegare tali dati tramite un'ipotesi la più semplice possibile e senza, o perlomeno evitando il più possibile, dati ipotetici o puramente inventati, che li spieghi nella sua totalità. E qui tutti, e ripeto tutti, falliscono miseramente. Ivi compresi i De Angelis.

Il fatto che si dedichino a trecentomila campi di studio diversi non è altro che l'ennesima dimostrazione della poca serietà dei loro studi: come fa una persona, allo stato attuale delle conoscenze, ad avere la preparazione necessaria per formulare tesi in campi diversissimi come la storia, l'archeologia, la critica testuale, la fisica, la matematica, l'economia, e addirittura pensare di poter buttare a mare il lavoro di persone che a quelle discipline specificatamente si dedicano ogni giorno da decenni? La competenza sulla disciplina non è un optional, è una necessità, se si vuole poter dire qualcosa su un argomento, specialmente se si vuole far sì che la propria tesi abbia valore scientifico e sia riconosciuta come tale.

Werewolf ha scritto:

p.s.
solo una battutina; nel passato ho avuto rapporti difficili con la disciplina a causa di un docente che pretendeva gli spiegassi il perché di certi eventi "a prescindere dal contesto storico"

esattamente!

per il resto un bel verde

Werewolf ha scritto:stai facendo esegesi, non troppo diversamente dai teologi, che usano i testi sacri con l'elastico.

Col preservativo, e se lo infilano pure in testa.

uge ha scritto:le ho lette quasi tutte e convengo con voi nel dire che le tesi sull'universo olografico e su giovanni di gamala sono campate in aria (non troppo però,vi ricordo che anche jean meslier notò la somiglianza fra la nazareth biblica e gamala),ma avendo seguito molti dei video e delle conferenze di alessandro devo anche ammettere che gli studi storici e logici sono spesso ben fondati ;)

Salve a tutti!

le tesi dell'universo olografico sono certo solo speculazioni, alla quale io stesso non aderisco, non per questo però sono campate in aria http://www.torinoscienza.it/dossier/universi_come_ologrammi_e_altre_stranezze_3128

http://it.wikipedia.org/wiki/Principio_olografico

Leonard Susskind è un sostenitore della teorie delle stringhe, che personalmente non mi convince e rimane per me solo speculazione che fa avanzare la matematica ma poco la fisica, ma non si può dire che Susskind faccia affermazioni campate in aria o che sia un "new age".

buon pomeriggio

Ciao Assenzio e benvenuto!

Se ti va clicca qui, così ti potrai presentare e farci sapere qualcosa su di te!

Werewolf ha scritto:

p.s.
solo una battutina; nel passato ho avuto rapporti difficili con la disciplina a causa di un docente che pretendeva gli spiegassi il perché di certi eventi "a prescindere dal contesto storico"

------------------------------

a parte l'idea su giovanni il galileo,le altre sue tesi mi sembravano ben argomentate e sostenute da fatti

Con fatti, in ambito storico, si intende 'fonti': nel momento in cui spulci le fonti non facendogli dire quel che dicono, ma forzandole a dire quel che vuoi tu, allora non stai più facendo lo storico, stai facendo esegesi, non troppo diversamente dai teologi, che usano i testi sacri con l'elastico. Di fatto, tu non puoi, come fanno, prendere i vangeli e dire:'No, sono falsi', 'No sono utilizzati in modo propagandistico', 'No tutto è cambiato', 'No, le altre fonti coeve sono manomissioni(con che autorità, poi...), e poi spulciarli alla ricerca del seppur minimo indizio che confermi la tua ipotesi. Come sempre, nel metodo scientifico, il procedimento è il contrario: hai i dati(le fonti) devi spiegare tali dati tramite un'ipotesi la più semplice possibile e senza, o perlomeno evitando il più possibile, dati ipotetici o puramente inventati, che li spieghi nella sua totalità. E qui tutti, e ripeto tutti, falliscono miseramente. Ivi compresi i De Angelis.

Il fatto che si dedichino a trecentomila campi di studio diversi non è altro che l'ennesima dimostrazione della poca serietà dei loro studi: come fa una persona, allo stato attuale delle conoscenze, ad avere la preparazione necessaria per formulare tesi in campi diversissimi come la storia, l'archeologia, la critica testuale, la fisica, la matematica, l'economia, e addirittura pensare di poter buttare a mare il lavoro di persone che a quelle discipline specificatamente si dedicano ogni giorno da decenni? La competenza sulla disciplina non è un optional, è una necessità, se si vuole poter dire qualcosa su un argomento, specialmente se si vuole far sì che la propria tesi abbia valore scientifico e sia riconosciuta come tale.

in teoria credo che quello sia dovuto al fatto che hanno molti "agganci" con persone specializzate in quel settore.Tuttavia anche se le loro affermazioni scientifiche/storiche sono talvolta ben lungi dall'essere approfondite con la dovuta attenzione,risultano anche in molti casi veritiere e fondate.Con questo non sto a difendere l'atteggiamento di alessandro,dico solo che dovremmo essere più cauti prima di "cestinare" qualcuno o qualcosa

in teoria credo che quello sia dovuto al fatto che hanno molti "agganci" con persone specializzate in quel settore.

E allora devono essere quelle persone a pubblicare: suvvia, uno fa scoperte in grado di cambiare la visione del mondo e della storia, e non le pubblica, in un mondo accademico dove l'unico modo per progredire è appunto pubblicare i propri studi?

Tuttavia anche se le loro affermazioni scientifiche/storiche sono talvolta ben lungi dall'essere approfondite con la dovuta attenzione,risultano anche in molti casi veritiere e fondate.

Perdonami, uge, capisco la tua buona fede, ma è mal riposta. Un'affermazione scientifico/storica deve essere approfondita per essere veritiera e fondata. Nel momento in cui non lo è, di fatto quindi ignorando una parte dei dati (non essere approfonditi significa questo) allora semplicemente non è un'affermazione valida, punto.

Werewolf ha scritto:

in teoria credo che quello sia dovuto al fatto che hanno molti "agganci" con persone specializzate in quel settore.

E allora devono essere quelle persone a pubblicare: suvvia, uno fa scoperte in grado di cambiare la visione del mondo e della storia, e non le pubblica, in un mondo accademico dove l'unico modo per progredire è appunto pubblicare i propri studi?

Tuttavia anche se le loro affermazioni scientifiche/storiche sono talvolta ben lungi dall'essere approfondite con la dovuta attenzione,risultano anche in molti casi veritiere e fondate.

Perdonami, uge, capisco la tua buona fede, ma è mal riposta. Un'affermazione scientifico/storica deve essere approfondita per essere veritiera e fondata. Nel momento in cui non lo è, di fatto quindi ignorando una parte dei dati (non essere approfonditi significa questo) allora semplicemente non è un'affermazione valida, punto.

lo so,e hai perfettamente ragione.La penso quasi come te.Ti suggerisco però ti seguire qualche video di alessandro per accorgerti che spesso spiega processi storici reali e riscontrabili