Pregiudizi verso il calcio

Da **Cosworth117** Gio 27 Gen 2011 - 16:19

Ho notato in questo forum una certa avversione verso il calcio. 2 domande.

Perchè non vi piace?
Perchè pensate sia una stranezza seguire il calcio essendo atei?

Io, da amante della propria città e appassionato di calcio, amo l'U.S. Palermo. Non ho particolare stima per quelle persone che vivono per esempio a reggio calabria e tifano Milan, Inter o Juventus. Quest'ultime sono il cancro del calcio italiano, perchè propugnano un calcio sporco, il famoso sistema.

Da Rasputin Gio 27 Gen 2011 - 16:37

Interessante quesito, il titolo non mi si addice perché a mio parere si tratta di gusti non di pregiudizi, poi ci sarà anche chi ne ha. Grazie davvero per avere aperto il topic, passo a risponderti dettagliatamente:

Cosworth117 ha scritto:Ho notato in questo forum una certa repressione verso il calcio. 2 domande.

Io la chiamerei "Avversione", ma forse la tua è stata un'imprecisione involontaria.

Cosworth117 ha scritto:Perchè non vi piace?

Non mi piace innanzitutto perché il fattore casuale è molto, troppo alto per chiamarlo sport, ove a mio parere dovrebbe quanto più possibile vincere il migliore, mentre nel calcio spesso si vede una squadra giocare bene e fallire 4-5 occasioni l'altra giocare male ed imbroccare per culo l'unica occasione. Poi tutto quanto ci orbita intorno: ultrà, scommesse (Truccate), calciomercato, la presenza ovunque, insomma un giro di tanti, troppi soldi.

Cosworth117 ha scritto:Perchè pensate sia una stranezza seguire il calcio essendo atei?

Non so a chi ti riferisci ma io non la trovo una stranezza (Non vedo la correlazione), trovo invece strano che a tante persone che considero intelligenti piaccia il calcio e di fronte alla tele durante una partita improvvisamente prendano a comportarsi come scimmioni scontenti della loro banana giornaliera.

Cosworth117 ha scritto:Io, da amante della propria città e appassionato di calcio, amo l'U.S. Palermo. Non ho particolare stima per quelle persone che vivono per esempio a reggio calabria e tifano Milan, Inter o Juventus. Quest'ultime sono il cancro del calcio italiano, perchè propugnano un calcio sporco, il famoso sistema.

Non mi intendo affatto di calcio quindi posso solo rispondere in parte. Non vedo perché non si debba essere liberi di tifare per chi ci pare a prescindere della città di appartenenza, ed anche dall'eventuale amore per la stessa, che se c'è dovrebbe a mio parere essere scollegato dallo sport, che è un, io lo chiamo così, "Valore universale", senza bandiere.

Da Ospite Gio 27 Gen 2011 - 16:52

Cosworth117 ha scritto:Perchè non vi piace?

Ma a me non è tanto il calcio in sé che non piace. Guardarsi una bella partita lo posso anche trovare piacevole. Più che altro, ho passato il periodo del liceo in mezzo a gente che parlava di calcio un secondo sì e l'altro pure, e alla fine mi sono un po' rotto i coglioni Pregiudizi verso il calcio 315697

Perchè pensate sia una stranezza seguire il calcio essendo atei?

Non penso affatto sia una stranezza. È semplice questione di gusti, che non ha nulla a che vedere con il credere o meno a strani esseri soprannaturali.

Da **Cosworth117** Gio 27 Gen 2011 - 16:56

Rasputin ha scritto:Io la chiamerei "Avversione", ma forse la tua è stata un'imprecisione involontaria.

Non avevo in mente il vocabolo appropriato, modificato, grazie Pregiudizi verso il calcio 23074

Non mi piace innanzitutto perché il fattore casuale è molto, troppo alto per chiamarlo sport, ove a mio parere dovrebbe quanto più possibile vincere il migliore, mentre nel calcio spesso si vede una squadra giocare bene e fallire 4-5 occasioni l'altra giocare male ed imbroccare per culo l'unica occasione. Poi tutto quanto ci orbita intorno: ultrà, scommesse (Truccate), calciomercato, la presenza ovunque, insomma un giro di tanti, troppi soldi.

E qui non ti posso dar torto, tranne gli ultimi 2 righi che bisogna fare qualche precisazione.

Ultrà: Non bisogna fare di tutta l'erba un fascio. Penso tu ti riferisca agli scontri. In Italia di Ultrà che si scaldano facilmente ricordo i bergamaschi (Atalantini) e i romani (Laziali e Romanisti), ma per il resto fanno il loro bel da fare, sostenere la squadra. C'è stato qualche episodio a Catania qualche anno fa, ma comunque.

Per il resto, beh.. il giro di soldi è inevitabile dato il budget dei presidenti Pregiudizi verso il calcio 315697

Il fair play finanziario sarebbe infatti una rivoluzione. Le "grandi" hanno troppo comando.

Non so a chi ti riferisci ma io non la trovo una stranezza (Non vedo la correlazione), trovo invece strano che a tante persone che considero intelligenti piaccia il calcio e di fronte alla tele durante una partita improvvisamente prendano a comportarsi come scimmioni scontenti della loro banana giornaliera.

Davide ieri si è un pò stranito della passione mia e di Lud per il calcio, la mia è pura curiosità. Per quanto riguarda la 2° parte di quello che hai scritto è vero, però il calcio può essere 2 cose: immensa gioia nel vedere la propria squadra vincere, nel mio caso la gioia è doppia perchè il palermo ha gli arbitri contro, e quindi è una doppia vittoria. La 2° cosa è invece la delusione e la rabbia, che fa venire capelli bianchi. L'alternanza di questi due però, per me, è il bello del calcio. Casualità, gioia e rabbia. Per me sono ottimi ingredienti. Poi ti riferivi alle scimmie, quando per esempio si insultano gli arbitri o uno si incazza davanti alla TV, questo non è un comportamento razionale, ma è espressione di sentimenti, che sono irrazionali. Non vedo che c'è di male.

Non mi intendo affatto di calcio quindi posso solo rispondere in parte. Non vedo perché non si debba essere liberi di tifare per chi ci pare a prescindere della città di appartenenza, ed anche dall'eventuale amore per la stessa, che se c'è dovrebbe a mio parere essere scollegato dallo sport, che è un, io lo chiamo così, "Valore universale", senza bandiere.

JaJa, certo hai ragione. Il mio parere non ha una ragione precisa infatti, però è. Pregiudizi verso il calcio 315697

Da Guin Gio 27 Gen 2011 - 17:34

Cosworth117 ha scritto:
Perchè non vi piace?

Perchè vedere 22 uomini in calzoncini che corrono dietro ad una palla lo trovo abbastanza palloso, se fossero almeno delle belle fanciulle in bikini allora potrei anche pensare di fare l'abbonamento allo stadio. Inoltre il fatto che i giocatori vengano pagati fior di quattrini semplicemente per giocare a calcio me lo rende ancora più antipatico. mgreen

Da Ludwig von Drake Gio 27 Gen 2011 - 17:35

Provate avversione per il basket allo stesso modo?

Da **Cosworth117** Gio 27 Gen 2011 - 17:37

Loki ha scritto:Perchè vedere 22 uomini in calzoncini che corrono dietro ad una palla lo trovo abbastanza palloso, se fossero almeno delle belle fanciulle in bikini allora potrei anche pensare di fare l'abbonamento allo stadio. Inoltre il fatto che i giocatori vengano pagati fior di quattrini semplicemente per giocare a calcio me lo rende ancora più antipatico.

E' il mercato.

Da Guin Gio 27 Gen 2011 - 17:45

Cosworth117 ha scritto: E' il mercato.

Mah. Comunque hanno avuto culo a nascere oggi, mi sono sempre chiesto che cosa avrebbero fatto questi quà (i giocatori), se fossero nati in un' altra epoca quando il calcio non esisteva: porbabilmente sarebbero stati coltivatori di rape (con tutto rispetto per i coltivatori di rape). Per quanto riguarda il basket lo trovo molto meno noioso ma a lungo andare mi secca pure quello. In somma non mi diverto a vedere altri giocare per troppo tempo. mgreen

Da **Cosworth117** Gio 27 Gen 2011 - 17:53

Loki ha scritto:mi sono sempre chiesto che cosa avrebbero fatto questi quà (i giocatori)

E' questione di fortuna e bravura. Comunque il calcio è più giovane della Bibbia, vedere Qui. Poi, come fai a sapere che non sono laureati? Certo, ci sono quelli analfabeti, ma non è una cosa tipica dei calciatori Pregiudizi verso il calcio 315697

Questo discorso che hai fatto va bene per personaggi tipici di immondizzia tipo Uomini e donne (Co****ni & Tr**e), grande fratello, amici, ecc.. che fanno veramente vomitare! Ma i calciatori, adesso.. non li voglio difendere, voglio solo dire che anche in Parlamento ci stanno casi d'ignoranza. Questo non vale per programmi che ti ho elencato, che a differenza del resto esistono solo grazie all'ignoranza. Pregiudizi verso il calcio 23074

Da Guin Gio 27 Gen 2011 - 18:20

Cosworth117 ha scritto:
Poi, come fai a sapere che non sono laureati?

Cazzo è vero Vieri andava al CEPU. doh

Cosworth117 ha scritto:
Questo discorso che hai fatto va bene per personaggi tipici di immondizzia tipo Uomini e donne (Co****ni & Tr**e), grande fratello, amici, ecc.. che fanno veramente vomitare! Ma i calciatori, adesso.. non li voglio difendere, voglio solo dire che anche in Parlamento ci stanno casi d'ignoranza. Questo non vale per programmi che ti ho elencato, che a differenza del resto esistono solo grazie all'ignoranza.

Sonstanzialmente fanno parte della medesima specie, tant'è che riescono ad accoppiarsi tra di loro e a procreare...purtroppo. mgreen

Tornando seri (ma anche no): se uno ha delle capacità non ha come unico fine nella vita quello di giocare a calcio, al massimo lo pratica come passatempo come fanno tutti quelli che nella vita hanno traguardi migliori. Ma dopotutto a questi chi glielo fa fare di avere delle capacità, se tanto ci sono persone pronte a pagarli per non fare un cazzo? Viva l'Italia carneval

Da **Cosworth117** Gio 27 Gen 2011 - 18:44

Loki ha scritto:Tornando seri (ma anche no): se uno ha delle capacità non ha come unico fine nella vita quello di giocare a calcio, al massimo lo pratica come passatempo come fanno tutti quelli che nella vita hanno traguardi migliori. Ma dopotutto a questi chi glielo fa fare di avere delle capacità, se tanto ci sono persone pronte a pagarli per non fare un cazzo? Viva l'Italia

Lo fanno, e se hanno fortuna e sono davvero bravi finiscono per giocare nei campionati. Il calcio non richiede particolari capacità intellettuali, se sei intelligente comunque ancora meglio. Ma chi è calciatore, non lo è sempre stato. Da piccolo magari frequentava la scuola e di pomeriggio faceva calcetto, poi ha fatto l'università e ha un pò mollato la presa, insomma.. le opzioni sono tante. Ma dire calciatore = ignorante è generalizzare. Per l'ultima cosa che hai detto, ripeto, è il mercato e il calcio non è solo in Italia, insomma è uno sport. Nessuno si lamenta di quanto guadagna Hamilton o Alonso, nessuno si lamenta di quanto guadagna un giocatore di basket. L'ignoranza del calciatore finisce per essere un luogo comune, uno dei tanti.

Da Guin Gio 27 Gen 2011 - 20:35

Cosworth117 ha scritto:
Lo fanno, e se hanno fortuna e sono davvero bravi finiscono per giocare nei campionati. Il calcio non richiede particolari capacità intellettuali, se sei intelligente comunque ancora meglio.

Vedi è proprio questo il problema: in Italia purtroppo c'è la mentalità che è più importante saper giocare a calcio piuttosto che usare il cervello, se poi si sa usare anche quello tanto di guadagnato. In teoria dovrebbe essere l'esatto contrario. wink..

Cosworth117 ha scritto: Ma chi è calciatore, non lo è sempre stato. Da piccolo magari frequentava la scuola e di pomeriggio faceva calcetto, poi ha fatto l'università e ha un pò mollato la presa, insomma.. le opzioni sono tante. Ma dire calciatore = ignorante è generalizzare.

Chi è calciatore il più delle volte è stato iscritto a scuola calcio quando ancora neanche sapeva allacciarsi le scarpe, e molto spesso gli artefici di tutto sono i padri fissati che li illudono. Poi magari uno su mille ha le capacità e diventa famoso, ricco e si tromba pure la velina, gli altri se son fortunati finiscono a giocare nei dilettanti della squadra di qualche paesello. Fidati che l'università questi non l'hanno vista neanche con i binocoli, visto che molto spesso per star dietro alle illusioni non finiscono neanche le superiori.

Cosworth117 ha scritto: Per l'ultima cosa che hai detto, ripeto, è il mercato e il calcio non è solo in Italia, insomma è uno sport. Nessuno si lamenta di quanto guadagna Hamilton o Alonso, nessuno si lamenta di quanto guadagna un giocatore di basket. L'ignoranza del calciatore finisce per essere un luogo comune, uno dei tanti.

Tralasciando che comunque Hamilton o Alonso diversamente da uno che gioca a calcio, praticano uno sport (se così si può chiamare) leggermente più rischioso, all'estero lo sport non viene visto come una cosa che dispensa da una buona formazione. Qui in italia invece se sei una capra ma sai giocare a calcio becchi i milioni, se invece ti sei fatto il culetto per prenderti la laurea ti ritrovi a fare il ricercatore sottopagato...o non pagato per nulla. wall2

Da **Cosworth117** Gio 27 Gen 2011 - 20:46

Loki ha scritto:Vedi è proprio questo il problema: in Italia purtroppo c'è la mentalità che è più importante saper giocare a calcio piuttosto che usare il cervello, se poi si sa usare anche quello tanto di guadagnato. In teoria dovrebbe essere l'esatto contrario.

Parli della stessa mentalità che hanno le ragazzine che vogliono diventare veline? Su questo hai ragione.

Loki ha scritto:Chi è calciatore il più delle volte è stato iscritto a scuola calcio quando ancora neanche sapeva allacciarsi le scarpe, e molto spesso gli artefici di tutto sono i padri fissati che li illudono. Poi magari uno su mille ha le capacità e diventa famoso, ricco e si tromba pure la velina, gli altri se son fortunati finiscono a giocare nei dilettanti della squadra di qualche paesello. Fidati che l'università questi non l'hanno vista neanche con i binocoli, visto che molto spesso per star dietro alle illusioni non finiscono neanche le superiori.

Guarda, se frequentano la scuola calcio, frequentano anche la scuola di pomeriggio. Non credo che i genitori siano così incoscenti. Le opzioni sono 2:

1) Frequentano la scuola calcio, non abbandonano la scuola e si riescono a inserire nei campionati.
2) Frequentano la scuola calcio, non abbandonano la scuola, ma non riescono a inserirsi nei campionati maggiori, e al massimo in futuro giocheranno a calcio con amici o in campionati provinciali come hobby. Per il resto hanno un lavoro come gli altri.

Loki ha scritto:Tralasciando che comunque Hamilton o Alonso diversamente da uno che gioca a calcio, praticano uno sport (se così si può chiamare) leggermente più rischioso,

Il calcio è uno degli sport più pericolosi. Tu non lo segui, ma i calciatori fra allenamenti e partite ufficiali sono continuamente a rischio infortuni muscolari, per non parlare degli scontri che possono avere in campo.

Loki ha scritto:all'estero lo sport non viene visto come una cosa che dispensa da una buona formazione. Qui in italia invece se sei una capra ma sai giocare a calcio becchi i milioni, se invece ti sei fatto il culetto per prenderti la laurea ti ritrovi a fare il ricercatore sottopagato...o non pagato per nulla.

Che c'entra l'economia italiana con il calcio? Poi, come sai come viene visto il calcio all'estero?

Da *Valerio* Gio 27 Gen 2011 - 20:47

Loki ha scritto:
Cosworth117 ha scritto:
Lo fanno, e se hanno fortuna e sono davvero bravi finiscono per giocare nei campionati. Il calcio non richiede particolari capacità intellettuali, se sei intelligente comunque ancora meglio.
Vedi è proprio questo il problema: in Italia purtroppo c'è la mentalità che è più importante saper giocare a calcio piuttosto che usare il cervello, se poi si sa usare anche quello tanto di guadagnato. In teoria dovrebbe essere l'esatto contrario.

Ragion per cui esistono le veline, cosi' ambite da calciatori e capi di stato mgreen

Da rogi91 Gio 27 Gen 2011 - 20:49

Cosworth117 ha scritto:Ho notato in questo forum una certa avversione verso il calcio. 2 domande.

Perchè non vi piace?sistema.

non mi piace innanzi tutto perchè è un gioco sporco e sleale! non c'è giustizia e a vincere non è sempre la squadra più forte o più capace ma magari quella che finge di più falli inesistenti ! inoltre ho una forte avversione verso il calcio anche perchè trovo sia uno strumento utilizzato dal governo per distrarre le persone dai veri problemi e infatti ci riesce benissimo dato che miriade di gente si riversa per le strade se la propria squadra vince lo scudetto e invece se ci abbassano la pensione non si vede nessuno in giro! la gente si occupa troppo di calcio e troppo poco di cultura e di informazione! spesso (non sempre perchè non si può generalizzare ovviamente) chi si intende di calcio di politica non ci capisce niente!

Cosworth117 ha scritto: Perchè pensate sia una stranezza seguire il calcio essendo atei? sistema.

non penso sia una stranezza, ognuno ha i suoi gusti! io ho conosciuto atei che il calcio lo seguono qual'è il problema?

Cosworth117 ha scritto:
Io, da amante della propria città e appassionato di calcio, amo l'U.S. Palermo. Non ho particolare stima per quelle persone che vivono per esempio a reggio calabria e tifano Milan, Inter o Juventus. Quest'ultime sono il cancro del calcio italiano, perchè propugnano un calcio sporco, il famoso sistema.

non capisco qual'è il problema se uno che vive in una città tifa la squadra di un'altra citta!ma magari non capisco perchè il calcio non lo seguo

Da Niques Gio 27 Gen 2011 - 21:22

La passione per il calcio è una cosa che viene inculcata oggi fin dall'infanzia (vuoi la famiglia, vuoi i media, vuoi la società) tanto quanto la religione, la tv-dipendenza, la cultura acriticamente filoamericana...

E così si va allo stadio e si completano gli album di figurine, si fa il catechismo e ci si sposa in chiesa, si guardano i reality pubblicità comprese (per poi stigmatizzarli, magari), si compra l'i-pad o come si chiama perché fa fashion, si fa l'hip-hop con i pantaloni alle ginocchia perché è troppo fico ecc.

Da Guin Gio 27 Gen 2011 - 21:47

Cosworth117 ha scritto:Parli della stessa mentalità che hanno le ragazzine che vogliono diventare veline? Su questo hai ragione.

Esattamente la stessa mentalità che porta i "pupi" a sognare di fare i calciatori le "bimbe" le veline. Si tratta di dimorfismo sessuale, ma la mentalità che c'è dietro è la stessa. mgreen

Cosworth117 ha scritto:Guarda, se frequentano la scuola calcio, frequentano anche la scuola di pomeriggio. Non credo che i genitori siano così incoscenti. Le opzioni sono 2:

1) Frequentano la scuola calcio, non abbandonano la scuola e si riescono a inserire nei campionati.
2) Frequentano la scuola calcio, non abbandonano la scuola, ma non riescono a inserirsi nei campionati maggiori, e al massimo in futuro giocheranno a calcio con amici o in campionati provinciali come hobby. Per il resto hanno un lavoro come gli altri.

Non ti parlo di quelli che giocano per hobby, ma di quelli che fanno il ragionamento "chi me lo fa fare a studiare se tanto voglio fare il calciatore?", e bada che molto spesso questo ragionamento lo fanno proprio a causa dei padri fissati che il proprio figlio sia il nuovo Maradona. I bambini subiscono un "imprinting calcistico" sin da piccolissimi e per qualcuno questra diventa una vera e propria ossessione. diffidente

Cosworth117 ha scritto:Il calcio è uno degli sport più pericolosi. Tu non lo segui, ma i calciatori fra allenamenti e partite ufficiali sono continuamente a rischio infortuni muscolari, per non parlare degli scontri che possono avere in campo.

Lui mi sa che si è fatto più male di un infortunio muscolare:

Cosworth117 ha scritto:Che c'entra l'economia italiana con il calcio? Poi, come sai come viene visto il calcio all'estero?

E chi ha parlato di economia? Io parlo di meritocrazia. All'estero non basta saper tirare solo calci al pallone, qui invece i soldi li danno ai calciatori piuttosto che a ragazzi che hanno lavorato sodo per arrivare a laurearsi. mad..

Da **Cosworth117** Gio 27 Gen 2011 - 21:54

rogi91 ha scritto:non mi piace innanzi tutto perchè è un gioco sporco e sleale! non c'è giustizia e a vincere non è sempre la squadra più forte o più capace ma magari quella che finge di più falli inesistenti !

Non sempre è un gioco sporco e sleale. Tranquillo comunque, che se una squadra è forte e capace sta in alto. E' vero invece che molte volte non c'è giustizia, e a vincere non è quella che merita, non per i falli inesistenti, ma proprio per i falli che ci sono e non vengono visti oppure per fuorigioco per esempio che ci sono e non vengono visti o viceversa. Insomma, è meglio descriverlo come ha fatto Rasp prima:

Rasputin ha scritto:Non mi piace innanzitutto perché il fattore casuale è
molto, troppo alto per chiamarlo sport, ove a mio parere dovrebbe quanto
più possibile vincere il migliore, mentre nel calcio spesso si vede una
squadra giocare bene e fallire 4-5 occasioni l'altra giocare male ed
imbroccare per culo l'unica occasione.

Ma è il calcio. Son gusti, le delusioni sono tante, ma spesso le gioie compensano molto! Pregiudizi verso il calcio 23074

rogi91 ha scritto:inoltre ho una forte avversione verso il calcio anche perchè trovo sia uno strumento utilizzato dal governo per distrarre le persone dai veri problemi e infatti ci riesce benissimo dato che miriade di gente si riversa per le strade se la propria squadra vince lo scudetto e invece se ci abbassano la pensione non si vede nessuno in giro!

Il calcio non è solo in Italia. Ci sono paesi dove il calcio è molto seguito, ma non avviene quello che hai descritto.

rogi91 ha scritto:la gente si occupa troppo di calcio e troppo poco di cultura e di informazione! spesso (non sempre perchè non si può generalizzare ovviamente) chi si intende di calcio di politica non ci capisce niente!

Qui di nuovo si generalizza. C'è una statistica a riguado? Se degli amici si incontrano al bar, proprio politica e calcio sono al centro del discorso Pregiudizi verso il calcio 23074

rogi91 ha scritto:non penso sia una stranezza, ognuno ha i suoi gusti! io ho conosciuto atei che il calcio lo seguono qual'è il problema?

Non sussiste. La mia era una curiosità.

rogi91 ha scritto:non capisco qual'è il problema se uno che vive in una città tifa la squadra di un'altra citta!ma magari non capisco perchè il calcio non lo seguo

Nono infatti! Ognuno deve tifare quel che vuole! Ora faccio una considerazione. Io tifo Palermo, in una terra dominata per anni dalla mafia, adesso un pò di meno. Tifare Palermo, e vedere la propria città che emerge, per una volta in positivo, in Italia e in Europa è per me grande motivo di orgoglio, non solo per me, ma per tutti i Palermitani. E' un modo per rifarci!

Da **Cosworth117** Gio 27 Gen 2011 - 22:02

Loki ha scritto:Esattamente la stessa mentalità che porta i "pupi" a sognare di fare i calciatori le "bimbe" le veline. Si tratta di dimorfismo sessuale, ma la mentalità che c'è dietro è la stessa.

...Ma poi i bambini crescono, e scoprono che era un'illusione. L'ho visto anch'io guarda. Alle elementari conoscevo parecchi illusi, chiedevo: "Che vuoi fare da grande?" e loro: "Calciatore". Io mi mettevo a ridere, io ai tempi volevo fare tipo qualcosa l'investitore in borsa Pregiudizi verso il calcio 315697

Poi crescendo comunque queste illusioni svaniscono, e si va a sbattere con la realtà.

Loki ha scritto:Non ti parlo di quelli che giocano per hobby, ma di quelli che fanno il ragionamento "chi me lo fa fare a studiare se tanto voglio fare il calciatore?", e bada che molto spesso questo ragionamento lo fanno proprio a causa dei padri fissati che il proprio figlio sia il nuovo Maradona. I bambini subiscono un "imprinting calcistico" sin da piccolissimi e per qualcuno questra diventa una vera e propria ossessione.

Esagerato, ma che film hai visto? La situazione l'ho già spiegata sopra.

Loki ha scritto:Lui mi sa che si è fatto più male di un infortunio muscolare:

Guarda, le F1 godono di molta sicurezza, negli ultimi anni sono di molto migliorate. Anche il WRC, una volta il gruppo B era spaventoso, adesso è troppo sicuro.

Loki ha scritto:E chi ha parlato di economia? Io parlo di meritocrazia. All'estero non basta saper tirare solo calci al pallone, qui invece i soldi li danno ai calciatori piuttosto che a ragazzi che hanno lavorato sodo per arrivare a laurearsi.

Non sono soldi dello Stato. Sono soldi di imprenditori che vogliono farsi un bel giocattolo. Non possono diminuirgli lo stipendio perchè è il mercato che lo decide.

Da Ospite Gio 27 Gen 2011 - 22:05

Cosworth117 ha scritto:Alle elementari conoscevo parecchi illusi, chiedevo: "Che vuoi fare da grande?" e loro: "Calciatore".

Io da piccolo (prima delle elementari) volevo fare l'astronauta...

Da Guin Gio 27 Gen 2011 - 22:29

Cosworth117 ha scritto:
...Ma poi i bambini crescono, e scoprono che era un'illusione. L'ho visto anch'io guarda. Alle elementari conoscevo parecchi illusi, chiedevo: "Che vuoi fare da grande?" e loro: "Calciatore". Io mi mettevo a ridere, io ai tempi volevo fare tipo qualcosa l'investitore in borsa Poi crescendo comunque queste illusioni svaniscono, e si va a sbattere con la realtà.

Hem quando parlavo di pupi e bimbe ero ironico, é ovvio che mi riferivo a individui ben più grandicelli, anche se dal punto di vista dei ragionamenti non c'è molta differenza. mgreen

Cosworth117 ha scritto: Esagerato, ma che film hai visto? La situazione l'ho già spiegata sopra.

Si chiama Italia repubblica delle banane, vedi se lo trovi in videoteca, o in alternativa guardati meglio attorno. wink..

Cosworth117 ha scritto:Guarda, le F1 godono di molta sicurezza, negli ultimi anni sono di molto migliorate. Anche il WRC, una volta il gruppo B era spaventoso, adesso è troppo sicuro.

Può esserci tutta la sicurezza che vuoi, ma se ti schianti a 300 Km/h stai tranquillo che ci rimani comunque, una gamba spezzata per quanto dolorosa e brutta sia è sempre nulla a confronto.

Cosworth117 ha scritto:
Non sono soldi dello Stato. Sono soldi di imprenditori che vogliono farsi un bel giocattolo. Non possono diminuirgli lo stipendio perchè è il mercato che lo decide.

Questo è vero. La mia più che altro era una costatazione di come in Italia l'incapacità è premiata mentre al contrario chi ha merito nessuno se lo caga di striscio. diffidente

Da Rasputin Gio 27 Gen 2011 - 23:02

Ludwig von Drake ha scritto:Provate avversione per il basket allo stesso modo?

Ringrazio innanzitutto (Nuovamente) Cos per avere aperto un thread a mio parere tanto interessante, e ti dico il mio parere: assolutamente no. Per varie ragioni, la prima delle quali è che nel basket il fattore casuale è notevolmente ridotto: EDIT spesso si vince con punteggi di 128 a 125, e negli ultimi secondi.

Da alberto Ven 28 Gen 2011 - 1:11

ho giocato a calcio per molto tempo, poi ho smesso e lentamente mi è scomparso dalla vita, senza traumi e senza scosse. qualche partita la guardo ancora, ma difficilmente riesco a star lì fermo 90 minuti, magari intanto leggo. non vado più allo stadio da 30 anni. un motivo da non sottovalutare è che lo trovo mortalmente noioso. ogni tanto (ma tanto tanto, diciamo <10/anno) vedo delle partite di football americano e confesso con rossore che lo trovo un magnifico sport.

a parte e oltre il calcio: a me non piace un'idea di tifo che vada al di là di una spontanea, passeggera, infantile, e sì cavolo, mutevole simpatia. l'idea di tifo divide, esaspera, crea nemici, astio, perfino odio.
Cos, come ti senti quando i "tifosi" dicono "il Palermo è una fede", "boia chi molla", "catanesi pigli di puttana", "devi morire"... è una domanda vera, eh, non una provocazione.

lo sport dovrebbe unire e non dividere. invece tutti gli sport di squadra, ma il calcio uber alles, creano abissi profondi.
e già che ci sono dico un'altra cosa che mi sta un po' sul kz come viviamo ogni sport: il culto del vincitore e il disprezzo per lo sconfitto.

Da Ludwig von Drake Ven 28 Gen 2011 - 9:51

alberto ha scritto:(...) a me non piace un'idea di tifo che vada al di là di una spontanea, passeggera, infantile, e sì cavolo, mutevole simpatia. l'idea di tifo divide, esaspera, crea nemici, astio, perfino odio. (...) lo sport dovrebbe unire e non dividere. (...)

Condivido tutto, tranne il valore negativo dato alla costanza del tifo verso un singolo team.

Da alberto Ven 28 Gen 2011 - 10:17

Ludwig von Drake ha scritto:
alberto ha scritto:(...) a me non piace un'idea di tifo che vada al di là di una spontanea, passeggera, infantile, e sì cavolo, mutevole simpatia. l'idea di tifo divide, esaspera, crea nemici, astio, perfino odio. (...) lo sport dovrebbe unire e non dividere. (...)
Condivido tutto, tranne il valore negativo dato alla costanza del tifo verso un singolo team.

hai ragione, non era chiara questa frase.
reclamo solo il diritto che possa essere mutevole. mentre c'è palesemente il rischio di passare per "traditore" (v. l'altro 3D) se si cambia casacca. ma traditore di che? faccio un esempio. io "sarei" dell'inter. ma se l'inter gioca male, se è una squadra fallosa e furbacchiona, ma perché mai dovrei tifare per lei? per me è evidente che a questo livello lo sport non c'entra più niente e iniziano i meccanismi di identificazione in un gruppo o in un marchio, quello che in gergo si chiama "granfalloon". sono dell'inter, vesto missoni, sono ebreo, sono italiano, sono padano, sono ciclista.
io volevo vedere una bella partita di calcio o sono disposto a tutto purché la "mia" squadra vinca? c'è una grande squadra in campo, che so, il palermo mgreen

, che sta giocando assai meglio della mia e invece desidero che il loro migliore giocatore si infortuni, che prendano pali anziché fare gol, che l'arbitro sbagli a favore della mia squadra, che con qualche astuzia - magari un colpettino con la mano - riusciamo a "portare a casa la vittoria". bella vittoria, sì...
se poi dentro al mio cuore rimane comunque una velatura nerazzurra beh ci sta, siamo dei sentimentaloni... (e come detto per altre cose i condizionamenti in età giovanile sono duri a morire).

Da Rasputin Ven 28 Gen 2011 - 10:48

Cosworth117 ha scritto:Per l'ultima cosa che hai detto, ripeto, è il mercato e il calcio non è solo in Italia, insomma è uno sport. Nessuno si lamenta di quanto guadagna Hamilton o Alonso, nessuno si lamenta di quanto guadagna un giocatore di basket. L'ignoranza del calciatore finisce per essere un luogo comune, uno dei tanti.

Questa mi da lo spunto per puntualizzare un'altra cosa: credo sia restrittivo limitarsi a citare gli stipendi dei calciatori se si parla di giro di soldi nel calcio, e sopratutto se si cita il mercato. Anche senza citare l'enorme diffusione di questo sport a livello internazionale, che ne gonfia già di per sè il giro d'affari (E di interessi), vorrei ricordare che i calciatori (A memoria, non sono sicuro) a malapena ne arriva qualcuno nella classifica dei primi 10 "Sportivi" più pagati al mondo, che un paio di settimane fa (Adesso non so) vedeva in testa il golfista Tiger Wood (Ecco il perché dello sportivi tra virgolette, ah ah), poi tennisti, piloti di F1 ecc. Però, c'è un però; nel mondo si comprano e vendono calciatori tra le squadre per decine di milioni di euro, e non so a quanto ammonti il totale del giro di scommesse se esiste una statistica. E riguardo alle scommesse, vorrei fornire uno spunto di riflessione:

da decenni si discute se ingrandire le porte per aumentare il numero dei goal (E diminuire quindi il fattore casuale)

alla FIFA non ne vogliono sapere

Da decenni si discute se introdurre l'uso del replay per correggere eventuali (E frequenti) decisioni errate degli arbitri

alla FIFA non ne vogliono sapere

Perché?

Da Holubice Ven 28 Gen 2011 - 12:17

Loki ha scritto:Per quanto riguarda il basket lo trovo molto meno noioso ma a lungo andare mi secca pure quello. In somma non mi diverto a vedere altri giocare per troppo tempo.

E' un po' la mia filosofia. Io amo lo sport, ma per me non ha senso gioire o dannarmi per lo sport che fa qualcun'altro. Hai coperto i 100 metri in 5 secondi? La prima cosa che penso è: e a me che me ne viene? Lo sport che per me conta è quello che faccio in prima persona.

Da Holubice Ven 28 Gen 2011 - 12:20

Loki ha scritto:
Tralasciando che comunque Hamilton o Alonso diversamente da uno che gioca a calcio, praticano uno sport (se così si può chiamare) leggermente più rischioso, all'estero lo sport non viene visto come una cosa che dispensa da una buona formazione. Qui in italia invece se sei una capra ma sai giocare a calcio becchi i milioni, se invece ti sei fatto il culetto per prenderti la laurea ti ritrovi a fare il ricercatore sottopagato...o non pagato per nulla.

I non sarei sempre così esterofilo oltranzista. Da quanto mi risulta se sei un campione sportivo hai una corsia preferenziale anche nelle università americane. Una specie di CEPU/corsia preferenziale che ti porta a laurearti anche se hai una testa di noce tanganica.

Da Holubice Ven 28 Gen 2011 - 12:32

alberto ha scritto:lo sport dovrebbe unire e non dividere. invece tutti gli sport di squadra, ma il calcio uber alles, creano abissi profondi. e già che ci sono dico un'altra cosa che mi sta un po' sul kz come viviamo ogni sport: il culto del vincitore e il disprezzo per lo sconfitto.

Ho un vecchio amico inglese che in gioventù era nel Rugby. Mi dice sempre che "Rugby is a hooligan sport played by gentlemen, football is a gentlemen sport played by hooligans". Mi racconta di un certo 'terzo' tempo, ovvero quando termina la partita, indipendentemente dal risultato, le due squadre vanno tutte assieme a bere e festeggiare.

Da Holubice Ven 28 Gen 2011 - 12:36

Rasputin ha scritto:Da decenni si discute se introdurre l'uso del replay per correggere eventuali (E frequenti) decisioni errate degli arbitri
alla FIFA non ne vogliono sapere
Perché?

Parlavano della stessa cosa in un'animata discussione al Processo di Biscardi. Tutti erano d'accordo che andasse introtta la moviola istantanea. Poi, timidamente, uno di loro ha detto: "E poi noi di che cacchio parliamo tutte le settimane?"

Da Rasputin Ven 28 Gen 2011 - 12:41

holubice ha scritto:
Ho un vecchio amico inglese che in gioventù era nel Rugby. Mi dice sempre che "Rugby is a hooligan sport played by gentlemen, football is a gentlemen sport played by hooligans". Mi racconta di un certo 'terzo' tempo, ovvero quando termina la partita, indipendentemente dal risultato, le due squadre vanno tutte assieme a bere e festeggiare.

È un detto conosciuto che io condivido in pieno. Io rettificherei quanto osservato da Alberto, diciamo che potenzialmente tutti gli sport di squadra creano abissi profondi, ma alcuni sembrano fare maggior uso di questo potenziale, primo fra tutti appunto il calcio. Io ho giocato un paio d'anni a pallanuoto, il gioco è violento in sè poi quando scoppia la rissa dichiarata a volte saltano in acqua anche gli allenatori, spesso vestiti, per partecipare non per dividere, gli arbitri invece se ne guardano bene per non prenderle ecc. però a cose fatte, anche con la nostra squadra arcirivale N. 1, si andava sempre, era tradizione, a mangiare la pizza assieme...

quanto alla moviola istantanea, se tutto il problema fosse quello di avere degli argomenti di cui discutere...il fatto è a mio parere che la sua introduzione creerebbe notevoli difficoltà nell'acquisto di arbitri, giocatori, partite...non so se mi spiego.

Da Guin Ven 28 Gen 2011 - 13:17

holubice ha scritto: E' un po' la mia filosofia. Io amo lo sport, ma per me non ha senso gioire o dannarmi per lo sport che fa qualcun'altro. Hai coperto i 100 metri in 5 secondi? La prima cosa che penso è: e a me che me ne viene? Lo sport che per me conta è quello che faccio in prima persona.

92 minuti di applausi!

holubice ha scritto:
I non sarei sempre così esterofilo oltranzista. Da quanto mi risulta se sei un campione sportivo hai una corsia preferenziale anche nelle università americane. Una specie di CEPU/corsia preferenziale che ti porta a laurearti anche se hai una testa di noce tanganica.

C'è la differenza che li anche se sei baravissimo ma non ti impegni almeno un poco la laurea non te la danno, anzi se non sei a posto con i voti neanche ci entri nelle università sportive, e anche se sei bravo non hai possibilità di sfondare visto che i club reclutano le nuove leve li. Oh poi non dico che non li aiutino, ma almeno sanno leggere e scrivere. In italia invece fanno molto prima e la laurea se la comprano...o anche no, visto che tanto a che gli serve se vengono strapagati per non fare nulla? vomito

Da Holubice Ven 28 Gen 2011 - 13:42

Loki ha scritto:C'è la differenza che li anche se sei baravissimo ma non ti impegni almeno un poco la laurea non te la danno, anzi se non sei a posto con i voti neanche ci entri nelle università sportive, e anche se sei bravo non hai possibilità di sfondare visto che i club reclutano le nuove leve li. Oh poi non dico che non li aiutino, ma almeno sanno leggere e scrivere. In italia invece fanno molto prima e la laurea se la comprano...o anche no, visto che tanto a che gli serve se vengono strapagati per non fare nulla?

Pregiudizi verso il calcio Linuxvsmicrosoftok

Da Niques Ven 28 Gen 2011 - 13:43

holubice ha scritto:
Loki ha scritto:C'è la differenza che li anche se sei baravissimo ma non ti impegni almeno un poco la laurea non te la danno, anzi se non sei a posto con i voti neanche ci entri nelle università sportive, e anche se sei bravo non hai possibilità di sfondare visto che i club reclutano le nuove leve li. Oh poi non dico che non li aiutino, ma almeno sanno leggere e scrivere. In italia invece fanno molto prima e la laurea se la comprano...o anche no, visto che tanto a che gli serve se vengono strapagati per non fare nulla?

Da Guin Ven 28 Gen 2011 - 14:21

holubice ha scritto:

Da Bluntman Ven 28 Gen 2011 - 14:41

Rasputin ha scritto:
1) da decenni si discute se ingrandire le porte per aumentare il numero dei goal (E diminuire quindi il fattore casuale)

alla FIFA non ne vogliono sapere

2) Da decenni si discute se introdurre l'uso del replay per correggere eventuali (E frequenti) decisioni errate degli arbitri

alla FIFA non ne vogliono sapere

Perché?

Mi permetto di risponderti, anche se partecipo poco da qualche tempo in qua e non penso cambieranno molto le cose in futuro.

1) La prima, non prendertela, è proprio una stronzata biblica, e per
fortuna che la Fifa non la prende in considerazione. Per quale motivo
bisognerebbe aumentare il nr dei gol? Allora riduciamo le misure del
pallone? Seghiamo le braccia dei portieri?
Nell'hockey il rapporto tra puck-dimensione della porta-dimensione e
possibilità di movimento del portiere, rispetto al calcio, svantaggia
gli attaccanti, eppure si segnano molte più reti che nel calcio, e se ne sbagliano ancora di più forse, ma nessuno dice "togliamo i gambali ai portieri", "raddrizziamo i bastoni degli attaccanti", "il top-scorer di ogni squadra gioca senza guanti"...
Secondo me, aumentare la dimensione delle porte, non farebbe che
aumentare proprio la casualità, tra l'altro, in quanto garantirebbe anche a chi
ha i piedi meno precisi di centrare la porta, tanto per dirne una... Che
senso ha questa democratizzazione del gol? Quella della casualità è un
po' una scusa del cazzo, sinceramente, se si vogliono più gol è solo perché si ha una visione banale di questo sport e si pensa
che questi portino più spettacolo e di conseguenza più ritorno televisivo, nonchè un'ulteriore popolarizzazione al fine di convertire al calcio anche i meno interessati allo stesso, probabilmente. Io penso che di gol nel calcio se ne segnino pure troppi, oggi come oggi.
Che poi ci sta una dose di casualità nello sport spiecie se connotabile anche come gioco e non unicamente come prova di forza e "cel'holunghismo", mi ricordo di un tizio che
vinse un oro alle olimpiadi nel pattinaggio perché gli avversari caddero
tutti (tra l'altro mi pare arrivò in finale nello stesso modo). Altro
che vincere sempre il migliore, anche negli sport con meno variabili... Migliore in cosa, poi? Federer
tecnicamente è il migliore (forse della storia del tennis, almeno
recente) eppure il nr.1 al mondo è Nadal... Multiamo le palline
scagliate con troppa potenza con l'autovelox per favorire il gioco
tecnico o abbassiamo le reti per favorire ulteriormente il gioco di
potenza? Creiamo due tipi di tennis diversi? Anzi per semplificare
mandiamo Nadal a fare tornei di braccio di ferro e Federer ha costruire modellini in bottiglia...
Torniamo al calcio: il migliore magari non vince sempre (da cui l'imputazione per il calcio di essere troppo casuale) la singola
partita, però alla lunga spesso si
afferma. In questi anni in Italia, l'Inter è la squadra migliore e
vince, qualche anno fa se la contendevano soprattutto Juve, Milan, Roma e
Lazio. Ciò non toglie che l'Inter in una partita potrebbe anche perdere
dal Cesena, indipendentemente da chi sulla carta è migliore e da chi ha
giocato meglio... (E anche qui, se io sono il Cesena e gioco contro
l'Inter e vinco giocando in difesa facendo un tiro in porta, se
permetti, ritengo di meritarmi la vittoria, creare tante occasioni e non segnare è un demerito e basta, non è sfiga e non è colpa della porta che è troppo piccola).

2) La seconda sarebbe fattibile, ma snaturerebbe assai il gioco. Per
integrare un simile dispositivo bisognerebbe probabilmente mutare da
continuato ad effettivo il tempo di gioco, perché sicuramente vi
sarebbero perdite di tempo. Senza contare che anche alla moviola, vi
sono situazioni in cui è difficile stabilire se vi è un fallo o meno, o
la cosa dall'oggettivo scivola nell'opinabile. Tanto vale che decida
l'arbitro direttamente in campo.
Considerei anche che le riprese televisive non sono indipendenti:
qualcuno che non è un funzionario federale avrà accesso alle sequenze
prima dell'arbitro e selezionerà le inquadrature che saranno rese
disponibili anche all'arbitro in campo.
Già la tv stabilisce quando si giocano le partite. A posteriori i
programmi sportivi hanno il potere di condizionare le decisioni dei
giudici sportivi (es. bestemmie, simulazioni e conseguenti squalifiche "mirate"). Vogliamo anche che facciano il lavoro
degli arbitri?
Mettere un sensore per vedere se il pallone supera una linea è una cosa, la moviola in campo ha i suoi pro e i suoi contro e non mi meraviglia (anzi mi solleva) sapere che la Fifa non abbia un approccio superficiale alla faccenda.

Scusa, come sempre non riesco a rispondere in 2 parole.

Da Bluntman Ven 28 Gen 2011 - 14:44

Rasputin ha scritto:
quanto alla moviola istantanea, se tutto il problema fosse quello di avere degli argomenti di cui discutere...il fatto è a mio parere che la sua introduzione creerebbe notevoli difficoltà nell'acquisto di arbitri, giocatori, partite...non so se mi spiego.

Strano perché dopo Farsop...ehm "Calciopoli" tutti si ostinano a ripetere che "adesso il calcio è pulito".

Da **Cosworth117** Ven 28 Gen 2011 - 14:49

Rasputin ha scritto:Non mi pare di aver fatto di ogni erba un fascio, ho citato gli ultrà insieme ad altri fattori che personalmente considero negativi, l'onesta tifoseria non mi da fastidio pur non condividendola. Io sono abbastanza convinto che molti tra gli ultrà non sono veri tifosi, ma vanno allo stadio solo per cercare la gazzarra, sfogare frustrazioni accumulate durante la settimana, ecc.

Rasp, se ti riferisci agli scontri in precedenza ti ho già citato le tifoserie con gli ultrà più pericolosi. Ma in genere non sono quello che descrivi.

Rasputin ha scritto:Qui ho grassettato per (Spero) maggiore chiarezza. Grassetto 1, non capisco le ragioni dell'immensa gioia: personalmente posso condividere la gioia di qualcuno che conosco se vince ed è contento, o provarne per qualcosa che conquisto io.

Se la mia squadra segna, esplodo. Puoi darmi del pazzo, quello che vuoi.. ma per un tifoso è gioia.

Rasputin ha scritto:Il fatto che tu stesso dica che il Palermo ha "Gli arbitri contro", se è vero non fa che confermare quanto asserisco: il calcio non solo è uno sport che va troppo di culo, ma pure disonesto.

No, è il sistema arbitrale che è disonesto, perchè sono le grandi a venire favorite. Provo doppiamente gioia a vedere il Palermo 7° nonostante i torti arbitrali, e rabbia se penso che saremmo primi se non ci fossero. Ma come ho spiegato prima, il calcio la vedo pure come una sfida nord vs sud.

Rasputin ha scritto:Grassetto 2, ecco io nemmeno capisco quegli ingredienti però ti posso dire una cosa: assomigliano moltissimo alla tipologia dei giocatori d'azzardo, si chiama ludopatia e se ci guardi un paio di denominatori comuni ce li trovi.

I giocatori d'azzardo ci sono anche in altri sport.

Rasputin ha scritto:Per il resto, innanzitutto puntualizzo che ho parlato di persone intelligenti e non razionali, le due cose non sono sempre collegate; inoltre il comportamento da scimmioni di fronte ad uno schermo per me non è più solo irrazionale, ma poco dignitoso.

Stadio o TV, l'importante è come reagisci agli eventi della partita. Io sono contento della mia passione.

Rasputin ha scritto:da decenni si discute se ingrandire le porte per aumentare il numero dei goal (E diminuire quindi il fattore casuale)

Da decenni si discute se introdurre l'uso del replay per correggere eventuali (E frequenti) decisioni errate degli arbitri

La prima proposta non l'ho mai sentita, ma io sarei contro. La seconda invece è più popolare, e sono favorevole.

@Bluntman: Il calcio è più pulito di prima, ma la sporcizia rimane, altro chè.

Da **Cosworth117** Ven 28 Gen 2011 - 14:54

alberto ha scritto:a parte e oltre il calcio: a me non piace un'idea di tifo che vada al di là di una spontanea, passeggera, infantile, e sì cavolo, mutevole simpatia. l'idea di tifo divide, esaspera, crea nemici, astio, perfino odio.
Cos, come ti senti quando i "tifosi" dicono "il Palermo è una fede", "boia chi molla", "catanesi pigli di puttana", "devi morire"... è una domanda vera, eh, non una provocazione.

Non rientro in questa categoria ovviamente. Io offendo solo gli arbitri di solito. Per le altre esclamazioni.. che ci vuoi fare? Crea odio? Tante cose lo creano, l'amore, i soldi... Io posso parlare per me, non odio nessuno. Solo alcuni ca**o di arbitri.

alberto ha scritto:lo sport dovrebbe unire e non dividere. invece tutti gli sport di squadra, ma il calcio uber alles, creano abissi profondi.
e già che ci sono dico un'altra cosa che mi sta un po' sul kz come viviamo ogni sport: il culto del vincitore e il disprezzo per lo sconfitto.

Non credo che lo sconfitto venga disprezzato nel calcio. Perde, e basta.

Da Rasputin Ven 28 Gen 2011 - 15:06

Bluntman ha scritto:
Rasputin ha scritto:
quanto alla moviola istantanea, se tutto il problema fosse quello di avere degli argomenti di cui discutere...il fatto è a mio parere che la sua introduzione creerebbe notevoli difficoltà nell'acquisto di arbitri, giocatori, partite...non so se mi spiego.

Strano perché dopo Farsop...ehm "Calciopoli" tutti si ostinano a ripetere che "adesso il calcio è pulito".

c'è anche chi si ostina a ripetere che nello sport non c'è doping, e quando c'è viene punito...argumentum ad verecundiam, vedi il thread del missionario. Al resto rispondo più tardi perché adesso vado in piscina (Non a guardare, a fare sport io)

Da Bluntman Ven 28 Gen 2011 - 15:14

Rasputin ha scritto:
Bluntman ha scritto:
Rasputin ha scritto:
quanto alla moviola istantanea, se tutto il problema fosse quello di avere degli argomenti di cui discutere...il fatto è a mio parere che la sua introduzione creerebbe notevoli difficoltà nell'acquisto di arbitri, giocatori, partite...non so se mi spiego.

Strano perché dopo Farsop...ehm "Calciopoli" tutti si ostinano a ripetere che "adesso il calcio è pulito".

c'è anche chi si ostina a ripetere che nello sport non c'è doping, e quando c'è viene punito...argumentum ad verecundiam, vedi il thread del missionario. Al resto rispondo più tardi perché adesso vado in piscina (Non a guardare, a fare sport io)

Guarda che ero ironico.
Buona nuotata.

Edit:
N.B.: sono il primo a non avere l'anello al naso riguardo al "fair-play", però dire che la Fifa non introduce la moviola in campo perché renderebbe più difficile corrompere arbitri ed avversari, mi pare eccessivo e bisognerebbe poter supportare accuse di questo genere.

Da davide Sab 29 Gen 2011 - 1:09

Cos, sinceramente nemmeno mi ricordo cosa ho scritto nella chat. Molto probabilmente però il tono voleva essere scherzoso.
Ad ogni modo, contro il GIOCO del calcio io non ho nulla. Può essere piacevole da guardare e mi diverto senz'altro a giocarci (anche se sono completamente incapace). Quello che mi da veramente la nausea, e che mi ha fatto smettere di seguire campionati e coppe (ormai guardo il calcio solo in occasione di mondiali ed europei) è l'ossessiva presenza in tv di calcio giocato, o ancora peggio, parlato. Partite, commenti alle partite, moviole, polemiche sguaiate, litigi, urla e il fondamentale gossip su chi si sbatte oggi la velina bionda. Una cosa che sto apprezzando dell'Inghilterra è la diversa importanza che qui danno alla cosa. Ah, ovviamente tra i fattori di nausea c'è anche l'aspetto giudiziario.
Guarda per motivi non troppo diversi ho smesso di seguire con attenzione anche quello che è il mio sport preferito, la pallacanestro: squadre che iniziano il campionato a mille, ma hanno i soldi per reggere solo poche partite. Emblematico il caso di Napoli dell'anno scorso.
Insomma, alla fine meglio giocare, che guardare altri che lo fanno.

Da Rasputin Sab 29 Gen 2011 - 1:13

davide ha scritto:
Insomma, alla fine meglio giocare, che guardare altri che lo fanno.

Eh...inoltre una partita di basket sta ad una di calcio come un film di Ridley Scott sta a una telenovela wink..

Da davide Sab 29 Gen 2011 - 1:15

Ah vabbè questa è una delle poche cose su cui siamo d'accordo wink..

Da Rasputin Sab 29 Gen 2011 - 13:20

Allora premetto che se tu riuscissi ad essere, ehm, più sintetico ci metterei meno io a rispondere, e procedo a dire la mia:

Bluntman ha scritto:1) La prima, non prendertela, è proprio una stronzata biblica, e per
fortuna che la Fifa non la prende in considerazione. Per quale motivo
bisognerebbe aumentare il nr dei gol? Allora riduciamo le misure del
pallone? Seghiamo le braccia dei portieri?

Allora qui mi pare che la stronzata l'hai sparata te (Con tanto di paragoni ad minchiam, non te la prendere nemmeno tu eh) ed inizio con una domanda: qualsiasi siano le caratteristiche del gioco che lo consentono, secondo te è più significativo delle reali forze in campo un risultato di 2 a 0 (200 a 0) od uno, per fare un esempio, di 10 a 8 (100 a 80)? Ecco il motivo per aumentare il numero delle reti. Per ottenere ciò occorre cambiare qualcosa, non necessariamente aumentare le dimensioni della porta, si potrebbe ad esempio eliminare la (A mio parere stupidissima) regola del fuori gioco, il che cambierebbe un sacco di cose.

Bluntman ha scritto:Nell'hockey il rapporto tra puck-dimensione della porta-dimensione e
possibilità di movimento del portiere, rispetto al calcio, svantaggia
gli attaccanti, eppure si segnano molte più reti che nel calcio, e se ne sbagliano ancora di più forse, ma nessuno dice "togliamo i gambali ai portieri", "raddrizziamo i bastoni degli attaccanti", "il top-scorer di ogni squadra gioca senza guanti"...

Uhm, non dice niente nessuno perché le caratteristiche del gioco paiono essere già sufficienti a dare un quadro significativo delle forze in campo. Il perchè si segnino più punti che nel calcio non è che la conseguenza di tali caratteristiche, ripeto, più alto il totale dei punti segnati meno conta il culo.

Bluntman ha scritto:Secondo me, aumentare la dimensione delle porte, non farebbe che
aumentare proprio la casualità, tra l'altro, in quanto garantirebbe anche a chi
ha i piedi meno precisi di centrare la porta, tanto per dirne una... Che
senso ha questa democratizzazione del gol? Quella della casualità è un
po' una scusa del cazzo, sinceramente, se si vogliono più gol è solo perché si ha una visione banale di questo sport e si pensa
che questi portino più spettacolo e di conseguenza più ritorno televisivo, nonchè un'ulteriore popolarizzazione al fine di convertire al calcio anche i meno interessati allo stesso, probabilmente. Io penso che di gol nel calcio se ne segnino pure troppi, oggi come oggi.

Se fosse vero quello che dici le regole le avrebbero già cambiate da un pezzo. Invece rimangono così per tenere in sospeso gli spettatori, e secondo me anche per permettere più margine di manovra ad arbitri (Venduti) e giocatori (Altresì venduti).

Bluntman ha scritto:Che poi ci sta una dose di casualità nello sport spiecie se connotabile anche come gioco e non unicamente come prova di forza e "cel'holunghismo", mi ricordo di un tizio che
vinse un oro alle olimpiadi nel pattinaggio perché gli avversari caddero
tutti (tra l'altro mi pare arrivò in finale nello stesso modo). Altro
che vincere sempre il migliore, anche negli sport con meno variabili... Migliore in cosa, poi?

La dose di casualità suppongo ci sia in tutti gli sport, lo scopo secondo me è ridurla il più possibile visto che quando si tratta di competizioni (Ed anche una partita di calcio lo è, o dovrebbe esserlo) lo scopo stesso pare essere proprio quello che tu definisci "Ce l'ho lunghissmo", che in realtà si pronuncia "Che vinca il migliore". Non conosco il caso del del tuo pattinatore, ma mi sembra più unico che raro e non all'ordine del giorno come appunto nel calcio. Se no tanto vale che giochiamo a tombola.

Bluntman ha scritto:Federer tecnicamente è il migliore (forse della storia del tennis, almeno
recente) eppure il nr.1 al mondo è Nadal...

E allora? Mi pare che c'entri sega, una cosa è vincere se si è più forti dell'avversario, un'altra è un sistema di classifica che tiene conto anche della quantità di partite giocate.

Bluntman ha scritto:Multiamo le palline scagliate con troppa potenza con l'autovelox per favorire il gioco tecnico o abbassiamo le reti per favorire ulteriormente il gioco di
potenza? Creiamo due tipi di tennis diversi? Anzi per semplificare
mandiamo Nadal a fare tornei di braccio di ferro e Federer ha costruire modellini in bottiglia...

A parte l'ulteriore serie di paragoni ad minchiam, e a parte che anche il tennis avrà le sua pecche, è che tecnica e forza fanno parte delle prestazioni dell'atleta, vince quello che ne possiede la migliore combinazione. Io quello che rilevo è che raramente una partita viene vinta di culo, visto che c'è a disposizione una quantità sufficiente di giochi, set ecc. per rendere significativo il risultato, inoltre nel tennis non solo si fa uso della moviola ma raramente i giudici sbagliano e la medesima di solito conferma le loro decisioni.

Bluntman ha scritto:Torniamo al calcio: il migliore magari non vince sempre (da cui l'imputazione per il calcio di essere troppo casuale) la singola
partita, però alla lunga spesso si
afferma.

Su questo concordo, ma non potrebbe che cambiare in meglio se anche i risultati di ogni singola partita fossero più significativi.

Bluntman ha scritto: [...](E anche qui, se io sono il Cesena e gioco contro
l'Inter e vinco giocando in difesa facendo un tiro in porta, se
permetti, ritengo di meritarmi la vittoria, creare tante occasioni e non segnare è un demerito e basta, non è sfiga e non è colpa della porta che è troppo piccola).

Affatto. Creare tante occasioni è il risultato di un migliore gioco di squadra, ed imbroccare la rete su una sola occasione è culo. Mezzo metro di porta in più e l'1:0 si trasforma facilmente in un 1:3 (Giocato meglio = segnato piú reti = vinto partita perché migliori).

Bluntman ha scritto:2) La seconda sarebbe fattibile, ma snaturerebbe assai il gioco. Per
integrare un simile dispositivo bisognerebbe probabilmente mutare da
continuato ad effettivo il tempo di gioco, perché sicuramente vi
sarebbero perdite di tempo.

Sicuro. Tecnicamente non posso supporre che effetti ci sarebbero sul gioco del calcio, ma vedo che in quasi tutti gli sport di squadra seri (Per citarne due già menzionati, basket e hockey ghiaccio) si gioca in tempo effettivo, e non mi pare ci siano problemi.

Bluntman ha scritto:Senza contare che anche alla moviola, vi
sono situazioni in cui è difficile stabilire se vi è un fallo o meno, o
la cosa dall'oggettivo scivola nell'opinabile. Tanto vale che decida
l'arbitro direttamente in campo.

Questo è puro delirio: tra un sistema più sicuro (Occhio, non assolutamente sicuro, solo di più), ossia la moviola, ed uno meno sicuro, ossia l'arbitro in quanto essere umano, più passibile di errori, corruttibile ecc. scegli il secondo perché "Tanto vale"? eeeeeeek

In uno sport dove ne va di milioni???

Bluntman ha scritto:Considerei anche che le riprese televisive non sono indipendenti:
qualcuno che non è un funzionario federale avrà accesso alle sequenze
prima dell'arbitro e selezionerà le inquadrature che saranno rese
disponibili anche all'arbitro in campo.

Ripeto: la sicurezza assoluta proabilmente non si può ottenere. Ma se funziona benissimo in altri sport, perché non dovrebbe farlo nel calcio?

Bluntman ha scritto:Già la tv stabilisce quando si giocano le partite. A posteriori i
programmi sportivi hanno il potere di condizionare le decisioni dei
giudici sportivi (es. bestemmie, simulazioni e conseguenti squalifiche "mirate"). Vogliamo anche che facciano il lavoro
degli arbitri?
Mettere un sensore per vedere se il pallone supera una linea è una cosa, la moviola in campo ha i suoi pro e i suoi contro e non mi meraviglia (anzi mi solleva) sapere che la Fifa non abbia un approccio superficiale alla faccenda.

Non mescoliamo le carte, una cosa sono i provvedimenti disciplinari contro degli atleti per il loro comportamento ed un'altra sono i falli in campo, nei primi si penalizza a posteriori atleta e squadra, nella seconda dirttamente il gioco, durante lo stesso. L'idea del sensore nel pallone mi pare un passo avanti; a guardare quasi tutti gli altri sport di squadra, pare che la moviola abbia più pro che contro. Come la mettiamo?

Da **Paolo** Sab 29 Gen 2011 - 13:48

Non ho letto tutto quello che avete scritto fin qui, ma voglio ugualmente fare una osservazione. Io, per motivi del tutto casuali, non solo non ho mai giocato a calcio (per la verità in prima media per questioni numeriche in quanto eravamo in 12 in classe e sul campetto della scuola da 6 ero obbligato !!! ma giocavo solo in porta e malissimo) ma non mi è mai interessato nulla. Non mi piacevano nemmeno le figurine (le mitiche Panini) o le palline con dentro la foto del calciatore. Inutile dire che la quasi totalità dei ragazzi allora, come adesso, erano fanatici del calcio. Io perciò ho vissuto in una società che non solo era ed è cattolica ma anche tifosa del calcio. Perciò "calcio" ovvero sport nazionale e "cristianesimo" religione di stato. Ancora oggi molta gente si meraviglia di più (e per la verità con molti passi per sfigato) quando dici che non sai chi sia quel calciatore o chi a vinto non so cosa. Preciso che per contro ho sempre praticato molti altri sport, tra cui il rugby, lo sci, la vela, il nuoto, il motocross... Però per il fatto che non mi è mai piaciuto il calcio sono sempre stato visto come un diverso. E' un po' come per la fede. Praticamente tutti danno per scontato che uno debba conoscere i vari eroi e le loro imprese calcistiche. Impensabile diversamente!!

Non che questo mi abbia mai disturbato, (infatti al liceo avevo fondato la squadra di rugby per partecipare agli studenteschi) ma vedo in questo la stessa posizione del cattolico. Per non parlare della televisione. Passate una domenica pomeriggio non avendo altri canali che non i sei canonici (e mi capita spessissimo quando sono all'estero) e odierete di sicuro il calcio ... e tutto quell'ambiente. L'invadenza del calcio è sicuramente superiore a quella della Chiesa cattolica !!!!

Da **Cosworth117** Sab 29 Gen 2011 - 14:57

davide ha scritto:Cos, sinceramente nemmeno mi ricordo cosa ho scritto nella chat. Molto probabilmente però il tono voleva essere scherzoso.
Ad ogni modo, contro il GIOCO del calcio io non ho nulla. Può essere piacevole da guardare e mi diverto senz'altro a giocarci (anche se sono completamente incapace). Quello che mi da veramente la nausea, e che mi ha fatto smettere di seguire campionati e coppe (ormai guardo il calcio solo in occasione di mondiali ed europei) è l'ossessiva presenza in tv di calcio giocato, o ancora peggio, parlato. Partite, commenti alle partite, moviole, polemiche sguaiate, litigi, urla e il fondamentale gossip su chi si sbatte oggi la velina bionda. Una cosa che sto apprezzando dell'Inghilterra è la diversa importanza che qui danno alla cosa. Ah, ovviamente tra i fattori di nausea c'è anche l'aspetto giudiziario.

Ah si! Sicuramente il tono era scherzoso Pregiudizi verso il calcio 23074

Per gossip e quant'altro non lo seguo neanch'io. Comunque dividi gossip e calcio parlato, che non hanno nulla in comune. Ogni tanto quest'ultimo lo seguo, se non lo faccio è per mancanza di tempo. Mi sembra ovvio. L'aspetto giudiziario purtroppo c'è anche in altri sport, tipo la F1.

Da *Valerio* Sab 29 Gen 2011 - 15:02

Io amo il golf...sono normale? mgreen

Da **Cosworth117** Sab 29 Gen 2011 - 15:05

Rasputin ha scritto:si potrebbe ad esempio eliminare la (A mio parere stupidissima) regola del fuori gioco, il che cambierebbe un sacco di cose.

Seeeeee[...] Cos'è? Calcio a 5? Rasp lasciamo stare. Pregiudizi verso il calcio 315697

La bravura della difesa si vede proprio nel cercare di far scattare gli attaccanti avversari in fuorigioco, c'è anche la bravura dell'allenatore ecc.. Fa parte del calcio il fuorigioco, è parte integrante.

Per il resto non commento. Sono pigro. Ragazzi, il calcio è bellissimo così. Qualche piccola regola sarebbe giusto cambiarla, ma non è certamente quel cambiamento radicale che cita Rasp, menomale che sia un'utopia.

Da Rasputin Sab 29 Gen 2011 - 15:31

*Valerio* ha scritto:Io amo il golf...sono normale?

Beh perché no...basta considerarlo per quello che è, ossia un gioco rilassante di precisione e cervello, a mio modo di vedere certamente non uno sport.

Cosworth117 ha scritto:
Rasputin ha scritto:si potrebbe ad esempio eliminare la (A mio parere stupidissima) regola del fuori gioco, il che cambierebbe un sacco di cose.

Seeeeee[...] Cos'è? Calcio a 5? Rasp lasciamo stare. La bravura della difesa si vede proprio nel cercare di far scattare gli attaccanti avversari in fuorigioco, c'è anche la bravura dell'allenatore ecc.. Fa parte del calcio il fuorigioco, è parte integrante.

Per il resto non commento. Sono pigro. Ragazzi, il calcio è bellissimo così. Qualche piccola regola sarebbe giusto cambiarla, ma non è certamente quel cambiamento radicale che cita Rasp, menomale che sia un'utopia.

Cos, ti risparmio direttamente la lettura di tutte le pappardelle tra me e blunt, e sintetizzo: prova solo a chiederti una cosa, piú uno sport è meritocratico, ossia più sono alte le probabilità che vinca il migliore, più sono ragionevolmente prevedibili i risultati (Ad esempio, alle ultime olimpiadi nel nuoto non si scommetteva se Phelps avrebbe vinto delle medaglie d'oro, ma quante). Uno dei fattori principali, a mio parere, che rende il calcio tanto popolare, è proprio il suo altissimo fattore di imprevedibilità e non il fatto che sia uno sport spettacolare. Ridurre tale fattore sarebbe privare gli appassionati delle emozioni che essi cercano, come ho già menzionato simili a quelle che cercano i giocatori d'azzardo, il che mi riconduce alla seconda conseguenza che avrebbe, totocalci e schedine varie frutterebbero molto meno denaro a causa dell'aumento delle vincite, a meno di non cambiare radicalmente i sistemi che regolano le scommesse.

Da Contenuto sponsorizzato