Discorsi dei Testimoni di Geova

Salve ragazzi! Oggi mi sono confrontato con una TDG e devo dire che sono rimasto molto colpito dalla loro fede. Parlando sono venute fuori diverse cose:

1) La chiesa che condannò G. Galilei non aveva letto bene la Bibbia. La TDG ha infatti detto che nella Bibbia c'è scritto che la terra è un globo.
2) I dinosauri mangiano erba.
3) Maria non era vergine quando ha concepito Gesù.
4) Non siamo scimmie, non si crede nell'evoluzione.
5) La vita sulla terra non si può essere originata da sola.

I punti 1 e 3 mi hanno colpito, mi hanno reso incapace nel procedere nei rispettivi discorsi. Me li spiegate? A me 'sti TDG fanno diventare matto E poi perchè sono accusati di aver frainteso il significato di molte frasi della bibbia? Potete farmi qualche esempio. Forse li prendo troppo sul serio.

Allora, innanzitutto un link:
http://www.infotdgeova.it/
E' un sito di un fuoriuscito, che raccoglie molto materiale.
Giratelo un po' e trovi tutte le risposte che cerchi. Solo, evita il forum(non è detto che da un TdG non possa uscire un cattolico fondamentalista, come mi è capitato di vederne).

Ai 5 punti:
1)E' falso che la Bibbia parli della terra come di un globo. I verseti citati dai TdG sono solitamente quelli di Isaia che parlano di un disco che sta sopra il nulla. 'Disco', non globo. La concezione biblica del mondo parla di un disco che poggia su colonne e sopra il quale sta la calotta del cielo.
2)Se il T-Rex mangiava erba, doveva fare una fatica bestiale, dato che i denti sono fatti per tutto tranne che per mangiare erba. La teoria degli animali che mangiano erba (tipicamenteprotestante, anche Milton nel Paradise Lost ne parla)deriva da letture tendenziose di capitoli della Genesi(a proposito, domani posto il prossimo capitolo), in particolare la parte in cui avviene il peccato originale e quella in cui Dio permette all'umanità(e alle creature) post-diluviane di mangiare carne.
3)Ora, che Gesù sia stato concepito senza 'atto', è evidente nei Vangeli che narrano tale avvenimento(Matteo e Luca). Che fosse vergine allora, nessuno lo sa. Ritengo(volendo fare ipotesi sulle mutande di Babbo Natale, come direbbe qualcuno) comunque sia probabile, perché dal quadro che emerge, Giuseppe e Maria non sono ancora sposati a tutti gli effetti, ed è probabile che non avessero ancora consumato il martrimonio(e Luca parla espressamente di vergine fidanzata). Che sia rimasta vergine dopo, lo dicono solo i cattolici facendo violenza al testo, che parla in modo schietto e tranquillo di fratelli e sorelle di Gesù.
4)Idiozia bella e buona, non penso di dover dire altro che: "Non si crede all'evoluzione, se ne prende atto". Chiedigli se prende gli antibiotici.
5)Idem come sopra. L'ignoranza in fatto di biologia è evidente. Il thread sull'abiogenesi dovrebbe essere sufficiente.

Alla domanda in fondo, ti rispondo da conoscitore(indipendente e senza titoli, però sia chiaro) della Bibbia.
1)La loro traduzione è una traduzione della traduzione (della traduzione), basato su un'edizione critica(il testo originale ricostruit)(Westcott-Hort) che risale all'800. Traduzione della traduzione perché hanno tradotto dall'inglese all'italiano la traduzione inglese.
2)Personalmente non conosco i traduttori dell'edizione originale inglese, ma quella in italiano, oltre ad essere illeggibile(di per sé la Bibbia usa un linguaggio spesso distante da quello quotidiano, anche in originale, perché usa lingue antiche che si esprimevano in un certo modo, ma nel caso della TNM dei TdG si sfiora l'assurdo), con costruzioni inesistenti in italiano e/od un lessico che fa rimpiangere Manzoni, è per di più piena di errori, alle volte voluti(genitivi inesistenti, parole non tradotte oppure aggiunte per far dire al testo quel che si vuole dica, ecc.)

Ti suggerisco anche io un link...occhio la fonte e' quello che e',ma per un'infarinatura va bene.

http://lucesulleombre.forumattivo.com/storia-f6/la-storia-dei-testimoni-di-geova-t56.htm

Werewolf ha già risposto ottimamente a tutto, comunque, questa:

Cosworth117 ha scritto:3) Maria non era vergine quando ha concepito Gesù.

mi sembra la più sensata. In effetti, se ha avuto un figlio decisamente non era vergine Magari un soldato romano ci ha messo del suo

Fux89 ha scritto:Werewolf ha già risposto ottimamente a tutto, comunque, questa:

Cosworth117 ha scritto:3) Maria non era vergine quando ha concepito Gesù.

mi sembra la più sensata. In effetti, se ha avuto un figlio decisamente non era vergine Magari un soldato romano ci ha messo del suo

Bei tempi quelli Fux,la furbacchiona forse si e' salvata dalla lapidazione affermando che era figlio di dio,prova adesso in un tribunale tribale ad usare una strategia difensiva simile

Fux89 ha scritto:Werewolf ha già risposto ottimamente a tutto, comunque, questa:

Cosworth117 ha scritto:3) Maria non era vergine quando ha concepito Gesù.

mi sembra la più sensata. In effetti, se ha avuto un figlio decisamente non era vergine Magari un soldato romano ci ha messo del suo

Che fai? Citi "Brian di Nazareth"?

http://lucesulleombre.forumattivo.com/dottrina-testimoni-di-geova-f21/i-testimoni-di-geova-e-il-loro-paradiso-sulla-terra-t119.htm

Ahh gia' Cos,leggi qua' e incalza il tuo amico su questo discorso...cerca di trattenerti pero'...(non sara' facile )

Grazie Werewolf, come sempre molto chiaro!

*Valerio* ha scritto:http://lucesulleombre.forumattivo.com/dottrina-testimoni-di-geova-f21/i-testimoni-di-geova-e-il-loro-paradiso-sulla-terra-t119.htm

Ahh gia' Cos,leggi qua' e incalza il tuo amico su questo discorso...cerca di trattenerti pero'...(non sara' facile )

"Amica" L'ho conosciuta ieri, era carina e quindi mi sono intrattenuto felicemente in questi discorsi Ma sono un sacco questi TDG! Impressionante! Comunque adesso do un'occhiata a tutti i link che mi avete consigliato.

La traduzione del Nuovo Mondo è stata fatta da un ex prete cattolico che praticava l'occultismo !!!Quindi, mi chiedo come potrebbe Dio dare il suo Spirito Santo ad anziani, sorveglianti e ai membri del corpo direttivo che usano una bibbia del genere????

arcadio ha scritto:La traduzione del Nuovo Mondo è stata fatta da un ex prete cattolico che praticava l'occultismo !!!Quindi, mi chiedo come potrebbe Dio dare il suo Spirito Santo ad anziani, sorveglianti e ai membri del corpo direttivo che usano una bibbia del genere????

Già! E considerando anche che il Suo Spirito Santo non lo ha mai dato a nessuno, a prescindere.

Cosworth117 ha scritto:Salve ragazzi! Oggi mi sono confrontato con una TDG e devo dire che sono rimasto molto colpito dalla loro fede. Parlando sono venute fuori diverse cose:

1) La chiesa che condannò G. Galilei non aveva letto bene la Bibbia. La TDG ha infatti detto che nella Bibbia c'è scritto che la terra è un globo.
2) I dinosauri mangiano erba.
3) Maria non era vergine quando ha concepito Gesù.
4) Non siamo scimmie, non si crede nell'evoluzione.
5) La vita sulla terra non si può essere originata da sola.

I punti 1 e 3 mi hanno colpito, mi hanno reso incapace nel procedere nei rispettivi discorsi. Me li spiegate? A me 'sti TDG fanno diventare matto E poi perchè sono accusati di aver frainteso il significato di molte frasi della bibbia? Potete farmi qualche esempio. Forse li prendo troppo sul serio.

Posso dire la mia ?

1) Non è che i TdG dicono che nella Bibbia c'è scritto che la terra è un globo.

Bibbia TNM: "22 C’è Uno che dimora sul circolo della terra" Isa 40:22
Nb: Il termine della lingua originale tradotto “circolo” in Isaia 40:22 si può rendere anche “sfera”.

Bibbia Nuova Diodati: "Egli è colui che sta assiso sul globo della terra..."

Bibbia Riveduta: "Egli è colui che sta assiso sul globo della terra..."

Bibbia Tintori: idem come riveduta

potete vederlo voi stessi su qualsiasi motore di ricerca online tipo: http://www.laparola.net/



2) Non so chi ti abbia detto questa cosa dei dinosauri. Probabilmente, dico probabilmente, il TdG con cui hai parlato faceva riferimento ad un articlo apparso su Associated Press (http://www.ap.org/) ripreso anche in una "Svegliatevi!" stampata dalla Congregazione Cristiana dei Testimoni di Geova) che diceva:

*** g 9/06 p. 30 Uno sguardo al mondo ***
“I dinosauri mangiavano erba”
“È una grande sorpresa per gli scienziati” scoprire che “i dinosauri mangiavano erba”, dice una notizia dell’Associated Press. La scoperta è stata fatta dopo aver analizzato escrementi fossilizzati di sauropode rinvenuti in India. Perché tanto stupore? Si riteneva che “i prati fossero comparsi solo molto tempo dopo l’estinzione dei dinosauri”, spiega la notizia. Si credeva inoltre che quei dinosauri “non avessero la particolare dentatura necessaria per sminuzzare fili d’erba abrasivi”. La paleobotanica Caroline Stromberg, a capo dell’équipe che ha fatto la scoperta, dice: “La maggioranza delle persone non avrebbe mai immaginato che [i sauropodi] mangiassero erba”.

La rubrica Uno sguardo al mondo non tratta esclusivamente argomenti religiosi o dottrinali, anzi quasi mai. Altra cosa, nell'articolo si parla si SAUROPODI, che, per esempio, non appartengono alla stessa classificazione dei TIRANNOSAURI (teropodi) che erano risaputamente carnivori.



3) Anche qui c'è un pò di confusione. Non so quale TdG possa averti detto una cosa del genere. certo è che Maria ERA vergine al concepimento ed al parto di Gesù. Dopo Gesù, comunque, ebbe altri figli.

Basta leggere qualsiasi bibbia, CEI, RIVEDUTA, NUOVO MONDO, DIODATI, NUOVA DIODATI, in Luca 1:26-27 "26 Al sesto mese, l'angelo Gabriele fu mandato da Dio in una città di Galilea, chiamata Nazaret, 27 a una vergine fidanzata a un uomo chiamato Giuseppe, della casa di Davide; e il nome della vergine era Maria."

Il fatto che ebbe altri fratelli e sorelle si deduce facilmente da molte scritture, tra cui (Matteo 12:46-47) 46 Mentre parlava ancora alle folle, ecco, sua madre e i suoi fratelli, stando di fuori, cercavano di parlargli. 47 E qualcuno gli disse: “Ecco, tua madre e i tuoi fratelli stanno fuori e cercano di parlarti”.


4) Per fortuna no, non siamo scimmie (Genesi 1:26) 26 E Dio proseguì, dicendo: “Facciamo l’uomo a nostra immagine, secondo la nostra somiglianza..."

Guarda cosa disse il fisico H. S. Lipson sul Physics Bulletin (1980, Vol. 31, p. 138.) “L’unica spiegazione plausibile è la creazione. So che questo è tabù per i fisici, come lo è in effetti per me, ma non dobbiamo respingere una teoria che non ci piace se ha il sostegno dell’evidenza sperimentale”.

Il discorso sarebbe molto più lungo e complesso di così comunque.....


5) Mi sembra il minimo. Basta fare un ragionamento molto semplice:

Prendi una scatola di LEGO. Hai presente? Bene, scuotila in continuazione per ore, forse giorni o forse mesi, quanto vuoi insomma.

Quante probabilità ci sono che PER CASO, si costruisca da sola una bella casetta fatta con i LEGO ?

Beh, c'è chi crede che la vita si sia creata da sola, o per caso...............

..... stiamo parlando della vita, non di una casetta fatta coi LEGO.....

stiamo parlando di CERVELLO, di RIPRODUZIONE.... funzionamenti complessi e ancora in parte inspiegabili ...... e si sarebbero creati per caso ?


ciao ;)

PS. occhio ai link, siti web, forum e quant'altro non sia NEUTRALE e non fornisca spiegazioni EQUILIBRATE sui testimoni di Geova.

Quando un sito è nettamente schierato CONTRO i testimoni di Geova, 99 volte su 100 dietro c'è qualcuno (come in questo caso) che ama definirsi "fuoriuscito" .....

I testimoni di Geova non fanno "fuoriuscire" nessuno che non se lo meriti.
Se il tuo comportamento non è più coerente con quanto EGLI STESSO ha accettato, perchè dovrebbe continuare a stare tra i testimoni di Geova? Chi gliela fa fare? Ognuno è libero di fare quel che vuole. Ma questo non significa che non ne pagherà le conseguenze. E questo vale nella religione come per la vita in generale...

arcadio ha scritto:La traduzione del Nuovo Mondo è stata fatta da un ex prete cattolico che praticava l'occultismo !!!Quindi, mi chiedo come potrebbe Dio dare il suo Spirito Santo ad anziani, sorveglianti e ai membri del corpo direttivo che usano una bibbia del genere????

Potresti citare delle fonti a sostegno della tua tesi?

Intnato salve, Mr.Wolf(ma di tutti i nick pensabili... ). Veniamo alle 'tua':

Posso dire la mia ?

1) Non è che i TdG dicono che nella Bibbia c'è scritto che la terra è un globo.

Bibbia TNM: "22 C’è Uno che dimora sul circolo della terra" Isa 40:22
Nb: Il termine della lingua originale tradotto “circolo” in Isaia 40:22 si può rendere anche “sfera”.

Bibbia Nuova Diodati: "Egli è colui che sta assiso sul globo della terra..."

Bibbia Riveduta: "Egli è colui che sta assiso sul globo della terra..."

Bibbia Tintori: idem come riveduta

potete vederlo voi stessi su qualsiasi motore di ricerca online tipo: http://www.laparola.net/

Avresti la cortesia di dire qual'è la parola ebraica traducibile come sfera? No, perché nella versione greca dei Settanta(che è quella usata nelle citazioni del Nuovo Testamento), il termine è "gùron", che in tre dizionari di greco tre non vede come traduzione possibile 'sfera': rotondità, al massimo. Ma forse il termine ebraico può essere illuminante.

2)Teropodi e Sauropodi erano dinosauri, comunque: ergo la frase da cui si è partiti è erronea, in ogni caso.

3)Corretto, vedi il mio intervento sopra(a proposito, uso anch'io lo stesso motore di ricerca quando cerco frasi bibliche a computer)

4) Per fortuna no, non siamo scimmie (Genesi 1:26) 26 E Dio proseguì, dicendo: “Facciamo l’uomo a nostra immagine, secondo la nostra somiglianza..."

Guarda cosa disse il fisico H. S. Lipson sul Physics Bulletin (1980, Vol. 31, p. 138.) “L’unica spiegazione plausibile è la creazione. So che questo è tabù per i fisici, come lo è in effetti per me, ma non dobbiamo respingere una teoria che non ci piace se ha il sostegno dell’evidenza sperimentale”.

Il discorso sarebbe molto più lungo e complesso di così comunque.....

Per fortuna, lo dici tu. Piuttosto di essere creato dal dio sanguinario, genocida e autoglorificante del cristianesimo, sono ben felice di derivare
da milioni di anni di evoluzione. Quanto all'opinione del fisico, per quanto rispettabile sia il fisico, ha detto una castroneria di proporzioni immani(di poco inferiori a quelle bibliche). La teoria(nel senso scientifico del termine, non giocare in malaffede sui termini) dell'evoluzione per selezione naturale spiega benissimo l'esistenza di organismi complessi derivanti da quellli più semplici, quanto all'origine della vita, tale teoria non c'entra. Ma qui lascio il campo a Gian dei Brughi, che ne sa sicuramente più di me.

5) Mi sembra il minimo. Basta fare un ragionamento molto semplice:

Prendi una scatola di LEGO. Hai presente? Bene, scuotila in continuazione per ore, forse giorni o forse mesi, quanto vuoi insomma.

Quante probabilità ci sono che PER CASO, si costruisca da sola una bella casetta fatta con i LEGO ?

Beh, c'è chi crede che la vita si sia creata da sola, o per caso...............

..... stiamo parlando della vita, non di una casetta fatta coi LEGO.....

stiamo parlando di CERVELLO, di RIPRODUZIONE.... funzionamenti complessi e ancora in parte inspiegabili ...... e si sarebbero creati per caso ?

In parte ho risposto sopra, ma ripeto: evoluzione ed origine della vita sono due cose differenti. L'ignoranza in campo scientifico e/o la malafede che traspaiono dalle proposizioni sopra sono evidenti. Basta studiare un minimo, non tanto, la biologia per rendersene conto. Ti consiglio vivamente di leggere qualche libro di biologia, e già che ci sei di geologia e astrofisica, anche divulgativi.

PS. occhio ai link, siti web, forum e quant'altro non sia NEUTRALE e non fornisca spiegazioni EQUILIBRATE sui testimoni di Geova.

Difficile trovarne di equilibrati: in un modo in un altro sono schierati. Ergo, il meglio è informarsi sia nei siti pro che contro, e poi valutare.

Quando un sito è nettamente schierato CONTRO i testimoni di Geova, 99 volte su 100 dietro c'è qualcuno (come in questo caso) che ama definirsi "fuoriuscito" .....

I testimoni di Geova non fanno "fuoriuscire" nessuno che non se lo meriti.
Se il tuo comportamento non è più coerente con quanto EGLI STESSO ha accettato, perchè dovrebbe continuare a stare tra i testimoni di Geova? Chi gliela fa fare? Ognuno è libero di fare quel che vuole. Ma questo non significa che non ne pagherà le conseguenze. E questo vale nella religione come per la vita in generale...

Fuoriuscito è un termine neutro. E c'è differenza fra fuoriusciti e disassociati: I primi escono di spontanea volntà, i secondi vengono cacciati dalla comunità religiosa. In entrambi i casi, nei loro confronti detta comunità applica un regime di ostracismo totale: non bisogna parlare con loro né salutarli, ed evitarli, a meno che non sia strettamente necessario, per esempio in caso di famigliari o colleghi di lavoro.

Quanto a quel che ha detto arcadio, a me pareva che Wescott e Hort, ovvero coloro che hanno curato l'edizione critica del Nuovo Testamento su cui si basa la TNM, fossero interessati all'occultismo:
http://www.graceway.com/articles/article_025.html
E' la prima fonte che ho trovato, ma la prenderei con le dovute cautele. Resta comunque il fatto che, alla fine dell'800, l'occultismo ebbe un revival particolare, e anche persone di alto ceto si interessarono. In ogni caso, questo non toglierebbe nulla al valore dell'immenso lavoro compiuto da Westcott e Hort per la ricerca del testo greco originale.

Mr. Wolf ha scritto:Quante probabilità ci sono che PER CASO, si costruisca da sola una bella casetta fatta con i LEGO ?

Beh, c'è chi crede che la vita si sia creata da sola, o per caso...............

Prima di tutto benvenuto! Presentati nell'apposita sezione per educazione Ti ha già risposto Werewolf sugli altri punti, e condivido.

Sul punto 5 invece ti dico una cosa. Se agito dei lego dentro una scatola qualcosa si formerà sicuramente da sola. Può anche formare una bella casetta, non lo puoi escludere a priori. Poi ormai con questa teoria dell'evoluzione mi sembra sia presa come un partito politico, c'è chi l'accetta e chi ancora no. E' provata, inutile dire il contrario. Chiamarla teoria è riduttivo.

Ciao,taglio il tuo post per comodita',oggi non sono in vena di trattare argomenti come parti verginali o fecondazioni assistite/inseminazioni artificiali, praticati dal professor Gabriele,ovvero il Severino Antinori alato dell'anno zero.

Mr. Wolf ha scritto:
4) Per fortuna no, non siamo scimmie (Genesi 1:26) 26 E Dio proseguì, dicendo: “Facciamo l’uomo a nostra immagine, secondo la nostra somiglianza..."

Guarda cosa disse il fisico H. S. Lipson sul Physics Bulletin (1980, Vol. 31, p. 138.) “L’unica spiegazione plausibile è la creazione. So che questo è tabù per i fisici, come lo è in effetti per me, ma non dobbiamo respingere una teoria che non ci piace se ha il sostegno dell’evidenza sperimentale”.

Non conosco nessun sano di mente che respinga una teoria comprovata.(a parte i credenti)
Adesso ti prego di mostrarmi come la creazione come dici tu ha il "il sostegno dell’evidenza sperimentale"

Il discorso sarebbe molto più lungo e complesso di così comunque.....

Teologico immagino...

5) Mi sembra il minimo. Basta fare un ragionamento molto semplice:

Prendi una scatola di LEGO. Hai presente? Bene, scuotila in continuazione per ore, forse giorni o forse mesi, quanto vuoi insomma.

Quante probabilità ci sono che PER CASO, si costruisca da sola una bella casetta fatta con i LEGO ?

Beh, c'è chi crede che la vita si sia creata da sola, o per caso...............

..... stiamo parlando della vita, non di una casetta fatta coi LEGO.....

stiamo parlando di CERVELLO, di RIPRODUZIONE.... funzionamenti complessi e ancora in parte inspiegabili ...... e si sarebbero creati per caso ?


ciao ;)

Va bene ugualmente il boing assemblato dall'uragano?

http://atei.forumitalian.com/confronto-fede-ateismo-f10/il-super-boeing-747-di-hoyle-t1833.htm


Intanto benvenuto,ciao

Mr. Wolf, una lettura al 3D "caro missionario" ti avrebbe forse risparmiato del tempo.

prendi una scatola di lego, scuotila bene per duecento anni, almeno avrai qualcosa di meglio da fare che scrivere cazzate.

Cosworth117 ha scritto:Salve ragazzi! Oggi mi sono confrontato con una TDG e devo dire che sono rimasto molto colpito dalla loro fede. Parlando sono venute fuori diverse cose:

1) La chiesa che condannò G. Galilei non aveva letto bene la Bibbia. La TDG ha infatti detto che nella Bibbia c'è scritto che la terra è un globo.
2) I dinosauri mangiano erba.
3) Maria non era vergine quando ha concepito Gesù.
4) Non siamo scimmie, non si crede nell'evoluzione.
5) La vita sulla terra non si può essere originata da sola.

I punti 1 e 3 mi hanno colpito, mi hanno reso incapace nel procedere nei rispettivi discorsi. Me li spiegate? A me 'sti TDG fanno diventare matto E poi perchè sono accusati di aver frainteso il significato di molte frasi della bibbia? Potete farmi qualche esempio. Forse li prendo troppo sul serio.

Discutere con loro significa di legittimarli. E' inutile parlare con loro della Bibbia.
Come dico sempre: Non è vero che chi guarda il dito che punto sulla luna è un scemo.
Prima di dare troppa corda alle loro scemenze , parli della organizzazione aziendale che sta dietro questo gruppo. Scandalizzali con i fatti ! Cosi poi quando vanno disperatamente al anziano per farsi dare le risposte , rischieranno l'espulsione.

Mr. Wolf ha scritto:

5) Mi sembra il minimo. Basta fare un ragionamento molto semplice:

Prendi una scatola di LEGO. Hai presente? Bene, scuotila in continuazione per ore, forse giorni o forse mesi, quanto vuoi insomma.

Quante probabilità ci sono che PER CASO, si costruisca da sola una bella casetta fatta con i LEGO ?

Beh, c'è chi crede che la vita si sia creata da sola, o per caso...............

..... stiamo parlando della vita, non di una casetta fatta coi LEGO.....

stiamo parlando di CERVELLO, di RIPRODUZIONE.... funzionamenti complessi e ancora in parte inspiegabili ...... e si sarebbero creati per caso ?


ciao ;)

Il ragionamento è semplice e costituisce il classico cavallo di battaglia dei creazionisti, peccato però che quella battaglia è stata persa da molto tempo e il cavallo sia caduto sullo stesso campo di battaglia.
In primo luogo, come ti è già stato fatto notare, bisogna distinguere tra origine della vita sulla Terra ed evoluzione della stessa dai primi organismi unicellulari alla complessità biologica, grazie alla quale posso anche battere le dita sulla tastiera del mio pc in questo momento.
Per quanto riguarda l'origine della vita, potrei anche prendere in considerazione l'ipotesi-dio se nell'universo esistesse soltanto il pianeta Terra e il nostro sole. In tal caso tutto lascerebbe supporre, teleologicamente, che il fine dell'universo sarebbe proprio la vita sulla Terra, ma nell'universo esistono, purtroppo (per i creazionisti), miliardi di galassie che ospitano, ognuna, miliardi di stelle. E' evidente che, per la semplice legge dei grandi numeri, l'evento vita non è statisticamente così improbabile, anzi...

Ma se anche il Big Bang avesse generato soltanto la Terra e il Sole, questo ancora non basterebbe a rendere plausibile l'ipotesi-dio, in quanto sarebbe anche necessario che la specie-uomo fosse stata creata bell'e fatta dall'inizio della storia della vita sul nostro pianeta (circa 4.500.000.000 anni fa, mica bruscoletti).
Invece una bella teoria scientifica ci dice che la vita si è evoluta partendo da organismi unicellulari, attraverso un meccanismo chiamato evoluzione per selezione naturale che ha dato vita alla sconcertante complessità della vita, al cui cospetto la tua bella casetta costruita con i LEGO è nulla.
Tale complessità non nasce agitando con vigore in un sacco i pezzi che compongono un cammello, un gabbiano o una tartaruga, bensì attraverso un meccanismo che, avendo a disposizione tempi estremamente lunghi, può realizzare quelli che ai nostri occhi appaiono autentici miracoli biologici.
Purtroppo (sempre per i credenti) l'universo contiene un numero impressionante di stelle e pianeti, e l'uomo appartiene all'1% delle specie viventi, in quanto il restante 99,9% si è estinto nella lunghissima corsa a staffetta che è la storia della vita sul nostro pianeta.
La vera scatola di lego che, sbattuta casualmente, genera una casetta è proprio Dio, un evento altamente più improbabile di qualsiasi complessità conosciuta, a meno di non voler supporre che anche Dio si è evoluto per selezione naturale.
Ed in effetti così è stato: dal dio-tempesta o fuoco si è passati al dio-feticcio e poi al dio Ahura Mazda, Ra, Zoroastro, Mitra, Zeus, Odino, Thor, Bali e a tanti altri ancora, fino agli dèi attuali, anch'essi destinati all'estinzione per selezione teistica, che spoglia Dio dal ruolo di immutabile ed eterno creatore, riducendolo al rango di transitoria ed effimera creatura umana.

mavalà ha scritto:parli della organizzazione aziendale che sta dietro questo gruppo. Scandalizzali con i fatti ! Cosi poi quando vanno disperatamente al anziano per farsi dare le risposte , rischieranno l'espulsione.

Figata Dove mi documento?

la rete è pieno di informazioni utili

http://video.google.com/videoplay?docid=-7540498361248983247#

http://www.infotdgeova.it/testimoni2.htm

Ho dato un'occhiata alle date sulla fine del mondo.
Penso che prima o poi azzeccheranno quella giusta, per una questione statistica, sopratutto se continuano ad indicare date apocalittiche ad intervalli di tempo sempre più brevi.

La prossima dovrebbe situarsi intorno al 2034, periodo a cavallo tra i due redezvous della Terra con Apophis (2029 e 2036).

mavalà ha scritto:la rete è pieno di informazioni utili

http://video.google.com/videoplay?docid=-7540498361248983247#

http://www.infotdgeova.it/testimoni2.htm

Sto guardando il filmato, molto interessante. Bibbia piena di errori di traduzione. Quando gliel'ho detto alla TDG mi ha detto che non è vero, e infatti lei aveva studiato da una bibbia cattolica. Sono profondamente diverse, che ha fatto?

Cosworth117 ha scritto:

mavalà ha scritto:la rete è pieno di informazioni utili

http://video.google.com/videoplay?docid=-7540498361248983247#

http://www.infotdgeova.it/testimoni2.htm

Sto guardando il filmato, molto interessante. Bibbia piena di errori di traduzione. Quando gliel'ho detto alla TDG mi ha detto che non è vero, e infatti lei aveva studiato da una bibbia cattolica. Sono profondamente diverse, che ha fatto?

come? Non ho capito.Lei ha usato la bibbia cattolica per studiare?
No guarda questo è impossibile.

mavalà ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:

mavalà ha scritto:la rete è pieno di informazioni utili

http://video.google.com/videoplay?docid=-7540498361248983247#

http://www.infotdgeova.it/testimoni2.htm

Sto guardando il filmato, molto interessante. Bibbia piena di errori di traduzione. Quando gliel'ho detto alla TDG mi ha detto che non è vero, e infatti lei aveva studiato da una bibbia cattolica. Sono profondamente diverse, che ha fatto?

come? Non ho capito.Lei ha usato la bibbia cattolica per studiare?
No guarda questo è impossibile.

Ha detto così! Ottimo..

No allora ti racconta la storia del orso. Loro non leggono la Bibbia cattolica.
La casa editrice Watchtower , non ha nessuno interesse che i loro affiliati leggono libri della concorrenza.
Poi hanno anche delle impostazioni completamente diversi. Ti faccio un esempio:
Nella Bibbia si parla del fine del mondo, perché si spera che dopo armageddon i cattolici vanno in cielo.
La Watchtower invece vende un prodotto diverso. Per loro il mondo non finirà, perché loro hanno promesso che il paradiso sarà qui sulla terra e che loro non moriranno affatto. Ecco perché scrivono al posto del " fine del mondo" " fine del sistema di cose".
in ogni caso, non credo che i approccio teologico porta a qualcosa. La Chiesa, come anche i TdG hanno falsificato a volontà. Nessuno di loro e più falso o più vero. L'unica differenza è che il gruppo dei TdG è molto ristretto , permettendo cosi di plagiare meglio le loro vittime.

Storia dell'orso.. Questa non me l'aspettavo

apprezzo molto le risposte di Multiverso perchè sono sempre esaurienti,chiare,pertinenti ed istruttive.
per quanto riguarda il lego nella cassetta bisognerebbe agitarla per miliardi di anni e con dei pezzettini microscopici di lego autoincollante e tecnologicamente in evoluzione e poi verificare se il caso può generare delle costruzioni più o meno utili o di forma geometrica definita

Cosworth117 ha scritto:Storia dell'orso.. Questa non me l'aspettavo

sto parlando della tua amica non di te

mavalà ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:Storia dell'orso.. Questa non me l'aspettavo

sto parlando della tua amica non di te

L'ho capito Dico non mi aspettavo una presa in giro di questo tipo, con quale faccia poi.... Hanno le bugie pronte? Chissà quanti orsetti hanno nell'armadio. Poco fa ho concluso di vedere il video. Veramente molto interessante, ho capito tante cose. Grazie per il link

ecco cosa è scritto nella Torre di Guardia:

“Mentire ai nemici di Dio non è propriamente bugia ma strategia di guerra”.

Ps.: il nemico di Dio ovviamente sei Tu

Capisco. Andiamo bene Mi ha pure paragonato al diavolo mentre parlavo di lei non so su che cosa. Devo ammettere che è stata una bella soddisfazione

mavalà ha scritto:ecco cosa è scritto nella Torre di Guardia:

“Mentire ai nemici di Dio non è propriamente bugia ma strategia di guerra”.

Ps.: il nemico di Dio ovviamente sei Tu

Io la vedrei meglio cosi':

Mentire ai propri adepti non e' propriamente una bugia ma strategia per l'autoconservazione.

Grazie a questo chi crede,mente inconsapevolmente a se stesso,illudendosi nella menzogna.

*Valerio* ha scritto:

mavalà ha scritto:ecco cosa è scritto nella Torre di Guardia:

“Mentire ai nemici di Dio non è propriamente bugia ma strategia di guerra”.

Ps.: il nemico di Dio ovviamente sei Tu

Io la vedrei meglio cosi':

Mentire ai propri adepti non e' propriamente una bugia ma strategia per l'autoconservazione.

Grazie a questo chi crede,mente inconsapevolmente a se stesso,illudendosi nella menzogna.

Esatto, ma questo non lo scriveranno mai nella Torre di Guardia. Piuttosto lo troveremo in un circolare "top secret " della direzione

Cosworth117 ha scritto:Capisco. Andiamo bene Mi ha pure paragonato al diavolo mentre parlavo di lei non so su che cosa. Devo ammettere che è stata una bella soddisfazione

ehhhh Cosworth, non è che hai una cotta per questa ragazza??..Na, dimmi la verità

mavalà ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:Capisco. Andiamo bene Mi ha pure paragonato al diavolo mentre parlavo di lei non so su che cosa. Devo ammettere che è stata una bella soddisfazione

ehhhh Cosworth, non è che hai una cotta per questa ragazza??..Na, dimmi la verità

Sospetto anch'io,che sia rimasto affascinato dalla purezza/ingenuita' della ragazza?

(scusa Cos non ho resistito )

*Valerio* ha scritto:

mavalà ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:Capisco. Andiamo bene Mi ha pure paragonato al diavolo mentre parlavo di lei non so su che cosa. Devo ammettere che è stata una bella soddisfazione

ehhhh Cosworth, non è che hai una cotta per questa ragazza??..Na, dimmi la verità

Sospetto anch'io,che sia rimasto affascinato dalla purezza/ingenuita' della ragazza?

(scusa Cos non ho resistito )

Cosworth a questo punto è meglio che ti mettiamo al guinzaglio. Non per proteggere la ragazza, ma per non perderti

ho riso leggendo

Mavalà e Valerio for president

Lo ammetto! Si è vero. Infatti parlavo con doppio piacere. Uno perchè era molto carina, due perchè sapevo di avere ragione e che lei era vittima di questa sua purezza/ingenuità. Eeeeeeh! Che sguardi.. Ma tranquilli fratelli! La mia fede è salda!

Cos! Invitala sul Forum.
Se tutto va bene celebreremo un doppio evento: disassociazione e fidanzamento.

Feynman ha scritto:Cos! Invitala sul Forum.
Se tutto va bene celebreremo un doppio evento: disassociazione e fidanzamento.

Appena la rivedo glielo propongo. Non è della mia classe.

Cosworth117 ha scritto:

Feynman ha scritto:Cos! Invitala sul Forum.
Se tutto va bene celebreremo un doppio evento: disassociazione e fidanzamento.

Appena la rivedo glielo propongo. Non è della mia classe.

Ecco bravo, così butti all'aria ogni tua speranza di fart... ehm di allacciare rapporti più stretti

davide ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:

Feynman ha scritto:Cos! Invitala sul Forum.
Se tutto va bene celebreremo un doppio evento: disassociazione e fidanzamento.

Appena la rivedo glielo propongo. Non è della mia classe.

Ecco bravo, così butti all'aria ogni tua speranza di fart... ehm di allacciare rapporti più stretti

Perchè?

Me lo stai chiedendo sul serio?

davide ha scritto:Me lo stai chiedendo sul serio?

No ma non parlavo di ciò che diceva feynman. Lascia stare il fidanzamento, vorrei almeno farla ragionare. Dopo che ci parlo e si fa venire qualche dubbio, magari la invito qui. Non vedo il problema.

E' proprio vero! Tira di più un pelo di ..... che una coppia di buoi!!

Paolo ha scritto:E' proprio vero! Tira di più un pelo di ..... che una coppia di buoi!!

sarebbe da provare con una coppia di vacche...

Cosworth117 ha scritto:

davide ha scritto:Me lo stai chiedendo sul serio?

No ma non parlavo di ciò che diceva feynman. Lascia stare il fidanzamento, vorrei almeno farla ragionare. Dopo che ci parlo e si fa venire qualche dubbio, magari la invito qui. Non vedo il problema.

Ah beh questo e' un altro discorso.
Ma a meno che non abbia dei dubbi già di suo, nulla di quello che dirai potrà scalfire le sue idee.

Bah, secondo me a quell'età ci sono ancora speranze. Che poi i dubbi vengano fuori più tardi è un'altra cosa, ma meglio che niente.