Democrazia Atea

Allora, ho da poco seguito in streaming l'intervista di Segretario Nazionale avv. Carla Corsetti riguardo la nascita di codesto Partito. (Visuabilizzabile sul sito del UAAR)

Devo dire che mi ha sorpreso, dite che avra possibilita? o come al solito Noi Atei staremo zitti senza dare supporto a qualcosa che (forse...) avra successo e potra darci un po di rispetto e giustizia???

Cosa ne pensate???

Ermete

Ho visto al riguardo questi due filmati, la cosa è interessante, bisognerà vedere quali sviluppi potrà avere la nascita di questo nuovo partito prima di dare un giudizio al riguardo:

https://www.youtube.com/watch?v=WLR6jC7kEPI

https://www.youtube.com/watch?v=afSJId1y6HE

Bhe su quello era palese.....pero e strano che la UAAR sconsigli di votare questo partito!!! e vero che non e una associazione politica, pero la vedo abbastanza contro producente fare cio, poi non lamentiamoci che non ce nessuno che ci dia un aiuto, dato che si UAAR e un'ottima associazione, peccato che non abbia nessun potere politico, quindi non hanno potere di far quasi nulla.....bha....

Ermete ha scritto:Bhe su quello era palese.....pero e strano che la UAAR sconsigli di votare questo partito!!! e vero che non e una associazione politica, pero la vedo abbastanza contro producente fare cio, poi non lamentiamoci che non ce nessuno che ci dia un aiuto, dato che si UAAR e un'ottima associazione, peccato che non abbia nessun potere politico, quindi non hanno potere di far quasi nulla.....bha....

Urka! Dov'è che lo sconsigliano, mi era sfuggito

bhè è un pò patetico e troppo infarcito di quella melassa inutile chiamata filosofia...
non mi sento di criticare la scelta dell'uaar.

ti dirò, più passa il tempo e più UAAR mi sembra il PD della situazione...

X Blush: http://wbx.me/l/?u=http%3A%2F%2Fwww.uaar.it%2Fnews%2F2010%2F01%2F13%2Fdon-verze-affare-grazie-suo-illustre-dipendente%2F

eccolo!

Ermete ha scritto:X Blush: http://wbx.me/l/?u=http%3A%2F%2Fwww.uaar.it%2Fnews%2F2010%2F01%2F13%2Fdon-verze-affare-grazie-suo-illustre-dipendente%2F

eccolo!

? Vedo solo una cosa rispetto ad un certo Don Verzè

Non mi fido dei movimenti politici che hanno un solo obiettivo, sono monchi. Sarebbe l'alter ego di quel patetico partitucolo messo su da Ferrara un anno fa.

X blush http://www.uaar.it/news/2009/06/20/chiarimenti-sul-movimento-democrazia-atea/

Ops....non so perche ma il taglia incolla mi ha fatto lo scherzetto...

X Davide e Renus: e vero, pure io non mi fido dei politici, e sta a testimoniarlo i miei 9 anni di non voto....cmq sarebbe da tener d'occhio , aspettare e vedere come andra a finire, io in fondo in fondo spero che sia una persona seria, e che non si infili dentro qualche politico deficente che vede l'affare con questa iniziativa.

io non mi fido nemmeno dei filosofi e soprattutto di quelli che usano la filosofia, o peggio, la storia della filosofia per fare la politica.

Ermete ha scritto:X blush http://www.uaar.it/news/2009/06/20/chiarimenti-sul-movimento-democrazia-atea/

Ops....non so perche ma il taglia incolla mi ha fatto lo scherzetto...

X Davide e Renus: e vero, pure io non mi fido dei politici, e sta a testimoniarlo i miei 9 anni di non voto....cmq sarebbe da tener d'occhio , aspettare e vedere come andra a finire, io in fondo in fondo spero che sia una persona seria, e che non si infili dentro qualche politico deficente che vede l'affare con questa iniziativa.

Io sono del parere che i partiti politici sono come i ristoranti

si mangia bene quando sono stati appena aperti, poi bisogna vedere. La tipa mi piace (Assomiglia in volto alla Nastassja Kinski dei bei tempi, avete notato?), staremo a vedere. Una ventata di aria nuova non può fare che bene

a me la tipa invece non piace molto, capacità comunicativa quasi nulla, insomma niente a che vedere con livelli tipo Carcano o Odifreddi... questa è molto più "segaiola mentale" che altro.

renus ha scritto:a me la tipa invece non piace molto, capacità comunicativa quasi nulla, insomma niente a che vedere con livelli tipo Carcano o Odifreddi... questa è molto più "segaiola mentale" che altro.

Beh, non sarà mica sola lì

magari nominano un portavoce ufficiale. Poi secondo me il suo modo conciso ed anche aggressivo di esprimere i concetti si sposa bene con statuto e scopi del partito nonchè con il gruppo target di persone.

Blush response ha scritto:

renus ha scritto:a me la tipa invece non piace molto, capacità comunicativa quasi nulla, insomma niente a che vedere con livelli tipo Carcano o Odifreddi... questa è molto più "segaiola mentale" che altro.

Beh, non sarà mica sola lì

magari nominano un portavoce ufficiale. Poi secondo me il suo modo conciso ed anche aggressivo di esprimere i concetti si sposa bene con statuto e scopi del partito nonchè con il gruppo target di persone.

per me in questo modo si va solo muro contro muro, anche se i contenuti sono condivisibili lo ritengo poco produttivo come approccio, anzi credo che porterà ad essere generalizzato anche con le azioni dell'uaar da parte dei media di merda che ci ritroviamo, credo che la loro precisazione nasca da questo timore.

insomma la tipa la prende tanto larga la curva (parte dai mille mila anni fa di filosofia) per dire delle cose assolutamente banali che sarebbero da mantenere sul campo della logica laica e della libertà individuale dei diritti.

non importa da quanto si narri un concetto, importa il fatto se sia valido oppure no, altrimenti si entra nel vortice del rincorrere le radici più vecchie, come se fosse un argomento minimamente valido.

insomma delle radici millenarie non me ne frega un cazzo, è pura casualità, mi importa di come far funzionare un meccanismo oggi in base ai requisiti di oggi.

renus ha scritto:
insomma la tipa la prende tanto larga la curva (parte dai mille mila anni fa di filosofia) per dire delle cose assolutamente banali che sarebbero da mantenere sul campo della logica laica e della libertà individuale dei diritti.

non importa da quanto si narri un concetto, importa il fatto se sia valido oppure no, altrimenti si entra nel vortice del rincorrere le radici più vecchie, come se fosse un argomento minimamente valido.

insomma delle radici millenarie non me ne frega un cazzo, è pura casualità, mi importa di come far funzionare un meccanismo oggi in base ai requisiti di oggi.

Hai ragionissima. Però non credo si possa negare che le radici millenarie possano far leva su un sacco di gente, insomme quel che conta è il risultato

non scordiamoci di avere a che fare con dei politici

Blush response ha scritto:

renus ha scritto:
insomma la tipa la prende tanto larga la curva (parte dai mille mila anni fa di filosofia) per dire delle cose assolutamente banali che sarebbero da mantenere sul campo della logica laica e della libertà individuale dei diritti.

non importa da quanto si narri un concetto, importa il fatto se sia valido oppure no, altrimenti si entra nel vortice del rincorrere le radici più vecchie, come se fosse un argomento minimamente valido.

insomma delle radici millenarie non me ne frega un cazzo, è pura casualità, mi importa di come far funzionare un meccanismo oggi in base ai requisiti di oggi.

Hai ragionissima. Però non credo si possa negare che le radici millenarie possano far leva su un sacco di gente, insomme quel che conta è il risultato

non scordiamoci di avere a che fare con dei politici

il problema è che cerchi di affrontare una battaglia con le armi sballate della concorrenza, ma con molti meno numeri e forze, stai solo perdendo in partenza. sbagli strategia.

io non voto uno che mi parla di radici per rivendicare diritti.

renus ha scritto:

Blush response ha scritto:

renus ha scritto:
insomma la tipa la prende tanto larga la curva (parte dai mille mila anni fa di filosofia) per dire delle cose assolutamente banali che sarebbero da mantenere sul campo della logica laica e della libertà individuale dei diritti.

non importa da quanto si narri un concetto, importa il fatto se sia valido oppure no, altrimenti si entra nel vortice del rincorrere le radici più vecchie, come se fosse un argomento minimamente valido.

insomma delle radici millenarie non me ne frega un cazzo, è pura casualità, mi importa di come far funzionare un meccanismo oggi in base ai requisiti di oggi.

Hai ragionissima. Però non credo si possa negare che le radici millenarie possano far leva su un sacco di gente, insomme quel che conta è il risultato

non scordiamoci di avere a che fare con dei politici

il problema è che cerchi di affrontare una battaglia con le armi sballate della concorrenza, ma con molti meno numeri e forze, stai solo perdendo in partenza. sbagli strategia.

io non voto uno che mi parla di radici per rivendicare diritti.

chi voti allora? Il resto del panorama è desolante

sono 2 giri che salto... anche i radicali mi fanno paura ora, dopo le uscite della Roccella sull'eugenetica, di Bocchino e di Bondi... ho paura.

State parlando con uno che salta da 25 anni

ma stavolta secondo me val la pena di provare

Blush response ha scritto:State parlando con uno che salta da 25 anni

ma stavolta secondo me val la pena di provare

@erri

no ras, non me la sento proprio di essere rappresentato così, rischia di essere un autogol, resto comunque in ascolto.

ERRI8013 ha scritto:A me già il nome del partito non piace.

Democrazia Laica, sarebbe stato sensato.

Democrazia Atea è solo un verso fatto alla Democrazia Cristiana e noi non siamo dei "fedeli".

renus ha scritto:io non voto uno che mi parla di radici per rivendicare diritti.

Quoto entrambi.

Secondo me è un gravissimo errore creare un partito che ci rappresenti politicamente. Difatti non si può fare un programma basato solo sull'ateismo e sulla lotta ai diritti della chiesa,questi sono GROSSI PROBLEMI,ma non sono gli unici:c'è la finanziaria,la giustizia ecc. Insomma,più che un partito basato unicamente sull'ateismo bisognerebbe crearne uno che si basi unicamente sulla ragione,libero da ogni dogma e pregiudizio,capace veramente di rendere moderno questo paese

Fondiamo il Partito Illuminista

claudio285 ha scritto:Fondiamo il Partito Illuminista

solo per elettricisti però (pessima, lo so.. mi è scappata)

ERRI8013 ha scritto:A me già il nome del partito non piace.

Democrazia Laica, sarebbe stato sensato.

Democrazia Atea è solo un verso fatto alla Democrazia Cristiana e noi non siamo dei "fedeli".

Anche a me il nome del partito mi sembra eccessivo e concordo col fatto che Democrazia Laica sarebbe stato più opportuno, e se mi da l'impressione che sia un estremismo a me che sono ateo figuriamoci cosa possono pensare i credenti o gli agnostici, si corre il rischio di vedersi sbeffeggiati e derisi da parte dell'opinione pubblica, e questo mi darebbe fastidio, aggiungo però che se funzionasse questo nuovo movimento ne sarei contento.

Io persisto. Chi altri si impegna a difendere la laicità? Con tutte le pecche che DA possa avere, c'è qualcosa di meglio in bottega?

Ripeto, questo detto da uno che non vota da oltre 25 anni

Quoto Blush, purtroppo non c'e davvero nessuno, e quelli che dicono di fare, non fanno una mazza!!! tipo in PD che fa ridere il deretano.....

E se fosse stato messo su proprio per sputtanare la UAAR che qualche piccolo risultato ha iniziato a raccoglierlo?

Gli auguro di andare avanti,ma la vedo dura.

E poi mi chiedo, a chi potrebbero sottrarre voti? Forse ai radicali?
Rimane il fatto che l'immobilismo non paga quindi benvengano queste iniziative.

claudio285 ha scritto:Fondiamo il Partito Illuminista

Io lo chiamerei piuttosto "partito razionalista",un partito indipendente da ogni confessione religiosa e come tale laico,un partito che abbia delle idee anche al riguardo dell'economia,un partito che sappia gestire un paese e farlo progredire sia culturalmente sia economicamente. Se Democrazia Atea dimostrasse di essere capace di essere la sintesi di queste due cose,allora sarebbe un ottimo partito da votare

vincentius ha scritto:

claudio285 ha scritto:Fondiamo il Partito Illuminista

Io lo chiamerei piuttosto "partito razionalista",un partito indipendente da ogni confessione religiosa e come tale laico,un partito che abbia delle idee anche al riguardo dell'economia,un partito che sappia gestire un paese e farlo progredire sia culturalmente sia economicamente. Se Democrazia Atea dimostrasse di essere capace di essere la sintesi di queste due cose,allora sarebbe un ottimo partito da votare

Sì.

bhe,,, piuttosto che non votare ho votato IDV... e probabilmente lo farò ancora...

mi pare la cosa più sensata oltre ogni ragionevole dubbio.
nelle condizioni in cui ci troviamo, ritengo che non votare sia una scelta poco logica e per niente pragmatica...

AMX ha scritto:

mi pare la cosa più sensata oltre ogni ragionevole dubbio.
nelle condizioni in cui ci troviamo, ritengo che non votare sia una scelta poco logica e per niente pragmatica...

Potresti spiegarmi secondo il tuo punto di vista perche' la scelta (legittima) di non andare a votare e' poco logica e per niente pragmatica!?!?

*Valerio* ha scritto:

AMX ha scritto:

mi pare la cosa più sensata oltre ogni ragionevole dubbio.
nelle condizioni in cui ci troviamo, ritengo che non votare sia una scelta poco logica e per niente pragmatica...

Potresti spiegarmi secondo il tuo punto di vista perche' la scelta (legittima) di non andare a votare e' poco logica e per niente pragmatica!?!?

Perchè chi è veramente coerente vota scheda bianca

con il rischio che qualche scrutatore poco onesto ci metta la x... no grazie.

astenersi è un atto simbolico, se le cose continuano così una bella astensione del 80% dell'elettorato sarebbe una dura botta al sistema, anche se per cambiare bisognerebbe usare le mazze da baseball, questi si sono tutti incollati le poltrone al culo ormai.

renus ha scritto:
astenersi è un atto simbolico, se le cose continuano così una bella astensione del 80% dell'elettorato sarebbe una dura botta al sistema, anche se per cambiare bisognerebbe usare le mazze da baseball, questi si sono tutti incollati le poltrone al culo ormai.

ecco, la risposta in qualche modo ve l'ha già data l'amico renus (anche se lui non vota )
personalmente sono straconvinto che un'astensione dell'80% non avverrà mai in italia (ma neanche del 50 o del 40) per cui l'unica cosa da fare, a mio avviso, è votare il partito che sta più di traverso a tutta la classe politica italiana...
inoltre, vi ricordo che per le elezioni politiche non è necessario il quorum, quindi anche una piccolissima percentuale di votanti sarebbe sufficente per eleggere una coalizione di governo...

fatte queste premesse, come si può pensare che non votare possa essere una scelta logica e pragmatica... se effettivamente si ha la voglia di cambiare le cose?

votare però significa simbolicamente avallare il sistema attuale come ammissibile.

in un certo senso si... ma anche non andare a votare, sempre simbolicamentre, per me può significare disinteressarsi del sistema di cui faccimo parte... e delegare quindi la scelta del governo agli altri senza dare nessun contributo.

purtroppo gli unici strumenti democratici che abbiamo, per esprimere un dissenso verso una classe politica, sono il voto e le manifestazioni... non abbiamo altro!

anche la comunicazione, grazie ad internet, è uno strumento per sollevare problemi e rapportarsi in grandi numeri.

ERRI8013 ha scritto:

Blush response ha scritto:

*Valerio* ha scritto:

AMX ha scritto:

mi pare la cosa più sensata oltre ogni ragionevole dubbio.
nelle condizioni in cui ci troviamo, ritengo che non votare sia una scelta poco logica e per niente pragmatica...

Potresti spiegarmi secondo il tuo punto di vista perche' la scelta (legittima) di non andare a votare e' poco logica e per niente pragmatica!?!?

Perchè chi è veramente coerente vota scheda bianca

Argomenta...

Una scheda bianca è un voto, sottratto a tutti i partiti, ed ha influenza sulle percentuali; un non voto, no.

In USA l'affluenza alle urne è circa il 50%. La cosa secondo voi è avvertita come un problema? Un "segnale forte del partito del non-voto"?

grandicelli gli Usa...

renus ha scritto:grandicelli gli Usa...

Le cui elezioni sono gestite "stato per stato" e il cui stato più grande ha la metà della popolazione dell'Italia.

E poi, parlando di percentuali, che c'entra la dimensione effettiva del totale? Un 50% resta un 50%.

AK ha scritto:
E poi, parlando di percentuali, che c'entra la dimensione effettiva del totale? Un 50% resta un 50%.

non sono d'accordo, e comunque in quel caso la percentuale dei votanti dipende dall'ignoranza media, mentre qui può nascere da una sorta di sciopero dei seggi, quindi da una dichiarazione di intenti diversa.

non è che i numeri siano sufficienti a descrivere un fenomeno in maniera esaustiva.

ERRI8013 ha scritto:
L'unica cosa sarebbe una rivoluzione, ma è difficile che una rivoluzione migliori le cose (almeno storicametne non mi pare sia mai successo).

Magari non nel breve periodo, ma quasi sempre nel lungo una rivoluzione ha migliorato la situazione.
Francia, USA, la stessa Italia e il risorgimento, o durante la caduta del fascismo, eccetera eccetera...

Secondo me non andare a votare è una grande cazzata,almeno per il momento. Chi non va a votare è una forte minoranza e lascia il potere di decidere anche per lui a chi invece usufruisce del diritto al voto,per poi lamentarsi non appena sale uno che non gli piace! E' vero che la politica fa schifo,ma tra i due mali scelgo il minore,piuttosto che correre il rischio che un pugno di coglioni mi facciano governare dal peggiore

...perchè IDV o una Lista a 5 Stelle no?

vincentius ha scritto:Secondo me non andare a votare è una grande cazzata,almeno per il momento. Chi non va a votare è una forte minoranza e lascia il potere di decidere anche per lui a chi invece usufruisce del diritto al voto,per poi lamentarsi non appena sale uno che non gli piace! E' vero che la politica fa schifo,ma tra i due mali scelgo il minore,piuttosto che correre il rischio che un pugno di coglioni mi facciano governare dal peggiore

Concordo, è quello che cercavo di spiegare io con la storia delle schede bianche. Soggiungo che, pur facendo parte anch'io di coloro i quali non votano, non corro il rischio suddetto in quanto residente all'estero