Re: COMMENTI ALLA MODERAZIONE

Da loonar Mer 15 Feb 2012 - 15:57

Comunque questi link alla cazzo di cane ci stanno ad indicare la "metodologia" dei credenti, che non si danno la briga di informarsi, di reperire informazioni chiedendo a chi ha esperito in vece sua, lo stesso problema. No! Da una sua "interpretazione" personale del problema in oggetto (linkare nel nostro caso) ed è anche pronto a dire che è quello il vero e unico modo di risolverlo. Magari dando degli "sciocchi" a chi non fa come lui!

Da SergioAD Mer 15 Feb 2012 - 15:58

Dove connette questo tizio?

SergioAD: http://atei.forumitalian.com/t3802p440-l-atto-di-fede-che-idiozia#ixzz1mSUgcDCG

Voglio sapere per difendermi!

dio d'un motore immobile!

Da loonar Mer 15 Feb 2012 - 16:00

SergioAD ha scritto:Dove connette questo tizio?

SergioAD: http://atei.forumitalian.com/t3802p440-l-atto-di-fede-che-idiozia#ixzz1mSUgcDCG

Voglio sapere per difendermi!

dio d'un motore immobile!

Non sa linkare, dall'alto della sua infinita sapienza! sto sveglio

Da alberto Mer 15 Feb 2012 - 16:00

ho già spiegato e rispiegato. e se riguardi indietro avevo già avvertito che la reiterazione cieca di un argomento era segno di scarsa netiquette e che andava evitata. al centesimo papuasia ho chiuso il thread.
per onestà avresti dovuto mettere in questo elenco anche tutti i tuoi interventi scorretti, vigliaccamente offensivi, denigratori, ridondanti, reiteranti, nonché i momenti in cui deliberatamente e vigliaccamente, dimostrando la volontà di mantenere il thread sul binario mononeuronico in cui lo avevi costretto, ignori post di risposta articolata alle tue domande cicliche.
come ti ho scritto già in PM, passo e chiudo. non ho alcxuna intenziuone di riaprire il thread. non ho altro tempo da perdere con uno come te, a cui avevo con FIDUCIA riservato una buona fetta del mio tempo.
la prossima volta comportati meglio e riceverai un'accoglienza migliore.

Da Gnaghi Mer 15 Feb 2012 - 16:14

Peccato... contro i moderatori non si può nulla! Quindi inutile proseguire. Galilei mica poteva farcela visto che aveva tutti i potenti contro... bhè, almeno il regolamento mi sembrava fatto bene... per i link, scusate, ma il copia e incolla su word non è stato granchè! Non l'avevo testato, mi ero fidato... ma torneremmo a parlare di fiducia e mi accusereste di "circolarità del discorso"... è molto più facile credere che un ingegnere elettronico da 110 e lode, ricercatore, lavoratore per un anno come ingegnere, scopritore di un teorema sia un idiota (visto che è un seminarista), anzichè mettersi in discussione.

P.s.: per la pizza l'offerta è ancora valida. basta accordarvi per email con erosmazza@gmail.com

Da loonar Mer 15 Feb 2012 - 16:21

Gnaghi ha scritto:Peccato... contro i moderatori non si può nulla! Quindi inutile proseguire. Galilei mica poteva farcela visto che aveva tutti i potenti contro... bhè, almeno il regolamento mi sembrava fatto bene... per i link, scusate, ma il copia e incolla su word non è stato granchè! Non l'avevo testato, mi ero fidato... ma torneremmo a parlare di fiducia e mi accusereste di "circolarità del discorso"... è molto più facile credere che un ingegnere elettronico da 110 e lode, ricercatore, lavoratore per un anno come ingegnere, scopritore di un teorema sia un idiota (visto che è un seminarista), anzichè mettersi in discussione.

P.s.: per la pizza l'offerta è ancora valida. basta accordarvi per email con erosmazza@gmail.com

Chi si loda s'imbroda. Io vedo quello che scrivi e come linki, mica giudico sui titoli (che per essere certi che tu li abba avuti dovrei avere fiducia in te, non certo fare un atto di fede! mgreen

) Ma fiducia in te non ne ho, per cui del tuo 110 e lode e compagnia cantante, non saprei che farmene, se non riesci a fare un'operazioncina semplice semplice come linkare un post, senza avere l'umiltà di chiedere come si fa o di prenderti la briga di leggere come si fa nell'apposita sezione di istruzioni del forum, poi non ti stupire se ti si prende oggetto di sberleffi! Il tutto ricordo è dovuto alla tua arroganza, fossi stato meno sbruffone, non mi sarei mai sognato di scrivere queste righe. A secondo del soldato si attacca la sciabola! wink..

P.S.: Galilei avevano intenzione di arderlo i tuoi colleghi del tempo! Visto che ti piace paragonarti a chi ragionava esattamente all'inverso di come ragioni tu! mgreen

P.P.S.. notare la "tipologia" del ragionamento credino: siccome sono un signor ingegnere da 110 e lode anche se linko alla cazzo di cane non posso essere un idiota del link, ma sei tu che dovresti rivedere il tuo modo di pensare riguardo all'idiozia nel linkare alla cazzo di cane.

Da SergioAD Mer 15 Feb 2012 - 16:28

Gnaghi ha scritto:Peccato... contro i moderatori non si può nulla! Quindi inutile proseguire. Galilei mica poteva farcela visto che aveva tutti i potenti contro... bhè, almeno il regolamento mi sembrava fatto bene... per i link, scusate, ma il copia e incolla su word non è stato granchè! Non l'avevo testato, mi ero fidato... ma torneremmo a parlare di fiducia e mi accusereste di "circolarità del discorso"... è molto più facile credere che un ingegnere elettronico da 110 e lode, ricercatore, lavoratore per un anno come ingegnere, scopritore di un teorema sia un idiota (visto che è un seminarista), anzichè mettersi in discussione.

P.s.: per la pizza l'offerta è ancora valida. basta accordarvi per email con erosmazza@gmail.com

Non dire eresie giovanotto... sei tu il seminarista strano e quella confusione con la statistica è imperdonabile che sembri proprio un impostore anche come tecnico. Mah!

Da loonar Mer 15 Feb 2012 - 16:31

SergioAD ha scritto:
Gnaghi ha scritto:Peccato... contro i moderatori non si può nulla! Quindi inutile proseguire. Galilei mica poteva farcela visto che aveva tutti i potenti contro... bhè, almeno il regolamento mi sembrava fatto bene... per i link, scusate, ma il copia e incolla su word non è stato granchè! Non l'avevo testato, mi ero fidato... ma torneremmo a parlare di fiducia e mi accusereste di "circolarità del discorso"... è molto più facile credere che un ingegnere elettronico da 110 e lode, ricercatore, lavoratore per un anno come ingegnere, scopritore di un teorema sia un idiota (visto che è un seminarista), anzichè mettersi in discussione.

P.s.: per la pizza l'offerta è ancora valida. basta accordarvi per email con erosmazza@gmail.com
Non dire eresie giovanotto... sei tu il seminarista strano e quella confusione con la statistica è imperdonabile che sembri proprio un impostore anche come tecnico. Mah!

E vabbe' dai..."assenza"... "essenza" cosa vuoi che cambi per una vocale? hysterical

Da delfi68 Mer 15 Feb 2012 - 16:36

Peccato... contro i moderatori non si può nulla! Quindi inutile
proseguire. Galilei mica poteva farcela visto che aveva tutti i potenti
contro..

Che esempio balordo che hai scelto...hahahaa...Galilei era proprio vittima della credenza e della teologia, e tu chi saresti un Galileo??

..io fossi in te mi sarei paragonato piu' ad un Abelardo, castrato dalla sua stessa chiesa al fine di fargli dimenticare Eloisa..

Da **chef75** Mer 15 Feb 2012 - 16:39

Gnaghi ha scritto:... è molto più facile credere che un ingegnere elettronico da 110 e lode, ricercatore, lavoratore per un anno come ingegnere, scopritore di un teorema sia un idiota (visto che è un seminarista), anzichè mettersi in discussione.

COMMENTI ALLA MODERAZIONE - Pagina 16 79837

che centra se hai avuto 110 e lode in ingegneria ???

Da delfi68 Mer 15 Feb 2012 - 16:45

..quindi con 110 e lode saprai fare bene i calcoli del calcestruzzo..bene..ma che c'entra con la fede e la sragionevolezza su dio?

Da delfi68 Mer 15 Feb 2012 - 17:02

AI MODERATORI

Siccome sta arrivando anche la stagione degli assalti, io vi volevo suggerire la soluzione dei recinti, ossia, come possiamo vedere con l'utente Gnaghi, e in parte Jack, costoro scrivono gli stessi deliranti argometi in tutti i 3D, senza star li troppo a sottilizare con il topic.

Si possono creare dei topic dedicati all'utente trollatore, o con tendenze a svaccare ogni topic, e obbligarlo a postare la dentro quando non si attiene al titolo dei vari 3d con argometazioni trollesche e ricorrenti..

Ads esempio Gnaghitopic. oppure Le tesi di Gnaghi...o robe cosi...

Da delfi68 Mer 15 Feb 2012 - 17:03

Cosi si evita i bann e le procedure di infrazioni continuative, che potrebbero sembrare Censura di questa gente...

Da EVO Mer 15 Feb 2012 - 17:05

delfi68 ha scritto:AI MODERATORI
Siccome sta arrivando anche la stagione degli assalti

Da Ospite Mer 15 Feb 2012 - 17:15

Gnaghi ha scritto:Art. 1A: i post off topic si sprecano, ma i moderatori erano troppo impegnati a farli anziché
evidenziarli. Esempi:
[...]

Lasciamo perdere gli esempi, dato che i link sono sbagliati. Due considerazioni: primo, con gli OT siamo sempre stati tolleranti (più di una discussione su argomenti "seri" è finita parlando di tette e culi, per esempio COMMENTI ALLA MODERAZIONE - Pagina 16 315697

COMMENTI ALLA MODERAZIONE - Pagina 16 315697

), e questa è una precisa scelta della moderazione; secondo, non sei tu che decidi cosa è OT e cosa non lo è: la discussione in questione, in particolare, era piuttosto generica, e quindi stabilire che un argomento specifico lì trattato sia OT e un altro no è piuttosto arbitrario. Il fatto che tu abbia deciso, dopo aver lanciato diversi sassi, di seguire un unico filone della discussione non impedisce agli utenti di rispondere su altri punti che avevi sollevato in precedenza.

Art. 1B:
evito di commentare… è praticamente pieno!

No, affatto. I commenti sono stati rivolti al tuo modo di ragionare, non alla tua persona. Ovviamente è possibilissimo che qualche post di insulti sia sfuggito alla moderazione, nel qual caso avresti fatto bene a segnalarlo con l'apposito pulsante, invece di far finta di niente e poi venire a lamentarti qui.

Art. 2:
anche qui mi vien da ridere… soprattutto a leggere la libertà di espressione:
io ho espresso il ragionamento di pagina 22 e solo Paolo mi ha concesso libertà
di espressione, a suo modo.

È a me che viene da ridere. Nessuno ti ha impedito di scrivere stupidaggini per oltre venti pagine.

Art. 3: se
questo articolo fosse stato rispettato non starei qui a parlare.

Non sequitur.

Art. 5: se
la gente che manda infrazioni facesse il suo lavoro questo forum sarebbe
mooOOooolto meno popolato.

Non è compito tuo stabilire chi vada sanzionato e quando. Se hai degli interventi specifici che ritieni debbano essere sanzionati si può valutare, considerazioni generiche come questa sono invece totalmente inutili.

Art. 6:
questo articolo non l’ho rispettato io, mi autodenuncio! Se avessi dovuto
segnalare ogni post scorretto avrei rotto i maroni al PM tutto il tempo.

Ti sbagli, perché più di un moderatore ha seguito la discussione (agendo da semplice utente) e nessuno ha rilevato questa grande quantità di infrazioni (altrimenti, saremmo intervenuti).

Sorvoliamo sul resto, che nulla ha a che vedere con la moderazione e il rispetto delle regole del forum.

Infine, dei tuoi presunti risultati scolastici e/o universitari qui non frega una mazza a nessuno. Non è dichiarando veri o presunti voti di laurea o scoperte di teoremi che le tue argomentazioni fallaci acquisteranno credito.

Buona vita.

Da airava Mer 15 Feb 2012 - 18:37

delfi68 ha scritto:AI MODERATORI

Siccome sta arrivando anche la stagione degli assalti, io vi volevo suggerire la soluzione dei recinti, ossia, come possiamo vedere con l'utente Gnaghi, e in parte Jack, costoro scrivono gli stessi deliranti argometi in tutti i 3D, senza star li troppo a sottilizare con il topic.

Si possono creare dei topic dedicati all'utente trollatore, o con tendenze a svaccare ogni topic, e obbligarlo a postare la dentro quando non si attiene al titolo dei vari 3d con argometazioni trollesche e ricorrenti..

Ads esempio Gnaghitopic. oppure Le tesi di Gnaghi...o robe cosi...

Non mi piacciono ne i lagher ne i gulag...se proprio è necessario meglio un sano colpo alla nuca.

Da **Minsky** Mer 15 Feb 2012 - 18:52

airava ha scritto:
Non mi piacciono ne i lagher ne i gulag...se proprio è necessario meglio un sano colpo alla nuca.

COMMENTI ALLA MODERAZIONE - Pagina 16 166799

Da Rasputin Mer 15 Feb 2012 - 19:36

Un grazie ad Alberto E fux per avermi tolto in gran parte un'incombenza (Divento sempre più inutile pianto2

)

@Papuasia (D'ora in poi ti chiamerò così): puoi ancora fare una cosa, clicca sui tuoi stessi link e vedi dove conducono. Nell'improbabile caso, almeno a parer mio, in cui quanto troverai abbia un qualche nesso con quanto hai scritto nel tuo intercento di (Lecitissima!) critica alla moderazione, puoi copincollarne qui il contenuto.

Se sei fermo a dover usare Word, può darsi che io ti stia svelando un piccolo segreto: non occorre.

Marchi la frase che ti interessa, premi crtl + C, porti il cursore del topone dove vuoi inserire quanto marcato, premi ctrl + V e vualà il gioco e fatto.

Devo ammettere di avere una fede quasi cieca che il giochetto funzioni; non altrettanta ne ho, che tu riesca a farlo funzionare.

Da delfi68 Mer 15 Feb 2012 - 20:02

http://atei.forumitalian.com/t937p740-commenti-alla-moderazione#116695

Da airava Mer 15 Feb 2012 - 21:38

delfi68 ha scritto:http://atei.forumitalian.com/t937p740-commenti-alla-moderazione#116695

COMMENTI ALLA MODERAZIONE - Pagina 16 178

nagan m1895 COMMENTI ALLA MODERAZIONE - Pagina 16 23074

Da airava Mer 15 Feb 2012 - 21:40

Ok...la smetto da solo... Embarassed

COMMENTI ALLA MODERAZIONE - Pagina 16 390537

Da Ospite Mer 15 Feb 2012 - 21:42

delfi68 ha scritto:http://atei.forumitalian.com/t937p740-commenti-alla-moderazione#116695

Penso di interpretare anche l'opinione dei colleghi dicendo che l'idea non mi piace. COMMENTI ALLA MODERAZIONE - Pagina 16 23074

Da airava Mer 15 Feb 2012 - 21:50

Neppure a me
basta un minimo di buona volontà per far cadere nel vuoto eventuali provocazioni.

Da EVO Mer 15 Feb 2012 - 21:52

Fux89 ha scritto:
delfi68 ha scritto:http://atei.forumitalian.com/t937p740-commenti-alla-moderazione#116695
Penso di interpretare anche l'opinione dei colleghi dicendo che l'idea non mi piace.

Peccato. E' una comoda soluzione che permette di non bannare, non censurare, di lasciare spazio a chi vuole confrontarsi (anche con i dementi) e di non inquinare il forum.

Da Rasputin Mer 15 Feb 2012 - 22:02

EVO ha scritto:
Fux89 ha scritto:
delfi68 ha scritto:http://atei.forumitalian.com/t937p740-commenti-alla-moderazione#116695
Penso di interpretare anche l'opinione dei colleghi dicendo che l'idea non mi piace.
Peccato. E' una comoda soluzione che permette di non bannare, non censurare, di lasciare spazio a chi vuole confrontarsi (anche con i dementi) e di non inquinare il forum.

Comoda non vuol dire giusta. Sa di pigrizia da parte della moderazione, e di circoscrizione della libertà di espressione, valore che come tu ben dovresti sapere qui è prioritario.

Da EVO Mer 15 Feb 2012 - 22:07

Rasputin ha scritto:
EVO ha scritto:Peccato. E' una comoda soluzione che permette di non bannare, non censurare, di lasciare spazio a chi vuole confrontarsi (anche con i dementi) e di non inquinare il forum.
Comoda non vuol dire giusta. Sa di pigrizia da parte della moderazione, e di circoscrizione della libertà di espressione, valore che come tu ben dovresti sapere qui è prioritario.

Vero, ma in questo caso il comodo coincide col giusto. Non è affatto dissimile da quanto accade nella società civile da migliaia di anni: il soggetto dannoso viene confinato ove non possa nuocere agli altri. Invece nelle scoietà che definiamo "barbare", il soggetto dannoso viene eliminato. Vedete Voi quel che Vi pare più giusto, del resto noi siamo solo utenti e queste sono solo ipotesi che avanziamo, anzi, che avanza il buon delfi, che io, intanto per cambiare, appoggio.

Da Rasputin Mer 15 Feb 2012 - 22:13

EVO ha scritto:
Rasputin ha scritto:
EVO ha scritto:Peccato. E' una comoda soluzione che permette di non bannare, non censurare, di lasciare spazio a chi vuole confrontarsi (anche con i dementi) e di non inquinare il forum.
Comoda non vuol dire giusta. Sa di pigrizia da parte della moderazione, e di circoscrizione della libertà di espressione, valore che come tu ben dovresti sapere qui è prioritario.
Vero, ma in questo caso il comodo coincide col giusto. Non è affatto dissimile da quanto accade nella società civile da migliaia di anni: il soggetto dannoso viene confinato ove non possa nuocere agli altri. Invece nelle scoietà che definiamo "barbare", il soggetto dannoso viene eliminato. Vedete Voi quel che Vi pare più giusto, del resto noi siamo solo utenti e queste sono solo ipotesi che avanziamo, anzi, che avanza il buon delfi, che io, intanto per cambiare, appoggio.

Fai benissimo. Io dico la mia: quanto esponi funziona sui grandi numeri, qui sinceramente il concetto di minigulag non mi piace, almeno finché non rimaniamo in grado di arginare i "Soggetti dannosi", dico tra virgolette perché a mio parere poi dannosi non sono.

Da EVO Mer 15 Feb 2012 - 22:21

Rasputin ha scritto:
EVO ha scritto:Vero, ma in questo caso il comodo coincide col giusto. Non è affatto dissimile da quanto accade nella società civile da migliaia di anni: il soggetto dannoso viene confinato ove non possa nuocere agli altri. Invece nelle scoietà che definiamo "barbare", il soggetto dannoso viene eliminato. Vedete Voi quel che Vi pare più giusto, del resto noi siamo solo utenti e queste sono solo ipotesi che avanziamo, anzi, che avanza il buon delfi, che io, intanto per cambiare, appoggio.
Fai benissimo. Io dico la mia: quanto esponi funziona sui grandi numeri, qui sinceramente il concetto di minigulag non mi piace, almeno finché non rimaniamo in grado di arginare i "Soggetti dannosi", dico tra virgolette perché a mio parere poi dannosi non sono.

Io non sono dalla parte della console e pure un utente troppo discontinuo per avere il polso della situazione, ed è chiaro che se si tratta di un solo rompicoglioni-squilibrato alla settimana, non v'è ragione di adottare certi sistemi, lo si segue nella giostra in giro per il forum senza problemi. Se, invece, la presenza dovesse essere più numerosa, come lascia presagire delfi, penserei seriamente a come porvi rimedio nella maniera che lui ha proposto, che mi sembra la più civile e funzionale.

Da Rasputin Mer 15 Feb 2012 - 22:22

EVO ha scritto:
Rasputin ha scritto:
EVO ha scritto:Vero, ma in questo caso il comodo coincide col giusto. Non è affatto dissimile da quanto accade nella società civile da migliaia di anni: il soggetto dannoso viene confinato ove non possa nuocere agli altri. Invece nelle scoietà che definiamo "barbare", il soggetto dannoso viene eliminato. Vedete Voi quel che Vi pare più giusto, del resto noi siamo solo utenti e queste sono solo ipotesi che avanziamo, anzi, che avanza il buon delfi, che io, intanto per cambiare, appoggio.
Fai benissimo. Io dico la mia: quanto esponi funziona sui grandi numeri, qui sinceramente il concetto di minigulag non mi piace, almeno finché non rimaniamo in grado di arginare i "Soggetti dannosi", dico tra virgolette perché a mio parere poi dannosi non sono.
Io non sono dalla parte della console e pure un utente troppo discontinuo per avere il polso della situazione, ed è chiaro che se si tratta di un solo rompicoglioni-squilibrato alla settimana, non v'è ragione di adottare certi sistemi, lo si segue nella giostra in giro per il forum senza problemi. Se, invece, la presenza dovesse essere più numerosa, come lascia presagire delfi, penserei seriamente a come porvi rimedio nella maniera che lui ha proposto, che mi sembra la più civile e funzionale.

Al momento non mi pare un problema wink..

Da delfi68 Mer 15 Feb 2012 - 22:23

..era solo per limitare questi che si coordinano in sortite a gruppi..gnaghi ad esempio esprime le stesse tesi/polemiche/spammate sui vari 3D disinteressandosi del topic..

Quindi prima o poi dovrete provevdere con del disciplinare..il che dara' loro modo di dire che li censurate.
Invece dei 3D personali, in cui possono ripetere ad infinitum una tesi, non rispondere e ignorare (trollaggio) senza subire interventi moderatori..

Piu' che un recinto mi sembra un palco dedicato, e ognuno e' poi liberissimo di entrarvici a scoglionarsi un po...

Tuttavia, capisc che posa sembrare una ghettizzazione, ma attenzione, questo provvedimento non sihgnifica, che se stanno in topic possono scrivere su ogni 3D!
Ma se fanno i furbi uno gli sposta i loro post nel loro 3D dedicato..

oh..poi vedete vobis..come dice Evo, siamo solo utenti..tanto so che prima o poi questi troll faranno incazzare pure i mod.. COMMENTI ALLA MODERAZIONE - Pagina 16 315697

Da Rasputin Mer 15 Feb 2012 - 22:28

delfi68 ha scritto:.come dice Evo, siamo solo utenti..tanto so che prima o poi questi troll faranno incazzare pure i mod..

Appunto. Quindi si possono aprire i thread che vogliono, e poi vediamo noi wink..

Da alec Mer 15 Feb 2012 - 22:59

non mi son mai piaciuti gli "svagotopic": o consideri l'utente un coglione con cui non vale la pena di discutere (e quindi lo ignori) oppure lo si tratta come gli altri utenti.

la soluzione dello "svagotopic" mi sembra svilente tanto per chi la subisce quanto per chi la pratica.

Da delfi68 Mer 15 Feb 2012 - 23:00

..non ne sono convinto tanto nemmeno io che l'ho proposto.. COMMENTI ALLA MODERAZIONE - Pagina 16 418715

Da Rasputin Mer 15 Feb 2012 - 23:10

delfi68 ha scritto:..non ne sono convinto tanto nemmeno io che l'ho proposto..

Ci hai pensato wink..

Da SergioAD Mer 15 Feb 2012 - 23:12

Quando serve applico regole protettive.

Se non vengo coinvolto sul merito considero l'interlocutore lontano dalle mie aspirazioni ma: 1) non siamo a risusciti ad intenderci sul piano delle relazioni umane, 2) la discussione verte sul divario culturale, e 3) gli spazi si riempiono di rumore della comunicazione.

Da quello che dice Ludwig mi chiedo se la degenerazione inizia quando l'interlocutore offre lati deboli e poi perde il filo. Però nessuno di noi è obbligato ad andare dietro ai deliri inconcepibili specialmente quando si sono verificate anche solo una delle condizioni citate.

Da Ospite Gio 16 Feb 2012 - 16:09

SergioAD ha scritto:Da quello che dice Ludwig mi chiedo se la degenerazione inizia quando l'interlocutore offre lati deboli e poi perde il filo. Però nessuno di noi è obbligato ad andare dietro ai deliri inconcepibili specialmente quando si sono verificate anche solo una delle condizioni citate.

È vero, Sergio, il problema è che di fronte a certi deliri e a certi atteggiamenti è difficile far finta di niente e limitarsi ad ignorare... COMMENTI ALLA MODERAZIONE - Pagina 16 315697

Da Gnaghi Gio 16 Feb 2012 - 17:18

Penultimo post

Da Gnaghi Gio 16 Feb 2012 - 17:19

Gnaghi ha scritto:Mi si è accusato praticamente di tutto... ho anche fatto ammenda per l'errore grossolano sul riprendere la definizione di statistica, ma state continuando tutti a fare tutto meno che riprendere il ragionamento in mano (non ho potuto proseguire il ragionamento visto che hanno chiuso il thread)... dato l'alto tasso di pregiudizio, non mi aspetto che riconosciate i vostri (TANTI) errori (come io ho fatto per i miei, vedi la statistica e i link non funzionanti), ma almeno che abbiate voglia di affrontare seriamente la discussione.
ho creduto che:
- la gente di qui rispettasse il regolamento dato.
- i moderatori di qui rispettassero il regolamento dato.
- i moderatori facessero rispettare il regolamento dato.
- la gente di qui avesse intenzione di trovare punti di contatto con quelli che credono nelle fatine, senza partire da pregiudizi (altrimenti che discussione è?).
- quando la discussione iniziava a disperdersi (prima della pagina 22 del thread "atto di fede che idiozia!") fosse necessario esprimere per intero il mio ragionamento che volevo sottoporvi, per evitare che ognuno potesse partire per la tangente, invece ormai era già troppo tardi, ero già classificato come coglione per esser preso sul serio.
- la gente di qui quando risponde pensa a dire "sto rispondendo ad un catto troll, non devo cadere nella sua trappola", cosa che evidenza lo stato di pregiudizio cronico di chi voleva bruciare Galilei.

Ho evitato di sottolineare i comportamenti scorretti dei partecipanti alla discussione, nello spirito di adattamento al posto in cui sono entrato: dunque ho deciso di adottare linguaggio colorito per attirare attenzione e far capire che non sono un banale cattolico da "Il Signore esiste, punto e basta" e sperando di attirare un minimo di serietà e curiosità. A tal fine ho tirato fuori il mio curriculum: non ho paura di espormi, vi ho detto dove abito, dove faccio il seminario, qual è la mia mail e vi ho pure invitato per la pizza... espormi credo sia il modo più sincero di discutere: sempre pronto al confronto e ovviamente a subire i giudizi gratuiti di chi non mi conosce affatto, ma al semplice suonare di alcune questioni è pronto a tagliare teste.

Insomma: siate pur certi che io ancora sostengo la mia tesi e sono sicuro di avere un ragionamento funzionante che lo prova: ovviamente è da aggiustare (come per il fatto della statistica) e speravo di farlo insieme a voi. Onguno di voi crede di cantar vittoria solo perchè ho deciso di aspettare che qualche moderatore o riapra il thread o crei un'altra arena dove sfogarci in modo leale e costruttivo.

Il perchè sono qui lo sapete: per mettere alla prova le mie convinzioni. Non voglio e non posso dimostrarvi Dio, ma sicuramente posso dimostrare che anche gli atei credono essere vero qualcosa che non possono testare (ovvero fare atti di fede) QUOTIDIANAMENTE; dimostrare che ciò sia vero è a carico mio, ma solo con il vostro aiuto posso farlo.
Chiunque sia curioso di sapere come può andare a finire questa mia opinione o mi contatti alla mail che ho dato (erosmazza@gmail.com) oppure rompa a qualche capoccione al fine di aprire una discussione seria e mi mandi una mail per dirmi "Hei, eccoci quà, finalmente possiamo parlare da uomini".

Passo e chiudo, se non ricevo mail questa sarà la mia ultima riga in questo posto e scusate se vi ho fatto perdere tempo, non era certo la mia intenzione.

Da SergioAD Gio 16 Feb 2012 - 17:33

Fux89 ha scritto:
SergioAD ha scritto:Da quello che dice Ludwig mi chiedo se la degenerazione inizia quando l'interlocutore offre lati deboli e poi perde il filo. Però nessuno di noi è obbligato ad andare dietro ai deliri inconcepibili specialmente quando si sono verificate anche solo una delle condizioni citate.
È vero, Sergio, il problema è che di fronte a certi deliri e a certi atteggiamenti è difficile far finta di niente e limitarsi ad ignorare...

Sono d'accordo parlavo possibilmente di resistere. lookaround

Da delfi68 Gio 16 Feb 2012 - 17:34

Gnaghi, non hai nessuna credibilita'..dato che ignori i post altrui.. COMMENTI ALLA MODERAZIONE - Pagina 16 23074

Da Rasputin Gio 16 Feb 2012 - 17:38

Gnaghi ci penso su poi eventualmente se qualcun altro non lo fa nel frattempo ti rispondo in maniera articolata.

Il thread è stato chiuso non solo per colpa tua (Ripetizioni a disco rotto) ma anche dello svaccamento da parte di altri utenti incluso me (Sí, sono un utente anch'io e passibilissimo di moderazione e sanzioni, come tutti gli altri).

Intanto se vuoi puoi aprire un thread nuovo e sintetizzare il tuo ragionamento lí.

Da Ospite Gio 16 Feb 2012 - 17:47

Gnaghi ha scritto:- la gente di qui rispettasse il regolamento dato.

E infatti, generalmente, è così.

- i moderatori di qui rispettassero il regolamento dato.

E infatti è così.

- i moderatori facessero rispettare il regolamento dato.

E infatti è così.

- la gente di qui avesse intenzione di trovare punti di contatto con quelli che credono nelle fatine, senza partire da pregiudizi (altrimenti che discussione è?).

Ognuno ha le proprie intenzioni, che possono comprendere o meno la ricerca di punti di contatto.

- quando la discussione iniziava a disperdersi (prima della pagina 22 del thread "atto di fede che idiozia!") fosse necessario esprimere per intero il mio ragionamento che volevo sottoporvi, per evitare che ognuno potesse partire per la tangente, invece ormai era già troppo tardi, ero già classificato come coglione per esser preso sul serio.

Più che altro, sono i tuoi ragionamenti ad essere classificati come coglionate, e non certo per colpa nostra.

- la gente di qui quando risponde pensa a dire "sto rispondendo ad un catto troll, non devo cadere nella sua trappola", cosa che evidenza lo stato di pregiudizio cronico di chi voleva bruciare Galilei.

Non si tratta di pregiudizi, ma di giudizi a posteriori. Quando uno inizia con le solite argomentazioni trite e ritrite ("anche gli atei hanno fede", "tutti crediamo in qualcosa", "non puoi dimostrare l'inesistenza di dio", ecc.) e già smontate millemila volte, non può sorprendersi se viene trattato con sufficienza, soprattutto se persevera dopo che gli si è fatto notare che sta sbagliando.

ho deciso di adottare linguaggio colorito per attirare attenzione e far capire che non sono un banale cattolico da "Il Signore esiste, punto e basta" e sperando di attirare un minimo di serietà e curiosità.

Infatti mi pare che inizialmente ti sono state date diverse risposte serie, quando poi hai iniziato a riproporre continuamente gli stessi esempi idioti, dopo che ti è stato spiegato in diversi modi perché sono idioti, i partecipanti hanno iniziato ad avvertire un atteggiamento di presa per il culo da parte tua.

A tal fine ho tirato fuori il mio curriculum

Che non interessa a nessuno, dato che in un forum si valutano gli utenti per quello che scrivono, e non in base ai pezzi di carta che possiedono.

Onguno di voi crede di cantar vittoria solo perchè ho deciso di aspettare che qualche moderatore o riapra il thread o crei un'altra arena dove sfogarci in modo leale e costruttivo.

Il thread è stato chiuso (per ottime ragioni) e rimane chiuso, ma nessuno ti ha impedito di scrivere sul forum (non sei stato bannato e non hai nemmeno ricevuto alcun richiamo ufficiale): se vuoi aprire un thread su un qualunque argomento e discuterne, nessuno ti impedisce di farlo.

Da Ospite Gio 16 Feb 2012 - 18:03

Aggiungo solo che sarebbe preferibile che evitassi di aprire un thread dove inizi a ripetere i soliti esempi su Berlusconi, Belen, la Papuasia o salcazzo.

Da SergioAD Gio 16 Feb 2012 - 18:10

Mi dispiace scrivere messaggi da foro qui perché è lo spazio dei commenti alla moderazione. Ma faccio un intervento sul genere.

... ma sicuramente posso dimostrare che anche gli atei credono essere vero qualcosa che non possono testare (ovvero fare atti di fede) QUOTIDIANAMENTE...

Io lavoro molto con la distribuzione Gaussiana, quella per cui che non riesco a perdonarti.

Comunque ho una coronaropatia e ciò significa che il mio sistema cardiovascolare è andato e pertanto le mie probabilità si sopravvivenza nei prossimi 5 anni è inferiore rispetto a chi non ha questa malattia.

Se tu chiami fede il fatto che io speri di svegliarmi domani io naturalmente non ti seguo. Ma se tu invitassi qualcuno come me ad avere fede che possa guarire dalle coronaropatia per intervento divino allora ti denuncerei.

Il motivo per cui io non ti chiamo? Ho l'età di tuo nonno e ma non ci conosciamo.

Da delfi68 Gio 16 Feb 2012 - 18:23

???

Il motivo per cui io non ti chiamo? Ho l'età di tuo nonno e ma non ci conosciamo.

Da delfi68 Gio 16 Feb 2012 - 18:26

Fux89 ha scritto:Aggiungo solo che sarebbe preferibile che evitassi di aprire un thread dove inizi a ripetere i soliti esempi su Berlusconi, Belen, la Papuasia o salcazzo.

Da SergioAD Gio 16 Feb 2012 - 18:34

Tu mi fai dire le cose Delfi!

Non mi ero sentito di continuare e mi ha dato del coniglio... così il metodo prevale sul merito... fine.

Anche noi abbiamo discusso però ah ah afro

Da delfi68 Gio 16 Feb 2012 - 18:47

hahaha..alle prossime esercitazioni metti un paio di coordinate sballate e recapitagli un tomahawk in salotto...

Da Ospite Ven 17 Feb 2012 - 16:23

In realtà non mi è ben chiaro il motivo per cui si decide di chiudere un 3d. Cioè, cosa cambia se rimane aperto?

Da Ospite Ven 17 Feb 2012 - 16:29

jessica ha scritto:Cioè, cosa cambia se rimane aperto?

Che ci si può continuare a scrivere. COMMENTI ALLA MODERAZIONE - Pagina 16 315697

Da alberto Ven 17 Feb 2012 - 16:30

boh, ti dico la mia opinione.
è l'equivalente di quando durante una serata un argomento scade nel personale, nell'offensivo, diventa insomma sgradevole e il padrone di casa dice: "vabbè, cambiamo argomento!"

credo abbia a che vedere con l'aspetto complessivo del forum, è meglio se non ci sono brandelli di thread degenerati in OT o in vaniloqui dappertutto.

dover riaprire un thread lo risistematizza e lo ordina un po', diventa più facile per tutti riprendere il filo del discorso. è quello che succede quando viene chiuso ma alcuni aspetti ritenuti importanti sono rimasti in sospeso.

EDIT - fux: ahahahahahah

Da Ospite Ven 17 Feb 2012 - 17:07

Fux89 ha scritto:Che ci si può continuare a scrivere.

COMMENTI ALLA MODERAZIONE - Pagina 16 906731

cazzo com'è che non ci ho pensato anche io!

alberto ha scritto:boh, ti dico la mia opinione.
è l'equivalente di quando durante una serata un argomento scade nel personale, nell'offensivo, diventa insomma sgradevole e il padrone di casa dice: "vabbè, cambiamo argomento!"

credo abbia a che vedere con l'aspetto complessivo del forum, è meglio se non ci sono brandelli di thread degenerati in OT o in vaniloqui dappertutto.

dover riaprire un thread lo risistematizza e lo ordina un po', diventa più facile per tutti riprendere il filo del discorso. è quello che succede quando viene chiuso ma alcuni aspetti ritenuti importanti sono rimasti in sospeso.

EDIT - fux:

boh. la differenza con casa tua è che là si parla di una cosa alla volta, qui tu e chi interessato può tranquillamente astenersi dal partecipare alla discussione e continuare a discutere sulle altre 28 mila...

Da Contenuto sponsorizzato