La roulette russa dei vaccini

Il motivo per cui ho citato le FFP1, apposta, è perché i documenti che mi hai fatto vedere ripotavano queste ma ad un certo punto nel DPCM erano richieste le FFP2.

Con le FFP1 bisogna (bisognava) capire senso e significato di indossarle e l'attitudine dell'intera società in merito altrimenti il rischio contagio aumenta (sarebbe aumentato).

a) non c'erano; b) non c'era la specifica tecnica; c) dice che lo stato prendeva quelle della gente comprata on line

Il mio problema era capire se non esiste il covid, non serve vaccinarsi, tutte le cose richieste dallo stato sono sbagliate, etc... mica lo so e penso che per te sia tutto sbagliato e che non bisogna fare niente.

Io saprei cosa fare e lo faccio sulla base delle conoscenze che ho ma non sono disposto a giustificarlo per convincere chi non è d'accordo con me.

Capito perché ho citato le FFP1?

SergioAD ha scritto:Il motivo per cui ho citato le FFP1, apposta, è perché i documenti che mi hai fatto vedere ripotavano queste ma ad un certo punto nel DPCM erano richieste le FFP2.

Con le FFP1 bisogna (bisognava) capire senso e significato di indossarle e l'attitudine dell'intera società in merito altrimenti il rischio contagio aumenta (sarebbe aumentato).

a) non c'erano; b) non c'era la specifica tecnica; c) dice che lo stato prendeva quelle della gente comprata on line

Il mio problema era capire se non esiste il covid, non serve vaccinarsi, tutte le cose richieste dallo stato sono sbagliate, etc... mica lo so e penso che per te sia tutto sbagliato e che non bisogna fare niente.

Io saprei cosa fare e lo faccio sulla base delle conoscenze che ho ma non sono disposto a giustificarlo per convincere chi non è d'accordo con me.

Capito perché ho citato le FFP1?

OK

non penso si possano avanzare molti dubbi sull'esistenza di un virus classificato come SARS COV-2, quantunque pare non sia ancora stato isolato (però stranamente spuntano vaccini come prataioli), il quale causa una malattia parainfluenzale chiamata Covid 19 dal decorso potenzialmente grave/mortale per un ristretto gruppo di pazienti a specifico rischio. Ti do/copincollo per l'ennesima volta in 3 thread diversi/analoghi la mia personale sintesi, basata però su dati oggettivi, e quelli ufficiali anche, WHO, ministeri etc: abbiamo a che fare con un virus con un tasso di mortalità dello 0,02%, la cui età media dei decessi corrisponde in linea di massima all'aspettativa media di vita, e non si vedono da nessuna parte causalità dirette tra lockdown più o meno fantasiosi e andamento dei contagi (leggi tamponi positivi), il tasso di mortalità in Svezia ed anche altri Paesi (Tanzania, Costa Rica, Giappone, Bielorussia, ultimamente 16 degli Stati Uniti, etc.) dove è tutto aperto, ristoranti palestre negozi piscine è lo stesso, e spesso inferiore, che altrove.

Non ricordo di avere mai visto diagnosticare persone sane in nessun'altra occasione, nemmeno nel '73 anno del colera a Napoli.

Raspa ha scritto:non penso si possano avanzare molti dubbi sull'esistenza di un virus classificato come SARS COV-2, quantunque pare non sia ancora stato isolato

Non sono del campo però ho letto che è stato isolato e sequenziato il virus del COVID19 dal gruppo scientifico del prof. D'Agaro
Data pubblicazione 19/03/2020

Non so cosa vuol dire e non so come si farebbero i vaccini senza, non lo so ma so che quando sono io l'esperto non mi serve il consenso di non esperti a meno che non sia di altri campi tipo commerciali, opportunità di studio... ma specifici alla mia specializzazione no.

Quindi non lo so... ma è stato isolato e sequenziato secondo quello che ho letto dell'università triestina.

SergioAD ha scritto:

Raspa ha scritto:non penso si possano avanzare molti dubbi sull'esistenza di un virus classificato come SARS COV-2, quantunque pare non sia ancora stato isolato

Non sono del campo però ho letto che è stato isolato e sequenziato il virus del COVID19 dal gruppo scientifico del prof. D'Agaro
Data pubblicazione 19/03/2020

Non so cosa vuol dire e non so come si farebbero i vaccini senza, non lo so ma so che quando sono io l'esperto non mi serve il consenso di non esperti a meno che non sia di altri campi tipo commerciali, opportunità di studio... ma specifici alla mia specializzazione no.

Quindi non lo so... ma è stato isolato e sequenziato secondo quello che ho letto dell'università triestina.

OK prendo atto.

Raspa ha scritto:
abbiamo a che fare con un virus con un tasso di mortalità dello 0,02%

https://www.quotidianosanita.it/

Covid. Nella seconda ondata scende letalità: 2,4% contro il 6,6% di febbraio-maggio. Ma molto dipende dal numero di test effettuati.

Non so cosa significa. Il mio problema sono le conseguenze anche se ora si curano in Israele, dopo di che sarà finita.

Ho la sensazione di essere preso per il culo, Stiamo prendendo la vacca per i coglioni, chi ci legge pensa che non siamo seri.

Voglio che tu sappia che non sono contrario a te.

SergioAD ha scritto:

Raspa ha scritto:
abbiamo a che fare con un virus con un tasso di mortalità dello 0,02%

https://www.quotidianosanita.it/

Covid. Nella seconda ondata scende letalità: 2,4% contro il 6,6% di febbraio-maggio. Ma molto dipende dal numero di test effettuati.

Non so cosa significa. Il mio problema sono le conseguenze anche se ora si curano in Israele, dopo di che sarà finita.

Ho la sensazione di essere preso per il culo, Stiamo prendendo  la vacca per i coglioni, chi ci legge pensa che non siamo seri.

Ecco, ci avviciniamo a quello che ho scritto io circa un anno fa:

https://atei.forumattivo.com/t7598-pandemia-di-sars-cov-2-i-parte#397458

https://atei.forumattivo.com/t7598-pandemia-di-sars-cov-2-i-parte#397495

https://atei.forumattivo.com/t7598-pandemia-di-sars-cov-2-i-parte#397498

per il resto, se si fanno sparire i tamponi sparisce anche la "pandemia".

Sí Sergio, sono duro di comprendonio ma ora ho capito che in sostanza siamo concordi.

Raspa ha scritto:
le ultime due poi seguo il tuo posto qui sopra

spuntano vaccini come prataioli

apertura negozi, ristranti, etc.

Sono sempre operazioni commerciali e chi le promuove importa vendere e curare per vendere.

Se la gente si fosse comportata bene (meglio anche degli svedesi purtroppo) allora sarebbe rimasto tutto aperto. Dietro a questo ci sono una caterva di discorsi sociali, tecnici e politici.

SergioAD ha scritto:

Raspa ha scritto:
le ultime due poi seguo il tuo posto qui sopra

spuntano vaccini come prataioli

apertura negozi, ristranti, etc.

Sono sempre operazioni commerciali e chi le promuove importa vendere e curare per vendere.

È una parte del problema. Ti dice niente il nome Klaus Schwab?

SergioAD ha scritto:Se la gente si fosse comportata bene (meglio anche degli svedesi purtroppo) allora sarebbe rimasto tutto aperto. Dietro a questo ci sono una caterva di discorsi sociali, tecnici e politici.

Se fosse rimasto tutto aperto, la gente si sarebbe comportata bene. È ora di smettere di pretendere che la gente rispetti le regole e che le regole comincino a rispettare la gente.

Rasputin ha scritto:

Ecco, ci avviciniamo a quello che ho scritto io circa un anno fa:

https://atei.forumattivo.com/t7598-pandemia-di-sars-cov-2-i-parte#397458

A me dice che dopo AIDS, mucche pazze, peste aviaria, ebola, attacchiterroristi, catastrofi varie, pesci al piombo, al mercurio, emergenza energia, ricchipremicotillón a qualcuno si sta esaurendo anche il ricco filone del cambiamento climatico e riscaldamento globale (dei miei, di globi).

Tutte le malattie citate o sono curabili, o esiste il vaccino, o esistono procedure per conviverci.

Covid-19 non ha lo stesso comportamento delle influenze che conosciamo e delle quali conseguenze curiamo con farmaci "normali" oltre tutto quelli come me vanno alla grande con le vaccinazioni annuali, anche del pneumococco.

Ora vado per l'inserto successivo.

Raspa ha scritto:
Se fosse rimasto tutto aperto, la gente si sarebbe comportata bene. È ora di smettere di pretendere che la gente rispetti le regole e che le regole comincino a rispettare la gente.

Cosa dici? Hai mai visto le file latine vicino a quelle anglosassoni, le sale d'attesa negli aeroporto delle compagne latine e anglosassoni? Per non parlare della gerarchia della conoscenza media.

Se io chiedo distanziamento sociale non ammetto contradizioni. Posso dare spiegazioni ma non accetto un no - la scienza non può essere democratica.

SergioAD ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Ecco, ci avviciniamo a quello che ho scritto io circa un anno fa:

https://atei.forumattivo.com/t7598-pandemia-di-sars-cov-2-i-parte#397458

A me dice che dopo AIDS, mucche pazze, peste aviaria, ebola, attacchiterroristi, catastrofi varie, pesci al piombo, al mercurio, emergenza energia, ricchipremicotillón a qualcuno si sta esaurendo anche il ricco filone del cambiamento climatico e riscaldamento globale (dei miei, di globi).

Tutte le malattie citate o sono curabili, o esiste il vaccino, o esistono procedure per conviverci.

Covid-19 non ha lo stesso comportamento delle influenze che conosciamo e delle quali conseguenze curiamo con farmaci "normali" oltre tutto quelli come me vanno alla grande con le vaccinazioni annuali, anche del pneumococco.

Ora vado per l'inserto successivo.

Dissento. La procedura per conviverci c'è, e lo dimostrano i paesi che lo fanno senza restrizioni.

SergioAD ha scritto:

Raspa ha scritto:
Se fosse rimasto tutto aperto, la gente si sarebbe comportata bene. È ora di smettere di pretendere che la gente rispetti le regole e che le regole comincino a rispettare la gente.

Cosa dici? Hai mai visto le file latine vicino a quelle anglosassoni, le sale d'attesa negli aeroporto delle compagne latine e anglosassoni? Per non parlare della gerarchia della conoscenza media.

Se io chiedo distanziamento sociale non ammetto contradizioni. Posso dare spiegazioni ma non accetto un no - la scienza non può essere democratica.

Liberissimo, ma non puoi pretendere che lo pratichi anch'io. Se ci si fosse comportati secondo quanto dice la scienza, tutto il teatrino non avrebbe avuto luogo alcuno.

Mi sto stancando di ripeterlo, chi ancora pensa che il problema sia un virus non ha capito nulla.

Raspa ha scritto:
Io comunque mi alleno col cardiofrequenzimetro e se qualcosa, anche minima, non quadra, me ne accorgo immediatamente.

Pulsossimetro - costa poco e tra le cose serve per verificare l'ossigenazione del sangue perché il sintomo che mette paura è quando le condizioni polmonari peggiorano e ho notato (dalle storie ospedaliere) che quando succede precipitano.

99% ok, 92% limite inferiore ok, sotto 92% chiamare il medico. Io ho avuto 84%, ho chiamato "tutti", volevano ricoverarmi poi mi sono ricordato che le situazioni puntiformi devono contare meno e c'era un andamento variabile (oscillatorio) tra valori cattivi e quasi ammissibili - poi ci gioco con queste cose, ho fatto ginnastica ed invece di peggiorare andava meglio - non erano i polmoni e solo questo interessava in quel momento.

Mi sono comprato uno smartwatch che funziona solo agli altri... evaffanculo l'ho rimandato a zio amazon.

Raspa ha scritto:chi ancora pensa che il problema sia un virus non ha capito nulla

Questa volta non è il virus direttamente ma è sempre la mancanza di procedure.

Chi ha mai letto, studiato oppure si è occupato di protezione delle infrastrutture critiche (vedi CIP & law enforcement oggi anche parte di homeland security).

Delle cose di cui non si sa nulla l'isolamento preventivo riduce una serie di peggioramenti. I militari lo sanno fare bene e nello stato di emergenza le costituzioni ammettono la riduzione della libertà con la forza.

SergioAD ha scritto:

Raspa ha scritto:chi ancora pensa che il problema sia un virus non ha capito nulla

Questa volta non è il virus direttamente ma è sempre la mancanza di procedure.

Chi ha mai letto, studiato oppure si è occupato di protezione delle infrastrutture critiche (vedi CIP & law enforcement oggi anche parte di homeland security).

Delle cose di cui non si sa nulla l'isolamento preventivo riduce una serie di peggioramenti. I militari lo sanno fare bene e nello stato di emergenza le costituzioni ammettono la riduzione della libertà con la forza.

Grassetto uno: non abbiamo a che fare con qualcosa di cui non sappiamo nulla.

Grassetto due: non vedo riferimenti a sostegno dell'affermazione. Ammesso e non concesso che sia vero, occorre mettere sul piatto della bilancia i danni che produce.

Grassetto tre: si tratta di qualcosa che occorre accertare senza ombra di dubbio, e non come misura preventiva.


Non si è fatto nemmeno in Friuli nel maggio del '76, e lo stato di emergenza era abbastanza più palese di quello fittizio attuale.

Per il resto, Sergio, ritengo di:

- avere fornito spunti sufficienti a fare delle verifiche e formarsi un'opinione

- avere corredato tali spunti con dei riferimenti da fonti attendibili

- avere risposto in maniera diretta ai pochi messaggi tuoi non crittografati

se dopo tutto questo sei fermo all'isolamento preventivo. al distanziamento sociale ed alla riduzione della libertà con la forza, io lo chiamo concorso in colpa del disastro che stiamo attraversando e che peggiorerà ulteriormente.

Ma di che?

Io no saprei cosa fare in caso di infezione polmonare mentre, in caso di HIV si. Il piano pandemico era fermo al 2006 vuol dire che lo stato non era pronto - gli italiani non erano pronti.

Lo prevede la costituzione nei casi di emergenza , se ti va leggi wiki. Sospetti che non sia vero e che ci si dietro un colpo di stato, sospetti che ci sia incompetenza, quello che vuoi.

Chi ha il compito di operare lo fa e ti ripeto se sai cosa fare, se lo sai allora ti puoi chiedere come mai che non lo sanno tutti perché in quel caso l'emergenza non ci sarebbe stata.
_________________________________

Improvvisamente a Khartoum impedivano di sedersi al cinema se non uno ogni tre posti... dopodiché usciva la notizia dei casi di meningite. Entravano nelle case armati e vaccinavano tutti.

Noi avevamo un piano separato e certificato da "espatriati" vuol dire apartheid come separazione sociale, sanitaria incluso il personale domestico. Qui il presidente s'è messo in fila.

Tu pensi che in questo caso sono cianfrusaglie come il casino marò ed io penso di no anche se si poteva fare meglio e di più ma spero che non succeda nei prossimi 40 anni e che "lesson learned".

Chi fa il bagnino non si lascia scappare il morto, ti ferma, con le buone o con le cattive. Se questo lo capisci allora potrai ammettere che poteva essere più bravo ma non che non doveva decidere.

SergioAD ha scritto:Ma di che?

Io no saprei cosa fare in caso di infezione polmonare mentre, in caso di HIV si. Il piano pandemico era fermo al 2006 vuol dire che lo stato non era pronto - gli italiani non erano pronti.

Lo prevede la costituzione nei casi di emergenza , se ti va leggi wiki. Sospetti che non sia vero e che ci si dietro un colpo di stato, sospetti che ci sia incompetenza, quello che vuoi.

Chi ha il compito di operare lo fa e ti ripeto se sai cosa fare, se lo sai allora ti puoi chiedere come mai che non lo sanno tutti perché in quel caso l'emergenza non ci sarebbe stata.
_________________________________

Improvvisamente a Khartoum impedivano di sedersi al cinema se non uno ogni tre posti... dopodiché usciva la notizia dei casi di meningite. Entravano nelle case armati e vaccinavano tutti.

Noi avevamo un piano separato e certificato da "espatriati" vuol dire apartheid come separazione sociale, sanitaria incluso il personale domestico. Qui il presidente s'è messo in fila.

Tu pensi che in questo caso sono cianfrusaglie come il casino marò ed io penso di no anche se si poteva fare meglio e di più ma spero che non succeda nei prossimi 40 anni e che "lesson learned".

Chi fa il bagnino non si lascia scappare il morto, ti ferma, con le buone o con le cattive. Se questo lo capisci allora potrai ammettere che poteva essere più bravo ma non che non doveva decidere.

Si tratta non di una pandemia ma di un pretesto per commettere un crimine contro l'umanità senza precedenti dai tempi dell'inquisizione.

È globale, Italia e Khartoum non c'entrano come non c'entra la meningite che è una malattia realmente pericolosa.

Intanto anche qui

https://bjssjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/bjs.11746

si vede come viene trasgredito globalmente uno dei principi fondamentali della medicina, ovvero che la cura non deve causare al paziente più danni della malattia.

SergioAD ha scritto:

Raspa ha scritto:
Se fosse rimasto tutto aperto, la gente si sarebbe comportata bene. È ora di smettere di pretendere che la gente rispetti le regole e che le regole comincino a rispettare la gente.

Cosa dici? Hai mai visto le file latine vicino a quelle anglosassoni, le sale d'attesa negli aeroporto delle compagne latine e anglosassoni? Per non parlare della gerarchia della conoscenza media.

Se io chiedo distanziamento sociale non ammetto contradizioni. Posso dare spiegazioni ma non accetto un no - la scienza non può essere democratica.

Sì, ma deve essere scienza, non chiacchiere del virologo buffone da salotto televisivo.

Tu e io sappiamo bene che esiste una cosa che si chiama "autorevolezza", che può esimere chi la possiede dal dover dare ogni volta spiegazioni dettagliate del perché lui fa o fa fare delle attività in un certo modo piuttosto che in un altro magari apparentemente più giusto.

L'autorevolezza non è una qualità che si conquista facilmente, ma di solito viene acquisita "sul campo", perché ci sono due fattori che la costruiscono: l'esperienza fattuale, e la reputazione che si guadagna quando si ottengono ripetitivamente dei risultati ineccepibili.

Ora, tu hai citato il piano pandemico nazionale perché da dieci anni era rimasto nel cassetto, e anche se non sarebbe stato il baluardo definitivo, sicuramente averlo trascurato ha peggiorato la situazione. Anche aver distrutto il sistema sanitario nazionale non è stata una grande idea. Non occorre che io adesso mi metta a rievocare per la zilionesima volta l'approssimazione, la cialtroneria, la confusione, il disorientamento, le contraddizioni e la solita disonestà che tutti i rappresentanti delle istituzioni italiane hanno mostrato da subito nella gestione dell'emergenza. Fatto sta che la responsabilità va comunque in capo a chi sta al governo, perché se a me o a te avessero proposto di fare il presidente del consiglio, io avrei declinato sapendomi non all'altezza dell'incarico, e penso anche tu avresti fatto lo stesso, sebbene la tua preparazione sia di altissimo livello. È facile pensare di prendere un posto di comando e di risolvere tutto delegando a schiere di centinaia di presunti "esperti", ma non funziona così. Nei cantieri ci vuole un responsabile che alla fine decide se A o B, e solo lui lo può fare, altrimenti i lavori non vanno avanti. I sottoposti non si assumono l'onere, chi glielo fa fare? A chiacchiere siamo bravi tutti.

Ora, seguimi attentamente per favore perché qui sta il nocciolo della questione. Sei il presidente, il capo, il responsabile. Hai il potere. Hai fatto una serie di errori madornali, e per giunta i tuoi tirapiedi / sodali / luogotenenti hanno rincarato la dose sparando merdate come una concimatrice a spruzzo. Pensi di aver capito che occorre prendere dei provvedimenti che incideranno pesantemente sulla vita delle persone: vuoi perché da un lato rischiano di morire per la malattia, mentre dall'altro essendo ormai dilagata l'infezione chiudere le stalle servirà a poco o nulla. Cosa fai? Onestamente, chiedi scusa per l'inettitudine, spieghi o fai spiegare da chi ne sa sul serio come stanno le cose, diffondi e insegni informazioni vere, utili e precise, ti appelli al senso di responsabilità della popolazione, progetti piani di intervento concreti, chiedi per piacere di seguire norme e protocolli atti a mitigare l'epidemia, provvedi mezzi e dispositivi a tutta la popolazione (disinfettanti, mascherine se vuoi) gratuiti e in quantità sufficienti, illustri un piano credibile, giustificato, misurato e dai contorni ben definiti con cui fai una previsione di uscita dall'emergenza in un tempo definito... questo sarebbe stato il rimedio alla mancanza di autorevolezza, e la popolazione avrebbe capito e ascoltato. Poco importa se poi ci sono quelli che se ne fregano. Nei grandi numeri ci sono sempre quelli che remano contro, anche se minacci la pena di morte con fucilazione alla schiena. Non cambiano il risultato generale.
Ecco come è andata invece in realtà: istericamente, senza preavviso chiudi le frontiere abbandonando centinaia di migliaia di cittadini all'estero senza mezzi per tornare a casa. Imponi regole assurde e prive di qualsiasi razionalità senza fornire alcuna giustificazione, e minacci sanzioni pesantissime per chi non si adegua. Applichi il tuo metodo con pugno di ferro, ma con deroghe che favoriscono le categorie più agiate (seconde case raggiungibili anche in zona rossa, etc.). Getti sul lastrico all'improvviso centinaia di migliaia di famiglie, e non provvedi ai loro bisogni. Eroghi elemosine a pioggia e senza criterio, così i pochi soldi vanno per metà ai bisognosi, e per metà ai furbi. Censuri ogni critica e pompi i media asserviti creando un clima di panico, di odio, di delazione. Prometti a più riprese la conclusione delle restrizioni (chiudiamo solo due settimane, no un mese, no due mesi, chiudiamo adesso per aprire a natale, chiudiamo a natale per aprire a pasqua, chiudiamo a pasqua per aprire... i vaccini, dovete farvi vaccinare!), sapendo benissimo che quello che stai facendo è solo bollire le rane.
Ci vogliamo stupire se qualcuno non terrorizzato dalla campagna mediatica si ribella, magari solo rifiutando di indossare il bavaglio?
E non serve a niente. È un anno ormai che per strada la gente si scansa e qualcuno tiene la mascherina anche per andare a dormire. Un imbecille recementemente mi pare che abbia detto che bisogna indossarne due di mascherine, una sull'altra. E questi sono i coglioni che vanno in TV. Leggi per favore cosa si sono inventati i dementi che hanno "studiato" il criterio dei "colori" per le regioni. Tu hai una mente tecnica, sai cosa vuol dire adottare una regola empirica perché manca un modello del fenomeno che si deve controllare. Questi sono solo dei burocrati idioti, mascherano la loro totale ignoranza dietro macchine logiche tanto astruse quanto insensate, praticamente è una cabala.
Come si può pretendere che la popolazione segua obbediente, convintamente simili baggianate? Davvero il popolo è solo una massa di pecore insulse? Dico, secondo te siamo tutti degli imbecilli? Sei disposto a metterti anche tu nella categoria degli imbecilli, pur di adeguarti al sentiment generale? Io no.

Io posso mostrare empatia, posso essere dispiaciuto e posso anche stare dalla parte sbagliata, nel senso delle similitudini Europee.

Detto questo, non ritenendo criptati i miei messaggi anzi sono in ordine e invitanti. Non posso che operare nei processi e nelle procedure tecniche, pertanto nel tema realtà e verosimiglianza potremmo non dire chi/cosa/quando ha sbagliato e doveva fare ma cosa fare se e quando.

Da quelle parti io, quelli come me sono più forti dei mercanti e politici - sono coloro a cui vengono commissionati processi e prodotti - e  differenza dell'altra categoria che vende illusioni da quotare in borsa, questi se non sono a specifica non vendono e non pigliano i soldi.

Perché accusarci di imbecilli contro dementi e vice versa non ha senso, non ce l'ha!

Qui penso che abbiam detto quello che volevamo dire, le conclusioni finali saranno fatte a consuntivo, non saprei fare diversamente.

SergioAD ha scritto:Io posso mostrare empatia, posso essere dispiaciuto e posso anche stare dalla parte sbagliata, nel senso delle similitudini Europee.

Detto questo, non ritenendo criptati i miei messaggi anzi sono in ordine e invitanti. Non posso che operare nei processi e nelle procedure tecniche, pertanto nel tema realtà e verosimiglianza potremmo non dire chi/cosa/quando ha sbagliato e doveva fare ma cosa fare se e quando.

Da quelle parti io, quelli come me sono più forti dei mercanti e politici - sono coloro a cui vengono commissionati processi e prodotti - e  differenza dell'altra categoria che vende illusioni da quotare in borsa, questi se non sono a specifica non vendono e non pigliano i soldi.

Perché accusarci di imbecilli contro dementi e vice versa non ha senso, non ce l'ha!

Qui penso che abbiam detto quello che volevamo dire, le conclusioni finali saranno fatte a consuntivo, non saprei fare diversamente.

I consuntivi del 2020 ci sono già e non sono considerevolmente diversi dalla media di quelli dell'intero decennio precedente.

Raspa ha scritto:I consuntivi del 2020 ci sono già e non sono considerevolmente diversi dalla media di quelli dell'intero decennio precedente.

Il contesto è sempre quello del covid-19

Secondo la situazione attuale le malattie da COVID-19 riportate sono da lievi (senza sintomi in alcuni casi) a gravi da ospedalizzazione, terapia intensiva e ventilazione. In alcuni casi portano alla morte e non sono note o certa il ritorno alle condizioni normali. I nuovi ceppi non variano molto ma dice che siano più virulenti.

Ammesso che i vaccini si possano realizzare coi tempi e modi mostrati comunque i dati dei risultati dovranno fare la loro statistica così come gli strascichi da cui francamente viene il mio personale timore così come la diffusione che consente la nostra attuale capacità di spostamento beni e persone rapidamente.

Due settimane fa mio nipote è tornato a casa da un paese in provincia e due giorni dopo sono apparsi 70 nuovi casi, dice che nessuno s'era messo la mascherina per evitare la derisione.

Hai presente le dichiarazioni che si fanno nei vari assembramenti tipo, dentisti, medici, notai, etc. ebbene ho dovuto attendere 14 giorni per poter firmare di non aver avuto contatti con malati. Ma è certo che non tutti rispettano il prossimo aldilà della validità del decreto legge. Se capisci cosa intendo.

Il consuntivo sarà possibile dopo l'immunità di gregge, se si chiama così e devono accadere altre cose intorno al virus e la macchina della normalizzazione.

SergioAD ha scritto:

Raspa ha scritto:I consuntivi del 2020 ci sono già e non sono considerevolmente diversi dalla media di quelli dell'intero decennio precedente.

Il contesto è sempre quello del covid-19

Secondo la situazione attuale le malattie da COVID-19 riportate sono da lievi (senza sintomi in alcuni casi) a gravi da ospedalizzazione, terapia intensiva e ventilazione. In alcuni casi portano alla morte e non sono note o certa il ritorno alle condizioni normali. I nuovi ceppi non variano molto ma dice che siano più virulenti.

Ammesso che i vaccini si possano realizzare coi tempi e modi mostrati comunque i dati dei risultati dovranno fare la loro statistica così come gli strascichi da cui francamente viene il mio personale timore così come la diffusione che consente la nostra attuale capacità di spostamento beni e persone rapidamente.

Due settimane fa mio nipote è tornato a casa da un paese in provincia e due giorni dopo sono apparsi 70 nuovi casi, dice che nessuno s'era messo la mascherina per evitare la derisione.

Hai presente le dichiarazioni che si fanno nei vari assembramenti tipo, dentisti, medici, notai, etc. ebbene ho dovuto attendere 14 giorni per poter firmare di non aver avuto contatti con malati. Ma è certo che non tutti rispettano il prossimo aldilà della validità del decreto legge. Se capisci cosa intendo.

Il consuntivo sarà possibile dopo l'immunità di gregge, se si chiama così e devono accadere altre cose intorno al virus e la macchina della normalizzazione.

Se pensi che ci sarà una normalizzazione senza confliti secondo me ti illudi.

Per il resto stai girando in circolo, curiosamente (ma non troppo) come tutti gli altri Testimoni Di Covid:

iomè ha scritto:abbiamo a che fare con un virus con un tasso di mortalità dello 0,02%, la cui età media dei decessi corrisponde in linea di massima all'aspettativa media di vita, e non si vedono da nessuna parte causalità dirette tra lockdown più o meno fantasiosi e andamento dei contagi (leggi tamponi positivi), il tasso di mortalità in Svezia ed anche altri Paesi (Tanzania, Costa Rica, Giappone, Bielorussia, ultimamente 16 degli Stati Uniti, etc.) dove è tutto aperto, ristoranti palestre negozi piscine è lo stesso, e spesso inferiore, che altrove.

Non ricordo di avere mai visto diagnosticare persone sane in nessun'altra occasione, nemmeno nel '73 anno del colera a Napoli.

SergioAD ha scritto:

Raspa ha scritto:
Se fosse rimasto tutto aperto, la gente si sarebbe comportata bene. È ora di smettere di pretendere che la gente rispetti le regole e che le regole comincino a rispettare la gente.

Cosa dici? Hai mai visto le file latine vicino a quelle anglosassoni, le sale d'attesa negli aeroporto delle compagne latine e anglosassoni? Per non parlare della gerarchia della conoscenza media.
Se io chiedo distanziamento sociale non ammetto contradizioni. Posso dare spiegazioni ma non accetto un no - la scienza non può essere democratica.

Per non parlare di quelle Coreane...



... In questa immagine in fila per ottenere le (poche) mascherine a disposizione del Governo, nei primi giorni concitati, ovvero a cavallo tra Dicembre 2019 e Gennaio 2020, quando, quanto a notizie circa il morbo, sembrava di stare sull'astronave di Alien 1... Sti' Cazzi...!

SergioAD ha scritto:... Qui penso che abbiam detto quello che volevamo dire, le conclusioni finali saranno fatte a consuntivo, non saprei fare diversamente.

Condivido, e faccio appello alla saggezza ed al buon senso...


"Quando comincia a piovere, lo stupido impreca, il saggio si procura l'ombrello..."
(Confucio)



_______________________


Così la Corea del Sud, secondo focolaio dopo la Cina, ha sconfitto il coronavirus



"Tecnologia, test a tappeto e le lezioni apprese dal recente passato sono le armi utilizzate dalla Corea del Sud per contenere il coronavirus e allontanarsi dal picco di contagi raggiunto il 29 febbraio scorso, quando ne registrò 909.
La Corea del Sud è stato tra i primi Paesi a registrare casi accertati di persone contagiate, dopo la Cina, ma è riuscita a contenere l'epidemia fino al mese scorso quando la diffusione del contagio a Daegu, tra i seguaci della setta religiosa Shincheonji, fece impennare i dati nazionali.
La situazione appare in miglioramento: i 110 nuovi casi registrati ieri sono il migliore risultato da oltre due settimane.
Anche durante il picco di contagi di fine febbraio, la Corea del Sud non ha attuato le misure restrittive adottate dalla Cina, che ha imposto un cordone sanitario attorno a Wuhan, all'interno del quale sono bloccate 56 milioni di persone.
Seul sta affrontando il coronavirus facendo tesoro della lezione appresa dall'epidemia di Mers (la Sindrome Respiratoria del Medio Oriente) del 2015, quando morirono 36 persone nel Paese, mettendo in atto un massiccio programma di test, con il più alto numero di tamponi pro-capite a livello mondiale.
Circa ventimila persone al giorno vengono testate e il controllo a ritmo continuo è l'arma che può contenere il contagio e probabilmente anche salvare vite umane: il tasso di mortalità è dello 0,7%, contro il 3,4% a livello globale, secondo le stime dell'Oms.
La gestione dell'epidemia passa anche attraverso l'uso di dati elettronici, che aiutano gli ospedali a gestire al meglio le emergenze: chi è risultato positivo la test viene messo in auto-quarantena e monitorato attraverso le app, fino a quando non si rende disponibile un posto letto in un ospedale.
La app che monitora i contagiati
L'apporto della tecnologia è apparso evidente a fine febbraio, quando si è registrato un boom di download di una app, Corona 100m, che lancia un alert agli utenti che si trovano in un raggio di cento metri da luoghi visitati da persone che hanno contratto il virus: negli ultimi giorni del mese scorso si registravano ventimila installazioni all'ora, ha dichiarato alla Cnn uno degli sviluppatori, Bae Won-seok..." (CONTINUA NEL LINK)

L'articolo, in vero, è un po' vecchiotto, ma spiega bene che vantaggi abbia il non comportarsi in maniera anarcoide (e insensata) contro un nemico, il virus, che non ha nessun senso combattere con le barricate e le molotov. Se vai su questo sito, il famoso 'Meter', che ti dice quanti cristiani siamo in questo preciso instante sulla terra, oppure, quanti cristiani sono andati coi piedi all'avanti a causa del Covid-19, prova a cliccare sulla colonna ...

Worldometers.



... "Deaths/1M pop", ovvero quanti morti ci sono stati per ogni milione di abitante (che sarebbe il corrispondente dell'etichetta che al supermercato che siete costretti a mettere con indicato il prezzo al chilo, o quanto al litro, così da non in€ulare più le vecchiette con le mini confezioni ...  

... insomma, se strucchi quel button, ti viene fuori che la Corea del Sud, a conti fatti, ha fatto addirittura meglio del Giappone, ovvero si piazza al 150° posto, ben dietro al 130° posto di Tokyo. Ti ricordi come erano messi nei giorni convulsi che seguirono i primi casi del morbo rilevati al di fuori del mega untore chiamato Cina, che con il suo (colpevole) silenzio ha condannato al caos tutto il Mondo?

Ci sono casi in cui sfasciare tutto è comprensibile, e financo auspicabile (tipo quando ti riducono a vivere con 800 euro al mese, a partita Iva, con i contributi tutti a carico tuo): lì il nemico è ben visibile, oppure lo si riesce a vedere in fondo alla sua villa immersa nel verde, in cima a quella collina laggiù. Qui il nemico è effettivamente invisibile, e l'unica cosa sensata da fare è camminare tutti con il €u/o quanto più possibile radente al muro: la somma di ogni nostro buon comportamento, in questo caso, ma anche in tutti gli altri, da il risultato finale.

Lascio voi realizzate, con quei dati qui sopra, e capire quanto siamo stati diligenti (e intelligenti)...




https://video.lastampa.it/cronaca/cosi-la-corea-del-sud-secondo-focolaio-dopo-la-cina-ha-sconfitto-il-coronavirus-come-puo-funzionare-in-italia/111776/111784
https://lindro.it/corea-del-sud-sconfiggere-covid-19-andando-a-caccia-del-coronavirus/



P.S.
Ah, da ultimo, la Corea del Sud ci ha superati anche come PIL annuale: pur essendo solo 48 milioni di persone, invece di 61 milioni come noi, ora sono loro al 7° posto a livello mondiale. E questo, bada bene, è anche frutto della loro buona condotta igenico sanitaria, che non li ha obbligati a bloccare in continuazione tutto, come abbiamo dovuto fare noi.

holubice ha scritto:
P.S.
Ah, da ultimo, la Corea del Sud ci ha superati anche come PIL annuale: pur essendo solo 48 milioni di persone, invece di 61 milioni come noi, ora sono loro al 7° posto a livello mondiale. E questo, bada bene, è anche frutto della loro buona condotta politicaigenico sanitaria, che non li ha obbligati a bloccare in continuazione tutto, come abbiamo dovuto fare noi.

Fixed.

Rasputin ha scritto:

holubice ha scritto:
P.S.
Ah, da ultimo, la Corea del Sud ci ha superati anche come PIL annuale: pur essendo solo 48 milioni di persone, invece di 61 milioni come noi, ora sono loro al 7° posto a livello mondiale. E questo, bada bene, è anche frutto della loro buona condotta politicaigenico sanitaria, che non li ha obbligati a bloccare in continuazione tutto, come abbiamo dovuto fare noi.

Fixed.

Fixed un par di |a//e...

Come vi avevo già fatto notare (invano) qualche pagina addietro...



... se vi andrete a fare una gita nella Maremma, nell'Agro Pontino, nel Delta del Po, noterete una cosa: non c'è nessun edificio storico o antico: sono tutti palazzi in calcestruzzo tirati su dagli anni '30 in avanti, ovvero dopo che il Capoccione Benito Mussolini fece bonificare quelle terre dalla malaria.

Non c'è nessun sviluppo economico se non c'è, al contempo, una sicurezza igenico sanitaria dalle epidemie. Nessuno voleva fare il mezzadro nella Maremma, e quei pochi che lo facevano, i più disperati tra i poveri diavoli dei primi anni del Novecento, morivano subito. Eliminare, o quanto meno tenere sotto controllo la pandemia, è la precondizione sine qua non perché possa funzionare tutto il resto.

---

Un caso di scuola:

La Cina è l'unica economia a essere cresciuta nell'anno del Covid



"... L'economia cinese evita la contrazione nell'anno della pandemia di Covid-19 e accelera nell'ultimo trimestre del 2020, confermando la ripresa dopo i lockdown del primo trimestre che avevano fatto crollare il Pil a uno storico -6,8%. La Cina ha registrato una crescita del 2,3% nel 2020 e del 6,5% nell'ultimo trimestre dello scorso anno, secondo i dati diffusi dall'Ufficio Nazionale di Statistica di Pechino, oltre le attese di una crescita al 2,1% per lo scorso anno e del 6,1% per gli ultimi tre mesi, e in rialzo rispetto al +4,9% del terzo trimestre 2020. Su base congiunturale, la crescita degli ultimi tre mesi del 2020 e' stata del 2,6%, in ribasso rispetto a una previsione del 3,2%, e a una crescita del Pil del 3% nei tre mesi precedenti..." (CONTINUA NEL LINK)

Il tutto, perseguito con una attenta politica di tracciamento...



... e randellate...

Meno male che ero io quello che confrontava le mele con le pere.

Ti informo comunque che la malaria a tutt'oggi fa annualmente nel mondo cifre circa doppie della Covid

In 2019, there were an estimated 229 million cases of malaria worldwide.

https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/malaria

e che ora se ne aspettano decine di migliaia in più perché a causa della nevrosi Covid la malaria è stata trascurata

https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-malaria-tote-who-100.html

cosí come per la stessa ragione non sono stati vaccinati 80 milioni di bambini contro la polio

https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/who-polio-impfluecken-100.html

e potrei continuare. Inoltre:

qui circola un detto Holu, "chi cede la libertà per la sicurezza finisce per perdere  l'una e l'altra".

A buon intenditor...

Scusare la mia inutile partecipazione in questo tema, però oggi ho letto una notizia che dovrebbe fare piacere -

Avevo detto che tutto il lavoro gira intorno agli errori più che alle relative azioni correttive, chi lavora nei processi e prodotti lo sa.

Per rafforzare quello che ho detto e penso - Merkel cancella lockdown a Pasqua: "Ho sbagliato, chiedo scusa"

SergioAD ha scritto:Scusare la mia inutile partecipazione in questo tema, però oggi ho letto una notizia che dovrebbe fare piacere -

Avevo detto che tutto il lavoro gira intorno agli errori più che alle relative azioni correttive, chi lavora nei processi e prodotti lo sa.

Per rafforzare quello che ho detto e penso - Merkel cancella lockdown a Pasqua: "Ho sbagliato, chiedo scusa"

Grazie Sergio, sopratutto per essere stato per me il primo ambasciatore della buona notizia.

Sto guardando le notizie in tedesco però, e a quanto pare la retromarcia si limita all'annullamento dei giorni "festivi" (leggi, di blocco) supplementari oltre ai soliti del venerdì, domenica e lunedì di pasqua.

Al momento non mi risulta che abbia fatto "marcia indietro sulla proroga di restrizioni, divieti e misure fino al 18 aprile", nella "riunione di pochi giorni fa" (quella tra la mattina di lunedí 22 e quella di martedí 23 terminata alle 3:30 circa).

Ora proseguo la lettura e mi riservo eventuali rettifiche, una cosa però la posso dire ora e resta ferma in maniera irreversibile: le "scuse" - ammesso e non concesso che ci siano state davvero - equivalgono a quelle che potrebbe porgere un pluriomicida per avere rubato la marmellata.

Un capo di governo che per un anno ha vessato, danneggiato, torturato (letteralmente, a questo equivale secondo amnesty international l'obbligo di mascherina ingiustificato) e rovinato la popolazione e l'economia del suo paese andrebbe giudicato secondo la legge marziale, con esecuzione immediata e senza processo sulla pubblica piazza.

Solo un esempio personale qualche settimana fa ero qui, in fondo a destra.



Un signore, con la mascherina sbilenca e sbagliata, abbandonando il suo bussolotto centrale si è avvicinato per propormi una soluzione sulla fornitura dell'energia ma io gli ho risposto a voce alta di mantenere la distanza di sicurezza e indossare le protezioni correttamente. Molta gente s'è girata, i guardiani erano imbarazzati e lui peggio... mia moglie ha detto che l'ho trattato malissimo e che il mio comportamento non era giusto, molto aggressivo e che non se lo meritava.

Bene, io non voglio avere problemi polmonari, non ho fatto le regole ma se non ci fossero state di sicuro avrei avuto un altro atteggiamento per salvaguardare i miei interessi di salute, economici e civili. Non intaserò il tema con quello che dico, faccio e voglio.

Lì a) l'errore lo deve vedere chi emana le regole. In questo caso non è successo rispetto alle tue aspettative oppure rispetto a tutte le considerazioni riguardo il contesto pandemico secondo la comunità; e qui b) anche per il dialogo che diventa aggressivo.

SergioAD ha scritto:
Un signore, con la mascherina sbilenca e sbagliata, abbandonando il suo bussolotto centrale si è avvicinato per propormi una soluzione sulla fornitura dell'energia ma io gli ho risposto a voce alta di mantenere la distanza di sicurezza e indossare le protezioni correttamente. Molta gente s'è girata, i guardiani erano imbarazzati e lui peggio... mia moglie ha detto che l'ho trattato malissimo e che il mio comportamento non era giusto, molto aggressivo e che non se lo meritava.

Bene, io non voglio avere problemi polmonari, non ho fatto le regole ma se non ci fossero state di sicuro avrei avuto un altro atteggiamento per salvaguardare i miei interessi di salute, economici e civili. Non intaserò il tema con quello che dico, faccio e voglio.

Lì a) l'errore lo deve vedere chi emana le regole. In questo caso non è successo rispetto alle tue aspettative oppure rispetto a tutte le considerazioni riguardo il contesto pandemico secondo la comunità; e qui b) anche per il dialogo che diventa aggressivo.

Quindi se le regole fossero state altre ti saresti comportato diversamente. Ti rendi conto di quello che stai dicendo?

Ti rendi conto di esserti comportato da invasato, al quale ha fatto effetto un lavaggio del cervello che dura ormai da oltre un anno?

Ti rendi conto che quel povero cristo probabilmente dopo ore passate con la museruola cercava solo di esercitare in qualche modo il suo sacrosanto diritto a respirare liberamente (il quale tra l'altro sta di parecchio al disopra del tuo a non ammalarti)?

Ti rendi conto che se vuoi la distanza di sicurezza devi essere TU a mantenerla e non pretendere che siano gli altri a farlo?

Vediamo quanto ci mettono a cancellarmi questo video (sì, su YouTube c'è la censura, e da un pezzo anche):

SergioAD ha scritto:...

Un signore, con la mascherina sbilenca e sbagliata, abbandonando il suo bussolotto centrale si è avvicinato per propormi una soluzione sulla fornitura dell'energia ma io gli ho risposto a voce alta di mantenere la distanza di sicurezza e indossare le protezioni correttamente. Molta gente s'è girata, i guardiani erano imbarazzati e lui peggio... mia moglie ha detto che l'ho trattato malissimo e che il mio comportamento non era giusto, molto aggressivo e che non se lo meritava.
...

Per lavoro, ora, mi tocca girare parecchio...

Vedo un sacco di gente, e quando vedo qualcuno che parte in quarta e mi si avvicina sparato, gli faccio un segno di 'ALT', e gli dico:



- Signora/e, il morbo infuria! Occhio, stiamo distanti...!


Tutti si fermano ed indietreggiano: penso più per il fatto che pensino che io sia matto, che per il mio averli apostrofati in tal guisa...






P.S.
Sergione, conoscevi l'aneddoto del buon Manzoni che doveva districarsi tra i bisticci della sua servitù...?

holubice ha scritto:

SergioAD ha scritto:...

Un signore, con la mascherina sbilenca e sbagliata, abbandonando il suo bussolotto centrale si è avvicinato per propormi una soluzione sulla fornitura dell'energia ma io gli ho risposto a voce alta di mantenere la distanza di sicurezza e indossare le protezioni correttamente. Molta gente s'è girata, i guardiani erano imbarazzati e lui peggio... mia moglie ha detto che l'ho trattato malissimo e che il mio comportamento non era giusto, molto aggressivo e che non se lo meritava.
...

Per lavoro, ora, mi tocca girare parecchio...

Vedo un sacco di gente, e quando vedo qualcuno che parte in quarta e mi si avvicina sparato, gli faccio un segno di 'ALT', e gli dico:



- Signora/e, il morbo infuria! Occhio, stiamo distanti...!


Tutti si fermano ed indietreggiano: penso più per il fatto che pensino che io sia matto, che per il mio averli apostrofati in tal guisa...






P.S.
Sergione, conoscevi l'aneddoto del buon Manzoni che doveva districarsi tra i bisticci della sua servitù...?

Eh sì, in effetti per la serie "non tutto il male vien per nuocere", è vero, questo delirio del covid ha portato un effetto buono, apprezzabilissimo.

Niente più mendicanti in giro, specialmente gli africani che sono sempre stati petulanti in un modo fastidiosissimo. Non osano andare tanto in giro e soprattutto non osano avvicinarsi. Sì, di gente noiosa ce n'era troppa, prima del covid, non se ne poteva più. Tanti che cercavano di estorcere denaro con le storie più pietose e assurde. Si avvicinavano con l'aria di voler chiedere un'informazione, e che fai, neghi l'informazione ad un innocente viaggiatore? Non si fa, quello poi scrive una brutta recensione su Trip Advisor e il comparto del turismo soffre. E quando lo lasci cominciare a raccontare, poi diventa complicato levarsi di torno l'importuno. Dovresti prenderlo a calci in bocca, ma in mezzo alla gente, e magari qualcuno chiama persino la polizia... Adesso invece basta, si sta tranquilli, puoi andare per i fatti tuoi e tutti ti scansano, neanche bisogno di chiedere permesso per farsi strada tra i gruppi di gente ciondolante. Meglio, meglio. Ecco, queste sono le cose che bisognerebbe in qualche modo mantenere.

Rasputin ha scritto:

SergioAD ha scritto:
Un signore, con la mascherina sbilenca e sbagliata, abbandonando il suo bussolotto centrale si è avvicinato per propormi una soluzione sulla fornitura dell'energia ma io gli ho risposto a voce alta di mantenere la distanza di sicurezza e indossare le protezioni correttamente. Molta gente s'è girata, i guardiani erano imbarazzati e lui peggio... mia moglie ha detto che l'ho trattato malissimo e che il mio comportamento non era giusto, molto aggressivo e che non se lo meritava.

Bene, io non voglio avere problemi polmonari, non ho fatto le regole ma se non ci fossero state di sicuro avrei avuto un altro atteggiamento per salvaguardare i miei interessi di salute, economici e civili. Non intaserò il tema con quello che dico, faccio e voglio.

Lì a) l'errore lo deve vedere chi emana le regole. In questo caso non è successo rispetto alle tue aspettative oppure rispetto a tutte le considerazioni riguardo il contesto pandemico secondo la comunità; e qui b) anche per il dialogo che diventa aggressivo.

Quindi se le regole fossero state altre ti saresti comportato diversamente. Ti rendi conto di quello che stai dicendo?

Ti rendi conto di esserti comportato da invasato, al quale ha fatto effetto un lavaggio del cervello che dura ormai da oltre un anno?

Ti rendi conto che quel povero cristo probabilmente dopo ore passate con la museruola cercava solo di esercitare in qualche modo il suo sacrosanto diritto a respirare liberamente (il quale tra l'altro sta di parecchio al disopra del tuo a non ammalarti)?

Ti rendi conto che se vuoi la distanza di sicurezza devi essere TU a mantenerla e non pretendere che siano gli altri a farlo?

Sì, però, come dicevo qui sopra, forse non è una cattiva idea. Può essere un ottimo pretesto per tenere alla larga i molestatori. Praticamente tutti portano la maschera alla cazzo, e ben si capisce, in realtà sono stufi marci. Gli puoi abbaiare addosso perché non ce l'hanno bella dritta, o perché la barba gliela tiene a due dita di distanza dalla faccia (già, ho notato che molti si sono fatti crescere la barba, probabilmente perché così la maschera dà meno fastidio, sta sul pelo, non sulla pelle, e inoltre l'aria passa meglio). E va benissimo se c'è gente intorno, anzi, più gente c'è e con più foga gli devi inveire contro. Qualcuno penserà: «guarda lì, quel signore dall'aria così distinta, ha sbroccato per futili motivi, cosa fa fare la paura del covid!» E magari poi a casa lo racconterà ai familiari e ragioneranno insieme: «Ma dove finiremo, ma cosa stiamo facendo, è assurdo, guarda come ci siamo ridotti...» Uno, magari solo uno, avrà un barlume, uno sprazzo di comprensione. È qualcosa.

Minsky ha scritto:
Sì, però, come dicevo qui sopra, forse non è una cattiva idea. Può essere un ottimo pretesto per tenere alla larga i molestatori. Praticamente tutti portano la maschera alla cazzo, e ben si capisce, in realtà sono stufi marci. Gli puoi abbaiare addosso perché non ce l'hanno bella dritta, o perché la barba gliela tiene a due dita di distanza dalla faccia (già, ho notato che molti si sono fatti crescere la barba, probabilmente perché così la maschera dà meno fastidio, sta sul pelo, non sulla pelle, e inoltre l'aria passa meglio). E va benissimo se c'è gente intorno, anzi, più gente c'è e con più foga gli devi inveire contro. Qualcuno penserà: «guarda lì, quel signore dall'aria così distinta, ha sbroccato per futili motivi, cosa fa fare la paura del covid!» E magari poi a casa lo racconterà ai familiari e ragioneranno insieme: «Ma dove finiremo, ma cosa stiamo facendo, è assurdo, guarda come ci siamo ridotti...» Uno, magari solo uno, avrà un barlume, uno sprazzo di comprensione. È qualcosa.

Tutto plausibile e possibile, il mio problema è un altro: Sergio mi ha deluso.

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:
Sì, però, come dicevo qui sopra, forse non è una cattiva idea. Può essere un ottimo pretesto per tenere alla larga i molestatori. Praticamente tutti portano la maschera alla cazzo, e ben si capisce, in realtà sono stufi marci. Gli puoi abbaiare addosso perché non ce l'hanno bella dritta, o perché la barba gliela tiene a due dita di distanza dalla faccia (già, ho notato che molti si sono fatti crescere la barba, probabilmente perché così la maschera dà meno fastidio, sta sul pelo, non sulla pelle, e inoltre l'aria passa meglio). E va benissimo se c'è gente intorno, anzi, più gente c'è e con più foga gli devi inveire contro. Qualcuno penserà: «guarda lì, quel signore dall'aria così distinta, ha sbroccato per futili motivi, cosa fa fare la paura del covid!» E magari poi a casa lo racconterà ai familiari e ragioneranno insieme: «Ma dove finiremo, ma cosa stiamo facendo, è assurdo, guarda come ci siamo ridotti...» Uno, magari solo uno, avrà un barlume, uno sprazzo di comprensione. È qualcosa.

Tutto plausibile e possibile, il mio problema è un altro: Sergio mi ha deluso.

Mah, lasciami spezzare una lancia. Siamo umani, e siamo vecchi. Con la vecchiaia lo sprezzo del pericolo, paradossalmente, si smorza. Meno hai da perdere, e più ti pesa perderlo. È assurdo ma è così.
Inoltre, nel caso specifico (e non occorre che ti dica quale sforzo immane di comprensione e tolleranza io debba fare per riuscire a prendere la cosa da un punto di vista impersonale, perché lo sai), penso che conti molto il livello di condizionamento che - volenti o nolenti - si subisce con l'incessante martellamento mediatico. Non so se anche in Germania sia così, ma qui ormai non esiste più niente altro che il covid. Non è semplicemente la nuova divinità, è l'universo mondo. Il concetto di monoteismo ha trovato la realizzazione ultima. Io mi rendo conto che il fatto di non guardare mai la TV è stato cruciale per preservare la mia integrità di pensiero. Non sembra, si pensa di poter resistere, ma la continua ossessiva ripetizione di false notizie artatamente indirizzate a far credere al pericolo crescente, le discussioni infinite, l'incessante tira e molla con restrizioni, divieti, riaperture, deroghe, promesse e via così, ha un effetto devastante sulla psiche. Io sto pensando - l'ho pensato adesso e lo farò - di smettere anche di ascoltare la radio, di solito ascolto radio24 mentre vado e torno dal lavoro (un'ora e un quarto circa di strada), perché mi piacciono i notiziari di economia, ma stanno esagerando con la pompa sulla farlocca epidemia e mi sto accorgendo che non di rado questo mi fa salire l'ansia. Per cui, meglio smettere. Non posso permettermelo, oltre a tutto, per le mie condizioni di salute per le quali sono ancora in attesa di diagnosi da sette mesi - e grazie alla pandemia de 'sta fava.
Quindi, Sergio io un po' lo giustifico. Poi c'è già la signora AD che lo cazzia... cosa vuoi di più?

Sei inconsistente e non mi va di parlarne, non posso a) perché non mi hai seguito mai; e b) fai giri dialettici e dici che faccio ragionamenti circolari... a me ; questo ha portato a darti ragione.

In questo giorni, tra le cose, ho letto il Divano di Istanbul di Alessandro Barbero e ho guardato il relativo podcast di 5 ore e 40 minuti. Deluderti non è stata un'opzione.

Però tu sei libero di pensare quello che vuoi.

SergioAD ha scritto:Sei inconsistente e non mi va di parlarne, non posso a) perché non mi hai seguito mai; e b) fai giri dialettici e dici che faccio ragionamenti circolari... a me ; questo ha portato a darti ragione.

In questo giorni, tra le cose, ho letto il Divano di Istanbul di Alessandro Barbero e ho guardato il relativo podcast di 5 ore e 40 minuti. Deluderti non è stata un'opzione.

Però tu sei libero di pensare quello che vuoi.

Orpo. Non c'è un Bignami di questo "Divano"? Io purtroppo devo ancora lavorare, 10-12 ore, di tempo per il divano proprio non me ne rimane...

Meriti una risposta articolata anche se in parte sarà OT.

Minsky ha scritto:Mah, lasciami spezzare una lancia. Siamo umani, e siamo vecchi. Con la vecchiaia lo sprezzo del pericolo, paradossalmente, si smorza. Meno hai da perdere, e più ti pesa perderlo. È assurdo ma è così.

Dissento, secondo me non si tratta di sprezzo del pericolo bensí di mantenere in funzione le facoltà cognitive. Anche sul "meno" da perdere ci sarebbe da discutere, io ad esempio il 30 dicembre (pur di fare qualcosa, visto che non posso andare né in piscina né in palestra) ho rischiato un'uscita in MTB, sono caduto e mi sono incrinato 2 costole nonché contuso una spalla che per na settimana non sono riuscito a metermi la giacca da solo. In un certo senso quindi il da perdere aumenta, infatti non corro più molti rischi che una volta mi facevano un baffo, come ad esempio una caduta simile 20 anni fa.

Minsky ha scritto:Inoltre, nel caso specifico (e non occorre che ti dica quale sforzo immane di comprensione e tolleranza io debba fare per riuscire a prendere la cosa da un punto di vista impersonale, perché lo sai), penso che conti molto il livello di condizionamento che - volenti o nolenti - si subisce con l'incessante martellamento mediatico. Non so se anche in Germania sia così, ma qui ormai non esiste più niente altro che il covid. Non è semplicemente la nuova divinità, è l'universo mondo. Il concetto di monoteismo ha trovato la realizzazione ultima. Io mi rendo conto che il fatto di non guardare mai la TV è stato cruciale per preservare la mia integrità di pensiero.

È cosí anche qui, non ti preoccupare.

Ri-dissento parzialmente. Isolandosi si rischia di cadere nel famoso errore



si tratta secondo me invece di dosare, io guardo anche la TV e i notiziari ma a stralci/non troppo, poi ovviamente mi informo dalle fonti che ritengo affidabili, si tratta se mi consenti il gioco di parole di conservare integralmente l'integrità di pensiero, ovvero senza privarla del controverso.

Minsky ha scritto:Non sembra, si pensa di poter resistere, ma la continua ossessiva ripetizione di false notizie artatamente indirizzate a far credere al pericolo crescente, le discussioni infinite, l'incessante tira e molla con restrizioni, divieti, riaperture, deroghe, promesse e via così, ha un effetto devastante sulla psiche.

Finora resistere mi è costato il sonno, dormo male 2-3 giorni e poi bene 1, ma rimango del parere: secondo me bisogna rimanere svegli e ben coscienti.

Minsky ha scritto:Per cui, meglio smettere. Non posso permettermelo, oltre a tutto, per le mie condizioni di salute per le quali sono ancora in attesa di diagnosi da sette mesi - e grazie alla pandemia de 'sta fava.

Ecco su questo non mi pare ci sia da discutere. Occhio ai due piatti della blancia però

Minsky ha scritto:Quindi, Sergio io un po' lo giustifico. Poi c'è già la signora AD che lo cazzia... cosa vuoi di più?

Uhm...se non ricordo male AD sta per Abu Dhabi, che è dove si trovava Sergio quando si è iscritto qui.

E comunque lo ho cazziato anch'io

Minsky ha scritto:

Questa è davvero eccellente e penso di prendermi la briga di tradurla in tedesco.

(Ecco perché a suo tempo avevo proposto di cambiare il titolo del thread "La pandemia prossima ventura" in "Il medioevo prossimo venturo").

A proposito, volevo verificare quando è stato originariamente aperto quell'argomento ma quello sotto il titolo attuale " Pandemia di Sars-CoV-2 (I parte)" parte già con la tua segnalazione del "nuovo" virus nel gennaio 2020. Col vecchio titolo non ho trovato nulla

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

Questa è davvero eccellente e penso di prendermi la briga di tradurla in tedesco.

Grazie!  
E dal momento che è una mia idea e ho la vignetta in formato Draw, se mi scrivi la versione in tedesco la inserisco nel fumetto e ti invio il file immagine con le dimensioni che preferisci.

Rasputin ha scritto:(Ecco perché a suo tempo avevo proposto di cambiare il titolo del thread "La pandemia prossima ventura" in "Il medioevo prossimo venturo").

A proposito, volevo verificare quando è stato originariamente aperto quell'argomento ma quello sotto il titolo attuale " Pandemia di Sars-CoV-2 (I parte)" parte già con la tua segnalazione del "nuovo" virus nel gennaio 2020. Col vecchio titolo non ho trovato nulla

Questo è l'argomento originale:
https://atei.forumattivo.com/t6160-la-pandemia-prossima-ventura-i-parte
Non lo trovavi più perché gli è rimasta l'aggiunta nel titolo "I parte", anche se non c'è più una seconda parte in quanto come ricorderai abbiamo incorporato tutti i post a partire dal mio del gennaio 2020, nel nuovo thread specifico per il covid aperto dall'amico Sauro.

Minsky ha scritto:
E dal momento che è una mia idea e ho la vignetta in formato Draw, se mi scrivi la versione in tedesco la inserisco nel fumetto e ti invio il file immagine con le dimensioni che preferisci.

Ottimo grazie! La frase pare essere originaria da qui

https://it.wikipedia.org/wiki/Crociata_albigese

e la traduzione in tedesco (o meglio, la frase originale in tedesco) è „Schlagt sie alle tot, Gott kennt die Seinen“. Si sostituisce naturalmente "Schlagt" con "Impft", quindi „Impft sie alle tot, Gott kennt die Seinen“ e il gioco è fatto.

Appena ho l'immagine la metto ovunque che se ne accorgono anche gli ospiti dei canili municipali  

Minsky ha scritto:
Questo è l'argomento originale:
https://atei.forumattivo.com/t6160-la-pandemia-prossima-ventura-i-parte
Non lo trovavi più perché gli è rimasta l'aggiunta nel titolo "I parte", anche se non c'è più una seconda parte in quanto come ricorderai abbiamo incorporato tutti i post a partire dal mio del gennaio 2020, nel nuovo thread specifico per il covid aperto dall'amico Sauro.

Uhm, io la ricerca l'ho fatta con ctrl + f sulla lista dei thread e non mi ha dato risultati...comunque grazie

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:
E dal momento che è una mia idea e ho la vignetta in formato Draw, se mi scrivi la versione in tedesco la inserisco nel fumetto e ti invio il file immagine con le dimensioni che preferisci.

Ottimo grazie! La frase pare essere originaria da qui

https://it.wikipedia.org/wiki/Crociata_albigese

e la traduzione in tedesco (o meglio, la frase originale in tedesco) è „Schlagt sie alle tot, Gott kennt die Seinen“. Si sostituisce naturalmente "Schlagt" con "Impft", quindi „Impft sie alle tot, Gott kennt die Seinen“ e il gioco è fatto.

Appena ho l'immagine la metto ovunque che se ne accorgono anche gli ospiti dei canili municipali  

Ecco fatto. Può andar bene così? Sennò correggo...

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:
Questo è l'argomento originale:
https://atei.forumattivo.com/t6160-la-pandemia-prossima-ventura-i-parte
Non lo trovavi più perché gli è rimasta l'aggiunta nel titolo "I parte", anche se non c'è più una seconda parte in quanto come ricorderai abbiamo incorporato tutti i post a partire dal mio del gennaio 2020, nel nuovo thread specifico per il covid aperto dall'amico Sauro.

Uhm, io la ricerca l'ho fatta con ctrl + f sulla lista dei thread e non mi ha dato risultati...comunque grazie

Io appena posso mi vaccino!! 

Paolo ha scritto:Io appena posso mi vaccino!! 

Contento tu. Per me si possono vaccinare anche i paracarri, basta che non cerchino di obbligare me.

Paolo ha scritto:Io appena posso mi vaccino!! 

Auguri!

Articolo datato ma sempre attualissimo (persino profetico, in alcuni passaggi):

Il vaccino per il Coronavirus. Tutti i validi motivi per dire di NO

Il vaccino per il Coronavirus. Tutti i validi motivi per dire di NO

4 Novembre 2020 
 



Perché rifiutare il vaccino in arrivo? In realtà, il primo punto non è di capire le ragioni che potrebbero giustificare un tale rifiuto, bensì di vedere semplicemente se sarà possibile produrlo. I diversi esperti e i politici assumono sempre un’aria rassicurante per farci credere che hanno a cuore i nostri diritti fondamentali, per cui si impegnerebbero a produrre il vaccino solo se costretti dalle circostanze, vale a dire da ‘misure d’urgenza’. Ma tutto porta invece a ritenere che sia proprio di una vaccinazione obbligatoria che si tratti, magari non per effetto di una legge ma sul piano pratico. Basta constatare che lo stesso accade con l’obbligo della mascherina. A parte il fatto di restarsene in casa in pochi, davanti al televisore e facendosi portare del cibo a domicilio, è ormai impossibile esercitare una qualsiasi attività senza dover sottostare a un obbligo del genere. Anche limitandolo, è possibile vivere normalmente in queste condizioni?
D’altra parte – non si smette di ripeterlo – «portare la mascherina sarà obbligatorio fino all’arrivo del vaccino (1)». Inoltre – come lo predice il virologo belga Marc Van Ranst con la sua ‘sfera di cristallo epidemiologica’ – «le ondate di epidemie si succederanno fino al momento in cui un vaccino sarà trovato e, nel frattempo, i Belgi dovranno adattarsi a delle misure assai rigide». Poco importa il numero dei malati, quello dei decessi, la capacità di accoglienza degli ospedali, la convalida o la scoperta di cure efficaci, oppure la fine dell’epidemia, che pure è naturale… Tutto sembra già deciso: la nostra vita futura sarà condizionata dall’arrivo del vaccino.

Discrezione alla belga
In Belgio il gruppo di esperti sulla strategia vaccinale Covid-19, diretto dal prof Van Laethem, è assai discreto su questo argomento. In luglio il documento del Consiglio Superiore di Sanità si è accontentato di fare una stima delle categorie prioritarie da vaccinare, al fine di stabilire delle cifre destinate a compilare gli ordini europei. Il testo insiste sulla vaccinazione prioritaria di tutti i lavoratori del settore sanitario, compreso tutto il personale nelle case di riposo, più gli altri gruppi a rischio, come gli anziani over 65 e le persone affette da malattie croniche: asma, diabete, ipertensione e tutte le altre patologie presenti nelle persone “decedute di Covid-19”. La raccomandazione potrebbe prendere di mira anche altre categorie di lavoratori, “prestatori di servizi essenziali al pubblico”, ma come sempre la decisione è rimandata ad altri funzionari del governo, secondo il solito gioco dello scaricabarile, tipico del Belgio. Del resto il Comitato stima che almeno il 30% del pubblico interessato probabilmente rifiuterà il vaccino, proprio come in Francia, fatto che invita sicuramente i nostri compatrioti a non spingersi troppo in avanti nelle loro dichiarazioni.
In confronto, il rapporto della strategia di vaccinazione(2) del Covid-19 in Francia (paese al quale il Belgio si ispira troppo spesso) è molto più esplicito riguardo alla volontà di voler vaccinare tutta la popolazione. L’analisi del suo testo svela la posta in gioco ad esso associata, in linea con le politiche europee.

Un nuova dottrina vaccinale?
Innanzitutto il comitato di vaccinazione francese raccomanda una «evoluzione dei testi relativi all’atto vaccinale, specialmente riguardo alla sua prescrizione e realizzazione». Se ci riferiamo agli sviluppi recenti negli Stati Uniti, in particolare in California, questo oscuro enunciato potrebbe forse significare un’evoluzione della definizione di vaccinazione, che va dall’atto medico a quello amministrativo. L’obiettivo è di togliere la vaccinazione dalla responsabilità dei medici e dei genitori, ossia di farla uscire dagli ambulatori medici per metterla nelle mani dei farmacisti e operatori sanitari, quelli che intervengono durante le campagne promozionali nelle scuole, nei luoghi di lavoro e in quelli di grande affluenza. Precisiamo che questa “evoluzione legislativa della vaccinazione” è stata definita come una priorità nel 2014, anno del lancio del GHSA, l’agenda globale della sicurezza sanitaria

Il piano precisa chiaramente uno dei grandi scopi della manovra quando sottolinea che «la tracciabilità deve essere a portata di mano e l’occasione di diffondere/generalizzare l’instaurazione di un libretto elettronico di vaccinazione deve essere prevista». Non c’è dubbio che combinare tale libretto (su cellulare o carta d’identità) col tracciamento e la limitazione degli accessi, comporterà in pratica un obbligo vaccinale di fatto. Una volta ottenuto tutto ciò, col pretesto della minaccia del Covid-19, il resto del calendario vaccinale raccomandato seguirà senza indugio. La prova che l’obiettivo della strategia mira più al principio di una vaccinazione generalizzata, “per tutta la vita”, che alla lotta all’epidemia di Covid-19, ci viene dal fatto che gli esperti raccomandano di vaccinare tutti, comprese le persone che hanno già avuto il Covid-19 e sconsigliano di effettuare dei test anticorpali, giacché ciò permetterebbe a certe persone di sfuggire al vaccino in modo “inopportuno”.
Ma c’è ben altro! Nei loro “punti d’attenzione”, gli esperti ammettono che il/i vaccino/i sarà/saranno probabilmente solo di scarsa utilità, ragion per cui saranno necessarie due dosi al minimo. Stimano d’altra parte che all’incirca la metà della popolazione benefici già di un certo grado di immunità cellulare, incrociata con altri coronavirus e sono ben consapevoli del fatto che un certo numero di persone, in particolare gli anziani, non “rispondono al vaccino”.

È probabile che i vaccini prodotti abbiano solo una debole capacità di interrompere la trasmissione e che la protezione indotta perda rapidamente la sua efficacia. Ciliegina sulla torta, il Comitato Scientifico è ben conscio del fatto che c’è un pericolo specifico associato ai vaccini contro il coronavirus, vale a dire l’aggravarsi possibile della malattia quando il vaccinato entrerà in contatto con la sua fonte naturale.
Una cosa salta agli occhi. Si è ben lungi dall’affermare che il vaccino sarà quella formidabile panacea che da sola potrà proteggerci dal coronavirus. L’epidemia servirà piuttosto da pretesto per instaurare una nuova “dottrina della vaccinazione” (per riprendere i termini del testo), presentata come “un contratto sociale”, al fine di mascherare la flagrante violazione dei diritti e delle libertà individuali che ci si appresta così a mettere in opera. Ed ecco un’ultima conferma: «se la vaccinazione obbligatoria non è né augurabile né concepibile, una strategia di vaccinazione fondata su delle scelte puramente individuali può mancare di efficacia e rivelarsi socialmente ingiusta». In altre parole «a malincuore, certo, ma per scrupolo di equità saremo costretti a forzare la mano a quanti non saranno consenzienti».

Sperimentazione su larga scala
Riassumiamo: i nostri governi finanziano lo sviluppo e programmano di acquistare milioni di dosi di vaccini di cui non si conoscono ancora le caratteristiche, ma che dovrebbero emergere durante una seconda ondata di Covid-19. Prudenti nelle loro dichiarazioni, i Comitati Scientifici sottolineano che è «imperativo prendersi il tempo necessario a una valutazione rigorosa, tanto dell’efficacia che della sicurezza dei vaccini disponibili, prima della loro utilizzazione su grande scala». Non si potrebbe dirlo più chiaramente: è una speculazione, una scommessa, un esperimento su tutta la popolazione umana, che ci si appresta a fare senza il suo consenso. E se il vaccino si rivelerà un fiasco, chi oserà denunciarlo? Se per caso gli “esperti” finissero per concludere, in un momento di lucidità storica, che questi vaccini non servono a niente e che il gioco non valeva la candela? Chi oserebbe dire: «Ebbene, per dirla tutta, dopo una valutazione rigorosa, abbiamo il dispiacere di annunciare che questi vaccini, prodotti a milioni e finanziati dai contribuenti a colpi di miliardi di euro, non sono a conti fatti né sicuri né efficaci. Era una grande scommessa e l’abbiamo persa. Ci spiace per i vostri soldi, la fiducia e le speranze riposte in noi, ma bisogna buttare tutto nella spazzatura»? Giacché, contrariamente agli altri vaccini, questa volta le linee di produzione sono state avviate ben prima di avere un prodotto finale. Eppure è evidente che sviluppare un vaccino efficace in tempi così ridotti sfiora l’operazione kamikaze, trattandosi di puntare tutto su una soluzione ipotetica.

Vaccini di massa e genocidio
Il termine è scioccante, ma pertinente. Certi vaccini uccidono e spesso se ne ignorano le cause. Nel 2017 il professor Peter Aaby del Serum Institute ha pubblicato un articolo nel quale constata che l’introduzione del vaccino cellulare difterite-tetano-pertosse in Guinea Bissau, una campagna dell’Unicef alla quale aveva partecipato lui stesso e che è condotta in numerosi paesi in via di sviluppo, aveva alla fine moltiplicato per cinque la mortalità nei neonati (3).
Così, dopo un’approfondita analisi, aveva finito per concludere che «tutti i dati disponibili suggerivano che questo vaccino uccide probabilmente più bambini di altre cause rispetto a quelli salvati dalle tre suddette patologie». In realtà, relativamente al tasso di mortalità dei soggetti vaccinati, nessun vaccino di uso corrente è stato mai testato in prove cliniche randomizzate. Questa tragica constatazione, al termine di una lunga carriera di vaccinologo, ha condotto lo scienziato a riconoscere con turbamento che, effettivamente, certi vaccini uccidono e che «se la maggioranza del pubblico crede che noi sappiamo ciò che fanno i vaccini, in verità questo non è affatto vero» (4). Tali interrogativi avrebbero dovuto essere posti quarant’anni fa. Delle organizzazioni internazionali come l’OMS e l’UNICEF ammetteranno mai che il loro vaccino di punta, il cui tasso di somministrazione è considerato un indicatore di salute, si è forse preso più vite di quante non ne abbia salvate? E questo per decenni? L’autore conclude il suo articolo citando la reazione dell’OMS la quale ammette che occorrerebbe proseguire gli studi su tale materia, pur precisando che, disgraziatamente, ciò non sarà fattibile. A prima vista è una risposta comoda. Ma per quanto sia imbarazzante, la gravità di tale informazione implica il dovere di segnalarla e di verificare l’operato degli organismi che effettuano queste campagne: in assenza di misure adeguate, si potrà parlare di responsabilità criminale. A tutt’oggi decine di milioni di dosi del suddetto vaccino continuano ad essere somministrate, mentre quasi un terzo dei paesi di tutto il mondo non dispone ancora di un sistema di farmacovigilanza. L’esempio qui riportato dimostra che anche in presenza di un insuccesso, è difficile fare marcia indietro in una campagna di vaccinazione.

Pessime scommesse

Non si è mai certi di riuscire a sviluppare un vaccino. Ricordiamo che in una certa epoca, il mondo viveva col terrore dell’AIDS. Ricordiamo anche che da trent’anni sono stati raccolti e investiti freneticamente dei miliardi di dollari per mettere a punto un vaccino contro tale male, ma che i test clinici sono stati una serie di insuccessi. Nel frattempo, però, la paura dell’epidemia è venuta meno. Si sa che essa infierisce là dove regnano la povertà, la droga e la prostituzione: tre flagelli di cui non sembriamo più preoccuparci più di tanto. Tuttavia i soldi investiti in questa ricerca arrivano sempre nelle casse dei laboratori.
Altra cattiva scommessa è quella del vaccino contro la malaria Mosquirix (GSK), che ci ha messo 25 anni tra la sua formulazione e la sua commercializzazione. Attualmente è testato su grande scala in Africa su intere popolazioni di bambini. I risultati sono deludenti, giacché a medio termine, cioè in capo circa a cinque anni, il rischio di incidenza della malaria è uguale, se non superiore a quello dei bambini non vaccinati. Per taluni, come il prof. Didier Raoult, che non è contrario ai vaccini, l’idea di vaccinare contro la malaria non aveva alcuna possibilità di avere successo, dal momento che non si tratta di una malattia immunizzante e non si vede perché il vaccino sarebbe più efficace del ceppo naturale.
A pensarci bene una domanda simile si pone con un vaccino contro il coronavirus e il celebre professore dubita pure lui, in egual misura, della sua utilità. Il fatto è che si tratta il più delle volte di creare un mercato piuttosto che eliminare sul serio una malattia o di rendere servizio alla salute pubblica.

Panico e legislazione
Nel 1976 un’ondata di panico attraversò gli Stati Uniti in seguito all’annuncio dell’arrivo di un’epidemia di Influenza Porcina, di cui si prediceva che rischiava di essere un flagello paragonabile alla Spagnola, con milioni di morti tra gli americani. Il presidente Ford annunciò la produzione d’urgenza di un vaccino destinato ad essere somministrato al 95 % della popolazione. Il vaccino X53A fu messo a punto a tempo di record e introdotto sul mercato senza essere sottoposto a preliminari prove cliniche; tuttavia le compagnie di assicurazioni rifiutarono di coprirne gli eventuali danni. L’industria farmaceutica si rivolse allora al governo, che oppose lo stesso rifiuto. Furibondi, gli industriali rifiutarono allora di consegnare il loro stock, lasciando così il pubblico nell’angoscia della malattia e nell’attesa del vaccino promesso. È in quel preciso momento che capitò l’incidente di Fort Dix, nel New Jersey, dove un pugno di legionari caddero malati e morirono in pochi giorni, al ritorno da un meeting a Filadelfia. La bufera di panico che seguì finì per far piegare il Congresso, spingendo il governo ad accettare le condizioni dell’industria farmaceutica, vale a dire assumendosi la responsabilità degli eventuali danni. Questa decisione fu immediatamente accompagnata da una campagna mediatica che vantava l’arrivo di un vaccino dichiarato “sicuro ed efficace” dal Comitato Federale di Salute, cosicché le vendite ripresero.
Bilancio: l’epidemia dell’influenza porcina del 1976 provocò 13 ricoveri ospedalieri e 1 decesso! Tuttavia la manovra mediatica permise di creare un mercato per un vaccino che non era stato testato più di tanto e che causò un gran numero di lesioni vaccinali gravi, stabilendo nel contempo il principio di esenzione di ogni responsabilità dell’industria farmaceutica. Da quell’epoca la storia non ha fatto altro che ripetersi sul filo degli annunci di “pandenie”, ma assumendo senza sosta dimensioni sempre più inquietanti. Più vaccini e più in fretta, con sempre meno garanzie.

Catastrofi dei vaccini prodotti in tutta fretta
Durante il convegno “Vaccine Safety Summit” sulla sicurezza dei vaccini tenutosi nel dicembre scorso all’OMS, altri due esempi allarmanti sono stati riferiti nel corso di una sessione sui nuovi tipi di rischi e sui settori bisognosi di nuove ricerche (5).
Il primo è quello del vaccino Pandemrix, messo a punto con urgenza contro l’influenza H1N1 e che ha provocato numerosi casi di narcolessia in diversi paesi del nord Europa, particolarmente nelle ragazze della Finlandia, dove la campagna di vaccinazione è stata subito interrotta. Fatto inquietante è che la dottoressa Hanna Nohynek, responsabile della farmacovigilanza in Finlandia, ha denunciato le reticenze dell’Agenzia Europea dei Farmaci a lanciare l’allarme e a iniziare le indagini necessarie in seguito agli incidenti suddetti, risolvendosi alla fine ad andare avanti senza il loro apporto. L’inchiesta, arrivata alla sua conclusione, ha rivelato che questi casi di narcolessia, una malattia invalidante a vita, sono associati a dei caratteri genetici specifici delle popolazioni nordiche. Altri gruppi a rischio, determinati dall’età, il sesso, la famiglia genetica, certe malattie croniche e la gravidanza, sono state identificate per diversi vaccini e attestano dei gravi rischi legati allo sviluppo accelerato di vaccini e alla pratica di vaccinazione di massa.
Alejandro Gravioto, presidente del comitato SAGE incaricato delle politiche di raccomandazioni vaccinali dell’OMS, lo ha d’altra parte riconosciuto nel corso della medesima sessione: «secondo i dati di cui disponiamo mediante gli studi di genomica, è chiaro che la sensibilità alle infezioni e la risposta che diamo loro sono associate a un numero di caratteristiche genetiche. Non ci piace utilizzare la parola “razza” per definire le cose, ma qui abbiamo grandi differenze tra la popolazioni e il modo con cui rispondono. Sappiamo anche che diverse popolazioni sono portatrici di microbi diversi e che numerosi altri fattori (epigenetici, ambientali, ecc.) sono in gioco».
L’esempio di un altro vaccino, il Dengvaxia nelle Filippine, è ugualmente eloquente. Durante questo convegno dell’OMS il dottor Kenneth Hartigan Go, che era Sottosegretario alla Salute durante questa crisi del Dengvaxia ha descritto la sua esperienza come “un vero tsunami”. Questo vaccino contro la Febbre Gialla è stato imposto alla popolazione nel bel mezzo di un’epidemia. Disgraziatamente l’incontro tra il virus vaccinale e quello epidemico ha aggravato la malattia in numerose persone che erano già state infettate, provocando molti decessi. Tali rischi non erano stati chiaramente comunicati dal produttore del vaccino per cui, il Ministero della Salute ha dovuto affrontare una vera crisi a seguito della collera della popolazione. I responsabili delle agenzie sanitarie nelle Filippine, ma anche dei ricercatori che avevano sviluppato o testato il vaccino, nonché dei rappresentanti della Sanofi si ritrovano oggi accusati di comportamenti criminali. Il dottor Hartigan Go termina il suo racconto dicendo di essersi trovato all’improvviso «solo in mezzo alla tempesta…», un argomento di peso in favore della libera scelta.

Vaccinare durante un’epidemia?
Vaccinare durante un’epidemia sembra logico. In realtà ciò comporta spesso il rischio specifico di “facilitare le infezioni”, il che può condurre ad un aggravamento della malattia, seguito da un corto circuito del sistema immunitario con conseguente possibile esito fatale. Questo fenomeno può essere scatenato dall’incontro di un virus vaccinale con un virus “selvaggio” della stessa famiglia o anche di due virus simili. È una delle ragioni per le quali non si vaccina una persona quando essa è malata né quella che ha già sviluppato un elevato tasso di anticorpi avendo superato una malattia immunizzante. Non si vaccinano contro il morbillo o gli orecchioni coloro che li hanno già avuti. La catastrofe dell’introduzione del Dengvaxia nelle Filippine durante l’epidemia di Febbre Gialla non è l’unico esempio. Si conosce il fenomeno già dalle epidemie di vaiolo, specialmente grazie al medico tedesco Buchwald e certuni pensano che potrebbe essere all’origine del tasso di mortalità elevato durante la recente epidemia di morbillo nelle isole Samoa, durante la quale è stata lanciata una campagna di vaccinazione obbligatoria e con urgenza.
In un recente intervento in un canale televisivo in linea la genetista Alexandra Hennon-Claude (6) ha ricordato il pericolo di interferenza virale ritenendo che fosse necessario avere un dibattito senza indugio sul fatto di somministrare dei vaccini in un contesto epidemico, in particolare dell’influenza di cui l’interazione con il coronavirus potrebbe raddoppiare l’eventualità di un’infezione polmonare. Benché numerosi fattori siano in gioco, alcuni dati fanno pensare che in occasione delle intense campagne di vaccinazione contro l’influenza, i pneumococchi abbiano giocato un ruolo nella sovramortalità osservata nel nord Italia.
È probabile che ciò avvenga anche quando due ceppi di coronavirus, vaccinale e selvatico, si incontrano forse anche in portatori asintomatici del virus. Sia come sia, la ricercatrice dell’INSERM stima che sviluppare un vaccino contro il coronavirus con urgenza sia semplicemente un’aberrazione, giacché si è certi di non conoscerne gli effetti secondari.

Conferma dei pericoli
Quando la risposta immunitaria si declina in forme diverse secondo il soggetto e la malattia, il principio della vaccinazione si basa su una risposta immunitaria specifica, legata alla misura del numero di anticorpi sviluppati dopo l’iniezione. Ora sembra che, contrariamente a una malattia come il morbillo, nel caso del Covid-19 i tassi di anticorpi più elevati sono stati osservati nei pazienti più malati, ed è probabile che altri meccanismi facenti parte del sistema immunitario giochino un ruolo più importante (specialmente l’immunità cellulare presente nelle mucose). Dobbiamo dunque necessariamente rallegrarci all’idea che arrivino dei vaccini fondati sull’obiettivo di creare anticorpi? Durante delle precedenti prove di vaccini contro dei coronavirus è già stato confermato il rischio di facilitare l’infezione o l’ipereazione del sistema immunitario. E i vaccinologi lo hanno tutti evocato in occasione del lancio della grande corsa ai vaccini nel mese di marzo, durante una riunione alla Casa Bianca o davanti al Congresso americano.
Il dr. Peter Hotez, del Baylor College, aveva insistito su questo fatto ricordando che, in passato, delle prove cliniche con vaccini simili avevano provocato la morte di due bambini e che gli animali testati nei loro laboratori, in prove per vaccini contro il coronovirus SARS o MERS, avevano dimostrato questo specifico pericolo. Il dottor Paul Offit, altro apostolo della santità vaccinale, aveva ammesso pure lui che “non si poteva immaginare l’inizio di prove cliniche prima di due anni” (7). Si potrebbe essere sorpresi, forse addirittura rassicurati, dall’onestà degli esperti nella loro schiettezza di fronte a questa enorme assunzione di rischio. Ma contro ogni aspettativa, queste messe in guardia non hanno rallentato lo sviluppo dei vaccini, né suscitato l’imposizione di precauzioni supplementari da mettere in opera nelle prove cliniche. L’obiettivo di queste dichiarazioni ha avuto soprattutto per effetto di scaricare i fabbricanti dalle loro responsabilità in caso di effetti secondari indesiderati o di difetti del prodotto. Nei seminari che sono seguiti essi hanno così negoziato una immunità legale di fronte ai danni che potrebbero essere provocati dai loro nuovi vaccini. Negli Stati Uniti il Public Readiness and Emergency Preparedness, chiamato comunemente PREP Act, offriva già questa protezione all’industria del vaccino, ma in Europa fu piuttosto una questione di negoziati tra l’UE o certi paesi membri e i fabbricanti.

Vaccini di “gene genetico”
Tra i numerosi vaccini candidati, sembra che i primi in testa siano quasi tutti vaccini che utilizzano delle tecnologie di “gene genetico”. Il vaccino di Oxford o ChAdOx nCoV-19, prodotto dalla AstraZeneca, che sarà probabilmente uno dei principali vaccini sul mercato europeo, utilizza una sequenza genetica della proteina di punta Sars-Cov-2, ma funziona ancora come un vaccino “classico”, mentre gli altri operano secondo un modello del tutto diverso. ChAdOx nCoV-19 e i vaccini mRNA sono simili in quanto forniscono del materiale genetico alle cellule per indurre una risposta immunitaria. La differenza risiede principalmente nella maniera in cui sono somministrati. Col ChAdOx nCoV-19 il materiale genetico è trasmesso mediante un vettore che è un virus di scimpanzé. Questo adenovirus è ritenuto capace di stimolare delle risposte immunitarie assai robuste, al tempo stesso anticorpi e cellule T. Grosso modo si inietta un virus di scimmia, manipolato col genoma del coronavirus, per stimolare una risposta immunitaria.
Per contro, i vaccini mARN (messaggeri acidi ribonucleici) si basano su una tecnologia completamente nuova e sperimentale, che non ha pressoché più nulla a che vedere con la vaccinazione. Bill Gates, che preme sul suo sviluppo da una decina di anni, descrive tale tecnica come “la più promettente” (8): «piuttosto che iniettare l’antigene di un agente patogeno nel vostro corpo, voi gli fornite il codice genetico necessario per produrre lui stesso questo antigene. Quando gli antigeni compaiono all’esterno delle vostre cellule, il vostro sistema immunitario li attacca e impara a vincere i futuri intrusi nel corso del processo. Insomma voi trasformate il vostro corpo nelle sua propria unità di fabbricazione dei vaccini».
I vaccini alla mARN sono sviluppati da tre grandi case farmaceutiche: Pfizer, Moderna e CureVac, e le loro associate. Uno dei vaccini in questione avrebbe perfino una caratteristica “amplificatrice”. Kathrin Jansen della Pfizer spiega che «quando voi iniettate questo ARN a un essere umano, è assorbito da una cellula e mette in moto il suo proprio laboratorio. Si moltiplica nella cellula, nel senso che una sola copia entra e la fabbrica si mette in marcia e produce sempre più copie». Che cosa succede se tutto ciò non va per il giusto verso e il processo si autoamplifica? Inserendo una porzione di codice genetico di coronavirus nelle cellule umane potrebbe accadere che questo modifichi il genoma della persona vaccinata o della sua discendenza, favorendo la comparsa di malattie autoimmuni o lo sviluppo di mutazioni. Nessuno è in grado di predirne le conseguenze.

Nanoparticelle
Una delle principali sfide tecniche di questi nuovi vaccini consiste a fare entrare la voluminosa “carica utile” di ARN dei vaccini nelle cellule conservandola intatta, vale a dire senza che si decomponga prima di arrivare a destinazione. La soluzione scelta consiste nell’utilizzare dei “sistemi di trasporto” biotecnologici di moda, implicanti delle nanoparticelle lipidiche, le LNP, che “incapsulano le costruzioni di d’ARNm per proteggerle dalla degradazione e favorire l’assorbimento cellulare”. Esse avranno un effetto stimolante (ovvero irritante) sul sistema immunitario. Queste nanoparticelle saranno ugualmente ricoperte di un polimero sintetico, non degradabile e sempre più controverso, chiamato glicole polietilenico (PEG).
Ora l’utilizzazione del PEG, che si pensava un tempo fosse inerte e inoffensivo, è sempre più oggetto di critiche. I ricercatori pensano che favorisca la crescita di tumori e le reazioni immunitarie come lo choc anafilattico, inoltre certe persone potrebbero avere una ipersensibilità a tale prodotto. Su un altro piano, ma non meno allarmante, l’introduzione di nanoparticelle nei vaccini pone un rischio considerevole, in ragione appunto delle reazioni infiammatorie, autoimmuni o oncogene che la penetrazione di materiale non biologico può provocare nella cellula. I ricercatori Antonietta Gatti e Stefano Montanari lo hanno dimostrato a più riprese grazie alla lente del loro microscopio elettronico (9).

Cavie malate
Ian Haydon è famoso per essere stato il primo a offrirsi volontario per testare il vaccino sperimentale Covid della casa Moderna. Dopo aver fatto numerose apparizioni in vari canali televisivi, durante le quali si celebrava la rapidità nello sviluppo del vaccino, la cavia, scelta per la sua robusta salute e il suo entusiasmo, è diventata un motivo di imbarazzo per Fauci, Gates e le ragazze pon-pon del CNN. In effetti, meno di 12 ore dopo aver ricevuto la prima dose del vaccino, Haydon ha sofferto di dolori muscolari, conati di vomito e una forte febbre a 39,5° perdendo conoscenza. Mai in vita sua sarebbe stato così male! In realtà 3 fra i primi 15 vaccinati hanno dovuto essere ospedalizzati o sottoporsi a cure mediche. Disgraziatamente, per non rimetterci la faccia davanti al pubblico e agli azionisti, la Moderna ha spinto Haydon a comparire in televisione per dichiarare che le prove del vaccino Covid di tale casa erano un eclatante successo. In effetti, il 7 maggio scorso, Haydon ha rivelato le sue vere reazioni a Sanjay Gupta durante una preintervista, ma i due uomini si sono poi messi d’accordo per mantenere segreta tale cattiva notizia, quando l’intervista è stata trasmessa. Un simile vergognoso accordo rivela lo stato pietoso del giornalismo targato CNN.
Moderna, la casa farmaceutica lanciatasi in questa sperimentazione, non ha alcuna esperienza in materia di produzione di vaccini e non sembra affatto preoccuparsi degli aspetti etici della sua missione. Una tale dissimulazione e distorsione degli effetti secondari del vaccino è particolarmente inquietante. Verso la metà di luglio un rapporto preliminare (10) sulle prove cliniche della fase 1 è stato pubblicato nel New England Journal of Medecine. Il quadro delle reazioni avverse seguite alla vaccinazione mostrava una percentuale elevata di effetti indesiderati, da moderati a elevati, ma l’articolo non ha stimato che questo fatto dovesse dar luogo ad alcuna limitazione nelle prove cliniche, invitando al contrario a proseguire lo sviluppo del vaccino.

Fine dell’etica e della bioetica
C’erano finora parecchie reticenze riguardo all’autorizzazione della tecnologia mRNA. L’avvocato Robert F. Kennedy Jr. (11) ricorda che i maggiori esperti di bioetica si sono espressi, una volta di più alla fine di gennaio, nella “dichiarazione di Ginevra per la correzione dell’edizione del patrimonio genetico”, al fine di chiedere una moratoria alle sperimentazioni che utilizzano le tecnologie di manipolazione del genoma umano. Con ogni evidenza il coronavirus è un pretesto per creare un grimaldello con cui aggirare la legge sugli OGM e le regole sulla bioetica. All’inizio di luglio il Parlamento europeo ha votato un testo sui vaccini OGM contro il Covid-19 consentendo così ai produttori di vaccini e di farmaci contenenti dei virus OGM di fare a meno di studi ambientali e sanitari a monte delle prove cliniche sugli esseri umani. L’eurodeputata Michèle Rivasi del movimento ecologista EELV ha emesso un comunicato stampa in cui dichiara:
«le deroghe concesse sono contrarie al principio di precauzione. Mi sono opposta a tale testo perché si tolgono le barriere necessarie a proteggere la nostra salute. Di fronte a questi nuovi vaccini dobbiamo raddoppiare la nostra vigilanza. L’argomento della Commissione europea all’origine del testo votato oggi non è accettabile in quanto sostiene che vista l’urgenza del Covid-19 bisogna fare a meno di studi preliminari sulla salute e l’ambiente. Inoltre tale testo è arrivato al Parlamento europeo in forma di risoluzione urgente, senza dibattito né udizione nella commissione ambientale, e senza alcuna discussione in Parlamento.
L’urgenza sta soprattutto nel non sbagliare autorizzando prodotti la cui sicurezza non sia stata valutata. I vaccini OGM attualmente allo studio utilizzano Crispr-Cas9, un’enzima che funziona come una forbice genetica. Questi nuovi vaccini non sono mai stati valutati in modo completo. Si tratta di un regalo incomprensibile fatto all’industria farmaceutica e una vera coltellata inferta alla direttiva europea sugli OGM, destinata a proteggere l’ambiente e la salute umana. La direttiva sugli OGM è un bastione efficace che bisogna assolutamente preservare» (12).
Da notare che l’Unione Europea, l’OMS e la fondazione Gates fanno pure pressione sui loro partner extracomunitari, come la Norvegia. Alla fine di maggio il governo norvegese ha modificato la legge sulle biotecnologie affinché tutti i tipi di vaccini, attuali e futuri, possano essere inoculati senza che sia necessario ottenere il consenso preventivo delle persone vaccinate. Ha poi provveduto in seguito a una riqualificazione degli organismi classificati come OGM. Secondo i medici che si occupano di questa faccenda, l’OMS ha chiaramente indicato che se il governo norvegese non autorizza questo gigantesco esperimento sulla popolazione, la Norvegia si vedrà rifiutare in futuro l’accesso ai farmaci e ai vaccini corrispondenti. Non facendo parte dell’UE, la Norvegia rappresenta un paese ideale per realizzare le prove cliniche che potrebbero imbarazzare l’Europa.

Derive transumaniste?
Bisogna ben dire che tutto ciò che sembra essere messo in opera per sviluppare i vaccini mARN assume un contorno inquietante. Perché voler vaccinare ad ogni costo tutta la popolazione mondiale con un vaccino di cui si riconosce in anticipo la mancanza di utilità, di efficacia, e sapendo che utilizza una tecnologia sperimentale azzardata, mentre numerosi altri trattamenti o vaccini, più classici, sono in corso di sviluppo? A che scopo tutto ciò è necessario al punto da far cadere tutte le protezioni e violare tutte le legislazioni? E perché una società come la Moderna, illustre sconosciuta che non aveva mai sviluppato né messo in commercio un solo vaccino, ha ricevuto una somma stupefacente di 483 milioni di dollari di fondi federali della Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), un’agenzia sorella del NIAID di Fauci, per accelerare il suo sviluppo? Senza dimenticare la rabbiosa operazione “Warp speed” approvata da Trump, che è deciso a sviluppare i vaccini Covid alla velocità di un fulmine? Altre nuove tecnologie sono testate. Ad esempio i “Quantum dots” (13), dei micro tatuaggi sotto la pelle attestanti l’avvenuta vaccinazione. Presentata come un progresso utile nel contesto dei paesi in via di sviluppo dove i libretti di vaccinazione si perdono, questa innovazione è né più né meno che uno strumento di controllo assoluto e di costrizione forzata alla vaccinazione. La tecnica utilizza dei “Patchs” [specie di piccoli cerotti] di nano aghi che perforano la pelle e impiantano dei nano cristalli a base di rame chiamati appunto “Quantum dots”, minuscoli punti invisibili a occhio nudo che sono rintracciabili solo mediante luce infrarossa.
Impossibile barare, facile da verificare con uno smartphone in grado di leggere il tatuaggio, che altro ancora si potrà registrare come dati sul nostro corpo?
La raccolta di dati biometrici non sarebbe forse uno dei veri scopi di questa grande operazione? È proprio ciò che sembra essere in programma in Africa, dove la diffusione dei nuovi vaccini Covid-19 sarà accoppiata a una piattaforma di identificazione biometrica digitale “evolutiva” (14). L’operazione “Wellness Pass” messa a punto da un’alleanza tra GAVI e Mastercard, permetterà di accoppiare i dati di identità e di salute “Trust Stamp” a un conto bancario digitale, nell’ottica di un’evoluzione verso un mondo senza denaro liquido. L’applicazione utilizzerà i dati di riconoscimento facciale o di impronte digitali prima di consentire l’accesso ai dati criptati. A prima vista tale sistema sembra suscettibile di facilitare la vita di un buon numero di persone, ma apre la porta a un numero incalcolabile di abusi, via via che altre applicazioni si aggiungeranno. Per esempio, si prevede di includere un programma di controllo dei movimenti, al posto di utilizzare dei braccialetti elettronici per i prigionieri (o i confinati?).
Un’altra operazione ID 2020, è ugualmente associata alla vaccinazione e all’utilizzazione di dati biometrici in associazione con IRrespond (15), Microsoft, Rockefeller o Master Card.
L’esperienza attuale, pur apportando qualche comodità, sembra rivelare appieno i pericoli inerenti al sistema. In effetti, se dei tali “passaporti” facilitano l’accesso al cibo e ai servizi, essi creano pure delle condizioni di rifiuto e di privazione di tali servizi, e di ricatto o sfruttamento della persona umana.
E come se tutto questo non bastasse, altri interrogativi si pongono ancora. Sappiamo per esempio che le nanoparticelle permetteranno a dei minuscoli nanorobot di penetrare nel sangue mediante un’iniezione. Tali mini-automi potrebbero attraversare la barriera ematoencefalica e integrarsi nel cervello. Uno dei chiodi fissi dei padri del transumanesimo è appunto di poter connettere il cervello umano in un Cloud, nel quale sono immagazzinati tutti i dati, affinché gli umani siano in grado di comunicare direttamente con le macchine mediante il solo pensiero. Se non è certo che questo sia possibile al giorno d’oggi, una simile eventualità deve tuttavia essere presa in considerazione sapendo che sono dei folli come Ray Kurzweil, padrone di Google, che coltivano un tale sogno.

Rifiutare è una necessità
Appare evidente che le poste in gioco che circondano la vaccinazione Covid-19 vanno ben oltre la semplice risposta all’epidemia di coronavirus. Si tratta in realtà di far cadere la barriera dei diritti umani fondamentali, al fine di installare il Mondo 2.0 in cui regnerà l’asservimento al digitale. Di fronte all’insieme di rischi cui ci esponiamo accettando questi vaccini col loro corteo di violazioni, dobbiamo rifiutare su scala mondiale una tale esperienza.
La Corte Europea dei Diritti dell’Uomo a Strasburgo si pronuncerà presto in assemblea plenaria (16) sul principio delle vaccinazioni obbligatorie. Ne approverà probabilmente la necessità, usando il sempiterno pretesto dell’urgenza e della nozione di “protezione del bene comune”. Ma numerose persone sono oggi ben consapevoli che, al di là dello stravolgimento della nozione di “diritto alla salute”, sono tutti i nostri diritti che vengono calpestati.
In Germania una larga parte della popolazione ha preso coscienza delle derive totalitarie nelle quali si iscrive oggi la politica di vaccinazione “per tutti, vita natural durante”. Queste persone si ritrovano oggi in grandi assembramenti per difendere le libertà ottenute a caro prezzo. Decine, anzi centinaia di migliaia di tali persone sono sfilate il primo agosto a Berlino, e se non erano probabilmente tutte contrarie ai vaccini, esse avevano il coraggio di resistere, quello di rifiutare pacificamente un programma che non è più “umano”. Non serve per questo conoscere la vera storia della vaccinazione e dei suoi danni collaterali, né essere specialisti delle interazioni virali o degli additivi dei vaccini. Di fronte a ciò che è in arrivo, ognuno di noi deve DIRE DI NO, semplicemente, senza alcuna spiegazione.

https://disinformazione.it/

NOTE
NB – Ho preferito non tradurre le note in italiano per facilitare il loro reperimento in Internet e avere così immediato accesso alle fonti originali citate qui [La traduttrice].
(1) https://www.rtl.be/info/belgique/societe/le-port-du-masque-devrait-rester-obligatoire-en-belgique-jusqu-au-vaccin-1231880.aspx
(2) http://www.datapressepremium.com/rmdiff/2009019/Avisvaccin.pdf
(3) http://vaccinepapers.org/wp-content/uploads/Introduction-of-DTP-and-OPVAmong-
Infants-in-an-Urban-African-Community-A-Natural-Experiment.pdf
(4) https://duckduckgo.com/?q=Peter+Aaby+most+of+you+think&atb
=v209-1&iax=videos&ia=videos&iai=https%3A%2F%2Fwww.youtube.
com%2Fwatch%3Fv%3DNPNHYAevTwg
(5) GVS Summit Day 2 Dec 3, 2019 11h30 13h, youtube, https://www.youtube.com/watch?v=BJMdIikVDaY&feature=youtu.be
(6) Elise BLAISE « Covid-19 : une généticienne vous dit tout », interview d’Alexandra Henrion-Claude, TV Libertés, le 31 juillet 2020.
(7) Video 2020.03.27 Therapeutics Now or Vaccines Later ? , childrenshealthdefense.org
(8) Bill GATES, « What you Need to Know About the Covid Vaccine », gatesnotes.com, 30 avril 2020.
(9) S. RADER, « Vaccins, oui ou non ? », Talma editions, 9 septembre 2017.
(10) mRNA study group « An mRNA Vaccine Against Sars-Cov-2 Preliminary Report », 14 juillet 2020.
(11) R. F. KENNEDY, Jr. « Gates Pushes Experimental Technology on 7 Billion Humans », www. childrenshealthdefense.org, 21 Juillet 2020.
(12) Michele-rivasi.eu, « Vaccins OGM : C’est NON ! », 10 juillet 2020.
(13) Leila MARCHAND, « Dans le futur le carnet de vaccination pourrait etre injecté sous la peau », lesechos.fr, 21 décembre 2019.
(14) Raoul DIEGO, « Africa To Become Testing Ground for Trust Stamp Vaccine Record and Payment System », 10 mintpressnews.com, 10 juillet 2020.
(15) Withney WEBB, « Charity Accused of Child Sex Abuse Coordinating ID2020’s Pilot Program for Refugee Newborns », sign of the times, 29 juillet 2020.
(16) Vavřička C. République tcheque (n° 47621/13) et 5 autres requetes Audience de Grande Chambre, 1 juillet 2020.

Io aspetto solo di farmi vaccinare e spero che funzioni bene ed essere protetto quanto meno dalle forme più gravi. Poi, per conto, mio gli altri sono del tutto liberi di fare quello che vogliono. Anzi consiglierei un bronco dilatatore per resirare meglio.   Fatti loro! Ci pensa poi Darwin a selezionare i più resistenti. 

Io sono un immunodepresso e, anche se sto bene, prendo tutti i giorni il cortisone, il che mi rende a rischio. Mia moglie, come medico, è stata vaccinata a gennaio e sta benissimo senza alcuna complicazione. Poi tutti liberi di fare come ognuo vuole!!

Paolo ha scritto:Io aspetto solo di farmi vaccinare e spero che funzioni bene ed essere protetto quanto meno dalle forme più gravi. Poi, per conto, mio gli altri sono del tutto liberi di fare quello che vogliono. Anzi consiglierei un bronco dilatatore per resirare meglio.   Fatti loro! Ci pensa poi Darwin a selezionare i più resistenti. 

Io sono un immunodepresso e, anche se sto bene, prendo tutti i giorni il cortisone, il che mi rende a rischio. Mia moglie, come medico, è stata vaccinata a gennaio e sta benissimo senza alcuna complicazione. Poi tutti liberi di fare come ognuo vuole!!

Ma, alla tua età dovresti già essere di turno, o sbaglio? Specie come paziente a rischio.

Rasputin ha scritto:

Paolo ha scritto:Io aspetto solo di farmi vaccinare e spero che funzioni bene ed essere protetto quanto meno dalle forme più gravi. Poi, per conto, mio gli altri sono del tutto liberi di fare quello che vogliono. Anzi consiglierei un bronco dilatatore per resirare meglio.   Fatti loro! Ci pensa poi Darwin a selezionare i più resistenti. 

Io sono un immunodepresso e, anche se sto bene, prendo tutti i giorni il cortisone, il che mi rende a rischio. Mia moglie, come medico, è stata vaccinata a gennaio e sta benissimo senza alcuna complicazione. Poi tutti liberi di fare come ognuo vuole!!

Ma, alla tua età dovresti già essere di turno, o sbaglio? Specie come paziente a rischio.

Sennò gli lascio il mio posto, con grande piacere. Basta che dica ai vaccinatori: «prendo io la dose di Minsky».