Pandemia di Sars-CoV-2 (I parte)

Rasputin ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

Il 29 arriva gente da tutta Europa, vedremo.

È andata, mica troppo bene ma è andata.

qui un paio di video, questo un po' melenso



qui il discorso di Kennedy (venuto apposta)



in ambi si vede comunque che i 38.000 partecipanti dichiarati dalle autorità sono piuttosto poco realistici.

Ho anche un rapporto della polizia (ovviamente "colatosi" in rete) in PDF nel quale un commissario scrive che secondo i loro valori empirici quando la strada del 17 giugno si riempie sono soliti valutare la presenza della gente nell'ordine del milione od oltre.

Cè da dire che i blocchi della polizia sugli accessi da molte strade circostanti hanno impedito a moltissima altra gente di arrivare a destinazione.

C'é stata anche una certa dose di violenza da parte della polizia, anche lí girano video ovunque.

Minsky ha scritto:

Non mi sembra affatto male come partecipazione.

Minsky ha scritto:Intanto in Cialtronia:

Rasputin ha scritto:
come partecipazione no, ma dalla polizia non solo è stata intralciata, hanno anche menato, e senza ragione. Ci sono un sacco di video in rete, tanti che nemmeno YouTube ormai li cancella più, sono troppi e cancellandoli finirebbero per darsi la zappa sui piedi.

qui il link col risultato della ricerca, ti puoi sbizzarrire

https://www.youtube.com/results?search_query=demo+berlin+polizeigewalt

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:
come partecipazione no, ma dalla polizia non solo è stata intralciata, hanno anche menato, e senza ragione. Ci sono un sacco di video in rete, tanti che nemmeno YouTube ormai li cancella più, sono troppi e cancellandoli finirebbero per darsi la zappa sui piedi.

qui il link col risultato della ricerca, ti puoi sbizzarrire

https://www.youtube.com/results?search_query=demo+berlin+polizeigewalt

Che merde. Andrebbero mitragliati.

Minsky ha scritto:

marisella ha scritto:(...)perché siamo così stupidi?

Minsky ha scritto:Allora date un'occhiata a questo, sono i dati del sito del governo sul covid-19:

Caratteristiche dei pazienti deceduti COVID-19 positivi

L'Istituto Superiore di Sanità pubblica due volte a settimana un'analisi sui dati epidemiologici dei pazienti deceduti positivi a COVID-19 in Italia.
Ecco le caratteristiche relative al report del 24 marzo 2020:

Età media

• 78 anni
  

Età mediana

• 79 anni (più alta di oltre 15 anni rispetto a quella dei pazienti che hanno contratto l’infezione la cui età media è di 63 anni)
  

Sesso

• uomini 70.9%
  
• donne 29,1%
  

Patologie pregresse al momento del ricovero

• Pazienti con 0 patologie pre-esistenti 1,4 %
  
• Pazienti con 1 patologia pre-esistente 21,4 %
  
• Pazienti con 2 patologie pre-esistenti 26,1 %
  
• Pazienti con 3 o più patologie pre-esistenti 51,2 %
  

Aree geografiche con la percentuale maggiore di deceduti

• Lombardia con 68,5%
  
• Emilia Romagna con il 16%
  
• Veneto con il 4%
  
• Liguria con il 2,7%.
  

Sintomi più comunemente osservati prima del ricovero nelle persone decedute

• febbre 74%
  
• dispnea 71%
  
• tosse 39%
  
• diarrea 7%
  
• emottisi 1%
  

Oltre il 77% dei deceduti aveva già almeno due patologie pregresse, e un'età media di 78 anni, cioè praticamente erano moribondi.

Dai dati sopra riportati, risulta che chi è sano, indipendentemente dall'età, ha una probabilità dello 0,15% (zero virgola quindici per cento) di esiti fatali per l'infezione da coronavirus.

Ma de che stamo a pparla'?

Rasputin ha scritto:

Prova a cercarli adesso, quei dati...

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Prova a cercarli adesso, quei dati...

Hanno fatto una pagina più colorata...
https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/sars-cov-2-dashboard

Minsky ha scritto:
Le considerazioni sugli amichetti africani (che lascio volentieri a disposizione dei don Biancalani) e altre simili provocazioni denotano la povertà delle tue argomentazioni. E ce ne rendiamo subito conto quando dici "quelli che si ammalano lo fanno in forma piú mild perché partono da un inoculo minore di virus", come se la gravità della malattia dipendesse dalla dose di virus assorbita. È un concetto infantile, derivato dalla nozione che un "veleno" nuoce all'organismo tanto più quanto maggiore è la quantità somministrata. Con i virus (e gli altri agenti patogeni) non funziona così. I virus, i microbi etc. si riproducono nell'organismo colpito. In teoria, ne basta uno per ammalarsi. È vero che di solito un soggetto infetto ne porta miliardi, e quindi chi viene a contatto ne riceve una buona dose, ma la quantità può fare solo una minima differenza tuttalpiù nel tempo necessario ai virus per moltiplicarsi sino al punto di provocare sintomi evidenti, quello che viene comunemente detto "tempo di incubazione". I virus si riproducono così velocemente nell'organismo infettato che è solo questione di pochi giorni, la malattia senza un'efficace reazione del sistema immunitario si manifesterà comunque. E quanto gravemente ci si ammala, dipende appunto solo dalle difese dell'organismo. Un organismo sano può reagire più energicamente all'infezione e superarla. Un organismo debilitato no. È questo che fa la differenza.
Vai vai bel tomo, ormai hai dimostrato che non capisci un cazzo di medicina.

Ateus vulgaris familiaris ha scritto:
Caro Subny*
Come era scusa "per i virus non funziona così" mentre io ti dicevo che invece la mascherina è l unica cosa che davvero serve e che eprmete anche di immunizzarsi alla lunga senza "fare la malattia"?
Prova a leggere questo, poi se lo capisci ne riparliamo, caro il mio ignorantello della riva sbagliata del Tagliamento.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2026913


*Abkürzung per Subnormàl

Rasputin ha scritto:

Non solo hai dimostrato che non capisci un cazzo di medicina

Ateus vulgaris familiaris ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Non solo hai dimostrato che non capisci un cazzo di medicina

L´articolo lo ha letto?
Che cosa dice? Che novità porta rispetto a quello che giá sapevamo?
Quale é la tua opinione al riguardo?

Ripeto, l´articolo conferma ancora una volta che non solo la mascherina serve a ridurre il numero di malati, ma che fa svangare la malattia senza neanche accorgersi a causa della ridotta carica virale, come la famosa similitudine della scintilla e dell incendio.
Torniamo a bomba allora all´argomento iniziale: io ribadisco, dati e fatti alla mano, che avremmo potuto fare un lockdown di 2 settimane a febbraio per dare il tempo di riorganizzare un po la società e poi uscire tutti con le mascherine e basta, e non ne avrebbe sofferto l economia come sta succedendo adesso (che é ancora nulla, appena ad Ottobre ariveranno i bilanci trimestrali inizierà lo tsunami economico, fino adesso stavamo allegramente galleggiand coi cavaloni sui materassini vicino agli scogli e ci stavamo divertendo, quello che arriverà sarà invece doloroso) perché la mascherina (con magari anche un paio di occhiali dato il livello della ACE-2 nei tessuti oculari e il contatto tra dotto lacrimale e gola) abbassa il tasso di contagio...

s SARS-CoV-2 continues its global spread, it’s possible that one of the pillars of Covid-19 pandemic control — universal facial masking — might help reduce the severity of disease and ensure that a greater proportion of new infections are asymptomatic. If this hypothesis is borne out, universal masking could become a form of “variolation” that would generate immunity and thereby slow the spread of the virus in the United States and elsewhere, as we await a vaccine.

To test our hypothesis that population-wide masking is one of those strategies, we need further studies comparing the rate of asymptomatic infection in areas with and areas without universal masking.

Nessun beneficio nell’uso esteso di mascherine
Sono parole di Mike Ryan, capo del Programma di emergenze sanitarie dell’Oms. Parole che ci lasciano certo un po’ stupiti: nessuno pensava che le mascherine fossero la panacea di tutti i mali ma che fossero in grado di proteggere dal virus certamente sì. Di conseguenza, indossarle per uscire e incontrare altre persone per lavoro o per andare a fare la spesa, finora, è una precauzione che in molti stanno prendendo. Difficile, in Italia come in Cina o in Corea del sud, incontrare qualcuno per strada che non ne sia munito. L’Oms, però, non lo vede come un rimedio risolutivo. I benefici, per l’Organizzazione, non sono stati dimostrati “anche a causa del fatto che le mascherine vanno indossate e tolte nella maniera corretta.

Uso generalizzato: nessuna prova dell’efficacia
Secondo l’Oms, “l’uso esteso di mascherine da parte di persone sane nell’ambiente della comunità non è supportato da prove e comporta incertezze e rischi. Non esistono al momento evidenze secondo cui indossare una mascherina (sia medica che di altro tipo) da parte di tutta la comunità possa impedire la trasmissione di infezione da virus respiratori, incluso Covid-19″.

L’Oms, quindi, non arretra di un passo sulla sua posizione iniziale, secondo la quale l’efficacia di un uso generalizzato delle mascherine non è dimostrata. E comunque non è la panacea del Coronavirus, né “la pistola d’argento”, come ha dichiarato ieri alla stampa il numero uno dell’Organizzazione. “Indossare una mascherina – si legge sulle linee guida – è solo una delle misure di prevenzione che può limitare la diffusione di alcune malattie virali respiratorie, tra cui Covid-19″.

Ateus vulgaris familiaris ha scritto:Ma gottseischweino, prendi dei link piú aggiornati, riporti le opinioni del WHO di marzo e inizio aprile, quando ancora usavan white lies per coprire il fatto che non c erano abbastanza mascherine in giro. Con quello che abbiamo imparato in qs mesi orasappiamo che la macherina È efficacissima, l artcolo che ti ho postato lo hai letto oppure non lo hai letto? Hai visto i dati che riporta?
Che ne pensi?
Ed é solo uno dei tanti ultimi che conferano quelo che alcuni medici, ingegneri, fluidodinamici etc avevano detto fin da subito: mettetevi le mascherine. Se davvero aciché fare polemica in qs mesi avremmo fatto come ho detto (si esce di casa solo con mascherina) avremmo avuto un calo del PIL in IT del 3-4% non di piú invece ci sarè un bel casino e una bela ecatombe economica (e anche in altri paesi)

Ateus vulgaris familiaris ha scritto:

Minsky ha scritto:
Le considerazioni sugli amichetti africani (che lascio volentieri a disposizione dei don Biancalani) e altre simili provocazioni denotano la povertà delle tue argomentazioni. E ce ne rendiamo subito conto quando dici "quelli che si ammalano lo fanno in forma piú mild perché partono da un inoculo minore di virus", come se la gravità della malattia dipendesse dalla dose di virus assorbita. È un concetto infantile, derivato dalla nozione che un "veleno" nuoce all'organismo tanto più quanto maggiore è la quantità somministrata. Con i virus (e gli altri agenti patogeni) non funziona così. I virus, i microbi etc. si riproducono nell'organismo colpito. In teoria, ne basta uno per ammalarsi. È vero che di solito un soggetto infetto ne porta miliardi, e quindi chi viene a contatto ne riceve una buona dose, ma la quantità può fare solo una minima differenza tuttalpiù nel tempo necessario ai virus per moltiplicarsi sino al punto di provocare sintomi evidenti, quello che viene comunemente detto "tempo di incubazione". I virus si riproducono così velocemente nell'organismo infettato che è solo questione di pochi giorni, la malattia senza un'efficace reazione del sistema immunitario si manifesterà comunque. E quanto gravemente ci si ammala, dipende appunto solo dalle difese dell'organismo. Un organismo sano può reagire più energicamente all'infezione e superarla. Un organismo debilitato no. È questo che fa la differenza.
Vai vai bel tomo, ormai hai dimostrato che non capisci un cazzo di medicina.

Caro Subny*
Come era scusa "per i virus non funziona così" mentre io ti dicevo che invece la mascherina è l unica cosa che davvero serve e che eprmete anche di immunizzarsi alla lunga senza "fare la malattia"?
Prova a leggere questo, poi se lo capisci ne riparliamo, caro il mio ignorantello della riva sbagliata del Tagliamento.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2026913


*Abkürzung per Subnormàl

Ateus vulgaris familiaris ha scritto:Ma gottseischweino, prendi dei link piú aggiornati, riporti le opinioni del WHO di marzo e inizio aprile, quando ancora usavan white lies per coprire il fatto che non c erano abbastanza mascherine in giro. Con quello che abbiamo imparato in qs mesi orasappiamo che la macherina È efficacissima, l artcolo che ti ho postato lo hai letto oppure non lo hai letto? Hai visto i dati che riporta?
Che ne pensi?
Ed é solo uno dei tanti ultimi che conferano quelo che alcuni medici, ingegneri, fluidodinamici etc avevano detto fin da subito: mettetevi le mascherine. Se davvero aciché fare polemica in qs mesi avremmo fatto come ho detto (si esce di casa solo con mascherina) avremmo avuto un calo del PIL in IT del 3-4% non di piú invece ci sarè un bel casino e una bela ecatombe economica (e anche in altri paesi)

Ateus vulgaris familiaris ha scritto:[...] high doses of viral inoculum can overwhelm and dysregulate innate immune defenses, increasing the severity of disease.[...]

Ateus vulgaris familiaris ha scritto:Mi sa che non hai letto tutto l articolo e non lo hai digerito

With viral infections in which host immune responses play a predominant role in viral pathogenesis, such as SARS-CoV-2, high doses of viral inoculum can overwhelm and dysregulate innate immune defenses, increasing the severity of disease. Indeed, down-regulating immunopathology is one mechanism by which dexamethasone improves outcomes in severe Covid-19 infection.

In an outbreak on a closed Argentinian cruise ship, for example, where passengers were provided with surgical masks and staff with N95 masks, the rate of asymptomatic infection was 81% (as compared with 20% in earlier cruise ship outbreaks without universal masking). In two recent outbreaks in U.S. food-processing plants, where all workers were issued masks each day and were required to wear them, the proportion of asymptomatic infections among the more than 500 people who became infected was 95%, with only 5% in each outbreak experiencing mild-to-moderate symptoms.³ Case-fatality rates in countries with mandatory or enforced population-wide masking have remained low, even with resurgences of cases after lockdowns were lifted.

Risponderò domani, adesso devo andare a controllare 100 ton di merda di pollo seccata e poi a cena a Milano per lavoro e ritornerò in nottata a casa, ma prometto che prima di mettermi a tavola mi laverò le mani ahahahha

Rasputin ha scritto:
L'articolo, al quale ho dato una scorsa, oltre a non confermare nulla, cito un paio di stralci

s SARS-CoV-2 continues its global spread, it’s possible that one of the pillars of Covid-19 pandemic control — universal facial masking — might help reduce the severity of disease and ensure that a greater proportion of new infections are asymptomatic. If this hypothesis is borne out, universal masking could become a form of “variolation” that would generate immunity and thereby slow the spread of the virus in the United States and elsewhere, as we await a vaccine.

(...)

To test our hypothesis that population-wide masking is one of those strategies, we need further studies comparing the rate of asymptomatic infection in areas with and areas without universal masking.

(che è quello che chiedo io da mesi, e che temo non vedremo mai perché non se ne vuole sapere) oltre a non confermare nulla dicevo, nemmeno da riferimenti concreti a studi specifici.

Allora, a parte il fatto che le mascherine ostacolano la respirazione, specie se usate quotidianamente sono palesemente malsane e se usate da soggetti labili anche pericolose, ecco qui cosa dice l'OMS:

Nessun beneficio nell’uso esteso di mascherine
Sono parole di Mike Ryan, capo del Programma di emergenze sanitarie dell’Oms. Parole che ci lasciano certo un po’ stupiti: nessuno pensava che le mascherine fossero la panacea di tutti i mali ma che fossero in grado di proteggere dal virus certamente sì. Di conseguenza, indossarle per uscire e incontrare altre persone per lavoro o per andare a fare la spesa, finora, è una precauzione che in molti stanno prendendo. Difficile, in Italia come in Cina o in Corea del sud, incontrare qualcuno per strada che non ne sia munito. L’Oms, però, non lo vede come un rimedio risolutivo. I benefici, per l’Organizzazione, non sono stati dimostrati “anche a causa del fatto che le mascherine vanno indossate e tolte nella maniera corretta.

Fonte:

https://www.laleggepertutti.it/383035_coronavirus-e-mascherine-loms-contro-corrente

Uso generalizzato: nessuna prova dell’efficacia
Secondo l’Oms, “l’uso esteso di mascherine da parte di persone sane nell’ambiente della comunità non è supportato da prove e comporta incertezze e rischi. Non esistono al momento evidenze secondo cui indossare una mascherina (sia medica che di altro tipo) da parte di tutta la comunità possa impedire la trasmissione di infezione da virus respiratori, incluso Covid-19″.

L’Oms, quindi, non arretra di un passo sulla sua posizione iniziale, secondo la quale l’efficacia di un uso generalizzato delle mascherine non è dimostrata. E comunque non è la panacea del Coronavirus, né “la pistola d’argento”, come ha dichiarato ieri alla stampa il numero uno dell’Organizzazione. “Indossare una mascherina – si legge sulle linee guida – è solo una delle misure di prevenzione che può limitare la diffusione di alcune malattie virali respiratorie, tra cui Covid-19″.

Fonte:

https://www.laleggepertutti.it/386037_coronavirus-loms-ecco-i-rischi-delle-mascherine#Uso_generalizzato_nessuna_prova_dell8217efficacia

A parte anche questo, vorrei allora sapere come mai i dati sui contagi non variano o variano in maniera completamente indipendente anche tra i Paesi (civili) che non ne impongono l'uso, come ad esempio in misura leggermente diversa Olanda, Danimarca, Svizzera (obbligo solo nei mezzi pubblici) Svezia e Paesi scandinavi (nessun obbligo).

A prescindere anche da tutto ciò, esiste una semplice regola: oltre ad avere come premessa l'effettiva esistenza di un problema (occhio, io non nego l'esistenza del virus, parlo  di problema) un rimedio deve

1. essere di comprovata efficacia, al di là di ogni dubbio

1. essere commisurato al problema (che deve sussistere senza ombra di dubbio)

2. se il rimedio presenta degli svantaggi, essi non devono in nessun caso essere superiori ai vantaggi che deve portare (altresí senza ombra di dubbio).

Nella fattispecie, il solo fatto che se ne discuta significa che di dubbi ce ne sono, e tanti.

jessica ha scritto:https://www.youtube.com/watch?v=YCiqYiWfL4c

rasp c'eri?

jessica ha scritto:https://www.youtube.com/watch?v=YCiqYiWfL4c

rasp c'eri?

Rasputin ha scritto:

Ma dove? Lo sai che vivo in Germania no?

E poi, di quali negazionisti si parla, e cosa negano?

A me risulta che le dimostrazioni (delle quali tra l'altro ne stanno avendo luogo in tutto il mondo) si fanno per protestare contro misure restrittive e limitazioni dei diritti fondamentali.

Ma magari uno di questi talebani dell'igiene sei tu,



c'eri?

Rasputin ha scritto:

jessica ha scritto:https://www.youtube.com/watch?v=YCiqYiWfL4c

rasp c'eri?

Jess, c'eri?

jessica ha scritto:
si si... è che le argomentazioni mi parevano tanto simili... la mascherina fa venire l'acidosi, i ricercatori sono pagati dal nwo per manipolarci, le case farmaceutiche ti mettono i metalli nel sangue poi piove e muori arrugginito...

E poi, di quali negazionisti si parla, e cosa negano?

jessica ha scritto:ma quello che neghi tu, cristo.

A me risulta che le dimostrazioni (delle quali tra l'altro ne stanno avendo luogo in tutto il mondo) si fanno per protestare contro misure restrittive e limitazioni dei diritti fondamentali.

Ma magari uno di questi talebani dell'igiene sei tu,



c'eri?

jessica ha scritto:chi può dirlo... se fosse in un linguaggio potabile magari.

jessica ha scritto:
abbiamo il mondo che ci sta cadendo addosso, hanno i politici più bugiardi d'europa in fatto di economia, risorse e salute, ci sono crisi gestite male, corruzioni, migrazioni, omofobie, nazifasci che tornano in voga, leggi liberticide al vaglio e loro su cosa riversano il loro impegno sociale per la libertà?
per la libertà di non mettersi la mascherina

jessica ha scritto:ottimo spaccato della stupidità di una (fortunatamente piccola) parte di analfabeti funzionali della popolazione. un problema che comunque andrebbe affrontato dal punto di vista educativo e del fallimento dell'istruzione.

jessica ha scritto:beh, ti lascio che devo andare a manifestare per la mia libertà contro l'imposizione liberticida perchè vorrei guidare a 270km\h ubriaca con un ordigno nucleare in bagagliaio e non me lo lasciano fare...

...anche grazie alla quale le da te giustamente citate leggi liberticide al vaglio rischino di passare. Pensaci un attimo: a gente che accetta di mettersi addosso una roba che ostacola la respirazione si può imporre di tutto.

A parte il fatto che per imporre contromisure del genere ci dovrebbero essere delle ragioni stramaledettamente valide ed inconfutabili

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7163529/

(vediamo se dai del complottaro anche a Ioannidis, non saresti la prima)

personalmente non mi sento tenuto a farmi responsabile della salute altrui mettendo a repentaglio la mia, non sono mica Superciuk.

Sulle "piccola" minoranza mi sa che c'è (oltre ala solita metafora delle mosche e della merda) parecchio da discutere, ed anche da chiedersi perché chiunque esprima pareri critici sulle cosiddette "misure di contenimento" (che io chiamerei più di contenzione), più che leciti a prescindere dal lato dal quale sta la ragione, anziché venire confutato sul piano oggettivo viene immediatamente diffamato e bollato di complottaro, neofascista, neonazista ed appunto analfabeta funzionale

E questo è il solito paragone ad jessicam, sul quale per il momento mi riservo di stendere un pietoso velo perché come sai in fondo ti voglio bene.

Ma chiamare "articolo di giornale" (quello che effettivamente sono gli articoli pubblicati su Nature) uno studio sottoposto previamente a peer review e successivamente pubblicato su PubMed ti fa scendere più in basso di quanto sei solita fare nell'esercizio della negazione dell'evidenza.

Rasputin ha scritto:prendo una delle tante perle, la prima: i medici e gli ingegneri ottici e aerospaziali portano solitamente la mascherina anche al supermercato?

Jess sei davvero ridicola.

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:prendo una delle tante perle, la prima: i medici e gli ingegneri ottici e aerospaziali portano solitamente la mascherina anche al supermercato?

Jess sei davvero ridicola.

ah aspetta, quindi per essere qualcuno capace di accettare di tutto la nuova condizione è che la mascherina la metta al supermercato. segno.
per fortuna sono salva! io la tenevo 10h al giorno ma solo per evitare di sputazzare masse di diffusione su uno specchio tirato al nanometro, lì vale! è quando devi evitare di sputazzare carica virale nei bronchi di un vecchio che crepa che allora sei uno schiavo del potere occulto del regno del terrore! giusto, non ci avevo fatto caso.

Guarda che io sono sano. Clinicamente asintomatico = sano, e asintomatico e contagiato = sano e immune.

Grassettato: lo facevi gratis e obbligata?

Io al tuo posto eviterei di sprofondare ulteriormente nel grottesco, assurdo e surreale, altrimenti occhio al prossimo virus intestinale che ti mandano in giro col pannolone, mentre io farò richiesta di assegni familiari in quanto titolare dell'equipaggiamento necessario ad avere figli.

jessica ha scritto:

Guarda che io sono sano. Clinicamente asintomatico = sano, e asintomatico e contagiato = sano e immune.

che tu sia sano non lo so, ma positivo e asintomatico non lo puoi sapere neanche tu, a meno che tu non ti faccia esami ogni giorno, e in quel caso, sei contagioso. la stragrande maggioranza dei contagi è avvenuta tramite questo canale (poi ci sarebbe il discorso degli idioti con sintomi che vanno in disco perchè tanto non ce n'è coviddì ma sarebbe ancora più lungo).

a questo punto della storia credere ancora che la mascherina non abbia efficacia alcuna nel fermare la diffusione ti mette più o meno al livello di quelli che considerano i fossili dei depistaggi messi dal diavolo per sostenere la fasulla teoria dell'evoluzione.

ma fa tu, io con te sono abituata ad anche di peggio.

Grassettato: lo facevi gratis e obbligata?

obbligata certo. non è che la prima cogliona che crede che la forfora sugli specchi non diffonde luce ma è solo un'invenzione delle multinazionali produttrici di shampo possa entrare come cazzo le pare e compromettere il lavoro di 200 persone, era necessario bardarsi.
se per qualche motivo fossi stata contraria all'uso delle maschere semplicemente non sarei potuta entrare.
esattamente come non entri a fare la spesa se hai paura che la museruola imposta dai rettiliani ti riduca l'ossigeno al cervello e ti schiavizzi al 5g. vai a tirarti su la tua insalata nell'orto o ti fai portare i generi di prima necessità dalla protezione civile, o fai un ordine online.

Io al tuo posto eviterei di sprofondare ulteriormente nel grottesco, assurdo e surreale, altrimenti occhio al prossimo virus intestinale che ti mandano in giro col pannolone, mentre io farò richiesta di assegni familiari in quanto titolare dell'equipaggiamento necessario ad avere figli.

stai spammando non sequitur degni del periodo in cui ti invitavo ad iscriverti alle serali dei tdg.
provo a spiegarti anche questo, siamo al livello di "riportarti alla realtà"  come si fa coi matti:
se ti caghi addosso con l'influenza intestinale non contagi di più o di meno nessuno e non c'è nessuna emergenza sanitaria cagotto. ti sporchi solo le mutande, e sono cazzi tuoi o di chi te le dovrà lavare.
se hai il cazzo non spendi soldi per figli che non hai, non hai pertanto bisogno di alcun contributo per spese che non fai.
se invece sei asintomatico ma col virus , e c'è la possibilità che tu lo sia come lo sono migliaia di persone, parli alla cassiera, al giornalaio, al tizio del bar, ai tuoi compagni di palestra e, statisticamente, a qualcuno lo passi.
se ti metti la mascherina questi qualcuno, a parità di attività, diventano la metà, anche meno se la usate bene. quindi i tuoi esempi del cazzo sono la solita rasplogica dell'arrampicamento sugli specchi giusto per dire qualcosa a sostegno di infondate ed irrazionali idee.

p.s. io invece al tuo posto mi concentrerei sulle sezioni babel, sport (senza entrare nei dettagli medici o scientifici che hai già dato sfoggio pure là) news, serie e libri. perchè quando ti ci metti con qualcosa che abbia a che fare anche lontanamente con numeri, scienze, tecniche e logiche, ogni volta che scrivi un post, uno scienziato da qualche parte nel mondo muore.

Rasputin ha scritto:Ma chiamare "articolo di giornale" (quello che effettivamente sono gli articoli pubblicati su Nature) uno studio sottoposto previamente a peer review e successivamente pubblicato su PubMed ti fa scendere più in basso di quanto sei solita fare nell'esercizio della negazione dell'evidenza.

Universal face mask use in the community has also been discouraged with the argument that face masks provide no effective protection against coronavirus infection.

Across 24 studies in health-care and non-health-care settings during the current pandemic of COVID-19, previous epidemics of SARS and MERS, or in general use, looking at contextual factors to consider in recommendations, most stakeholders found physical distancing and use of face masks and eye protection acceptable, feasible, and reassuring (appendix pp 20–22). However, challenges included frequent discomfort, high resource use linked with potentially decreased equity, less clear communication, and perceived reduced empathy of care providers by those they were caring for.

Despite this step, our findings continued to support the ideas not only that masks in general are associated with a large reduction in risk of infection from SARS-CoV-2, SARS-CoV, and MERS-CoV but also that N95 or similar respirators might be associated with a larger degree of protection from viral infection than disposable medical masks or reusable multilayer (12–16-layer) cotton masks. Nevertheless, in view of the limitations of these data, we did not rate the certainty of effect as high.21 Our findings accord with those of a cluster randomised trial showing a potential benefit of continuous N95 respirator use over medical masks against seasonal viral infections.79 Further high-quality research, including randomised trials of the optimum physical distance and the effectiveness of different types of masks in the general population and for health-care workers' protection, is urgently needed.

Although direct evidence is limited, the optimum use of face masks, in particular N95 or similar respirators in health-care settings and 12–16-layer cotton or surgical masks in the community, could depend on contextual factors; action is needed at all levels to address the paucity of better evidence.

La Svezia è passata dall’essere il paese con il maggior numero di infezioni in Europa a quello più sicuro

Mentre il resto dell’Europa e del mondo rimane sotto la morsa di regole draconiane e la minaccia di nuovi blocchi, la Svezia, che ha permesso ai suoi cittadini di rimanere liberi durante l’intera pandemia, ha praticamente dichiarato la vittoria sul coronavirus.

Il paese ora ha uno dei tassi di infezione più bassi del pianeta ed è difficile non ammirare come ha gestito lo scorso anno, senza regole di blocco rigorose o mascherine facciali obbligatorie. Tutte le attività commerciali, scuole e luoghi pubblici sono rimasti aperti in Svezia per tutta la durata.

“La Svezia è passata dall’essere il paese con il maggior numero di infezioni in Europa a quello più sicuro”, ha commentato al Corriere della Sera l’ epidemiologo senior svedese Dr. Anders Tegnell  .

“Quello che vediamo ora è che la politica sostenibile potrebbe essere più lenta nell’ottenere risultati, ma alla fine otterrà “il risultato”, ha chiarito Tegnell.

“E poi speriamo anche che il risultato sia più stabile”, ha aggiunto.

Tegnell aveva precedentemente avvertito che incoraggiare le persone a indossare mascherine per il viso è “molto pericoloso” perché dà un falso senso di sicurezza ma non blocca efficacemente la diffusione del virus.

“I risultati che sono stati prodotti attraverso le maschere per il viso sono sorprendentemente deboli, anche se così tante persone in tutto il mondo le indossano”, ha esortato Tengell.

La scorsa settimana, il Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie ha confermato il calo del tasso di infezione della Svezia, con solo 12 casi per milione, rispetto ai 18 nella vicina Danimarca e ai 14 nella vicina Norvegia.

In Svezia non c'è la seconda ondata, l'epidemiologo di Stato: "La nostra strategia è sostenibile"

Nel Paese, a differenza di gran parte d'Europa, non c'è nessun aumento del numero dei casi e la mortalità è quasi zero. "Risultato dovuto anche all'immunità sviluppata, ma non solo"

Se l'Europa sembra avviarsi sempre di più verso una seconda ondata di contagi di coronavirus, proprio mentre con tante difficoltà le scuole stanno riaprendo, c'è un Paese che invece va in controtendenza: la Svezia dell'immunità di gregge, dove le scuole peraltro non sono state mai chiuse, se non ovviamente per la pausa estiva.

Il Paese scandinavo sta vedendo una diminuzione nel numero dei contagi ed è tornato ai livelli di marzo con una media di casi settimanali per ogni 100mila abitanti che si è attestata, al 16 settembre, a 30,4 secondo i dati del Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie. Una cifra molto più bassa di Spagna e Francia, che ne registrano 281 e 162, inferiore a quella di Paesi che hanno messo in campo misure molto più restrittive come il Regno Unito (55,6), l'Italia (32,8), la vicina Danimarca (52,4) e quasi pari a quella dell'altro grande Paese scandinavo, la Norvegia, con i suoi 28 contagi ogni 100mila abitanti.

L'impressione è che la strategia di un lockdown soft, basato quasi esclusivamente sul buon senso dei cittadini, stia alla lunga dando i suoi frutti. “Siamo molto contenti di come stanno andando le cose, il numero dei casi è sceso negli ultimi mesi, siamo a un livello più basso della maggior parte dei Paesi europei. La mortalità è quasi zero e ci sono pochi casi in terapia intensiva”, ha spiegato in un'intervista rilasciata alcuni giorni fa a France 24 l'epidemiologo di Stato, Anders Tegnell, il cui approccio, che sta facendo discutere in tutto il mondo, lo ha reso una celebrità in patria dove è molto apprezzato dai suoi concittadini.

Lo scienziato ha attribuito questo risultato principalmente a due fattori, da una parte il fatto che i cittadini hanno seguito ("con percentuali dell'80/90%", ha detto) i consigli sul distanziamento fisico, e dall'altra la possibilità che nel frattempo si sia sviluppata comunque una certa immunità di gregge nella popolazione. “L'immunità non è mai stata un obiettivo, nel senso che di certo non volevamo che la gente si ammalasse di proposito”, ha garantito però l'epidemiologo, sottolineando che le misure di social distancing sono state messe in campo, anche se non sono state imposte con la forza e sono state più leggere. Questo le avrebbe a suo avviso rese più semplici da seguire per molto tempo.

“La nostra è una strategia più sostenibile, che puoi mantenere in atto per lungo tempo, invece della strategia che impone lockdown, poi riaperture, e poi di nuovo lockdown”, ha spiegato anche se, ha concesso, “solo alla fine vedremo quanta differenza ha fatto”. Anche durante il picco di marzo le misure di quarantena sono state minime: sono state vietate le riunioni di oltre 50 persone (limite che ora è stato alzato però a 500) e le persone anziane, fragili o con sintomi sono state invitate a rimanere a casa. Però il governo ha lasciato aperte scuole, negozi e ristoranti, puntando solo su distanziamento sociale e sul senso di responsabilità dei cittadini, a cui ad esempio veniva chiesto di lavorare da casa quando possibile, ma a nessuno è stato imposto di indossare mascherine. I cittadini hanno risposto con ordine e ad esempio durante il picco di marzo "molte tratte di voli e di treni nella nostra nazione sono state cancellate, e non perché lo abbiamo imposto noi, ma perché la gente ha smesso di viaggiare", ha raccontato lo scienziato.

Bisogna sempre ricordare che parliamo di un Paese di poco più di 10 milioni di abitanti, distribuiti su un territorio che è 1,5 volte quello dell'Italia (dove gli abitanti sono oltre 60 milioni), anche se questo non significa che i cittadini siano sempre e automaticamente distanziati per questioni geografiche, nella capitale Stoccolma ad esempio vivono un milione di abitanti e la densità abitativa è il doppio di quella di Roma. Per l'economia del Paese il lockdown soft è stato un grosso vantaggio, ma dal punto di vista sanitario non tutto però ha funzionato come sperato e il numero di morti (5.860) è stato incredibilmente più alto di quello dei vicini Finlandia (339), Norvegia (265) e Danimarca (633), tutti Paesi con circa la metà dei suoi abitanti, e tra i più alti d'Europa in proporzione alla popolazione, anche se comunque più basso di Paesi che hanno scelto la quarantena rigida come Italia, Spagna, Belgio e Regno Unito.

Questo, secondo Tegnell, dimostrerebbe che non c'è una “completa” correlazione tra la strategia soft e l'alto numero dei casi e soprattutto dei decessi che sono dovuti a delle falle che purtroppo, come lui stesso ha riconosciuto, ci sono state nella protezione delle case di cura, dove appunto c'è stato il più alto numero di morti, come avvenuto anche nel Regno Unito. Ma il sistema sanitario in generale “ha retto” l'impatto della pandemia, ha rivendicato lo scienziato, secondo cui anzi, la scelta di non imporre misure restrittive lo ha aiutato perché il lockdown per gli ospedali “serve al Covid-19 ma ha conseguenze negative in molte altre aree”, con migliaia di pazienti affetti da altre malattie che sarebbero messi in lista d'attesa con conseguenze spesso gravi per la loro salute.

Questo però non significa che il Paese sia fuori pericolo, anzi, e Tegnell non ha escluso l'insorgere di nuovi focolai localizzati in diverse zone del Paese. "La malattia sarà ancora con noi per molto tempo, e dobbiamo imparare a convicerci", ha avvertito.

Rasputin ha scritto:Lancet ti va bene?.

Rasputin ha scritto:Come la mettiamo ora Jessy?

Rasputin ha scritto:ho riaperto anche qui, vediamo cosa succede.

marisella ha scritto:

Rasputin ha scritto:ho riaperto anche qui, vediamo cosa succede.

Che oggi, 17 dicembre, contagi e morti sono in risalita. Ma che hai tirato fuori post del 17? Boh

Rasputin ha scritto:

marisella ha scritto:

Rasputin ha scritto:ho riaperto anche qui, vediamo cosa succede.

Che oggi, 17 dicembre, contagi e morti sono in risalita. Ma che hai tirato fuori post del 17? Boh

Morti e contagi sono in risalita tutti gli inverni, no?

marisella ha scritto:

Rasputin ha scritto:

marisella ha scritto:

Rasputin ha scritto:ho riaperto anche qui, vediamo cosa succede.

Che oggi, 17 dicembre, contagi e morti sono in risalita. Ma che hai tirato fuori post del 17? Boh

Morti e contagi sono in risalita tutti gli inverni, no?

Questi sono più veloci. Toh

Minsky, nel febbraio 2020 ha scritto:

Rasputin ha scritto:Quanti erano i cinesi? 3 miliardi o 4? Quanti ne muoiono nello stesso lasso di tempo per infarto o cancro? Che percentuale dei 3 o 4 miliardi costituisce la cifra 1.367?

No, i cinesi sono solo un miliardo e mezzo. Per arrivare a tre miliardi dovresti sommare anche gli indiani e qualche altra etnia asiatica, per dire.

Ma si dovrebbe anche considerare che il coronavirus praticamente ha colpito in modo significativo solo la città di Wuhan. Se si fosse esteso su scala mondiale a quest'ora i morti sarebbero nell'ordine di un milione, in proporzione.