le persone sono inconsciamente religiose

o meglio... mi accorgo che siamo stati "indottrinati" religiosamente più o meno tutti e che poi chi si è "ribellato" è diventato ateo e questo è un dato terrificante. non dovremmo essere "catalogati",io non vorrei contrappormi per forza a qualcosa ed invece lo devo fare. ma questa è solo una digressione, quello che volevo intraprendere come discorso è questo:
ho detto inconsciamente nel titolo solo per provocazione perchè credo che inconsciamente non siamo nè religiosi nè atei, esistiamo e basta (anzi ce ne sarebbe da dire anche su questo).ma mi accorgo che se anche le persone non vanno in chiesa,non pregano,non glie ne frega niente del papa o di tutto il resto, comunque credono in dio. tanti dicono...io ho la mia religione (che è sempre costituita da un dio).
io oltre che qui scrivo su un forum di mamme e mi accorgo anche lì che non so quante andranno a messa ma parlano spesso di dio o destino (che li metto sullo stesso piano francamente). tutte hanno fatto battezzare i figli e dicono poi deciderà...ma perchè piuttosto non lo battezzi e poi deciderà?
se parlate con le persone vi accorgerete che sono credenti senza essere praticanti. questo è ancora più disarmante di chi pratica,almeno lì ci credi e basta,ma essere credente superficialmente fa capire come le persone siano quasi incoscientemente religiose(quanto meno in Italia).

Io credo che quella da te descritta sia una posizione di comodo. Non rinunciano ad un dio che da loro, immortalità ecc.... e conquistano una libertà dai dogmi che di solito una religione impone. Anzi forse se ne creano alcuni che vanno bene per loro. Dogmi personalizzati

Libero ha scritto:Io credo che quella da te descritta sia una posizione di comodo. Non rinunciano ad un dio che da loro, immortalità ecc.... e conquistano una libertà dai dogmi che di solito una religione impone. Anzi forse se ne creano alcuni che vanno bene per loro. Dogmi personalizzati

si infatti,ma è angosciante nonchè demoralizzante...è una posizione di comodo in cui la chiesa sguazza...

Sarebbe interessante definire il dio della massa.

ERRI8013 ha scritto:Sarebbe interessante definire il dio della massa.

dicesi dio della massa( ): quel dio che le persone credono esista in maniera incontrovertibile (culturalmente ma non lo sanno) non mettendolo assolutamente in discussione e al quale si ricorre nei momenti di sofferenza.

ros79 ha scritto:

Libero ha scritto:Io credo che quella da te descritta sia una posizione di comodo. Non rinunciano ad un dio che da loro, immortalità ecc.... e conquistano una libertà dai dogmi che di solito una religione impone. Anzi forse se ne creano alcuni che vanno bene per loro. Dogmi personalizzati

si infatti,ma è angosciante nonchè demoralizzante...è una posizione di comodo in cui la chiesa sguazza...

Sicuramente, ma secondo me mette in risalto anche che in queste persone si è affermato il principio di laicità. Piu che dare la colpa a queste persone direi che è la chiesa che si approfitta della situazione. Anche se come dicevi tu, ci sono persone che prima battezzano i figli e poi dicono "deciderà". E' quanto meno incoerente. Ma questa scelta secondo me è dovuta anche al fatto che molte persone sentono di essere quello che sono perchè sono state indottrinate. Anchio in prima persona sarei un ipocrita se dicessi che la mia morale non è stata influenzata anche dai principi cristiani. Alla luce di questo bisogna anche dire che se non sei battezzato non puoi accedere al catechismo. E molte persone ritengono di aver fondato li i valori della propria morale, anche se sono atee o agnostiche. Piu che la scelta di dare loro questa educazione, questi genitori secondo me cercano di non togliere ai loro figli la possibilità di avere quella educazione. O cmq il loro pensiero è quello di chiedersi, ma si sentirà isolato dagli altri perchè non fa quello che fanno loro ?

In parte son d'accordo.
Come è vero che ognuno è se stesso la società ci influenza.
A seconda però della forza del carattere e delle convinzioni lo si può essere più o meno.
Si può lavorare dentro di sè per capire che certi atteggiamenti son dovuti da questo ed eliminarli, io personalmente, sicuramente su alcuni, ci sono riuscito e, sapendo quant'è difficile, perché lavorare su ciò che percepiamo fin da piccoli, nella nostra complessa psiche è molto complesso, devo dire che con le mie riflessioni, seppur parziali e seppure manca ancora molto, son fiero di aver smontato ciò che la società vorrebbe, ovvero che certe cose le provino tutti e di averlo fatto da solo e con la mia testa.

Eccomi qui,cresciuta in una famiglia che mi imponeva la chiesa e i suoi dogmi, imponeva si, avete capito bene, io ho un ricordo terrificante del catechismo, della comunione, delle messe con i canti..due palle!!!e poi mia nonna che mi diceva"guarda che se non vieni a messa vai all'inferno, ti viene a prendere dio e ti porta di persona" si si certo nonna, ciao..

Non ho battezzato mio figlio, faccio parte anche io del forumdi cuiparlava Ros, e la mia teoria è "non lo battezzo,poi deciderà lui da grande".
Ma la mia piu grande paura è che si faccia mettere in piedi in testa dalla gente, come succede piu o meno a tuti quelli che la pensano diversamente, purtroppo viviamo in italia, che un paese laico proprio non è, basta accendere la tv e vedere che nei tg la prima notizia è che il papa ha detto l'angelus..ma chisse ne frega? la vogliamo chiamare laicità dello stato, della tv? non c'è niente di laico, piuttosto siamo in dittatura della chiesa, volenti o nolenti, e noi atei siamo ancora una minoranza purtroppo, perchè c'è ancora, chi, confrontandosi con gli altri, piuttosto che passare per diverso, nasconde le proprie idee e finge di pensarla come gli altri, chi battezza perchè ci teneva il marito o la moglie, o la suocera, o la nonna morta, perchè così poi il bambino deciderà lui, si, ma intanto gli hai imposto una religione nella quale non credi nemmeno tu, ti pare coerente?

Devo avere scritto cose incomprensibil, sono parecchio contorta quando mi ci metto..ma ho il cucciolo che scalpita!perdonatemi

ros79 ha scritto:o meglio... mi accorgo che siamo stati "indottrinati" religiosamente più o meno tutti e che poi chi si è "ribellato" è diventato ateo e questo è un dato terrificante. non dovremmo essere "catalogati",io non vorrei contrappormi per forza a qualcosa ed invece lo devo fare. ma questa è solo una digressione, quello che volevo intraprendere come discorso è questo:
ho detto inconsciamente nel titolo solo per provocazione perchè credo che inconsciamente non siamo nè religiosi nè atei, esistiamo e basta (anzi ce ne sarebbe da dire anche su questo).ma mi accorgo che se anche le persone non vanno in chiesa,non pregano,non glie ne frega niente del papa o di tutto il resto, comunque credono in dio. tanti dicono...io ho la mia religione (che è sempre costituita da un dio).
io oltre che qui scrivo su un forum di mamme e mi accorgo anche lì che non so quante andranno a messa ma parlano spesso di dio o destino (che li metto sullo stesso piano francamente). tutte hanno fatto battezzare i figli e dicono poi deciderà...ma perchè piuttosto non lo battezzi e poi deciderà?
se parlate con le persone vi accorgerete che sono credenti senza essere praticanti. questo è ancora più disarmante di chi pratica,almeno lì ci credi e basta,ma essere credente superficialmente fa capire come le persone siano quasi incoscientemente religiose(quanto meno in Italia).

E' così che succede, purtroppo. Io e le mie due sorelle siamo stati tutti battezzati, nonostante l'ateismo di mio padre e la religiosità molto molto pallida di mia madre. Convenzioni sociali. Ossia lo stesso identico motivo per il quale mia moglie voleva battezzare il nostro piccolo appena nato, nonostante, anche lei, non sia un esempio di religiosità. Convenzioni sociali. Ci ho messo un'intera giornata a farle capire l'incoerenza di quel gesto. Io sono ateo, lei no ma detesta il vaticano. Mai e poi mai cresceremo il piccolo secondo i dogmi dei credini. Allora perchè battezzarlo? Per quel che possono dire i parenti bigotti? Ma io non vedo l'ora che mi dicano qualcosa!! Adesso nella mia famiglia di origine ci sono 3 sbattezzati (mio padre e le mie due sorelle), io lo farò presto (affari personali mi costringono a rimandare). Molto meglio non battezzarlo, e lasciargli libertà di coscienza: se mai sarà interessato alla religione, di certo non sarò io ad imporgli la mia visione del mondo. Ma non vedo proprio perchè forzarlo ad entrare in una comunità che io aborro.

tommy2009 ha scritto:In parte son d'accordo.
Come è vero che ognuno è se stesso la società ci influenza.
A seconda però della forza del carattere e delle convinzioni lo si può essere più o meno.
Si può lavorare dentro di sè per capire che certi atteggiamenti son dovuti da questo ed eliminarli, io personalmente, sicuramente su alcuni, ci sono riuscito e, sapendo quant'è difficile, perché lavorare su ciò che percepiamo fin da piccoli, nella nostra complessa psiche è molto complesso, devo dire che con le mie riflessioni, seppur parziali e seppure manca ancora molto, son fiero di aver smontato ciò che la società vorrebbe, ovvero che certe cose le provino tutti e di averlo fatto da solo e con la mia testa.

ma è il doverci lavorare che non trovo giusto...anch'io son dovuta arrivarci all'ateismo perchè anch'io sono cresciuta da cattolica (ho frequentato anche le medie dalle suore,esperienza terrificante ).
e anche se sono contenta di esser uscita fuori dall'oblio che la religione-società impone sono rammaricata del fatto che sono dovuta uscirne!ma perchè mi ci hanno fatto entrare?
quanta scontatezza che c'è negli atteggiamenti umani...

davide ha scritto:

ros79 ha scritto:o meglio... mi accorgo che siamo stati "indottrinati" religiosamente più o meno tutti e che poi chi si è "ribellato" è diventato ateo e questo è un dato terrificante. non dovremmo essere "catalogati",io non vorrei contrappormi per forza a qualcosa ed invece lo devo fare. ma questa è solo una digressione, quello che volevo intraprendere come discorso è questo:
ho detto inconsciamente nel titolo solo per provocazione perchè credo che inconsciamente non siamo nè religiosi nè atei, esistiamo e basta (anzi ce ne sarebbe da dire anche su questo).ma mi accorgo che se anche le persone non vanno in chiesa,non pregano,non glie ne frega niente del papa o di tutto il resto, comunque credono in dio. tanti dicono...io ho la mia religione (che è sempre costituita da un dio).
io oltre che qui scrivo su un forum di mamme e mi accorgo anche lì che non so quante andranno a messa ma parlano spesso di dio o destino (che li metto sullo stesso piano francamente). tutte hanno fatto battezzare i figli e dicono poi deciderà...ma perchè piuttosto non lo battezzi e poi deciderà?
se parlate con le persone vi accorgerete che sono credenti senza essere praticanti. questo è ancora più disarmante di chi pratica,almeno lì ci credi e basta,ma essere credente superficialmente fa capire come le persone siano quasi incoscientemente religiose(quanto meno in Italia).

E' così che succede, purtroppo. Io e le mie due sorelle siamo stati tutti battezzati, nonostante l'ateismo di mio padre e la religiosità molto molto pallida di mia madre. Convenzioni sociali. Ossia lo stesso identico motivo per il quale mia moglie voleva battezzare il nostro piccolo appena nato, nonostante, anche lei, non sia un esempio di religiosità. Convenzioni sociali. Ci ho messo un'intera giornata a farle capire l'incoerenza di quel gesto. Io sono ateo, lei no ma detesta il vaticano. Mai e poi mai cresceremo il piccolo secondo i dogmi dei credini. Allora perchè battezzarlo? Per quel che possono dire i parenti bigotti? Ma io non vedo l'ora che mi dicano qualcosa!! Adesso nella mia famiglia di origine ci sono 3 sbattezzati (mio padre e le mie due sorelle), io lo farò presto (affari personali mi costringono a rimandare). Molto meglio non battezzarlo, e lasciargli libertà di coscienza: se mai sarà interessato alla religione, di certo non sarò io ad imporgli la mia visione del mondo. Ma non vedo proprio perchè forzarlo ad entrare in una comunità che io aborro.

concordo

nasopatata ha scritto:Eccomi qui,cresciuta in una famiglia che mi imponeva la chiesa e i suoi dogmi, imponeva si, avete capito bene, io ho un ricordo terrificante del catechismo, della comunione, delle messe con i canti..due palle!!!e poi mia nonna che mi diceva"guarda che se non vieni a messa vai all'inferno, ti viene a prendere dio e ti porta di persona" si si certo nonna, ciao..

Non ho battezzato mio figlio, faccio parte anche io del forumdi cuiparlava Ros, e la mia teoria è "non lo battezzo,poi deciderà lui da grande".
Ma la mia piu grande paura è che si faccia mettere in piedi in testa dalla gente, come succede piu o meno a tuti quelli che la pensano diversamente, purtroppo viviamo in italia, che un paese laico proprio non è, basta accendere la tv e vedere che nei tg la prima notizia è che il papa ha detto l'angelus..ma chisse ne frega? la vogliamo chiamare laicità dello stato, della tv? non c'è niente di laico, piuttosto siamo in dittatura della chiesa, volenti o nolenti, e noi atei siamo ancora una minoranza purtroppo, perchè c'è ancora, chi, confrontandosi con gli altri, piuttosto che passare per diverso, nasconde le proprie idee e finge di pensarla come gli altri, chi battezza perchè ci teneva il marito o la moglie, o la suocera, o la nonna morta, perchè così poi il bambino deciderà lui, si, ma intanto gli hai imposto una religione nella quale non credi nemmeno tu, ti pare coerente?

Devo avere scritto cose incomprensibil, sono parecchio contorta quando mi ci metto..ma ho il cucciolo che scalpita!perdonatemi

infatti,tanti lo fanno prorpio per non sentirsi diversi...nemmeno io ho battezzato mio figlio e vedere che la gente lo fa per paura dell'emarginazione nel 2009 è angosciante e ci fa capire quanto ancora la religione sia forte nonostante le scoperte scientifiche ormai abbiano dato delle risposte,insomma giustifico molto di più gli antichi che guardavano il sole e pensavano fosse dio, ma oggi...

Infatti, nell'antichità l'Umanità era ampiamente giustificata dalla non conoscenza o dalla conoscenza limitata. E meno male che in Europa abbiamo avuto comunque i Greci, con il loro pensiero!! Sapere di non sapere, del resto, non significa dare spazio alla Religione. E' il frutto della ricerca del perchè delle cose...scopri qualcosa di nuovo e ti poni altre domande....e così via..

pischello ha scritto:...
Sarebbe interessante poter discutere di "religiosità" nel vero significato del termine. O, almeno, nel senso che gli attribuisco io...
Perché per me "religiosità" non significa affatto aver ricevuto un'educazione dottrinale su una qualsiasi delle religioni che l'uomo si è dato.
Per me il significato trascende la dottrina, il catechismo, le credenze, i dogmi di una religione. Io credo che tutta l'umanità sia pervasa di religiosità; l'importante è, per come la vedo io, mettersi solo daccordo su ciò che significa.
Ma si può veramente pensare che un ateo come me, ad esempio, ascoltando la "Toccata e fuga in re minore" di Bach non subisca il fascino degli echi tra le arcate gotiche?... O che ammirando un quadro di Renoir non si renda partecipe di quelle atmosfere?... di quelle luci dorate e vive?... O che leggendo un passo de "La pioggia nel pineto" non si sia sommersi dall'onda di tumida ed avvolgente frondosità del bosco sotto il temporale?...
Ed ho fatto solo tre piccolissimi esempi di "religiosità", quella vera -a mio modesto avviso!- quella che poi può suggerire tutto il mondo magico dell'eterno, dell'immortale, del magico.
Ed è QUESTA religiosità -che NON è proprietà delle religioni o di una casta di credenti!- che rende l'Uomo simile a dio ed a lui superiore. E' QUESTA religiosità che gli infami persuasori occulti usurpano nel plagiare l'uomo e nel mistificare l'aspetto culturalmente e moralmente più alto della sua essenza naturale.
...

Concordo pienamente. Le emozioni, che sono tipicamente "umane", non sono riservate ad una casta privilegiata.

pischello ha scritto:...
Sarebbe interessante poter discutere di "religiosità" nel vero significato del termine. O, almeno, nel senso che gli attribuisco io...
Perché per me "religiosità" non significa affatto aver ricevuto un'educazione dottrinale su una qualsiasi delle religioni che l'uomo si è dato.
Per me il significato trascende la dottrina, il catechismo, le credenze, i dogmi di una religione. Io credo che tutta l'umanità sia pervasa di religiosità; l'importante è, per come la vedo io, mettersi solo daccordo su ciò che significa.
Ma si può veramente pensare che un ateo come me, ad esempio, ascoltando la "Toccata e fuga in re minore" di Bach non subisca il fascino degli echi tra le arcate gotiche?... O che ammirando un quadro di Renoir non si renda partecipe di quelle atmosfere?... di quelle luci dorate e vive?... O che leggendo un passo de "La pioggia nel pineto" non si sia sommersi dall'onda di tumida ed avvolgente frondosità del bosco sotto il temporale?...
Ed ho fatto solo tre piccolissimi esempi di "religiosità", quella vera -a mio modesto avviso!- quella che poi può suggerire tutto il mondo magico dell'eterno, dell'immortale, del magico.
Ed è QUESTA religiosità -che NON è proprietà delle religioni o di una casta di credenti!- che rende l'Uomo simile a dio ed a lui superiore. E' QUESTA religiosità che gli infami persuasori occulti usurpano nel plagiare l'uomo e nel mistificare l'aspetto culturalmente e moralmente più alto della sua essenza naturale.
...

Sarebbe un'obbiezione stupida dire che tutte queste cose sono profondamente irrazionali e che dunque, in virtu' del "chi crede in assurdita' finisce per commettere atrocita'" possono essere potenzialmente pericolose?

Certo che lo sarebbe- una delle obbiezioni piu' stupide che si potrebbero fare.

lordtom24 ha scritto:

pischello ha scritto:...
Sarebbe interessante poter discutere di "religiosità" nel vero significato del termine. O, almeno, nel senso che gli attribuisco io...
Perché per me "religiosità" non significa affatto aver ricevuto un'educazione dottrinale su una qualsiasi delle religioni che l'uomo si è dato.
Per me il significato trascende la dottrina, il catechismo, le credenze, i dogmi di una religione. Io credo che tutta l'umanità sia pervasa di religiosità; l'importante è, per come la vedo io, mettersi solo daccordo su ciò che significa.
Ma si può veramente pensare che un ateo come me, ad esempio, ascoltando la "Toccata e fuga in re minore" di Bach non subisca il fascino degli echi tra le arcate gotiche?... O che ammirando un quadro di Renoir non si renda partecipe di quelle atmosfere?... di quelle luci dorate e vive?... O che leggendo un passo de "La pioggia nel pineto" non si sia sommersi dall'onda di tumida ed avvolgente frondosità del bosco sotto il temporale?...
Ed ho fatto solo tre piccolissimi esempi di "religiosità", quella vera -a mio modesto avviso!- quella che poi può suggerire tutto il mondo magico dell'eterno, dell'immortale, del magico.
Ed è QUESTA religiosità -che NON è proprietà delle religioni o di una casta di credenti!- che rende l'Uomo simile a dio ed a lui superiore. E' QUESTA religiosità che gli infami persuasori occulti usurpano nel plagiare l'uomo e nel mistificare l'aspetto culturalmente e moralmente più alto della sua essenza naturale.
...

Sarebbe un'obbiezione stupida dire che tutte queste cose sono profondamente irrazionali e che dunque, in virtu' del "chi crede in assurdita' finisce per commettere atrocita'" possono essere potenzialmente pericolose?

Certo che lo sarebbe- una delle obbiezioni piu' stupide che si potrebbero fare.

non ho capito la tua (non-)obiezione,me la potresti spiegare meglio evitando inutile sarcasmo?che cosa sono le cose profondamente irrazionali (deleterie a tuo avviso) in relazione al post di pischello che hai citato?

ros79 ha scritto:

lordtom24 ha scritto:

pischello ha scritto:...
Sarebbe interessante poter discutere di "religiosità" nel vero significato del termine. O, almeno, nel senso che gli attribuisco io...
Perché per me "religiosità" non significa affatto aver ricevuto un'educazione dottrinale su una qualsiasi delle religioni che l'uomo si è dato.
Per me il significato trascende la dottrina, il catechismo, le credenze, i dogmi di una religione. Io credo che tutta l'umanità sia pervasa di religiosità; l'importante è, per come la vedo io, mettersi solo daccordo su ciò che significa.
Ma si può veramente pensare che un ateo come me, ad esempio, ascoltando la "Toccata e fuga in re minore" di Bach non subisca il fascino degli echi tra le arcate gotiche?... O che ammirando un quadro di Renoir non si renda partecipe di quelle atmosfere?... di quelle luci dorate e vive?... O che leggendo un passo de "La pioggia nel pineto" non si sia sommersi dall'onda di tumida ed avvolgente frondosità del bosco sotto il temporale?...
Ed ho fatto solo tre piccolissimi esempi di "religiosità", quella vera -a mio modesto avviso!- quella che poi può suggerire tutto il mondo magico dell'eterno, dell'immortale, del magico.
Ed è QUESTA religiosità -che NON è proprietà delle religioni o di una casta di credenti!- che rende l'Uomo simile a dio ed a lui superiore. E' QUESTA religiosità che gli infami persuasori occulti usurpano nel plagiare l'uomo e nel mistificare l'aspetto culturalmente e moralmente più alto della sua essenza naturale.
...

Sarebbe un'obbiezione stupida dire che tutte queste cose sono profondamente irrazionali e che dunque, in virtu' del "chi crede in assurdita' finisce per commettere atrocita'" possono essere potenzialmente pericolose?

Certo che lo sarebbe- una delle obbiezioni piu' stupide che si potrebbero fare.

non ho capito la tua (non-)obiezione,me la potresti spiegare meglio evitando inutile sarcasmo?che cosa sono le cose profondamente irrazionali (deleterie a tuo avviso) in relazione al post di pischello che hai citato?

Se non hai capito nulla del mio post, in base a cosa dici che c'e' dell'inutile sarcasmo? Non e' che sei un po' prevenuta?
I gusti di pischello sono cose, da un punto di vista scientifico-razionale, assurde ed irrazionali. Applicare un criterio da razionalisti da bar a certe cose e' da stupidi. Risulta piu' chiaro?

lordtom24 ha scritto:

ros79 ha scritto:

lordtom24 ha scritto:

pischello ha scritto:...
Sarebbe interessante poter discutere di "religiosità" nel vero significato del termine. O, almeno, nel senso che gli attribuisco io...
Perché per me "religiosità" non significa affatto aver ricevuto un'educazione dottrinale su una qualsiasi delle religioni che l'uomo si è dato.
Per me il significato trascende la dottrina, il catechismo, le credenze, i dogmi di una religione. Io credo che tutta l'umanità sia pervasa di religiosità; l'importante è, per come la vedo io, mettersi solo daccordo su ciò che significa.
Ma si può veramente pensare che un ateo come me, ad esempio, ascoltando la "Toccata e fuga in re minore" di Bach non subisca il fascino degli echi tra le arcate gotiche?... O che ammirando un quadro di Renoir non si renda partecipe di quelle atmosfere?... di quelle luci dorate e vive?... O che leggendo un passo de "La pioggia nel pineto" non si sia sommersi dall'onda di tumida ed avvolgente frondosità del bosco sotto il temporale?...
Ed ho fatto solo tre piccolissimi esempi di "religiosità", quella vera -a mio modesto avviso!- quella che poi può suggerire tutto il mondo magico dell'eterno, dell'immortale, del magico.
Ed è QUESTA religiosità -che NON è proprietà delle religioni o di una casta di credenti!- che rende l'Uomo simile a dio ed a lui superiore. E' QUESTA religiosità che gli infami persuasori occulti usurpano nel plagiare l'uomo e nel mistificare l'aspetto culturalmente e moralmente più alto della sua essenza naturale.
...

Sarebbe un'obbiezione stupida dire che tutte queste cose sono profondamente irrazionali e che dunque, in virtu' del "chi crede in assurdita' finisce per commettere atrocita'" possono essere potenzialmente pericolose?

Certo che lo sarebbe- una delle obbiezioni piu' stupide che si potrebbero fare.

non ho capito la tua (non-)obiezione,me la potresti spiegare meglio evitando inutile sarcasmo?che cosa sono le cose profondamente irrazionali (deleterie a tuo avviso) in relazione al post di pischello che hai citato?

Se non hai capito nulla del mio post, in base a cosa dici che c'e' dell'inutile sarcasmo? Non e' che sei un po' prevenuta?
I gusti di pischello sono cose, da un punto di vista scientifico-razionale, assurde ed irrazionali. Applicare un criterio da razionalisti da bar a certe cose e' da stupidi. Risulta piu' chiaro?

sarò prevenuta perchè immagino tu abbia antipatie personali,ma comunque avevo colto il tuo messaggio per quello che era e secondo me è stato inopportuno (va meglio?) sarcasmo con questa idea della obiezione stupida che "non hai fatto".
Pischello ha espresso una sua idea,delle emozioni,se trovi così stupide queste cose almeno non deriderle.
è tanto chiedere il rispetto delle opinioni altrui senza derisione?

ros79 ha scritto:

lordtom24 ha scritto:

ros79 ha scritto:

lordtom24 ha scritto:

pischello ha scritto:...
Sarebbe interessante poter discutere di "religiosità" nel vero significato del termine. O, almeno, nel senso che gli attribuisco io...
Perché per me "religiosità" non significa affatto aver ricevuto un'educazione dottrinale su una qualsiasi delle religioni che l'uomo si è dato.
Per me il significato trascende la dottrina, il catechismo, le credenze, i dogmi di una religione. Io credo che tutta l'umanità sia pervasa di religiosità; l'importante è, per come la vedo io, mettersi solo daccordo su ciò che significa.
Ma si può veramente pensare che un ateo come me, ad esempio, ascoltando la "Toccata e fuga in re minore" di Bach non subisca il fascino degli echi tra le arcate gotiche?... O che ammirando un quadro di Renoir non si renda partecipe di quelle atmosfere?... di quelle luci dorate e vive?... O che leggendo un passo de "La pioggia nel pineto" non si sia sommersi dall'onda di tumida ed avvolgente frondosità del bosco sotto il temporale?...
Ed ho fatto solo tre piccolissimi esempi di "religiosità", quella vera -a mio modesto avviso!- quella che poi può suggerire tutto il mondo magico dell'eterno, dell'immortale, del magico.
Ed è QUESTA religiosità -che NON è proprietà delle religioni o di una casta di credenti!- che rende l'Uomo simile a dio ed a lui superiore. E' QUESTA religiosità che gli infami persuasori occulti usurpano nel plagiare l'uomo e nel mistificare l'aspetto culturalmente e moralmente più alto della sua essenza naturale.
...

Sarebbe un'obbiezione stupida dire che tutte queste cose sono profondamente irrazionali e che dunque, in virtu' del "chi crede in assurdita' finisce per commettere atrocita'" possono essere potenzialmente pericolose?

Certo che lo sarebbe- una delle obbiezioni piu' stupide che si potrebbero fare.

non ho capito la tua (non-)obiezione,me la potresti spiegare meglio evitando inutile sarcasmo?che cosa sono le cose profondamente irrazionali (deleterie a tuo avviso) in relazione al post di pischello che hai citato?

Se non hai capito nulla del mio post, in base a cosa dici che c'e' dell'inutile sarcasmo? Non e' che sei un po' prevenuta?
I gusti di pischello sono cose, da un punto di vista scientifico-razionale, assurde ed irrazionali. Applicare un criterio da razionalisti da bar a certe cose e' da stupidi. Risulta piu' chiaro?

sarò prevenuta perchè immagino tu abbia antipatie personali,ma comunque avevo colto il tuo messaggio per quello che era e secondo me è stato inopportuno (va meglio?) sarcasmo con questa idea della obiezione stupida che "non hai fatto".
Pischello ha espresso una sua idea,delle emozioni,se trovi così stupide queste cose almeno non deriderle.
è tanto chiedere il rispetto delle opinioni altrui senza derisione?

Continui a non capire... il post e' una difesa delle "emozioni" di pischello, ed un attacco nei confronti del razionalismo da due soldi che e' moneta corrente qui dentro.

lordtom24 ha scritto:...ed un attacco nei confronti del razionalismo da due soldi che e' moneta corrente qui dentro.

però fortuna che ci sei Tu ad illuminarci la strada