ciao a tutti

Rasputin ha scritto:

Antonio Malteista ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Antonio Malteista ha scritto:
certamente, infatti non esistee non può esistere alcuna dimostrazione della esistenza o non-esistenza di dio

Leggo bene, hai menzionato qualcosa che secondo te non esiste e non può esistere

non può esistere non nel senso che non può esistere fisicamente nero su bianco, ma nel senso che non dimostrerebbe affatto che dio non può esistere e quindi che sarebbe fallace. Tieni presente che se anche dio si rivelasse e tutti ne venissimo a conoscenza, quella dimostrazione tecnicamente continuerebbe ad essere fallace, e questo spiega l'enorme abisso contraddittorio che c'è tra la realtà e la descrizione della realtà che se ne fa attraverso il linguaggio, esattamente quello che non vuole capire minchiosky

Ah, adesso quando dici tu che qualcosa puó non esistere fai le piroette per giustificare le contraddizioni eh

raramente (ed in ottobre compio 10 anni su questo forum) anzi forse mai ho visto tante boiate di dimensioni tali ed in cosí poco tempo come quelle che hai prodotto tu in un paio di giorni

a parte il fatto che io sono il primo ad affermare candidamente che "qualcosa può non esistere", per esempio ho sempre sostenuto che è del tutto possibilissimo che dio può (cioè è possibile) non esistere. Il che è radicalmente diverso da dichiarare come fate voi che dio non può esistere, perchè questo occorre dimostrarlo in maniera rigorosa, e come vi ho detto e mostrato un miliardo di volte dimostrarlo è impossibile perchè neanche per le cose percui comunemente ne accettiamo l'esistenza si può fornire una dimostrazione rigorosa di esistenza. E dire che i gatti esistono in mancanza di una rigorosa dimostrazione, implica riporre fiducia nel fatto che i gatti esistano. Ma abbiate pazienza quelli che ripongono fiducia nell'esistenza di qualcosa sono esattamente i credenti delle religioni, infatti quella fiducia loro la chiamano fede. Io mi rifiuto di avere fede e pertanto preferisco essere scettico, mi pare decisamente oltre che corretto anche onesto intellettualmente.

Dopodichè non si capisce di quale boiate parli, quale sarebbe questa grande quantità di boiate? me le citi per favore? il succo alla fin fine del mio discorso è che sarebbe più onesto intellettualmente affermare che dio non è dimostrabile (cioè può sia esistere quanto non esistere) invece che affermare sic et sempliciter che non può esistere, posizione che implica una dimostrazione definitiva e rigorosa di non-esistenza che non può essere fornita, come vi ho mostrato, in alcun modo rigoroso, quindi affermarlo è banalmente errato. Mi pare così semplice...

Antonio Malteista ha scritto:[

Dopodichè non si capisce di quale boiate parli, quale sarebbe questa grande quantità di boiate? me le citi per favore?

Nessun problema, la maniera più semplice è questa:

https://atei.forumattivo.com/spa/Antonio%20Malteista

sei già a tre pagine

Rasputin ha scritto:

Antonio Malteista ha scritto:[

Dopodichè non si capisce di quale boiate parli, quale sarebbe questa grande quantità di boiate? me le citi per favore?

Nessun problema, la maniera più semplice è questa:

https://atei.forumattivo.com/spa/Antonio%20Malteista

sei già a tre pagine

e vabbè ma se non entri nel merito (e non hai ancora confutato un solo argomento che ho portato a difesa delle mie tesi) allora il fatto che ho pubblicato una cinquantina di messaggi di presunte boiate vuol dire che sono ancora un pivellino perchè mi risulta che tu di messaggi ne abbia pubblicati qualche decina di migliaia, chissà chi sta messo peggio quanto a boiate

Antonio Malteista ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Antonio Malteista ha scritto:[

Dopodichè non si capisce di quale boiate parli, quale sarebbe questa grande quantità di boiate? me le citi per favore?

Nessun problema, la maniera più semplice è questa:

https://atei.forumattivo.com/spa/Antonio%20Malteista

sei già a tre pagine

e vabbè ma se non entri nel merito (e non hai ancora confutato un solo argomento che ho portato a difesa delle mie tesi) allora il fatto che ho pubblicato una cinquantina di messaggi di presunte boiate vuol dire che sono ancora un pivellino perchè mi risulta che tu di messaggi ne abbia pubblicati qualche decina di migliaia, chissà chi sta messo peggio quanto a boiate

Veramente quel poco che c'era da confutare è stato confutato (e irrevocabilmente, anche), al punto che ti sei contraddetto da solo.

delle boiate che posso avere scritto io (e sicuramente ce ne sono) possiamo parlare in altra sede, qui il campione indiscusso sei tu

Rasputin ha scritto:

Antonio Malteista ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Antonio Malteista ha scritto:[

Dopodichè non si capisce di quale boiate parli, quale sarebbe questa grande quantità di boiate? me le citi per favore?

Nessun problema, la maniera più semplice è questa:

https://atei.forumattivo.com/spa/Antonio%20Malteista

sei già a tre pagine

e vabbè ma se non entri nel merito (e non hai ancora confutato un solo argomento che ho portato a difesa delle mie tesi) allora il fatto che ho pubblicato una cinquantina di messaggi di presunte boiate vuol dire che sono ancora un pivellino perchè mi risulta che tu di messaggi ne abbia pubblicati qualche decina di migliaia, chissà chi sta messo peggio quanto a boiate

Veramente quel poco che c'era da confutare è stato confutato (e  irrevocabilmente, anche), al punto che ti sei contraddetto da solo.

delle boiate che posso avere scritto io (e sicuramente ce ne sono) possiamo parlare in altra sede, qui il campione indiscusso sei tu

ho affermato che non esiste e non può esistere una dimostrazione dell'esistenza di dio e pertanto mi sarei contraddetto perchè ho usato la dizione a voi tanto cara non esiste e non può esistere?

benissimo:

1) a parte il fatto che ho detto che non intendevo l'esistenza quanto a esistenza fisica (quella rimane indimostrabile), ma intendevo esistenza in quanto possibilità di fornire dimostrazione rigorosa: questo è impossibile, quindi non si capisce dove sia la contraddizione; posso pure eliminare e cambiare la dizione che ho usato dicendo che non è fornita e non può essere fornita alcuna dimostrazione dell'esistenza o non-esistenza di dio: ti piace di più? la sostanza non cambia di una virgola; quindi abbiamo eliminato la presunta contraddizione;

2) quel poco che c'era da confutare è stato confutato? e dove? dov'è che mi avete dimostrato che esistono definizioni oggettive invece che circolari se quando vi ho chiesto di fornirmi una sola definizione oggettiva di qualcosa non me ne avete fornita nemmeno mezza? dov'è che mi avete dimostrato che un gatto esiste e dov'è che mi avete dimostrato che esistono gli strumenti di misura da cui deducete che il gatto esiste?

ma va là, non c'è proprio niente da confutare perchè non è possibile!

Sei stato confutato ovunque e scrivi per trollare e perché ti annoi (spero, perché se no sei grave davvero)

ciao

Rasputin ha scritto:Sei stato confutato ovunque

mo' me lo segno

Rasputin ha scritto:

Antonio Malteista ha scritto:PS: occhio alla donna chi vi portate a letto, se dio esistesse sul serio quella donna in quel momento potrebbe non essere realmente lei, ho detto tutto (ri-buonanotte )

Invece le mani con cui ti fai le pippe esistono, eccome. Ne  hai perfino una terza per quelle mentali

Questa bisogna segnarcela: per riutilizzarla per i nostri politici...

Rasputin ha scritto:Sei stato confutato ovunque e scrivi per trollare e perché ti annoi (spero, perché se no sei grave davvero)

ciao

È perché l'amico Malditesta ha letto questo libriccino:

Del quale ha mandato a memoria le parti scritte in grassetto, indicate dal simbolino: e adesso ripete sempre quelle.

ma invece di sviare il discorso con queste cazzate da bimbiminkia perchè non mi citate qualche cosa di serio, tipo qualche pubblicazione di qualche scienziato (possibilmente serio e attendibile) in cui si sia mai sognato di affermare che dio non può esistere come fate voi? immagino che se lo affermate voi lo avrete recepito da qualche illustre luminare



altrimenti io aspetto sempre che mi spieghiate come fate a sapere che dio non può esistere. Ma che ne sapete?

Che figata abbiamo un altro giullare, era ora!

Rasputin ha scritto:Che figata abbiamo un altro giullare, era ora!

Sì. E secondo me questo è all'altezza di Nemo.
Un peccato mortale non poterli mettere direttamente a confronto. Sarebbe un gran bel cinema.

Rasputin ha scritto:Che figata abbiamo un altro giullare, era ora!

per carità, mica mi chiamo babbeo renzy!

Antonio Malteista ha scritto:

Rasputin ha scritto:Che figata abbiamo un altro giullare, era ora!

per carità, mica mi chiamo babbeo renzy!

San Gennaaaareee....famm'a grazia

secondo me voi vi rifiutate per principio di ammettere che dio sia indimostrabile (cioè che c'è anche la possibilità che esista) semplicemente perchè secondo voi questo potrebbe rappresentare un argomento in favore dei credenti e quindi se tanto mi dà tanto alla fine è meglio negarlo fino alla morte anche se è palesemente contraddittorio: ma abbiate pazienza io vi sto dicendo che se dio esistesse sicuramente non potrebbe neppure lontanamente essere paragonato a quello "benevolo" delle relgioni, ma semmai proprio il contrario, ma proprio il contrarissimo dato che sarebbe come vi ho detto mille volte niente più e niente meno che una schifezza di vergognoso criminale mafioso che non finisce mai. E il problema è che se dio esistesse sul serio non potrebbe che essere così, non è che ci sono altre alternative: allora secondo me è su questo aspetto che bisognerebbe far ragionare i credenti, e cioè che se anche dio esistesse e loro sono liberi di crederci per fede, la stessa cosa non può valere pure per la sua bontà perchè quella è proprio contraddittoria dal punto di vista logico, cioè è sicuramente proprio impossibile! secondo me questo è l'unico modo per cercare di far ragionare qualche credente, altro che solipsismi giullari e minchiate varie

Antonio Malteista ha scritto:ma invece di sviare il discorso con queste cazzate da bimbiminkia perchè non mi citate qualche cosa di serio, tipo qualche pubblicazione di qualche scienziato (possibilmente serio e attendibile) in cui si sia mai sognato di affermare che dio non può esistere come fate voi? immagino che se lo affermate voi lo avrete recepito da qualche illustre luminare



altrimenti io aspetto sempre che mi spieghiate come fate a sapere che dio non può esistere. Ma che ne sapete?

Innanzitutto benvenuto.

Non vorrei dire ma forse hai frainteso il significato della parola ateo, io se cerco appare in primis questo:

ateo
/à·te·o/
aggettivo
Che nega l'esistenza di Dio.
"dottrine a."

Quindi vieni su un forum chiamato atei italiani e ti stupisci se dialoghi con persone che negano l’esistenza di dio? In più chiedi qui di provare la non esistenza secondo i tuoi criteri logici.
A me pare che chi debba provare un qualcosa innanzitutto è chi afferma che quel qualcosa c’è e non il contrario.
In secondo luogo non ti puoi definire ateo, come hai fatto in presentazione, per il semplice fatto che il significato del termine (da vocabolario) non corrisponde alle tue affermazioni fatte fin ora.
Se sei agnostico non porti il problema e non discuterne nemmeno.

Comunque, buona permanenza.

chef75 ha scritto:

Antonio Malteista ha scritto:ma invece di sviare il discorso con queste cazzate da bimbiminkia perchè non mi citate qualche cosa di serio, tipo qualche pubblicazione di qualche scienziato (possibilmente serio e attendibile) in cui si sia mai sognato di affermare che dio non può esistere come fate voi? immagino che se lo affermate voi lo avrete recepito da qualche illustre luminare



altrimenti io aspetto sempre che mi spieghiate come fate a sapere che dio non può esistere. Ma che ne sapete?

Innanzitutto benvenuto.

Non vorrei dire ma forse hai frainteso il significato della parola ateo, io se cerco appare in primis questo:

ateo
/à·te·o/
aggettivo
Che nega l'esistenza di Dio.
"dottrine a."

Quindi vieni su un forum chiamato atei italiani e ti stupisci se dialoghi con persone che negano l’esistenza di dio? In più chiedi qui di provare la non esistenza secondo i tuoi criteri logici.
A me pare che chi debba provare un qualcosa innanzitutto è chi afferma che quel qualcosa c’è e non il contrario.
In secondo luogo non ti puoi definire ateo, come hai fatto in presentazione, per il semplice fatto che il significato del termine (da vocabolario) non corrisponde alle tue affermazioni fatte fin ora.
Se sei agnostico non porti il problema e non discuterne nemmeno.

Comunque, buona permanenza.

io non ho mai affermato che dio esiste, quindi non devo dimostrare proprio niente, devi aver evidentemente confuso. Io ho sempre detto che non lo sappiamo, e soprattutto che è indimostrabile, quindi potrebbe tanto esistere quanto non esistere. Siete voi che affermate che sicuramente non esiste, e come hai detto giustamente te allora toccherebbe a voi dimostrare che non esiste perchè siete voi che lo affermate mica io
Io sono ateo perchè come avrai letto, anche io credo che alla fin fine dio non esista. Ma da qui ad affermare che sicuramente non esiste ce ne passa, non lo farebbe e infatti non l'ha mai fatto nessun scienziato con un po' di neuroni che funzionano perchè sanno benissimo che è un'affermazione coraggiosa che andrebbe dimostrata inconfutabilmente. Dopodichè nessuno mi impedisce, come ho semplicemente fatto io, partire da un'ipotesi, cioè assumere che dio esista, e fare un semplice esercizio: verificarne le conseguenze, da qui tutta la serie di circostanze anche folli che ho elencato e che se dio esistesse quelle cose non potrebbero che essere proprio come le ho descritte. Ma solo per il fatto che da una premessa indimostrabile e inverificabile derivino conseguenze che possono apparire folli questo non implica alcuna dimostrazione di non-esistenza. Se si fa un ragionamento lo si fa solo per verificarne le conseguenze dopodichè uno ne prende atto e la faccenda finisce lì. Io non ho scritto da nessuna parte che dio esiste nè che credo nella sua esistenza ci mancherebbe altro sicuramente hai confuso

Mah, sinceramente di ciò che hai scritto non ho capito una mazza comunque se lo hai capito tu va bene.

Proviamo con la maieutica. Di solito funziona.

Malditesta, tu credi in Babbo Natale?

Rispondi solo sì o no, grazie.

Minsky ha scritto:Proviamo con la maieutica. Di solito funziona.

Malditesta, tu credi in Babbo Natale?

Rispondi solo sì o no, grazie.

Impossibile, non ti risponderà mai con un semplice si o no

troppo definitivo, come fa poi a scaricarti addosso la camionata di ermeneutica, epistemologia, maieutica e quant'altro esiste nel vasto mercato della fuffa gommoermeneuticaepistemologiamaieutica per i senzapalle (cit.)

E se avessero avuto ragione gli egizzi?

Minsky ha scritto:Proviamo con la maieutica. Di solito funziona.

Malditesta, tu credi in Babbo Natale?

Rispondi solo sì o no, grazie.

non è possibile rispondere solo sì o no senza argomentazioni, servono per chiarire meglio il pensiero. Ma tanto anche se ti rispondo solo sì o no poi già mi immagino la tua risposta e allora poi sarei comunque costretto a motivare quindi tanto vale che lo faccio adesso e ci togliamo il pensiero :Risatona:e inoltre sono tutte cose che ho già espresso quindi tocca ripetermi per l'ennesima volta.

Allora, la risposta secca alla domanda è naturalmente: no, non credo che babbo natale esista. Esattamente come non penso che dio esista.

Però: ancora una volta, il fatto di non crederci, non implica che dio non esista sul serio. E in particolare, se dio esistesse (non lo sappiamo), di conseguenza sarebbe possibile pure l'esistenza di babbo natale, perchè sarebbe una di quelle conseguenze folli che ho già elencato. Voi non vi rendete conto e anzi dico che sottovalutate troppo le conseguenze che deriverebbero dall'esistenza di dio, forse perchè non siete abituati a ragionarci (presumo). Se dio esistesse sul serio, tutto sarebbe possibile per il semplice fatto che di sicuro dio non sarebbe un essere che avrebbe problemi di calcolo o di complessità, se vuole fare qualcosa la fa e fine della storia. Se dio esistesse, tutto sarebbe potenzialmente possibile, ma proprio tutto. Semplicemente perchè potrebbero esistere infiniti mondi tutti potenzialmente anche radicalmente diversi l'uno dall'altro e radicalmente diversi dal nostro. Potrebbero esistere mondi che ne so, abitati da soli bambini che non fanno altro che giocare dalla mattina alla sera, che magari non devono respirare o mangiare e bere per vivere, che non hanno altri pensieri per la testa se non i giocattoli che gli porta babbo natale e non aspettano altro tutto il tempo (e intendo proprio che glieli porterebbe effettivamente e fisicamente proprio babbo natale).

E si vi chiedete per quale motivo dio dovrebbe permettere che ci siano mondi in cui dei bambini non fanno altro che giocare e altri come il nostro in cui accadono nefandezze che non finiscono mai vi ho già spiegato che se anche dio esistesse lui sarebbe il padrone dei nostri sensi, delle nostre percezioni, del nostro cervello, dei nostri pensieri e dei nostri ricordi (e questo vale per tutti i mondi): sono tutte cose che decide lui, e nessuno gli vieta di farci vivere letteralmente potenzialmente infinite vite tutte in altrettanti mondi diversi tutti con regole diverse facendoci ogni volta dimenticare la vita precedente (i ricordi li decide lui).

Lo so che sono ragionamenti assurdi e folli, ma derivano logicamente dalla possibile esistenza di dio, non è colpa mia se non siete abituati a pensare all'infinito, non è un problema che mi riguarda

PS: occhio rasputin: non sono boiate, sono ragionamenti logici

Antonio Malteista ha scritto:

Minsky ha scritto:Proviamo con la maieutica. Di solito funziona.

Malditesta, tu credi in Babbo Natale?

Rispondi solo sì o no, grazie.

non è possibile rispondere solo sì o no senza argomentazioni, servono per chiarire meglio il pensiero. Ma tanto anche se ti rispondo solo sì o no poi già mi immagino la tua risposta e allora poi sarei comunque costretto a motivare quindi tanto vale che lo faccio adesso e ci togliamo il pensiero :Risatona:e inoltre sono tutte cose che ho già espresso quindi tocca ripetermi per l'ennesima volta.

Allora, la risposta secca alla domanda è naturalmente: no, non credo che babbo natale esista. Esattamente come non penso che dio esista.

Però: ancora una volta, il fatto di non crederci, non implica che dio non esista sul serio. E in particolare, se dio esistesse (non lo sappiamo), di conseguenza sarebbe possibile pure l'esistenza di babbo natale, perchè sarebbe una di quelle conseguenze folli che ho già elencato. Voi non vi rendete conto e anzi dico che sottovalutate troppo le conseguenze che deriverebbero dall'esistenza di dio, forse perchè non siete abituati a ragionarci (presumo). Se dio esistesse sul serio, tutto sarebbe possibile per il semplice fatto che di sicuro dio non sarebbe un essere che avrebbe problemi di calcolo o di complessità, se vuole fare qualcosa la fa e fine della storia. Se dio esistesse, tutto sarebbe potenzialmente possibile, ma proprio tutto. Semplicemente perchè potrebbero esistere infiniti mondi tutti potenzialmente anche radicalmente diversi l'uno dall'altro e radicalmente diversi dal nostro. Potrebbero esistere mondi che ne so, abitati da soli bambini che non fanno altro che giocare dalla mattina alla sera, che magari non devono respirare o mangiare e bere per vivere, che non hanno altri pensieri per la testa se non i giocattoli che gli porta babbo natale e non aspettano altro tutto il tempo (e intendo proprio che glieli porterebbe effettivamente e fisicamente proprio babbo natale).

E si vi chiedete per quale motivo dio dovrebbe permettere che ci siano mondi in cui dei bambini non fanno altro che giocare e altri come il nostro in cui accadono nefandezze che non finiscono mai vi ho già spiegato che se anche dio esistesse lui sarebbe il padrone dei nostri sensi, delle nostre percezioni, del nostro cervello, dei nostri pensieri e dei nostri ricordi (e questo vale per tutti i mondi): sono tutte cose che decide lui, e nessuno gli vieta di farci vivere letteralmente potenzialmente infinite vite tutte in altrettanti mondi diversi tutti con regole diverse facendoci ogni volta dimenticare la vita precedente (i ricordi li decide lui).

Lo so che sono ragionamenti assurdi e folli, ma derivano logicamente dalla possibile esistenza di dio, non è colpa mia se non siete abituati a pensare all'infinito, non è un problema che mi riguarda

PS: occhio rasputin: non sono boiate, sono ragionamenti logici

No caro, la logica tu non sai nemmeno dove sta di casa. La logica non è convenzionale. Può essere più o meno sistematizzata, ma non è che prima di Aristotele la gente se ne fregasse del principio di identità o di quello di non contraddizione. La logica è il mezzo, indispensabile ed universale, tramite cui si può discutere e ragionare. Non è una questione di condivisione.

Vabbè dai, allora, hai detto che nessuno scienziato ha affermato che dio non esiste con certezza, ecco il video di Hawking mentre lo afferma invece.
(La qualità è pessima ma è ciò che è scritto pure nel suo libro)

@Emicranio, toh ho trovato il tuo collega, quello di serie A però eh, prova a leggere (invece di scrivere come un quadrumane con 2 tastiere a disposizione) a partire da qui:

https://atei.forumattivo.com/t3496p125-il-futuro-dell-umanita#191840

Rasputin ha scritto:
No caro, la logica tu non sai nemmeno dove sta di casa. La logica non è convenzionale. Può essere più o meno sistematizzata, ma non è che prima di Aristotele la gente se ne fregasse del principio di identità o di quello di non contraddizione. La logica è il mezzo, indispensabile ed universale, tramite cui si può discutere e ragionare. Non è una questione di condivisione.

qui in casa ho una notevole mole di testi di logica, ti ho già detto che non sono un tecnico nè un addetto ai lavori (amatore) ma ti assicuro che per quanto possano apparirti assurdi i miei ragionamenti ci sono studiosi che ne hanno fatti di ben più contorti e assurdi dei miei. Per esempio se non l'hai mai letto ti consiglio di leggerti i testi di Francesco Berto, ce n'è uno in cui fantastica molto più di quanto possa sembrati faccia io, si intitola L'esistenza non è logica (dal quadrato rotondo ai mondi impossibili). Poi vienimi a dire se sono più folle io o lui (tieni conto che è un apprezzatissimo e stimato filosofo contemporaneo, ancora giovane tra l'altro, non il pirla qualunque)

E ad ogni modo se i miei ragionamenti non ti sembrano logici (   ) allora io sto ancora aspettando che mi trovi una contraddizione. Ma il problema è che voi siete convinti che io penso che dio esista sul serio...

Antonio Malteista ha scritto:

Rasputin ha scritto:
No caro, la logica tu non sai nemmeno dove sta di casa. La logica non è convenzionale. Può essere più o meno sistematizzata, ma non è che prima di Aristotele la gente se ne fregasse del principio di identità o di quello di non contraddizione. La logica è il mezzo, indispensabile ed universale, tramite cui si può discutere e ragionare. Non è una questione di condivisione.

qui in casa ho una notevole mole di testi di logica, ti ho già detto che non sono un tecnico nè un addetto ai lavori (amatore) ma ti assicuro che per quanto possano apparirti assurdi i miei ragionamenti ci sono studiosi che ne hanno fatti di ben più contorti e assurdi dei miei. Per esempio se non l'hai mai letto ti consiglio di leggerti i testi di Francesco Berto, ce n'è uno in cui fantastica molto più di quanto possa sembrati faccia io, si intitola L'esistenza non è logica (dal quadrato rotondo ai mondi impossibili). Poi vienimi a dire se sono più folle io o lui (tieni conto che è un apprezzatissimo e stimato filosofo contemporaneo, ancora giovane tra l'altro, non il pirla qualunque)

E ad ogni modo se i miei ragionamenti non ti sembrano logici (   ) allora io sto ancora aspettando che mi trovi una contraddizione. Ma il problema è che voi siete convinti che io penso che dio esista sul serio...

Il problema non è trovare una contraddizione, è trovare una frase dove non ce ne siano

Quanto al resto, si tratta di un argomento ad verecundiam: solo perché degli studiosi sostengono qualcosa, non significa che quel qualcosa sia necessariamente vero.

Ti consiglio di smettere di usare la testa solo per tenere separate le orecchie e cominciare ad usarla per pensare.

Rasputin ha scritto:
Il problema non è trovare una contraddizione, è trovare una frase dove non ce ne siano

Quanto al resto, si tratta di un argomento ad verecundiam: solo perché degli studiosi sostengono qualcosa, non significa che quel qualcosa sia necessariamente vero.

Ti consiglio di smettere di usare la testa solo per tenere separate le orecchie e cominciare ad usarla per pensare.

vabbè se non entri nel merito e cominci pure a offendere tanto vale che ti mando a caghèr e buonanotte

tieni, è tutta per te, goditela fino in fondo! 

Antonio Malteista ha scritto:

Rasputin ha scritto:
Il problema non è trovare una contraddizione, è trovare una frase dove non ce ne siano

Quanto al resto, si tratta di un argomento ad verecundiam: solo perché degli studiosi sostengono qualcosa, non significa che quel qualcosa sia necessariamente vero.

Ti consiglio di smettere di usare la testa solo per tenere separate le orecchie e cominciare ad usarla per pensare.

vabbè se non entri nel merito e cominci pure a offendere tanto vale che ti mando a caghèr e buonanotte

tieni, è tutta per te, goditela fino in fondo! 

Non solo quello, ma sembri anche avere problemi di percezione:

https://atei.forumattivo.com/t7405p100-ciao-a-tutti#393241

chef75 ha scritto:Vabbè dai, allora, hai detto che nessuno scienziato ha affermato che dio non esiste con certezza, ecco il video di Hawking mentre lo afferma invece.
(La qualità è pessima ma è ciò che è scritto pure nel suo libro)

 
naturalmente sia il libro che quel video sono cose che ho letto e visto in passato una valanga di volte. Dopodichè Hawking si limita a dire una cosa che ho già espresso io stesso: e cioè che per spiegare la realtà la scienza non ha bisogno di ricorrere a dio. Ma ancora una volta, il fatto che non ne abbia bisogno, non implica che non esista. E poi mi pare che Hawking inizi sempre (fortunatamente) le sue frasii premettendo "per me ecc." "dal mio punto di vista ecc. ", mentre una dimostrazione definitiva della non-esistenza di dio lo sarebbe a prescindere dai punti di vista. E infine secondo me ad un certo punto onestamente commette pure un banale errore logico: dice che nessuno avrebbe potuto causare il big bang perchè prima di esso "non c'era un tempo", ma questo ragionamento è semplicemente fallace se si vuole fare riferimento a dio perchè è chiaro che di sicuro se dio esistesse nella sua dimensione il tempo non esisterebbe mica (e in realtà il tempo non esiste neppure nella nostra dimensione, potremmo farne tranquillamente a meno, vedi Rovelli, ma vabbè sorvoliamo).

Ma poi guarda che neppure nella scienza purtroppo non è tutt'oro quello che luccica, per esempio è recentemente uscita una teoria di Penrose (che è stato amico e collaboratore stretto di Hawking) che io stesso trovo proprio inqualificabile, una marea di minchiate, non so se la conosci, ora non ricordo con esattezza ma in soldoni si sostiene che ci sia una teoria quantistica della coscienza con implicazioni su presunta immortalità dell'anima che una volta morto il corpo lo abbandona ma continua ad esistere nell'universo e robe così: non ce la posso fare

Antonio Malteista ha scritto:

chef75 ha scritto:Vabbè dai, allora, hai detto che nessuno scienziato ha affermato che dio non esiste con certezza, ecco il video di Hawking mentre lo afferma invece.
(La qualità è pessima ma è ciò che è scritto pure nel suo libro)

 
naturalmente sia il libro che quel video sono cose che ho letto e visto in passato una valanga di volte. Dopodichè Hawking si limita a dire una cosa che ho già espresso io stesso: e cioè che per spiegare la realtà la scienza non ha bisogno di ricorrere a dio. Ma ancora una volta, il fatto che non ne abbia bisogno, non implica che non esista. E poi mi pare che Hawking inizi sempre (fortunatamente) le sue frasii premettendo "per me ecc." "dal mio punto di vista ecc. ", mentre una dimostrazione definitiva della non-esistenza di dio lo sarebbe a prescindere dai punti di vista. E infine secondo me ad un certo punto onestamente commette pure un banale errore logico: dice che nessuno avrebbe potuto causare il big bang perchè prima di esso "non c'era un tempo", ma questo ragionamento è semplicemente fallace se si vuole fare riferimento a dio perchè è chiaro che di sicuro se dio esistesse nella sua dimensione il tempo non esisterebbe mica (e in realtà il tempo non esiste neppure nella nostra dimensione, potremmo farne tranquillamente a meno, vedi Rovelli, ma vabbè sorvoliamo).

Ma poi guarda che neppure nella scienza purtroppo non è tutt'oro quello che luccica, per esempio è recentemente uscita una teoria di Penrose (che è stato amico e collaboratore stretto di Hawking) che io stesso trovo proprio inqualificabile, una marea di minchiate, non so se la conosci, ora non ricordo con esattezza ma in soldoni si sostiene che ci sia una teoria quantistica della coscienza con implicazioni su presunta immortalità dell'anima che una volta morto il corpo lo abbandona ma continua ad esistere nell'universo e robe così: non ce la posso fare

Mi stai ignorando

https://atei.forumattivo.com/t7405p125-ciao-a-tutti#393247

Rasputin ha scritto:
Mi stai ignorando

https://atei.forumattivo.com/t7405p125-ciao-a-tutti#393247

 
ahò ma che c'hai fretta? non so l'età che hai te ma io so' gggiovane mica posso stare tutto il tempo appresso a voi, il venerdì sera poi  

e poi non ho capito: devo leggere solo l'intervento singolo di quell'utente che hai linkato o proprio tutta la discussione?

la discussione in questo momento non è cosa proprio perchè c'ho altro da fare quindi se ne parla nei prossimi giorni. L'intervento singolo che hai linkato l'ho letto e non ho capito cosa c'entra col nostro discorso, e in più posso pure anticiparti che il modo in cui si esprime non mi piace proprio, ho la sensazione che spesso e volentieri usi i termini un po' a cazzum

Boh non lo so comunque se ne parla domani mo' non è cosa proprio. Al massimo ti posso dire che a me del futuro dell'umanità non me ne frega una minchia perchè tanto la fine che dobbiamo fare tutti presto o tardi è una solamente:




per il resto per quanto mi riguarda possiamo morire tutti anche domani mattina non me ne importa un ficus, anzi onestamente da come va il mondo ancora oggi nel 2019 secondo me prima ci togliamo tutti dal cazzo e poniamo fine a questa schifosa tragicommedia dell'umanità e meglio è

Tipico, spara cazzate per ore poi per aprire un link e leggere quello che c'è dentro cià altro da fare

pagliaccio

Rasputin ha scritto:Tipico, spara cazzate  per ore poi per aprire un link e leggere quello che c'è dentro cià altro da fare

pagliaccio

e tu invece sei una pagliaccia

Antonio Malteista ha scritto:

Minsky ha scritto:Proviamo con la maieutica. Di solito funziona.

Malditesta, tu credi in Babbo Natale?

Rispondi solo sì o no, grazie.

non è possibile rispondere solo sì o no senza argomentazioni, servono per chiarire meglio il pensiero. Ma tanto anche se ti rispondo solo sì o no poi già mi immagino la tua risposta e allora poi sarei comunque costretto a motivare quindi tanto vale che lo faccio adesso e ci togliamo il pensiero :Risatona:e inoltre sono tutte cose che ho già espresso quindi tocca ripetermi per l'ennesima volta.

Allora, la risposta secca alla domanda è naturalmente: no, non credo che babbo natale esista. Esattamente come non penso che dio esista.

Non è quello che avevi detto qui.

Antonio Malteista ha scritto:Io parto dal presupposto che l'esistenza di dio sia semplicemente possibile, e in termini di probabilità questa possibilità a mio modesto (e personale) avviso corrisponde al 70% rispetto alla possibilità che non esista che quindi è del 30%.

Allora: per te dio esiste al 70% di probabilità, e Babbo Natale 0%? Perché neghi categoricamente Babbo Natale?
Non ti sembra che Babbo Natale sia molto meno potente di dio?

Minsky ha scritto:

Antonio Malteista ha scritto:

Minsky ha scritto:Proviamo con la maieutica. Di solito funziona.

Malditesta, tu credi in Babbo Natale?

Rispondi solo sì o no, grazie.

non è possibile rispondere solo sì o no senza argomentazioni, servono per chiarire meglio il pensiero. Ma tanto anche se ti rispondo solo sì o no poi già mi immagino la tua risposta e allora poi sarei comunque costretto a motivare quindi tanto vale che lo faccio adesso e ci togliamo il pensiero :Risatona:e inoltre sono tutte cose che ho già espresso quindi tocca ripetermi per l'ennesima volta.

Allora, la risposta secca alla domanda è naturalmente: no, non credo che babbo natale esista. Esattamente come non penso che dio esista.

Non è quello che avevi detto qui.

Antonio Malteista ha scritto:Io parto dal presupposto che l'esistenza di dio sia semplicemente possibile, e in termini di probabilità questa possibilità a mio modesto (e personale) avviso corrisponde al 70% rispetto alla possibilità che non esista che quindi è del 30%.

Allora: per te dio esiste al 70% di probabilità, e Babbo Natale 0%? Perché neghi categoricamente Babbo Natale?
Non ti sembra che Babbo Natale sia molto meno potente di dio?

ma mi dici dove ho scritto che babbo natale è impossibile? dove ho scritto che lo nego categoricamente? ma cosa dici? ma leggi meglio cazzarola

io ho scritto semplicemente che credo che alla fin fine non esista babbo natale, così come ho detto che credo che alla fin fine non esista dio, pur ritenendo personalmente più probabile che esista. Ho già detto miliardi di volte che io di certezze sull'esistenza o non-esistenza di qualcuno ce le ho solo su me stesso, tutto il resto potrebbe tranquillamente essere finzione e non c'è un solo modo per venirne a capo definitivamente per saperlo.

E' italiano eh

Antonio Malteista ha scritto:

Minsky ha scritto:

Antonio Malteista ha scritto:

Minsky ha scritto:Proviamo con la maieutica. Di solito funziona.

Malditesta, tu credi in Babbo Natale?

Rispondi solo sì o no, grazie.

non è possibile rispondere solo sì o no senza argomentazioni, servono per chiarire meglio il pensiero. Ma tanto anche se ti rispondo solo sì o no poi già mi immagino la tua risposta e allora poi sarei comunque costretto a motivare quindi tanto vale che lo faccio adesso e ci togliamo il pensiero :Risatona:e inoltre sono tutte cose che ho già espresso quindi tocca ripetermi per l'ennesima volta.

Allora, la risposta secca alla domanda è naturalmente: no, non credo che babbo natale esista. Esattamente come non penso che dio esista.

Non è quello che avevi detto qui.

Antonio Malteista ha scritto:Io parto dal presupposto che l'esistenza di dio sia semplicemente possibile, e in termini di probabilità questa possibilità a mio modesto (e personale) avviso corrisponde al 70% rispetto alla possibilità che non esista che quindi è del 30%.

Allora: per te dio esiste al 70% di probabilità, e Babbo Natale 0%? Perché neghi categoricamente Babbo Natale?
Non ti sembra che Babbo Natale sia molto meno potente di dio?

ma mi dici dove ho scritto che babbo natale è impossibile? dove ho scritto che lo nego categoricamente? ma cosa dici? ma leggi meglio cazzarola

io ho scritto semplicemente che credo che alla fin fine non esista babbo natale, così come ho detto che credo che alla fin fine non esista dio, pur ritenendo personalmente più probabile che esista. Ho già detto miliardi di volte che io di certezze sull'esistenza o non-esistenza di qualcuno ce le ho solo su me stesso, tutto il resto potrebbe tranquillamente essere finzione e non c'è un solo modo per venirne a capo definitivamente per saperlo.

E' italiano eh

Ok allora senza tanto tergiversare: qual'è per te la probabilità di Babbo Natale? Più di dio? Meno? Uguale uguale?

Minsky ha scritto:

Antonio Malteista ha scritto:

Minsky ha scritto:

Antonio Malteista ha scritto:

Minsky ha scritto:Proviamo con la maieutica. Di solito funziona.

Malditesta, tu credi in Babbo Natale?

Rispondi solo sì o no, grazie.

non è possibile rispondere solo sì o no senza argomentazioni, servono per chiarire meglio il pensiero. Ma tanto anche se ti rispondo solo sì o no poi già mi immagino la tua risposta e allora poi sarei comunque costretto a motivare quindi tanto vale che lo faccio adesso e ci togliamo il pensiero :Risatona:e inoltre sono tutte cose che ho già espresso quindi tocca ripetermi per l'ennesima volta.

Allora, la risposta secca alla domanda è naturalmente: no, non credo che babbo natale esista. Esattamente come non penso che dio esista.

Non è quello che avevi detto qui.

Antonio Malteista ha scritto:Io parto dal presupposto che l'esistenza di dio sia semplicemente possibile, e in termini di probabilità questa possibilità a mio modesto (e personale) avviso corrisponde al 70% rispetto alla possibilità che non esista che quindi è del 30%.

Allora: per te dio esiste al 70% di probabilità, e Babbo Natale 0%? Perché neghi categoricamente Babbo Natale?
Non ti sembra che Babbo Natale sia molto meno potente di dio?

ma mi dici dove ho scritto che babbo natale è impossibile? dove ho scritto che lo nego categoricamente? ma cosa dici? ma leggi meglio cazzarola

io ho scritto semplicemente che credo che alla fin fine non esista babbo natale, così come ho detto che credo che alla fin fine non esista dio, pur ritenendo personalmente più probabile che esista. Ho già detto miliardi di volte che io di certezze sull'esistenza o non-esistenza di qualcuno ce le ho solo su me stesso, tutto il resto potrebbe tranquillamente essere finzione e non c'è un solo modo per venirne a capo definitivamente per saperlo.

E' italiano eh

Ok allora senza tanto tergiversare: qual'è per te la probabilità di Babbo Natale? Più di dio? Meno? Uguale uguale?

beh su questo possiamo ragionarci, così su due piedi non saprei (ma in ogni caso è una questione ininfluente).

Comunque, due sono le cose:

1) nel caso dio esistesse, non è detto che allo stesso tempo debba per forza esistere pure babbo natale, potrebbe non averlo creato, benchè potrebbe anche averlo fatto, ma non è detto. Quindi se dico che per me dio esiste al 70% probabilmente sarei tentato di dare una probabilità inferiore all'esistenza di babbo natale;

2) nel caso dio non esistesse, babbo natale è quasi impossibile, anzi se intendiamo proprio uno che vola per il cielo con una slitta trainata da renne e porta regali ai bambini infilandosi per i camini direi proprio che è impossibile: ma non deve esistere dio però, e io questo non lo so;

e con questa abbiamo ripetuto la trilionesima volta le stesse cose 

Prima che attacchi di nuovo è meglio che me ne esco

torno stanotte buon proseguimento a tutti! 

Perché il tuo dio e babbo Natale devono avere probabilità diverse?

Antonio Malteista ha scritto:

Minsky ha scritto:

Antonio Malteista ha scritto:

Minsky ha scritto:

Antonio Malteista ha scritto:

Minsky ha scritto:Proviamo con la maieutica. Di solito funziona.

Malditesta, tu credi in Babbo Natale?

Rispondi solo sì o no, grazie.

non è possibile rispondere solo sì o no senza argomentazioni, servono per chiarire meglio il pensiero. Ma tanto anche se ti rispondo solo sì o no poi già mi immagino la tua risposta e allora poi sarei comunque costretto a motivare quindi tanto vale che lo faccio adesso e ci togliamo il pensiero :Risatona:e inoltre sono tutte cose che ho già espresso quindi tocca ripetermi per l'ennesima volta.

Allora, la risposta secca alla domanda è naturalmente: no, non credo che babbo natale esista. Esattamente come non penso che dio esista.

Non è quello che avevi detto qui.

Antonio Malteista ha scritto:Io parto dal presupposto che l'esistenza di dio sia semplicemente possibile, e in termini di probabilità questa possibilità a mio modesto (e personale) avviso corrisponde al 70% rispetto alla possibilità che non esista che quindi è del 30%.

Allora: per te dio esiste al 70% di probabilità, e Babbo Natale 0%? Perché neghi categoricamente Babbo Natale?
Non ti sembra che Babbo Natale sia molto meno potente di dio?

ma mi dici dove ho scritto che babbo natale è impossibile? dove ho scritto che lo nego categoricamente? ma cosa dici? ma leggi meglio cazzarola

io ho scritto semplicemente che credo che alla fin fine non esista babbo natale, così come ho detto che credo che alla fin fine non esista dio, pur ritenendo personalmente più probabile che esista. Ho già detto miliardi di volte che io di certezze sull'esistenza o non-esistenza di qualcuno ce le ho solo su me stesso, tutto il resto potrebbe tranquillamente essere finzione e non c'è un solo modo per venirne a capo definitivamente per saperlo.

E' italiano eh

Ok allora senza tanto tergiversare: qual'è per te la probabilità di Babbo Natale? Più di dio? Meno? Uguale uguale?

beh su questo possiamo ragionarci, così su due piedi non saprei (ma in ogni caso è una questione ininfluente).

Comunque, due sono le cose:

1) nel caso dio esistesse, non è detto che allo stesso tempo debba per forza esistere pure babbo natale, potrebbe non averlo creato, benchè potrebbe anche averlo fatto, ma non è detto. Quindi se dico che per me dio esiste al 70% probabilmente sarei tentato di dare una probabilità inferiore all'esistenza di babbo natale;

2) nel caso dio non esistesse, babbo natale è quasi impossibile, anzi se intendiamo proprio uno che vola per il cielo con una slitta trainata da renne e porta regali ai bambini infilandosi per i camini direi proprio che è impossibile: ma non deve esistere dio però, e io questo non lo so;

Questo tuo discorso non ha alcun senso (non è una novità, in effetti).
Perché mai Babbo Natale non potrebbe esistere indipendentemente da dio? Cosa ti permette di escluderlo?

Rasputin ha scritto:Perché il tuo dio e babbo Natale devono avere probabilità diverse?

l'ho spiegato nel post qui sopra, non me ne tiene proprio di ripetere un'altra volta le stesse cose. Buonanotte

Antonio Malteista ha scritto:

Rasputin ha scritto:Perché il tuo dio e babbo Natale devono avere probabilità diverse?

l'ho spiegato nel post qui sopra, non me ne tiene proprio di ripetere un'altra volta le stesse cose. Buonanotte

Ma di quale spiegazione vai cianciando?

Rasputin ha scritto:

Antonio Malteista ha scritto:

Rasputin ha scritto:Perché il tuo dio e babbo Natale devono avere probabilità diverse?

l'ho spiegato nel post qui sopra, non me ne tiene proprio di ripetere un'altra volta le stesse cose. Buonanotte

Ma allora sei davvero deficiente. Oltre a dover imparare a leggere gli orari a cui vengono scritti gli interventi,

minchia stai ancora sveglio a quest'ora? ma vatt a cuccà che stai a fa' ancora in giro a quest'ora alla tua età zozzone! deficiente ce lo dici a soreta, o magari te lo dici da solo quando ti guardi allo specchio

Ah, benvenuto ispettore Clouseau. E il tuo dio di che cosa è il prodotto, di grazia?  Della tua fantasia malata?

se confondi i piani ontologici non è un problema che mi rigurada (quindi di sicuro il deficiente non sono io ). Il concetto di dio, cioè di possibile ente responsabile della realtà che percepiamo, non può essere messo sullo stesso piano del concetto di babbo natale che sicuramente è subordinato (come tutti i concetti) al concetto di dio perchè babbo natale se anche esistesse sul serio sarebbe una sua creazione, e certamente non potrà mai valere il contrario. Per qualsiasi cosa ci domandiamo (inutilmente) se effettivamente esiste o no dobbiamo sempre fare i conti innanzitutto con la possibilità dell'esistenza di dio e analizzarne le conseguenze sia nel caso si ipotizzi l'esistenza di dio sia la non-esistenza, esattamente come faccio io. Dopodichè abbiamo assodato, e io avevo già premesso, che al massimo possiamo parlare di probabilità (cioè di qualcosa che è ininfluente ai fini del discorso perchè non esclude in maniera definitiva la possibilità di dio): e anche se su piani diversi, sia l'esistenza di dio che quella di babbo natale sono entrambe possibili, non escludibili con alcun argomento logico definitivo e rigoroso, e questa è l'unica cosa che veramente conta

Vado a nanna, sogni d'oro bambolotto 

Rasputin ha scritto:

Antonio Malteista ha scritto:

Rasputin ha scritto:Perché il tuo dio e babbo Natale devono avere probabilità diverse?

l'ho spiegato nel post qui sopra, non me ne tiene proprio di ripetere un'altra volta le stesse cose. Buonanotte

Ma di quale spiegazione vai cianciando?

quella che hai cancellato deficiente

Antonio Malteista ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Antonio Malteista ha scritto:

Rasputin ha scritto:Perché il tuo dio e babbo Natale devono avere probabilità diverse?

l'ho spiegato nel post qui sopra, non me ne tiene proprio di ripetere un'altra volta le stesse cose. Buonanotte

Ma di quale spiegazione vai cianciando?

quella che hai cancellato deficiente

Guarda che io non ho cancellato niente.

Antonio Malteista ha scritto:
minchia stai ancora sveglio a quest'ora? ma vatt a cuccà che stai a fa' ancora in giro a quest'ora alla tua età zozzone! deficiente ce lo dici a soreta, o magari te lo dici da solo quando ti guardi allo specchio

"Ce" ( ) lo dico a chi mi pare, specie a chi la licenza elementare pare averla trovata nelle patatine  

Poi svegli a quell'ora mi pare siamo in due

Ah, benvenuto ispettore Clouseau. E il tuo dio di che cosa è il prodotto, di grazia?  Della tua fantasia malata?

Antonio Malteista ha scritto:se confondi i piani ontologici non è un problema che mi rigurada (quindi di sicuro il deficiente non sono io ). Il concetto di dio, cioè di possibile ente responsabile della realtà che percepiamo, non può essere messo sullo stesso piano del concetto di babbo natale che sicuramente è subordinato (come tutti i concetti) al concetto di dio perchè babbo natale se anche esistesse sul serio sarebbe una sua creazione, e certamente non potrà mai valere il contrario.

A parte che nel tuo caso si può al massimo parlare di piani oncologici, complimenti sangennaro, hai piazzato una premessa arbitraria (grassettato 1) ed un non sequitur (frase nella quale la conclusione tratta non è la conseguenza logica delle sue premesse, grassettato 2) nelle stesse quattro righe.

Sono parti della tua fantasia malata! Posso dichiarare il contrario, scambiare tra loro o sostituire i termini "dio" e "babbo natale" a piacere senza cambiare il senso (nullo) della frase.

Antonio Malteista ha scritto:Per qualsiasi cosa ci domandiamo (inutilmente) se effettivamente esiste o no dobbiamo sempre fare i conti innanzitutto con la possibilità dell'esistenza di dio e analizzarne le conseguenze sia nel caso si ipotizzi l'esistenza di dio sia la non-esistenza, esattamente come faccio io.

Personalmente non mi pongo domande inutili (l'hai detto tu eh   ) e guarda un po' vivo benone lo stesso, anzi meglio, sono convinto  

Antonio Malteista ha scritto:Dopodichè abbiamo assodato, e io avevo già premesso, che al massimo possiamo parlare di probabilità (cioè di qualcosa che è ininfluente ai fini del discorso perchè non esclude in maniera definitiva la possibilità di dio): e anche se su piani diversi, sia l'esistenza di dio che quella di babbo natale sono entrambe possibili, non escludibili con alcun argomento logico definitivo e rigoroso, e questa è l'unica cosa che veramente conta

Vado a nanna, sogni d'oro bambolotto 

Di probabilità si parla sulla base di dati oggettivi ciccio, non su quelle di ipotesi totalmente arbitrarie. Se di qualcosa non si trova traccia (il tuo dio o il mago  Zurlí), quel qualcosa semplicemente non esiste, e la sua ipotetica esistenza non influisce in alcun modo sulla nostra, a meno che non abbiamo il labirinto fuori posto e passiamo giorno e notte a porci domande su questioni partorite appunto dal medesimo

Rasputin ha scritto:

Antonio Malteista ha scritto:
minchia stai ancora sveglio a quest'ora? ma vatt a cuccà che stai a fa' ancora in giro a quest'ora alla tua età zozzone! deficiente ce lo dici a soreta, o magari te lo dici da solo quando ti guardi allo specchio

"Ce" ( ) lo dico a chi mi pare, specie a chi la licenza elementare pare averla trovata nelle patatine  

Poi svegli a quell'ora mi pare siamo in due

Ah, benvenuto ispettore Clouseau. E il tuo dio di che cosa è il prodotto, di grazia?  Della tua fantasia malata?

Antonio Malteista ha scritto:se confondi i piani ontologici non è un problema che mi rigurada (quindi di sicuro il deficiente non sono io ). Il concetto di dio, cioè di possibile ente responsabile della realtà che percepiamo, non può essere messo sullo stesso piano del concetto di babbo natale che sicuramente è subordinato (come tutti i concetti) al concetto di dio perchè babbo natale se anche esistesse sul serio sarebbe una sua creazione, e certamente non potrà mai valere il contrario.

A parte che nel tuo caso si può al massimo parlare di piani oncologici, complimenti sangennaro, hai piazzato una premessa arbitraria (grassettato 1) ed un non sequitur (frase nella quale la conclusione tratta non è la conseguenza logica delle sue premesse, grassettato 2) nelle stesse quattro righe.

Sono parti della tua fantasia malata! Posso dichiarare il contrario, scambiare tra loro o sostituire i termini "dio" e "babbo natale" a piacere senza cambiare il senso (nullo) della frase.

Antonio Malteista ha scritto:Per qualsiasi cosa ci domandiamo (inutilmente) se effettivamente esiste o no dobbiamo sempre fare i conti innanzitutto con la possibilità dell'esistenza di dio e analizzarne le conseguenze sia nel caso si ipotizzi l'esistenza di dio sia la non-esistenza, esattamente come faccio io.

Personalmente non mi pongo domande inutili (l'hai detto tu eh   ) e guarda un po' vivo benone lo stesso, anzi meglio, sono convinto  

Antonio Malteista ha scritto:Dopodichè abbiamo assodato, e io avevo già premesso, che al massimo possiamo parlare di probabilità (cioè di qualcosa che è ininfluente ai fini del discorso perchè non esclude in maniera definitiva la possibilità di dio): e anche se su piani diversi, sia l'esistenza di dio che quella di babbo natale sono entrambe possibili, non escludibili con alcun argomento logico definitivo e rigoroso, e questa è l'unica cosa che veramente conta

Vado a nanna, sogni d'oro bambolotto 

Di probabilità si parla sulla base di dati oggettivi ciccio, non su quelle di ipotesi totalmente arbitrarie. Se di qualcosa non si trova traccia (il tuo dio o il mago  Zurlí), quel qualcosa semplicemente non esiste, e la sua ipotetica esistenza non influisce in alcun modo sulla nostra, a meno che non abbiamo il labirinto fuori posto e passiamo giorno e notte a porci domande su questioni partorite appunto dal medesimo

@ Antonio Malditesta.
Hai detto a Raspùtin  "deficiente e zozzone ", non lo fare più che ti do una pacca, capito? So che il gran capo Raspu si sa difendere da solo, ma ogni tanto qualche donzella parte lancia in resta per aiutarlo nella difesa...

-

marisella ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Antonio Malteista ha scritto:
minchia stai ancora sveglio a quest'ora? ma vatt a cuccà che stai a fa' ancora in giro a quest'ora alla tua età zozzone! deficiente ce lo dici a soreta, o magari te lo dici da solo quando ti guardi allo specchio

"Ce" ( ) lo dico a chi mi pare, specie a chi la licenza elementare pare averla trovata nelle patatine  

Poi svegli a quell'ora mi pare siamo in due

Ah, benvenuto ispettore Clouseau. E il tuo dio di che cosa è il prodotto, di grazia?  Della tua fantasia malata?

Antonio Malteista ha scritto:se confondi i piani ontologici non è un problema che mi rigurada (quindi di sicuro il deficiente non sono io ). Il concetto di dio, cioè di possibile ente responsabile della realtà che percepiamo, non può essere messo sullo stesso piano del concetto di babbo natale che sicuramente è subordinato (come tutti i concetti) al concetto di dio perchè babbo natale se anche esistesse sul serio sarebbe una sua creazione, e certamente non potrà mai valere il contrario.

A parte che nel tuo caso si può al massimo parlare di piani oncologici, complimenti sangennaro, hai piazzato una premessa arbitraria (grassettato 1) ed un non sequitur (frase nella quale la conclusione tratta non è la conseguenza logica delle sue premesse, grassettato 2) nelle stesse quattro righe.

Sono parti della tua fantasia malata! Posso dichiarare il contrario, scambiare tra loro o sostituire i termini "dio" e "babbo natale" a piacere senza cambiare il senso (nullo) della frase.

Antonio Malteista ha scritto:Per qualsiasi cosa ci domandiamo (inutilmente) se effettivamente esiste o no dobbiamo sempre fare i conti innanzitutto con la possibilità dell'esistenza di dio e analizzarne le conseguenze sia nel caso si ipotizzi l'esistenza di dio sia la non-esistenza, esattamente come faccio io.

Personalmente non mi pongo domande inutili (l'hai detto tu eh   ) e guarda un po' vivo benone lo stesso, anzi meglio, sono convinto  

Antonio Malteista ha scritto:Dopodichè abbiamo assodato, e io avevo già premesso, che al massimo possiamo parlare di probabilità (cioè di qualcosa che è ininfluente ai fini del discorso perchè non esclude in maniera definitiva la possibilità di dio): e anche se su piani diversi, sia l'esistenza di dio che quella di babbo natale sono entrambe possibili, non escludibili con alcun argomento logico definitivo e rigoroso, e questa è l'unica cosa che veramente conta

Vado a nanna, sogni d'oro bambolotto 

Di probabilità si parla sulla base di dati oggettivi ciccio, non su quelle di ipotesi totalmente arbitrarie. Se di qualcosa non si trova traccia (il tuo dio o il mago  Zurlí), quel qualcosa semplicemente non esiste, e la sua ipotetica esistenza non influisce in alcun modo sulla nostra, a meno che non abbiamo il labirinto fuori posto e passiamo giorno e notte a porci domande su questioni partorite appunto dal medesimo

@ Antonio Malditesta.
Hai detto a Raspùtin  "deficiente e zozzone ", non lo fare più che ti do una pacca, capito? So che il gran capo Raspu si sa difendere da solo, ma ogni tanto qualche donzella parte lancia in resta per aiutarlo nella difesa...

guarda che il bimbominkia (oltre che deficiente) ha cominciato lui (ha pure cancellato i messaggi stanotte) e se non vuole essere offeso (poverino quanto mi dispiace) eviti di offendere prima lui, io come al solito sono innocente, non c'entro niente

Antonio Malteista ha scritto:

dati oggettivi non ne esistono. Vi ho chiesto di farmene un esempio e non ci siete riusciti, quindi parli a cazzum. Inoltre se di qualcosa non si trova traccia questo non implica che non esista. Rassegnati: ragioni coi piedi e se non te ne accorgi stai messo male

Sempre meglio che col culo (ma non dormi mai? Ah già, dimenticavo, i sedativi te li razionano   )

Grassettato: allora ho ragione, non puoi essere sicuro di niente e scrivi da una cella imbottita  

Antonio Malteista ha scritto:uau, hai finalmente scritto "la sua ipotetica esistenza", quindi se lo hai fatto ti sei rassegnato finalmente all'idea che si può ipotizzare l'esistenza di un dio. Complimenti, ci hai messo quasi una settimana, vedi che piano piano ci arrivi
E inoltre il fatto che la sua possibile esistenza non non influisca in alcun modo sulla nostra non puoi affermarlo in alcun modo perchè non puoi saperlo, quindi nonostante lo sforzo sei riuscito a proferire un'altra minchiata. Chissà se per capirlo ora ci vorrà un'altra settimana 

Ho anche spiegato (o tentato invano di spiegarlo) che le ipotesi (quelle plausibili) si basano su fenomeni oggettivi, le altre si chiamano arbitrarie (tanto una qualche divinità quanto babbinatale o la Banda Bassotti).

Qualunque cosa di cui non si trovi traccia non influisce, fin qui ci arrivi?

Domanda (prova se ci riesci a rispondere solo con un sí o un no): prima di attraversare la strada guardi a sinistra e a destra? (sempre che appunto tu stia a piede libero e non in un reparto agitati )

Antonio Malteista ha scritto:... Il concetto di dio, cioè di possibile ente responsabile della realtà che percepiamo, non può essere messo sullo stesso piano del concetto di babbo natale che sicuramente è subordinato (come tutti i concetti) al concetto di dio perchè babbo natale se anche esistesse sul serio sarebbe una sua creazione, e certamente non potrà mai valere il contrario. Per qualsiasi cosa ci domandiamo (inutilmente) se effettivamente esiste o no dobbiamo sempre fare i conti innanzitutto con la possibilità dell'esistenza di dio e analizzarne le conseguenze sia nel caso si ipotizzi l'esistenza di dio sia la non-esistenza, esattamente come faccio io. Dopodichè abbiamo assodato, e io avevo già premesso, che al massimo possiamo parlare di probabilità (cioè di qualcosa che è ininfluente ai fini del discorso perchè non esclude in maniera definitiva la possibilità di dio): e anche se su piani diversi, sia l'esistenza di dio che quella di babbo natale sono entrambe possibili, non escludibili con alcun argomento logico definitivo e rigoroso, e questa è l'unica cosa che veramente conta

Bene, prendo questa come risposta alla mia domanda sopra:

Minsky ha scritto:Perché mai Babbo Natale non potrebbe esistere indipendentemente da dio? Cosa ti permette di escluderlo?

E proviamo a procedere.
Tu ipotizzi un ente che chiami "dio" e che sarebbe "responsabile della realtà che percepiamo". Ma non precisi in che modo ne sarebbe responsabile, non ne specifichi gli attributi e anzi tu stesso ti dichiari ignorante delle motivazioni, delle intenzioni e delle azioni di questo presunto "dio". Non hai alcun  criterio che ti permetta di affermare che solo "dio" potrebbe aver creato Babbo Natale, e in effetti non puoi escludere che Babbo Natale possa esistere indipendentemente da "dio". "Analizzare le conseguenze" dell'ipotesi dell'esistenza di "dio", in effetti, è una pretesa semplicemente ridicola dal momento che non è possibile predicare alcunché sul "dio" che tu ipotizzi, quindi tanto meno analizzarne le conseguenze. Il tuo discorso è una colossale auto-contraddizione, che si sostiene sul precario appoggio dell'agnosticismo solipsista, posizione ideologica tanto vacua e inconcludente quanto patetica sotto l'aspetto della interpretazione della realtà.
Se ammetti la possibile esistenza di un ente munito del potere di creare l'Universo, rinunci in partenza ad un criterio che ti consenta di escludere l'esistenza di "divinità minori" munite di poteri inferiori, che possano fare altre cose meno eclatanti, per esempio volare in aria con una slitta trainata dalle renne e calarsi nei camini per consegnare i regali ai bambini buoni, la notte di Natale. Non puoi escludere questo né innumerevoli altre meraviglie, dalle fate agli gnomi ai folletti al Comandante Ashtar Sheran che dalla sua nave spaziale di luce in orbita attorno a Sirio ci controlla tutti telepaticamente, etc. etc.
Insomma, hai creato una classica Montagna di Merda che come spesso succede, ti ha sommerso...

basta mi sono scocciato di ripetere a rasputin sempre le stesse cose, ora ti dimostro pure che ti esprimi coi piedi:

Rasputin ha scritto:
 Se di qualcosa non si trova traccia (il tuo dio o il mago  Zurlí), quel qualcosa semplicemente non esiste

per esempio, non abbiamo alcuna traccia di civiltà intelligenti presenti nell'universo oltre alla nostra (in realtà non abbiamo proprio tracce di "vita" oltre alla nostra, e la vita non implica per forza l'intelligenza): questo non implica che non esistano. Invece hai scritto l'esatto contrario e come al solito ci hai fatto solo la figura barbina del cojote