Confutazione esattezza scientifica della bibbia

Luce ha scritto:Ciao a tutti c'è qualcuno capace di confutare queste esattezze scientifiche della bibbia?

Luce ha scritto:Ciao a tutti c'è qualcuno capace di confutare queste esattezze scientifiche della bibbia?

1 Come ha potuto Mosè sapere che i 16 elementi che compongono il corpo umano si trovano nella polvere della terra. Infatti Mosè afferma che Dio prese della polvere della terra e ne creò il corpo dell'uomo.


2 Quando il profeta Isaia scrisse, la gente credeva che la terra fosse piatta. Eppure questo profeta, scrivendo sotto ispirazione, contraddice la credenza generale e dichiara la sfericità della terra (Isaia 40:22)


3 Giobbe, forse uno dei primi scrittori nella Bibbia, fa delle affermazioni incredibili alla luce della conoscenza moderna. Parla delle "sorgenti del mare" (Giobbe 38:16), un fatto scoperto di recente.


4 In Ecclesiaste 1:6,7 si trova una teoria scientifica che riguarda le correnti d'aria ed il ciclo dell'acqua (evaporazione e precipitazioni). "Il vento soffia verso mezzogiorno, poi gira verso settentrione; va girando, girando continuamente, per ricominciare gli stessi giri. Tutti i fiumi corrono al mare, eppure il mare non si riempie; al luogo dove i fiumi si dirigono, tornano a dirigersi sempre".


5 Non è da moltissimo tempo che gli scienziati medicali hanno saputo del valore della circolazione del sangue. Ma Mosè scrisse che "la vita della carne è nel sangue" (Levitico 17:11). Insieme con questo è l'affermazione dell'apostolo Paolo che lo stesso sangue è trovato in tutte le razze della terra (Atti 17:26) e che il colore della pelle non cambia la composizione chimica del sangue.

1. Gli elementi fondamentali della biochimica sono idrogeno, ossigeno, carbonio e azoto; negli organismi (non solo nel corpo umano, ovviamente) se ne trovano molti di più, sicuramente più di 16. Che questi si trovino "nella polvere della terra" (una qualunque polvere sicuramente no, occorre vedere come e dove la raccogli) è banalmente ovvio, dato che gli organismi possono utilizzare solo elementi che si trovano nella crosta terrestre, dal momento che vivono su di essa. In effetti la crosta terrestre (e pertanto, se vogliamo chiamarla così, la "polvere") contiene tutti gli elementi (salvo quelli prodotti artificialmente).
   
2. Nello stessa frase Isaia dice anche: «... egli distese i cieli come una cortina, e li spiega come una tenda per abitarvi» che è una sciocchezza perché oggi sappiamo che il cielo non è altro che l'effetto ottico della dispersione luminosa negli strati superiori dell'atmosfera.
   
3. Che cosa intendesse Giobbe con "sorgenti del mare" è largamente discutibile, l'espressione fa parte di un lungo elenco di iperboli poetiche: «Sei tu penetrato fino alle sorgenti del mare? Hai tu passeggiato in fondo all’abisso? Le porte della morte ti son esse state scoperte? Hai tu veduto le porte dell’ombra di morte? Hai tu abbracciato collo sguardo l’ampiezza della terra? Parla, se la conosci tutta! Dov’è la via che guida al soggiorno della luce? E la tenebra dov’è la sua dimora? Le puoi tu menare verso i loro domini, e sai tu bene i sentieri per ricondurle a casa? Lo sai di sicuro! ché tu eri, allora, già nato, e il numero de’ tuoi giorni è grande!… Sei tu entrato ne’ depositi della neve? Li hai visti i depositi della grandine ch’io tengo in serbo per i tempi della distretta, pel giorno della battaglia e della guerra? Per quali vie si diffonde la luce e si sparge il vento orientale sulla terra? Chi ha aperto i canali all’acquazzone e segnato la via al lampo dei tuoni, perché la pioggia cada sulla terra inabitata, sul deserto ove non sta alcun uomo...» etc. etc.
   
4. E bravo Ecclesiaste che ha notato come i venti cambino direzione e i fiumi scorrano al mare e la pioggia li alimenti. Qualunque bambino arriva facilmente alle stesse conclusioni!
   
5. Il discorso sul sangue in Levitico ha ben altro intento e significato. Infatti il passo completo dice: «Poiché la vita della carne è nel sangue. Per questo vi ho ordinato di porlo sull'altare per far l’espiazione per le vostre persone; perché il sangue è quello che fa l’espiazione, mediante la vita. Perciò ho detto ai figliuoli d’Israele: Nessuno tra voi mangerà del sangue; neppure lo straniero che soggiorna fra voi mangerà del sangue. E se uno qualunque de’ figliuoli d’Israele o degli stranieri che soggiornano fra loro prende alla caccia un quadrupede o un uccello che si può mangiare, ne spargerà il sangue e lo coprirà di polvere; perché la vita d’ogni carne è il sangue; nel sangue suo sta la vita; perciò ho detto ai figliuoli d’Israele: Non mangerete sangue d’alcuna specie di carne, poiché il sangue è la vita d’ogni carne; chiunque ne mangerà sarà sterminato.» Si tratta pertanto di un precetto superstizioso, dal quale tra l'altro è derivato l'assurdo rifiuto dei fondamentalisti TdG delle trasfusioni. Paolo non dice affatto quello che sostieni tu.
   

Minsky ha scritto:

Luce ha scritto:Ciao a tutti c'è qualcuno capace di confutare queste esattezze scientifiche della bibbia?

1 Come ha potuto Mosè sapere che i 16 elementi che compongono il corpo umano si trovano nella polvere della terra. Infatti Mosè afferma che Dio prese della polvere della terra e ne creò il corpo dell'uomo.


2 Quando il profeta Isaia scrisse, la gente credeva che la terra fosse piatta. Eppure questo profeta, scrivendo sotto ispirazione, contraddice la credenza generale e dichiara la sfericità della terra (Isaia 40:22)


3 Giobbe, forse uno dei primi scrittori nella Bibbia, fa delle affermazioni incredibili alla luce della conoscenza moderna. Parla delle "sorgenti del mare" (Giobbe 38:16), un fatto scoperto di recente.


4 In Ecclesiaste 1:6,7 si trova una teoria scientifica che riguarda le correnti d'aria ed il ciclo dell'acqua (evaporazione e precipitazioni). "Il vento soffia verso mezzogiorno, poi gira verso settentrione; va girando, girando continuamente, per ricominciare gli stessi giri. Tutti i fiumi corrono al mare, eppure il mare non si riempie; al luogo dove i fiumi si dirigono, tornano a dirigersi sempre".


5 Non è da moltissimo tempo che gli scienziati medicali hanno saputo del valore della circolazione del sangue. Ma Mosè scrisse che "la vita della carne è nel sangue" (Levitico 17:11). Insieme con questo è l'affermazione dell'apostolo Paolo che lo stesso sangue è trovato in tutte le razze della terra (Atti 17:26) e che il colore della pelle non cambia la composizione chimica del sangue.

Se si parla di "esattezze scientifiche" (probabilmente intendi dire: fatti noti, realtà verificate), come si potrebbero confutare?

1. Gli elementi fondamentali della biochimica sono idrogeno, ossigeno, carbonio e azoto; negli organismi (non solo nel corpo umano, ovviamente) se ne trovano molti di più, sicuramente più di 16. Che questi si trovino "nella polvere della terra" (una qualunque polvere sicuramente no, occorre vedere come e dove la raccogli) è banalmente ovvio, dato che gli organismi possono utilizzare solo elementi che si trovano nella crosta terrestre, dal momento che vivono su di essa. In effetti la crosta terrestre (e pertanto, se vogliamo chiamarla così, la "polvere") contiene tutti gli elementi (salvo quelli prodotti artificialmente).
   
2. Nello stessa frase Isaia dice anche: «... egli distese i cieli come una cortina, e li spiega come una tenda per abitarvi» che è una sciocchezza perché oggi sappiamo che il cielo non è altro che l'effetto ottico della dispersione luminosa negli strati superiori dell'atmosfera.
   
3. Che cosa intendesse Giobbe con "sorgenti del mare" è largamente discutibile, l'espressione fa parte di un lungo elenco di iperboli poetiche: «Sei tu penetrato fino alle sorgenti del mare? Hai tu passeggiato in fondo all’abisso? Le porte della morte ti son esse state scoperte? Hai tu veduto le porte dell’ombra di morte? Hai tu abbracciato collo sguardo l’ampiezza della terra? Parla, se la conosci tutta! Dov’è la via che guida al soggiorno della luce? E la tenebra dov’è la sua dimora? Le puoi tu menare verso i loro domini, e sai tu bene i sentieri per ricondurle a casa? Lo sai di sicuro! ché tu eri, allora, già nato, e il numero de’ tuoi giorni è grande!… Sei tu entrato ne’ depositi della neve? Li hai visti i depositi della grandine ch’io tengo in serbo per i tempi della distretta, pel giorno della battaglia e della guerra? Per quali vie si diffonde la luce e si sparge il vento orientale sulla terra? Chi ha aperto i canali all’acquazzone e segnato la via al lampo dei tuoni, perché la pioggia cada sulla terra inabitata, sul deserto ove non sta alcun uomo...» etc. etc.
   
4. E bravo Ecclesiaste che ha notato come i venti cambino direzione e i fiumi scorrano al mare e la pioggia li alimenti. Qualunque bambino arriva facilmente alle stesse conclusioni!
   
5. Il discorso sul sangue in Levitico ha ben altro intento e significato. Infatti il passo completo dice: «Poiché la vita della carne è nel sangue. Per questo vi ho ordinato di porlo sull'altare per far l’espiazione per le vostre persone; perché il sangue è quello che fa l’espiazione, mediante la vita. Perciò ho detto ai figliuoli d’Israele: Nessuno tra voi mangerà del sangue; neppure lo straniero che soggiorna fra voi mangerà del sangue. E se uno qualunque de’ figliuoli d’Israele o degli stranieri che soggiornano fra loro prende alla caccia un quadrupede o un uccello che si può mangiare, ne spargerà il sangue e lo coprirà di polvere; perché la vita d’ogni carne è il sangue; nel sangue suo sta la vita; perciò ho detto ai figliuoli d’Israele: Non mangerete sangue d’alcuna specie di carne, poiché il sangue è la vita d’ogni carne; chiunque ne mangerà sarà sterminato.» Si tratta pertanto di un precetto superstizioso, dal quale tra l'altro è derivato l'assurdo rifiuto dei fondamentalisti TdG delle trasfusioni. Paolo non dice affatto quello che sostieni tu.
   

Nella bibbia ci sono scritte una quantità enorme di sciocchezze; che in mezzo a queste, cercando, interpolando, interpretando, si trovino casualmente una mezza dozzina di affermazioni corrette non mi pare per nulla sorprendente. Hai mai sentito parlare delle "scimmie di Eddington"?

Luce ha scritto:Direi, visto le risposte, che le "esattezze scientifiche della bibbia" sono una CAGATA pazzesca.

Non so se questo sia il topic giusto per delle delucidazioni riguardo le prove extrabibbliche sulla storicità di Gesù comunque so che non esistono prove che sia mai esistito il Gesù cristo della fede, quello dei vangeli, i soli testi che ne parlano sono testi apologetici, quindi di parte e non servono a stabilire nulla. Anche Giuseppe Flavio tanto sbandierato dai credenti, scrive per "sentito dire" visto che è nato nel 37 d.c, quindi non può essere testimone oculare di nulla. Sempre riguardo il testimonium flavium però, c'è un piccolo riferimento a Giacomo, fratello di Gesù (detto il Cristo potrebbe essere stato aggiunto). Questo particolare si riferisce all'anno 60-63 circa se non sbaglio, quindi in questo caso Flavio potrebbe essere stato stato testimone oculare, quindi è una conferma che ciò che è scritto nelle lettere di Paolo e nei vangeli, sia vero. Può essere una prova? se non sbaglio esiste anche l'ossario di Giacomo, fratello di Gesù figlio di Giseppe e Maria.

Luce ha scritto:Non centra la fede, io non ho fede.
Volevo capire le prove extabibbliche, ce ne sono 2, e sembrano confermare cio che dicono ivangeli.
1) Quella di giuseppe Flavio che parla di Giacomo, quindi siamo nel 62 d.c, Flavio è nato nel 37 quindi ci può stare come testimonianza. Ciò che scrive nel testimonium flavium, ovviamente ha scritto per sentito dire.
2) L'ossario di Giacomo (reperto autentico, non falsificato) con inciso: Giacomo figlio di Giuseppe fratello di Gesù.

Rasputin ha scritto:

Luce ha scritto:Ciao a tutti c'è qualcuno capace di confutare queste esattezze scientifiche della bibbia?

Ehm, la bibbia non contiene esattezze scientifiche. Non ne può contenere perché non esistono.

holubice ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Luce ha scritto:Ciao a tutti c'è qualcuno capace di confutare queste esattezze scientifiche della bibbia?

Ehm, la bibbia non contiene esattezze scientifiche. Non ne può contenere perché non esistono.

Il tuo libro di scienze analizzava la natura di un miracolo? Un tizio che camminava sull'acqua poteva essere vagliato da un fisico?

Non c'è niente di scientifico nella Bibbia. Si presuppone che il padrone di tutta la baracca, comprese le leggi chimico/fisiche che la governano, di tanto in tanto faccia irruzione e apporti delle temporanee variazioni.

Se si ammette questo quel libro ha senso. Se non lo si ammette, tutto diviene assurdo. Non lo si può leggere una pagina sì, e tre no. Perché non se ne capisce più niente.

Posto che uno si ponga come obbiettivo il capirlo, e non l'irriderlo.

Luce ha scritto:Non centra la fede, io non ho fede.
Volevo capire le prove extabibbliche, ce ne sono 2, e sembrano confermare cio che dicono ivangeli.
1) Quella di giuseppe Flavio che parla di Giacomo, quindi siamo nel 62 d.c, Flavio è nato nel 37 quindi ci può stare come testimonianza. Ciò che scrive nel testimonium flavium, ovviamente ha scritto per sentito dire.
2) L'ossario di Giacomo (reperto autentico, non falsificato) con inciso: Giacomo figlio di Giuseppe fratello di Gesù.

Rasputin ha scritto:

holubice ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Luce ha scritto:Ciao a tutti c'è qualcuno capace di confutare queste esattezze scientifiche della bibbia?

Ehm, la bibbia non contiene esattezze scientifiche. Non ne può contenere perché non esistono.

Il tuo libro di scienze analizzava la natura di un miracolo? Un tizio che camminava sull'acqua poteva essere vagliato da un fisico?

Non c'è niente di scientifico nella Bibbia. Si presuppone che il padrone di tutta la baracca, comprese le leggi chimico/fisiche che la governano, di tanto in tanto faccia irruzione e apporti delle temporanee variazioni.

Se si ammette questo quel libro ha senso. Se non lo si ammette, tutto diviene assurdo. Non lo si può leggere una pagina sì, e tre no. Perché non se ne capisce più niente.

Posto che uno si ponga come obbiettivo il capirlo, e non l'irriderlo.

La seconda è la diretta conseguenza della prima: una volta capito, il dileggio è il minimo sindacale

marisella ha scritto:
Attenzione, so che siete appassionati, quindi vi consiglio:

BIBLE HUB

in ebraico e inglese, rigo per rigo, come i traduttori del liceo di Omero.

marisella ha scritto:Minsky mi aveva assicurato che avrei avuto 48 ore di tempo per perfezionare un mio post, ma vedo che non è vero e che ha tolto l'edit a un mio mess di stamane. Reclamo.

marisella ha scritto:

Luce ha scritto:Non centra la fede, io non ho fede.
Volevo capire le prove extabibbliche, ce ne sono 2, e sembrano confermare cio che dicono ivangeli.
1) Quella di giuseppe Flavio che parla di Giacomo, quindi siamo nel 62 d.c, Flavio è nato nel 37 quindi ci può stare come testimonianza. Ciò che scrive nel testimonium flavium, ovviamente ha scritto per sentito dire.
2) L'ossario di Giacomo (reperto autentico, non falsificato) con inciso: Giacomo figlio di Giuseppe fratello di Gesù.

Gentile Luce, si dice "Testimonium Flavianum" e non  testimonium flavium. Codesto Testimonium Flavianum è un pezzo contenuto nelle Antichità Gudaiche scritte dallo storico e sacerdote ebreo Flavio Gouseppe( 37-100), autore anche della tremenda Guerra Giudaica.

Nel Testimonium Flavianum, in tutto 5 righe scritte in greco, si narra di un certo Gesù che compì opere prodigiose, morì e risorse, poi si accenna anche a Giacomo il Minore, fratello di Gesù. La diatriba tra i Padri è durata a lungo, alcuni pensano che sia un brano completamente estrapolato e inserito di proposito, anche perchè gli storici dell'epoca, vedi  Seneca, Tacito, ecc ecc, non  parlavano di Gesù.

Che poi sia stato trovato nel 2002 in Palestina un vaso su cui è scritto Giacomo, fratello di Gesu', anche questa non è una prova. Inoltre molti cristiani non credono neppure che Pietro sia venuto a Roma, e che un'urna con delle ossa su cui sia scritto : petros eni (Pietro è qui) non dimostra che Pietro sia venuto davvero a Roma come San Paolo, ed è strano che San Paolo non abbia parlato di Pietro.

E' molto triste ritenere tutti i Vangeli una paccottiglia e credere a un solo rigo di Flavio Giuseppe come fosse oro colato. Io penso a cio' che disse Voltaire, siccome gli storici non hanno scritto della vita d i Gesù "Dio non volle che mani profane si occupassero della vita del Cristo", in cui, come dice la Lettera ai Romani, dopo la risurrezione, confluiscono sia il Padre che lo Spirito Santo, tutta la ST (Santa Trinità) si ricapitola in Gesù.
Non cercare prove, non vi sono.
Ciao.

Luce ha scritto:
Eppure l'ossario di Giacomo con inciso Giacomo figlio di Giuseppe fratello di Gesù è una prova, perchè dici che non lo è?

http://www.pierluigitombetti.com/news-confermata-prima-prova-archeologica-dellesistenza-gesu-nazareth-lossario-giacomo-giusto/

Luce ha scritto:

marisella ha scritto:

Luce ha scritto:Non centra la fede, io non ho fede.
Volevo capire le prove extabibbliche, ce ne sono 2, e sembrano confermare cio che dicono ivangeli.
1) Quella di giuseppe Flavio che parla di Giacomo, quindi siamo nel 62 d.c, Flavio è nato nel 37 quindi ci può stare come testimonianza. Ciò che scrive nel testimonium flavium, ovviamente ha scritto per sentito dire.
2) L'ossario di Giacomo (reperto autentico, non falsificato) con inciso: Giacomo figlio di Giuseppe fratello di Gesù.

Gentile Luce, si dice "Testimonium Flavianum" e non  testimonium flavium. Codesto Testimonium Flavianum è un pezzo contenuto nelle Antichità Gudaiche scritte dallo storico e sacerdote ebreo Flavio Gouseppe( 37-100), autore anche della tremenda Guerra Giudaica.

Nel Testimonium Flavianum, in tutto 5 righe scritte in greco, si narra di un certo Gesù che compì opere prodigiose, morì e risorse, poi si accenna anche a Giacomo il Minore, fratello di Gesù. La diatriba tra i Padri è durata a lungo, alcuni pensano che sia un brano completamente estrapolato e inserito di proposito, anche perchè gli storici dell'epoca, vedi  Seneca, Tacito, ecc ecc, non  parlavano di Gesù.

Che poi sia stato trovato nel 2002 in Palestina un vaso su cui è scritto Giacomo, fratello di Gesu', anche questa non è una prova. Inoltre molti cristiani non credono neppure che Pietro sia venuto a Roma, e che un'urna con delle ossa su cui sia scritto : petros eni (Pietro è qui) non dimostra che Pietro sia venuto davvero a Roma come San Paolo, ed è strano che San Paolo non abbia parlato di Pietro.

E' molto triste ritenere tutti i Vangeli una paccottiglia e credere a un solo rigo di Flavio Giuseppe come fosse oro colato. Io penso a cio' che disse Voltaire, siccome gli storici non hanno scritto della vita d i Gesù "Dio non volle che mani profane si occupassero della vita del Cristo", in cui, come dice la Lettera ai Romani, dopo la risurrezione, confluiscono sia il Padre che lo Spirito Santo, tutta la ST (Santa Trinità) si ricapitola in Gesù.
Non cercare prove, non vi sono.
Ciao.

Eppure l'ossario di Giacomo con inciso Giacomo figlio di Giuseppe fratello di Gesù è una prova, perchè dici che non lo è?

http://www.pierluigitombetti.com/news-confermata-prima-prova-archeologica-dellesistenza-gesu-nazareth-lossario-giacomo-giusto/

Rasputin ha scritto:

marisella ha scritto:
Attenzione, so che siete appassionati, quindi vi consiglio:

BIBLE HUB

in ebraico e inglese, rigo per rigo, come i traduttori del liceo di Omero.

?Mbeh?

Che cacchio è?

marisella ha scritto:Minsky mi aveva assicurato che avrei avuto 48 ore di tempo per perfezionare un mio post, ma vedo che non è vero e che ha tolto l'edit a un mio mess di stamane. Reclamo.

Cosa reclami. Qua nessuno toglie nessun edit a nessun intervento, si tratta di un'impostazione che vale per tutto il forum, non si può fare individualmente.

E poi chi ti dice sia stato Minsky? Ma stai peggio del solito?

marisella ha scritto:
Risposta alla gentile 1a domanda.

Conosci il web, no? Conosci porn hub, no? Sei un esperto, no? E questo si chiama Bible Hub, digiti ad es, Prova d'Abramo e ti danno rigo per rigo, come su un papiro l'originale ebraico e sotto la traduzione inglese. OK? C'è arrivato il tuo cervellino da omino di Neanderthal?

marisella ha scritto:Io chiesi a Minsky quanto tempo avessi per modificare un post, visto che dal forum da cui provenivo, e in cui pare siano tutti morti, anche se è aperto, si puo' sempre modificare, anche 8 anni dopo. Minsky rispose dopo 2-3 giorni: 48 ore., e invece ieri dopo 8 ore era tutto sbaraccato...Ma tu vuoi azzuffarti e ben venga, vieni qua che ti sbatacchio al muro, ci pensoio a te, vatti a riprendere il senno sulla Luna, te ne do un sacco e una sporta.

Minsky mi aveva assicurato che avrei avuto 48 ore di tempo per perfezionare un mio post, ma vedo che non è vero e che ha tolto l'edit a un mio mess di stamane.

SergioAD ha scritto:Non saprei quale ragionamento usare solo per distinguere la questione dello scopo della vita dalle altre cose che non so. So che la questione non è stata risolta ed è stata attribuita ad un ente supremo, evoluto nel tempo per come è stato immaginato.

SergiioAD ha scritto:La nostra mente è fatta per la fede (trovato il relativo DNA) poi con l'esperienza e la sperimentazione, ad essa subentra la ragione. Ti sei accorto che facciamo tutto a nostra immagine e somiglianza? Dal cacciavite alle sonde spaziali... sono tutte estensioni umane.

SergioAD ha scritto:Non saprei quale ragionamento usare solo per distinguere la questione dello scopo della vita dalle altre cose che non so. So che la questione non è stata risolta ed è stata attribuita ad un ente supremo, evoluto nel tempo per come è stato immaginato.

Rasputin ha scritto:
Veramente la questione non è stata risolta perché non esiste, ce la siamo fabbricata noi. La vita in sè non ha alcun senso, se mai (purtroppo non in molti casi) il senso siamo noi a darglielo.

SergiioAD ha scritto:La nostra mente è fatta per la fede (trovato il relativo DNA) poi con l'esperienza e la sperimentazione, ad essa subentra la ragione. Ti sei accorto che facciamo tutto a nostra immagine e somiglianza? Dal cacciavite alle sonde spaziali... sono tutte estensioni umane.

Rasputin ha scritto:
Mi indicheresti dove e chi ha trovato tale DNA? Non per polemizzare, ma mi interessa veramente perché io sono fermo qui

https://atei.forumattivo.com/t2160-ricerca-sull-origine-del-sentimento-religioso

http://www.pnas.org/content/106/12/4876

inoltre che io (o il mio pisello) possa assomigliare ad un cacciavite o ad una sonda spaziale mi pare un'ipotesi quantomeno un po' stiracchiata

SergioAD ha scritto:

Poi leggo i tuoi riferimenti.

Avevo letto la pubblicazione scientifica - grosso modo dice questo -

https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1476575/God-gene-discovered-by-scientist-behind-gay-DNA-theory.html

SergioAD ha scritto:La cosa stiracchiata non l'ho detta ma sui processi e prodotti che realizziamo vale l'idea che facciamo tutto a nostra immagine e somiglianza (dici che dio lo abbiamo creato noi ed è vero).

Abbiamo gli attuatori, mani, braccia, gambe; il complesso sensoriale e succede che tutto quello che costuiamo, prodotti e processi sono per estendere le nostre capacità - quando abbiamo pensato di tenere insieme due legni ci è venuto in mento l'idea del chiodo e del martello, così per gli auricolari, i megafoni, le dentiere o le armi - oggi restiamo seduti in uno focal point a facciamo tutto - e sono tutte estensioni delle nostre capacità, anche le più astratte e sarà sempre di più - esattamente il concetto dell'uomo che sostituisce dio, ma oggi rispetto alle sacre scritture siamo più capaci delle divinità che ci hanno fatto inventare la moralità mentre noi applichiamo l'etica che troviamo superiore come secolaristi.

Rasputin ha scritto:

marisella ha scritto:
Risposta alla gentile 1a domanda.

Conosci il web, no? Conosci porn hub, no? Sei un esperto, no? E questo si chiama Bible Hub, digiti ad es, Prova d'Abramo e ti danno rigo per rigo, come su un papiro l'originale ebraico e sotto la traduzione inglese. OK? C'è arrivato il tuo cervellino da omino di Neanderthal?

Ah, il problema è che la premessa era errata: io non sono affatto appassionato di un libro pieno di atrocità e scemenze scritto (male) da un branco di caprai 3000 anni fa. Se non arrivi TU a questo...

Risposta alla 2a domanda.

marisella ha scritto:Io chiesi a Minsky quanto tempo avessi per modificare un post, visto che dal forum da cui provenivo, e in cui pare siano tutti morti, anche se è aperto, si puo' sempre modificare, anche 8 anni dopo. Minsky rispose dopo 2-3 giorni: 48 ore., e invece ieri dopo 8 ore era tutto sbaraccato...Ma tu vuoi azzuffarti e ben venga, vieni qua che ti sbatacchio al muro, ci pensoio a te, vatti a riprendere il senno sulla Luna, te ne do un sacco e una sporta.

I tempi limite di modifica degli interventi (andrò a verificarli) non hanno nulla a che vedere con le accuse gratuite ed infondate. Tu hai scritto

Minsky mi aveva assicurato che avrei avuto 48 ore di tempo per perfezionare un mio post, ma vedo che non è vero e che ha tolto l'edit a un mio mess di stamane.

se non leggo male il grassettato è una terza persona singolare, quindi stai accusando specificamente il mio amministratore ed amico di una grave scorrettezza, tra l'altro nemmeno  tecnicamente perpetrabile perché una modifica alle impostazioni de suddetti tempi ha effetto globale su tutto il forum, e non individualmente  su utenti.

Rasputin ha scritto:

Luce ha scritto:
Eppure l'ossario di Giacomo con inciso Giacomo figlio di Giuseppe fratello di Gesù è una prova, perchè dici che non lo è?

http://www.pierluigitombetti.com/news-confermata-prima-prova-archeologica-dellesistenza-gesu-nazareth-lossario-giacomo-giusto/

Perché dici che lo è? Perché lo dice P. Tombetti (nomen omen? ) dall'altissimo del suo blog?

Luce ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Luce ha scritto:
Eppure l'ossario di Giacomo con inciso Giacomo figlio di Giuseppe fratello di Gesù è una prova, perchè dici che non lo è?

http://www.pierluigitombetti.com/news-confermata-prima-prova-archeologica-dellesistenza-gesu-nazareth-lossario-giacomo-giusto/

Perché dici che lo è? Perché lo dice P. Tombetti (nomen omen? ) dall'altissimo del suo blog?

La sua autenticità è oggi confermata da diversi scienziati, ed è insolito che il fratello di un defunto venga menzionato in un’iscrizione del genere. Questo potrebbe indicare solamente che Gesù, il fratello di Giacomo, era una personalità ben conosciuta.
Il fatto che fino ad ora sia stato scoperto un solo ossario sul quale, oltre al nome del defunto, sia riportato anche il nome di suo padre e di suo fratello, gioca indubbiamente a favore di chi sostiene che possa trattarsi davvero di Giacomo, il fratello di Gesù.

https://www.prnewswire.com/it/comunicati-stampa/le-nuove-analisi-geologiche-rafforzano-di-molto-lipotesi-che-sia-stata-ritrovata-la-tomba-di-gesu-499983961.html

Luce ha scritto:Direi, visto le risposte, che le "esattezze scientifiche della bibbia" sono una CAGATA pazzesca.

Non so se questo sia il topic giusto per delle delucidazioni riguardo le prove extrabibbliche sulla storicità di Gesù comunque so che non esistono prove che sia mai esistito il Gesù cristo della fede, quello dei vangeli, i soli testi che ne parlano sono testi apologetici, quindi di parte e non servono a stabilire nulla. Anche Giuseppe Flavio tanto sbandierato dai credenti, scrive per "sentito dire" visto che è nato nel 37 d.c, quindi non può essere testimone oculare di nulla. In antichità giudaiche però, c'è un piccolo riferimento a Giacomo, fratello di Gesù (detto il Cristo potrebbe essere stato aggiunto). Questo particolare si riferisce all'anno 60-63 circa se non sbaglio, quindi in questo caso Flavio potrebbe essere stato stato testimone oculare, quindi è una conferma che ciò che è scritto nelle lettere di Paolo e nei vangeli, sia vero. Può essere una prova? Esiste anche un altra prova, quella archeologica, l'ossario di Giacomo fratello di Gesu figlio di Giuseppe.

Luce ha scritto:
Eppure l'ossario di Giacomo con inciso Giacomo figlio di Giuseppe fratello di Gesù è una prova, perchè dici che non lo è?

http://www.pierluigitombetti.com/news-confermata-prima-prova-archeologica-dellesistenza-gesu-nazareth-lossario-giacomo-giusto/

holubice ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Luce ha scritto:Ciao a tutti c'è qualcuno capace di confutare queste esattezze scientifiche della bibbia?

Ehm, la bibbia non contiene esattezze scientifiche. Non ne può contenere perché non esistono.

Il tuo libro di scienze analizzava la natura di un miracolo? Un tizio che camminava sull'acqua poteva essere vagliato da un fisico?

Non c'è niente di scientifico nella Bibbia. Si presuppone che il padrone di tutta la baracca, comprese le leggi chimico/fisiche che la governano, di tanto in tanto faccia irruzione e apporti delle temporanee variazioni.

Se si ammette questo quel libro ha senso. Se non lo si ammette, tutto diviene assurdo. Non lo si può leggere una pagina sì, e tre no. Perché non se ne capisce più niente.

Posto che uno si ponga come obbiettivo il capirlo, e non l'irriderlo.

marisella ha scritto:Minsky mi aveva assicurato che avrei avuto 48 ore di tempo per perfezionare un mio post, ma vedo che non è vero e che ha tolto l'edit a un mio mess di stamane. Reclamo.

SergioAD ha scritto:

(there's a bug when I try to insert "less than" symbol - trying again with spaces)

Minsky ha scritto:

marisella ha scritto:Minsky mi aveva assicurato che avrei avuto 48 ore di tempo per perfezionare un mio post, ma vedo che non è vero e che ha tolto l'edit a un mio mess di stamane. Reclamo.

Mi spiace, è stata una mia svista. Il limite era di 2 ore non di 2 giorni. Ora è 2 giorni, penso che sia più che abbondante.

marisella ha scritto:

Luce ha scritto:Non centra la fede, io non ho fede.
Volevo capire le prove extabibbliche, ce ne sono 2, e sembrano confermare cio che dicono ivangeli.
1) Quella di giuseppe Flavio che parla di Giacomo, quindi siamo nel 62 d.c, Flavio è nato nel 37 quindi ci può stare come testimonianza. Ciò che scrive nel testimonium flavium, ovviamente ha scritto per sentito dire.
2) L'ossario di Giacomo (reperto autentico, non falsificato) con inciso: Giacomo figlio di Giuseppe fratello di Gesù.

Gentile Luce, si dice "Testimonium Flavianum" e non  testimonium flavium. Codesto Testimonium Flavianum è un pezzo contenuto nelle Antichità Gudaiche scritte dallo storico e sacerdote ebreo Flavio Gouseppe( 37-100), autore anche della tremenda Guerra Giudaica.

Nel Testimonium Flavianum, in tutto 5 righe scritte in greco, si narra di un certo Gesù che compì opere prodigiose, morì e risorse, poi si accenna anche a Giacomo il Minore, fratello di Gesù. La diatriba tra i Padri è durata a lungo, alcuni pensano che sia un brano completamente estrapolato e inserito di proposito, anche perchè gli storici dell'epoca, vedi  Seneca, Tacito, ecc ecc, non  parlavano di Gesù.

Che poi sia stato trovato nel 2002 in Palestina un vaso su cui è scritto Giacomo, fratello di Gesu', anche questa non è una prova. Inoltre molti cristiani non credono neppure che Pietro sia venuto a Roma, e che un'urna con delle ossa su cui sia scritto : petros eni (Pietro è qui) non dimostra che Pietro sia venuto davvero a Roma come San Paolo, ed è strano che San Paolo non abbia parlato di Pietro.

E' molto triste ritenere tutti i Vangeli una paccottiglia e credere a un solo rigo di Flavio Giuseppe come fosse oro colato. Io penso a cio' che disse Voltaire, siccome gli storici non hanno scritto della vita d i Gesù "Dio non volle che mani profane si occupassero della vita del Cristo", in cui, come dice la Lettera ai Romani, dopo la risurrezione, confluiscono sia il Padre che lo Spirito Santo, tutta la ST (Santa Trinità) si ricapitola in Gesù.
Non cercare prove, non vi sono.
Ciao.

marisella ha scritto:

Minsky ha scritto:

marisella ha scritto:Minsky mi aveva assicurato che avrei avuto 48 ore di tempo per perfezionare un mio post, ma vedo che non è vero e che ha tolto l'edit a un mio mess di stamane. Reclamo.

Mi spiace, è stata una mia svista. Il limite era di 2 ore non di 2 giorni. Ora è 2 giorni, penso che sia più che abbondante.

Minsky, grazie della precisazione, quindi 2 giorni, non 2 ore.Ti chiedo scusa se ti sei sentito offeso, ma non era assolutamente mia intenzione,  mi conosci, ti voglio anche molto bene e non farei mai nulla contro di te. Mi ha meravigliato la reazione del grande capo Raspu, che io do addosso a un suo amico e collaboratore, ma quando mai. Grazie dell'ulteriore precisazione. Vi sono alcuni forum che hanno sempre Edit o Modifica, anche dopo anni, ho chiesto solo il tempo esatto. Grazie e scusa di nuovo.