SLOGAN contro la religione

primaverino ha scritto:

Minsky ha scritto:

primaverino ha scritto:[...]
Semmai, se fossi al posto dei maggiorenti Uaar e delle altre Associazioni di cui apprendo l'esistenza or ora, visto che i metodi "di lotta" non sortiscono uno straccio di risultato che sia uno, due domandine me le farei [...]

Ammesso che sia così (a me non sembra ma forse è perché dispongo di un "punto di osservazione" più vicino alla scena), sulla scorta delle tue riflessioni, che metodi / tattiche / strategie suggeriresti di adottare?

Perbacco, domandina da nulla, eh?
Mah... in primis le varie Associazioni (troppe) potrebbero almeno confederarsi, dato che di confluire in una sola pare impossibile.
Poi dovrebbero accordarsi su cosa sia prioritario, tipo un singolo tema e poi, solo in seguito, passare al successivo: insomma un approccio "sequenziale" e non totalizzante alla questione, poiche' sennò il rischio di mettere troppa carne al fuoco si concretizza e i vari temi si accavallano, le decisioni si sovrappongono e ne viene fuori quel mischione che visto da fuori pare un'accozzaglia di estremoradicalchicproblasfemoanarcoantitutto che magari catalizzerà l'attenzione dei più barricaderi, ma non porterà nemmeno un "apatico" a interessarsi alla questione.
La battaglia per una vera laicità, non può non essere condivisa anche da moderati e cattolici progressisti, piaccia o no, semplicemente per una questione di numeri.
Invece le Associazioni di cui sopra, non solo si comportano sempre come se ci si trovasse al "circolo del rivoluzionario" ma continuano a proporre un pastone indigesto pieno "de tutto e de gnènte" (cit) nell'assurda convinzione che la vittoria sia a portata di mano, ma purtroppo i poveri italopitechi non capiscono o sono obnubilati, o sono servi della Chiesa o qualche altra corbelleria consimile.
Invece il fatto è che la maggior parte delle persone vede la mostra "fanculo al cattolicesimo e a quel che l'ha inventato" e pensa: "ah sì, quei quattro stronzi degli anarcosalcazzo". E non ci pensa più.
Ora vedi, che invece l'affermazione del principio di laicità o di libera Chiesa in libero Stato di cavouriana memoria, si può ottenere soltanto nel lungo periodo e convincendo le parti sociali sopra elencate ad aderire per il bene di tutti.
Un'Italia veramente laica permette a tutti di potersi esprimere con un unico limite dovuto proprio alla liberta altrui. O se preferisci secondo il motto: "In democrazia può essere espressa qualsiasi idea, purche' in maniera non idiota" .
E finalmente arriviamo al vero punto nodale, ovvero cercare l'inclusività del discorso laico.
Invece si preferisce operare come sappiamo, ovvero muro contro muro nella speranza che prima o poi la Chiesa crolli e... vissero per sempre felici e contenti.
E poi sono (solo) i credini che credono alle fiabe.

p.s.: son solo considerazioni a ruota libera, ovvero pensieri che desidero condividere tra di noi.
Per favore niente polemiche o puntacazzismi vari, relativi a frasi decontestualizzate o eventuali "non sequitur".

Thx

Ti ringrazio delle dettagliate considerazioni, le ho apprezzate e non rimarranno confinate in questo minuscolo "salotto", se ne consenti la divulgazione.
Da parte mia, penso di avere anch'io - non dico la soluzione finale, che ci sarebbe ma richiederebbe mezzi enormi - ma l'idea di una possibile strada che conduca, passettino dopo passettino, verso il luminoso "Sol dell'Avvenir".
Il ragionamento è questo: la religione è il cancro dell'umanità. Sembra un assioma arbitrario ma è non solo dimostrabile, bensì già dimostrato con tale ampiezza di prove che solo chi è "nel lato oscuro" può negarlo.
La chiesa cattolica è uno dei più grandi tumori di questa metastasi. E anche questa affermazione, mi pare auto-evidente e non bisognosa di dimostrazione.
Quindi bisogna combattere la chiesa cattolica. È una prospettiva molto parziale, questo è chiaro, ma da qualche parte bisogna pur cominciare, e se si comincia dal problema più grosso si ha qualche speranza che la cura dia sollievo al malato. Poi magari le infezioni meno gravi si risolvono spontaneamente.
Ma come si cura un cancro? Bisogna togliergli l'alimentazione. La moderna medicina oncologica ce lo insegna: bisogna far morire le cellule cancerose. Chemioterapia, irradiazione, asportazione chirurgica: tra le tante tecniche disponibili, continuando nell'analogia, quella meno invasiva consiste nel togliere il sangue alle cellule cancerose, che così non ricevono più nutrimento.
Ora, la chiesa cattolica dispone di enormi risorse, e di enormi capitali, imboscati in paradisi fiscali, quindi intoccabili. Ma interrompere almeno un rivolo del denaro che costantemente affluisce nelle loro casse, potrebbe essere un inizio.
Quindi, la prima cosa da fare, secondo me, sarebbe togliergli l'otto per mille.
E dargli l'otto per cento.
Ma come, dirai tu, Minsky è impazzito? Vuole dargli dieci volte tanto?
Sì, ma con le regole della Germania (la "Kirchensteuer"). Anche Austria e Svizzera hanno un sistema simile.
In Germania, l'8% di tassazione viene pagato solo da chi si dichiara appartenente alla chiesa. Chi non vuole pagare la tassa, viene automaticamente scomunicato. Sorprendentemente, il sistema funziona benissimo, infatti in Germania la chiesa prende circa 10 miliardi all'anno da questa tassa, mentre in Italia prende "solo" circa 1 miliardo.
Dunque, presentare questa proposta, sembrerebbe un fantastico regalo per la chiesa. E questo momento storico - con un governo tutto a destra - sarebbe l'ideale per introdurre questo cambiamento. Infatti, c'è qualcuno che ci sta lavorando, non è mica un'idea di Minsky e basta.
Però, dirai tu, ci vogliamo rovinare da soli con un regalo del genere? 10 miliardi invece di 1 miliardo? Che razza di taglio dei rifornimenti sarebbe?
E qui, amico mio, bisogna avere fiducia nell'indole italica.
Perché l'otto per mille te lo tolgono dalla busta paga e non puoi farci niente, mentre l'otto per cento te lo puoi tenere.
Vedresti quanti milioni sono disponibilissimi a farsi scomunicare pur di tenersi il soldo. Perché l'otto per cento non sono neanche pochi spiccioli. Tieni conto che tanta gente, qui, ce la fa a stento. Mica come in Germania o in Svizzera, dove gli stipendi sono dal triplo al decuplo di quelli che abbiamo qui.
E così, questi cazzo di cristiani li conteremmo davvero finalmente.
Voglio proprio vedere quanti scendono nell'arena a farsi sbranare dai leoni.

primaverino ha scritto:

Rasputin ha scritto:
E vedi male, perché buongusto ed educazione sono differenti ovunque.

1) touche'.
2) sì ma in Italia certe cose sono da maleducati.

In Italia  dove esattamente? Lo vedi che tenti di oggettivizzare ciò che di oggettivo non ha nulla?

primaverino ha scritto:Volgarità e blasfemia, lo sono indubitabilmente.

E dove? E qual'è la definizione di volgarità?

primaverino ha scritto:Poi libero ognuno di dire o scrivere ciò che vuole.

Questo è un altro capitolo, dovrebbe essere cosí ma temo che non lo sia.

primaverino ha scritto:Come ricorderai, rispetto le idee di tutti (anche quelle assai difformi dalle mie) ma se una cosa non mi garba, tendo a sottolinearla; tutto qui.

Come ricorderai, sul rispetto delle idee io mi sono spesso espresso cosí (citando un altro partecipante ormai sparito da anni):

"Se dici delle banalità, dei non sequitur o delle semplici puttanate, non vedo perché le si debba rispettare. Rispettiamo il tuo diritto a esprimere queste considerazioni, ma rispettare le considerazioni in quanto tali è tutt'altra cosa."

Il rispetto è dovuto alle persone (e nemmeno a tutte, se vuoi il mio parere), non alle loro idee. Se no dovremmo rispettare anche le idee scioviniste, razziste, e chi più ne ha più ne metta.

Infine, sottolineare qualcosa che non ti garba non è lo stesso che bollarla categorizzandola.

La prima è un sacrosanto diritto, la seconda oltre a non essere un argomento oggettivo di discussione, ti espone - almeno  qui dentro - a delle ben meritate critiche.[/quote]

@ Rasputin

Dai bro, facciamo che hai capito (perche' hai capito, non ho dubbi) la parte a botta & risposta e che di parlare per niente non ho voglia.
Per cui ritieni pure conveniente o meno, considerare volgarità e blasfemie varie alla stregua di soggettività etc. come meglio ti pare.
Per quanto riguarda la seconda parte invece, non hai tutti i torti e soprattutto, sono io che mi sono espresso decisamente male.
Il succo del discorso è che, in democrazia, chiunque ha il diritto di esprimere qualsiasi idea, ivi comprese quelle politicamente più discutibili ovvero decisamente esecrabili e perfino antidemocratiche.
In pratica non dovrebbero esistere reati d'opinione.
È il prezzo (salato)  che la democrazia paga a se' stessa.
Spero di essermi spiegato bene, questa volta.

primaverino ha scritto:@ Rasputin

Dai bro, facciamo che hai capito (perche' hai capito, non ho dubbi) la parte a botta & risposta e che di parlare per niente non ho voglia.
Per cui ritieni pure conveniente o meno, considerare volgarità e blasfemie varie alla stregua di soggettività etc. come meglio ti pare.
Per quanto riguarda la seconda parte invece, non hai tutti i torti e soprattutto, sono io che mi sono espresso decisamente male.
Il succo del discorso è che, in democrazia, chiunque ha il diritto di esprimere qualsiasi idea, ivi comprese quelle politicamente più discutibili ovvero decisamente esecrabili e perfino antidemocratiche.
In pratica non dovrebbero esistere reati d'opinione.
È il prezzo (salato)  che la democrazia paga a se' stessa.
Spero di essermi spiegato bene, questa volta.

Sulla seconda parte ok, sul grassettato ti dico io quello che ho capito: che chi ha capito sei tu, ma la fede ti impedisce di considerare certe cose (come l'immagine della suora con la bocca sborrata, nemmeno troppo irrealistica a ben vedere) per quello che sono, ossia niente.

Buonismo/perbenismo ipocrita, una leggera forma di essere invasati di cui tutti voi credenti siete più o meno affetti.

Minsky ha scritto:Ti ringrazio delle dettagliate considerazioni, le ho apprezzate e non rimarranno confinate in questo minuscolo "salotto", se ne consenti la divulgazione.
[...]
Quindi bisogna combattere la chiesa cattolica.
[...]
Ora, la chiesa cattolica dispone di enormi risorse, e di enormi capitali, imboscati in paradisi fiscali, quindi intoccabili. Ma interrompere almeno un rivolo del denaro che costantemente affluisce nelle loro casse, potrebbe essere un inizio.
Quindi, la prima cosa da fare, secondo me, sarebbe togliergli l'otto per mille.
E dargli l'otto per cento.
Ma come, dirai tu, Minsky è impazzito? Vuole dargli dieci volte tanto?
Sì, ma con le regole della Germania (la "Kirchensteuer"). Anche Austria e Svizzera hanno un sistema simile.
In Germania, l'8% di tassazione viene pagato solo da chi si dichiara appartenente alla chiesa. Chi non vuole pagare la tassa, viene automaticamente scomunicato. Sorprendentemente, il sistema funziona benissimo, infatti in Germania la chiesa prende circa 10 miliardi all'anno da questa tassa, mentre in Italia prende "solo" circa 1 miliardo.
Dunque, presentare questa proposta, sembrerebbe un fantastico regalo per la chiesa. E questo momento storico - con un governo tutto a destra - sarebbe l'ideale per introdurre questo cambiamento. Infatti, c'è qualcuno che ci sta lavorando, non è mica un'idea di Minsky e basta.
Però, dirai tu, ci vogliamo rovinare da soli con un regalo del genere? 10 miliardi invece di 1 miliardo?
[...]

Alla faccia del coinvolgimento eventuale di moderati e cattolici progressisti.*
Naturalmente puoi girare le mie considerazioni a chiunque tu reputi utile destinatario, ci mancherebbe.
Mi piacerebbe sapere (non sono ironico) chi sta lavorando per modificare il Concordato del 1929 e successive modificazioni del 1985 (mi pare).
Spero non si tratti di un'inutile raccolta di firme per qualche legge d'iniziativa popolare o referendum di sorta.
Discorso Tassa sulla religione: non so se un governo di destra sia l'ideale per portare avanti una tale iniziativa, ma senza ulteriori dettagli non posso esprimere valutazione alcuna.
Però una cosa la so e cioè che in Italia (ma penso valga anche per altri Paesi) non esiste la doppia imposizione, per cui un'eventuale tassa di scopo sarebbe deducibile ai fini Irpef, quindi quel 30-35% che già firma per l'Ottopermille firmerebbe volentieri per ciò che proponi.
Anzi, la poderosa macchina propagandistica ecclesiastica potrebbe addirittura far presa su molti che adesso manco si pongono il problema.
Quest'ultima considerazione è comunque assai semplicistica, me ne rendo conto.
In realtà, numeri alla mano, penso che lo status quo giovi ad entrambi (Stato e Chiesa).
Naturalmente posso sbagliare.

* mi riferivo all'intro, of course.

EDIT: il mi piace l'ho messo per l'autentica passione che ci metti.

Rasputin ha scritto:

primaverino ha scritto:@ Rasputin

Dai bro, facciamo che hai capito (perche' hai capito, non ho dubbi) la parte a botta & risposta e che di parlare per niente non ho voglia.
[...]

Sulla seconda parte ok, sul grassettato ti dico io quello che ho capito: che chi ha capito sei tu, ma la fede ti impedisce di considerare certe cose (come l'immagine della suora con la bocca sborrata, nemmeno troppo irrealistica a ben vedere) per quello che sono, ossia niente.

Buonismo/perbenismo ipocrita, una leggera forma di essere invasati di cui tutti voi credenti siete più o meno affetti.

No, la fede con la finta suora imbrattata non c'entra nulla. Rimane una foto quantomeno volgare, almeno a mio parere.
Buonismo e perbenismo non mi appartengono... strano che non te ne rammenti.

primaverino ha scritto:

Rasputin ha scritto:

primaverino ha scritto:@ Rasputin

Dai bro, facciamo che hai capito (perche' hai capito, non ho dubbi) la parte a botta & risposta e che di parlare per niente non ho voglia.
[...]

Sulla seconda parte ok, sul grassettato ti dico io quello che ho capito: che chi ha capito sei tu, ma la fede ti impedisce di considerare certe cose (come l'immagine della suora con la bocca sborrata, nemmeno troppo irrealistica a ben vedere) per quello che sono, ossia niente.

Buonismo/perbenismo ipocrita, una leggera forma di essere invasati di cui tutti voi credenti siete più o meno affetti.

No, la fede con la finta suora imbrattata non c'entra nulla. Rimane una foto quantomeno volgare, almeno a mio parere.
Buonismo e perbenismo non mi appartengono... strano che non te ne rammenti.

Non solo quelli ti appartengono, ma anche l'ipocrisia, visto che non vedo reazioni simili da parte tua ad esempio qui

https://atei.forumattivo.com/t6369p200-porno#393269

Rasputin ha scritto:Non solo quelli ti appartengono, ma anche l'ipocrisia, visto che non vedo reazioni simili da parte tua ad esempio qui

https://atei.forumattivo.com/t6369p200-porno#393269

Mi era sfuggito il thread.
In effetti questa fa schifo proprio.

primaverino ha scritto:

Rasputin ha scritto:Non solo quelli ti appartengono, ma anche l'ipocrisia, visto che non vedo reazioni simili da parte tua ad esempio qui

https://atei.forumattivo.com/t6369p200-porno#393269

Mi era sfuggito il thread.
In effetti questa MI fa schifo proprio.

A te.

Se è per quello, un po' anche a me, ma il punto non è questo.

Infatti la reazione non è stata simile.

Rasputin ha scritto:

primaverino ha scritto:

Rasputin ha scritto:Non solo quelli ti appartengono, ma anche l'ipocrisia, visto che non vedo reazioni simili da parte tua ad esempio qui

https://atei.forumattivo.com/t6369p200-porno#393269

Mi era sfuggito il thread.
In effetti questa MI fa schifo proprio.

A te.

Se è per quello, un po' anche a me, ma il punto non è questo.

Infatti la reazione non è stata simile.

Beh, la reazione è sempre personale.

primaverino ha scritto:

Rasputin ha scritto:

primaverino ha scritto:

Rasputin ha scritto:Non solo quelli ti appartengono, ma anche l'ipocrisia, visto che non vedo reazioni simili da parte tua ad esempio qui

https://atei.forumattivo.com/t6369p200-porno#393269

Mi era sfuggito il thread.
In effetti questa MI fa schifo proprio.

A te.

Se è per quello, un po' anche a me, ma il punto non è questo.

Infatti la reazione non è stata simile.

Beh, la reazione è sempre personale.

Non è  questo (stai continuando a schivare) il punto. Il punto è che con l'altra hai reagito male solo perché è vestita da suora, mentre questa ti ha fatto magari schifo (lecito) ma non ti sono passati per la testa commenti del tipo

"da perizia psichiatrica.
Idem per chi ci si eccita.
Idem per chi le trova divertenti."

anche se questa ha un buco del culo come un girasole e c'è chi si eccita guardandola (magari a qualche vecchio ingegnere ferroviario ricorda il cantiere per il traforo del San Bernardo).

È la conferma di quanto commentavo qui

"Buonismo/perbenismo ipocrita, una leggera forma di essere invasati di cui tutti voi credenti siete più o meno affetti."

In ogni caso ti segnalo questo eccellente Thread aperto tempo (7 anni!) fa.

Lo trovo divertente ed eccitante.

primaverino ha scritto:

Minsky ha scritto:Ti ringrazio delle dettagliate considerazioni, le ho apprezzate e non rimarranno confinate in questo minuscolo "salotto", se ne consenti la divulgazione.
[...]
Quindi bisogna combattere la chiesa cattolica.
[...]
Ora, la chiesa cattolica dispone di enormi risorse, e di enormi capitali, imboscati in paradisi fiscali, quindi intoccabili. Ma interrompere almeno un rivolo del denaro che costantemente affluisce nelle loro casse, potrebbe essere un inizio.
Quindi, la prima cosa da fare, secondo me, sarebbe togliergli l'otto per mille.
E dargli l'otto per cento.
Ma come, dirai tu, Minsky è impazzito? Vuole dargli dieci volte tanto?
Sì, ma con le regole della Germania (la "Kirchensteuer"). Anche Austria e Svizzera hanno un sistema simile.
In Germania, l'8% di tassazione viene pagato solo da chi si dichiara appartenente alla chiesa. Chi non vuole pagare la tassa, viene automaticamente scomunicato. Sorprendentemente, il sistema funziona benissimo, infatti in Germania la chiesa prende circa 10 miliardi all'anno da questa tassa, mentre in Italia prende "solo" circa 1 miliardo.
Dunque, presentare questa proposta, sembrerebbe un fantastico regalo per la chiesa. E questo momento storico - con un governo tutto a destra - sarebbe l'ideale per introdurre questo cambiamento. Infatti, c'è qualcuno che ci sta lavorando, non è mica un'idea di Minsky e basta.
Però, dirai tu, ci vogliamo rovinare da soli con un regalo del genere? 10 miliardi invece di 1 miliardo?
[...]

Alla faccia del coinvolgimento eventuale di moderati e cattolici progressisti.*
Naturalmente puoi girare le mie considerazioni a chiunque tu reputi utile destinatario, ci mancherebbe.
Mi piacerebbe sapere (non sono ironico) chi sta lavorando per modificare il Concordato del 1929 e successive modificazioni del 1985 (mi pare).

Questo lo ignoro. Ti so dire solo che gira questa idea di convertire l'otto per mille in una formula simile a quella tedesca. L'idea non è mia, l'ho sentita in giro. Ma personalmente non sono quasi più in contatto con i movimenti anticlericali, ho avuto troppi problemi personali e adesso ho troppo di meglio da fare.

primaverino ha scritto:Spero non si tratti di un'inutile raccolta di firme per qualche legge d'iniziativa popolare o referendum di sorta.

Se qualcosa in democrazia non fosse inutile, non ce lo lascerebbero fare.

primaverino ha scritto:Discorso Tassa sulla religione: non so se un governo di destra sia l'ideale per portare avanti una tale iniziativa, ma senza ulteriori dettagli non posso esprimere valutazione alcuna.

Che il governo attualmente al potere rappresenti una condizione ideale per portare avanti un'iniziativa di questo genere, è un'opinione mia ma ben fondata su un semplice ragionamento.
I governi di "sinistra" (il virgolettato è d'obbligo perché il significato di queste etichette è andato completamente perso) potrebbero fare qualunque cosa, ma non fanno nulla di quello che promettono in campagna elettorale, perché dell'elettorato gliene fotte sega: tanto la loro base ce l'hanno lo stesso. I governi di "destra", se disattendono le promesse elettorali perdono voti, ma non possono fare niente e pertanto sono costretti a leccare culi a tutto spiano. In particolare, devono accattivarsi le simpatie dei cattocosi perché sono quelli che fanno oscillare la bilancia tra "destra" e "sinistra". E i cattocosi li controlla il vaticano. Ecco perché, presentare una modifica di questo tipo come un vantaggio per il vaticano, potrebbe essere una strategia vincente.

primaverino ha scritto:Però una cosa la so e cioè che in Italia (ma penso valga anche per altri Paesi) non esiste la doppia imposizione, per cui un'eventuale tassa di scopo sarebbe deducibile ai fini Irpef, quindi quel 30-35% che già firma per l'Ottopermille firmerebbe volentieri per ciò che proponi.

Nonnò, non ci sarebbe da firmare niente, e non ci sarebbe deducibilità di niente. È come se, supponiamo, il Club Alpino Italiano o se preferisci il Raggruppamento Nazionale dei Circoli delle Bocce decidesse per statuto che i soci delle sezioni devono pagare la tessera di iscrizione proporzionalmente al loro reddito. Come si fa ad attuare una cosa del genere? Un ente privato non può mica controllare le dichiarazioni dei redditi: c'è la privacy. Lo fa il fisco, che le dichiarazioni dei redditi ce l'ha già in mano, e preleva una quota proporzionale. L'ente beneficiario riceve una somma totale, e l'elenco degli iscritti, ma non sa chi ha pagato quanto. Funziona così.

primaverino ha scritto:Anzi, la poderosa macchina propagandistica ecclesiastica potrebbe addirittura far presa su molti che adesso manco si pongono il problema.

Sì sì, sarebbe proprio una bella gara.  

primaverino ha scritto:Quest'ultima considerazione è comunque assai semplicistica, me ne rendo conto.
In realtà, numeri alla mano, penso che lo status quo giovi ad entrambi (Stato e Chiesa).

Questa non l'ho capita. Allo Stato in che modo giova dare soldi alla chiesa? Vabbé, in pratica. Immaginiamo di abolire l'otto per mille alle religioni e destinarlo allo Stato (scuole, pubblica utilità, quello che ti pare). Intanto, per lo Stato ci sarebbero risorse in più, che andrebbero a vantaggio dei cittadini. E mi sembra meglio.
Alla chiesa, bisogna fargli credere che per loro è più vantaggioso l'otto per cento "alla tedesca". Dài, non è difficile. Sono credenti, no?

primaverino ha scritto:Naturalmente posso sbagliare.

* mi riferivo all'intro, of course.

EDIT: il mi piace l'ho messo per l'autentica passione che ci metti.

@ Minsky

Ok, ho letto della Kirchenkrauten.
Si tratra di un 8-9% calcolato sull'imposta e non sull'imponibile a differenza dell'Ottopermille.
Nei Paesi dove esiste, viene esercitata dall'Ente di riferimento, il quale è dotato di autonomia impositiva.
In Italia una proposta di legge in tal senso sarebbe incostituzionale.
Idem con patate per eventuali referendum, poiche' a tale Istituto è preclusa ogni influenza riguardo ai Trattati internazionali.
L'Ottopermille lo è, notoriamente e quindi mi sa che non ci sia niente da fare.

primaverino ha scritto:@ Minsky

Ok, ho letto della Kirchenkrauten.
Si tratra di un 8-9% calcolato sull'imposta e non sull'imponibile a differenza dell'Ottopermille.
Nei Paesi dove esiste, viene esercitata dall'Ente di riferimento, il quale è dotato di autonomia impositiva.
In Italia una proposta di legge in tal senso sarebbe incostituzionale.
Idem con patate per eventuali referendum, poiche' a tale Istituto è preclusa ogni influenza riguardo ai Trattati internazionali.
L'Ottopermille lo è, notoriamente e quindi mi sa che non ci sia niente da fare.

Questi sono dettagli irrilevanti, incostituzionale o no chissenefrega, nella Costituzione c'è anche scritto che le persone non possono essere cavie di esperimenti sanitari, hai visto come se ne sono sbattuti i coglioni quando gli ha fatto comodo.
L'otto per mille è a tutti gli effetti un'esazione per conto della chiesa, quindi tale rimane anche se si modificano leggermente le regole.
Il nocciolo della questione è farlo passare per un cambiamento vantaggioso.

Minsky ha scritto:

primaverino ha scritto:@ Minsky

Ok, ho letto della Kirchenkrauten.

L'otto per mille è a tutti gli effetti un'esazione per conto della chiesa,* quindi tale rimane anche se si modificano leggermente le regole.

Il nocciolo della questione è farlo passare per un cambiamento vantaggioso.

*Bravo: un'esazione per conto della Chiesa, non "operata dalla Chiesa".
In Krautland l'Ente ecclesiastico gode di autonomia impositiva, in Italia invece no.

Riguardo al secondo punto, penso che sia quantomeno velleitario tentare di insegnare al gatto ad arrampicare.
Ma in tale caso, se ti va, tienimi informato.

primaverino ha scritto:
*Bravo: un'esazione per conto della Chiesa, non "operata dalla Chiesa".
In Krautland l'Ente ecclesiastico gode di autonomia impositiva, in Italia invece no.

Infatti, ecco il perché del metodo tipicamente mafioso (grassetto).

Minsky ha scritto:Repertorio di frasi brevi e incisive, d'effetto, da usare in futuri cortei e dimostrazioni contro la religione.

Comincio:

LA RELIGIONE È IL VILIPENDIO DELL'UMANITÀ

Pronti tra 2 anni c’è giusto il Giubileo a parte  il traffico che aumentera’ e le bestemmie telative degli automobilisti, Roma sarà un pandemonio, se siete coerenti fate striscioni
giganti, con questo frasario in pza san Pietro…se polizia non vi caccia  a pedate…

marisella ha scritto:

Minsky ha scritto:Repertorio di frasi brevi e incisive, d'effetto, da usare in futuri cortei e dimostrazioni contro la religione.

Comincio:

LA RELIGIONE È IL VILIPENDIO DELL'UMANITÀ

Pronti tra 2 anni c’è giusto il Giubileo a parte  il traffico che aumentera’ e le bestemmie telative degli automobilisti, Roma sarà un pandemonio, se siete coerenti fate striscioni
giganti, con questo frasario in pza san Pietro…se polizia non vi caccia  a pedate…

Bene ottima idea, sei tu la nostra colonna a Roma, fai gli striscioni e ti metto in contatto con gli attivisti di DA.

Saku ha scritto:

Non si può capire sempre Dio. Vi sono delle prescrizioni che sembrano non avere senso ma il pio israelita obbedisce per far contento Dio . Ad es altra prescrizione che sembrava  insensata, non mangiare assieme carne e uova o latte, in questo caso poi si è capito che sono tutte proteine nobili e ingolfa l organismo mischiarle. Si troverà 
 una logica anche per non dover mischiare lana e lino.

marisella ha scritto:

Saku ha scritto:

Non si può capire sempre Dio. Vi sono delle prescrizioni che sembrano non avere senso ma il pio israelita obbedisce per far contento Dio . Ad es altra prescrizione che sembrava  insensata, non mangiare assieme carne e uova o latte, in questo caso poi si è capito che sono tutte proteine nobili e ingolfa l organismo mischiarle. Si troverà 
 una logica anche per non dover mischiare lana e lino.

Se si vuole, si trova una logica per tutto, anche andare in giro a quattro zampe con un cetriolo nel culo, basta vedere quello che succede in politica ed anche tribunali.

Rasputin ha scritto:

marisella ha scritto:

Saku ha scritto:

Non si può capire sempre Dio. Vi sono delle prescrizioni che sembrano non avere senso ma il pio israelita obbedisce per far contento Dio . Ad es altra prescrizione che sembrava  insensata, non mangiare assieme carne e uova o latte, in questo caso poi si è capito che sono tutte proteine nobili e ingolfa l organismo mischiarle. Si troverà 
 una logica anche per non dover mischiare lana e lino.

Se si vuole, si trova una logica per tutto, anche andare in giro a quattro zampe con un cetriolo nel culo, basta vedere quello che succede in politica ed anche tribunali.

Certo, però mangiare kosher fa bene e fa dimagrire, non è  solo una moda della Grande Mela.

marisella ha scritto:

Saku ha scritto:

Non si può capire sempre Dio. Vi sono delle prescrizioni che sembrano non avere senso ma il pio israelita obbedisce per far contento Dio . Ad es altra prescrizione che sembrava  insensata, non mangiare assieme carne e uova o latte, in questo caso poi si è capito che sono tutte proteine nobili e ingolfa l organismo mischiarle. Si troverà 
 una logica anche per non dover mischiare lana e lino.

Ma che dici! E la bistecca alla Bismarck, allora?

Minsky ha scritto:

marisella ha scritto:

Saku ha scritto:

Non si può capire sempre Dio. Vi sono delle prescrizioni che sembrano non avere senso ma il pio israelita obbedisce per far contento Dio . Ad es altra prescrizione che sembrava  insensata, non mangiare assieme carne e uova o latte, in questo caso poi si è capito che sono tutte proteine nobili e ingolfa l organismo mischiarle. Si troverà 
 una logica anche per non dover mischiare lana e lino.

Ma che dici! E la bistecca alla Bismarck, allora?

Non consentita.

(Mark Twain)

Minsky ha scritto:

Buona, tipico humor francese

Secondo me merita un posto qui, il simpatico Dominik



per chi non lo conoscesse, questo è un mostro, 108 kili di muscoli distribuiti su soli 183cm di statura. Meglio alzare il volume per cogliere meglio la finesse

Rasputin ha scritto:Secondo me merita un posto qui, il simpatico Dominik



per chi non lo conoscesse, questo è un mostro, 108 kili di muscoli distribuiti su soli 183cm di statura. Meglio alzare il volume per cogliere meglio la finesse

Mi sembra di cogliere un'invocazione a Dio perchè lo aiuti nella curva  

Koan ha scritto:

Rasputin ha scritto:Secondo me merita un posto qui, il simpatico Dominik



per chi non lo conoscesse, questo è un mostro, 108 kili di muscoli distribuiti su soli 183cm di statura. Meglio alzare il volume per cogliere meglio la finesse

Mi sembra di cogliere un'invocazione a Dio perchè lo aiuti nella curva  

Si tratta del simpaticissimo Dominik Paris, altoatesino di lingua italiana (se ci fosse bisogno di dirlo ) che a tempo perso canta in un gruppo heavy metal, pesante davvero prova a vedere qualche video sul tubo.

Unico neo, è carabiniere

La cosa divertente è come è successo che ho trovato il video, in realtà ne cercavo uno più recente perché  il 14 in val Gardena durante la prima delle due libere in programma là quest'anno (doppio programma per recuperare una gara in Colorado cancellata a causa del maltempo) ha fatto lo stesso numero, e stavo guardando la gara dal vivo.

Un recidivo quindi, comunque l'altro ieri ha vinto la seconda, probabilmente senza bestemmione