Dilemmi Esistenziali 2 - La Bestemmia

Cyrano ha scritto:
ça va sans dire, ovviamente

ma essere governati da un'oligarchia di persone intelligenti, di ampie vedute, psicologicamente sane, é sempre meglio che essere governati da una torma di scamiciati affamati, sociopatici e ignoranti come bestie

Beh sí, in un certo senso è quello che vado predicando anch'io...

E qui sí che - amichevolmente, beninteso - esigo una spiegazione. Da quando si predilige la quantità alla qualità?

Guarda che io non ho detto

" Un governo che persegue il bene di tutti secondo le idee di una minoranza è peggiore di un governo che persegue il bene di tutti secondo le idee di una maggioranza"

Io ho detto

" Un governo che persegue l'interesse di una minoranza è peggiore di un governo che persegue l'interesse di una maggioranza"




Ora , i governi cosa perseguono:

1- il bene comune?
2- il proprio interesse?


Io sono un pessimista, e sono convinto che i governi, senza eccezione, perseguono beceramente il proprio interesse.

Potrebbe una minoranza ben intenzionata governare meglio di una maggioranza egoista?

Certo, ma non è mai successo e non succederà mai, perchè la natura umana non è questa.

Non esiste il monarca illuminato e non esistono gli oligarchi illuminati.

La sola alternativa, nel mondo reale. è essere governati da un egoista, pochi egoisti, molti egoisti o moltissimi egoisti.

Per avere una realistica, attuabile possibilità di veder rappresentati i propri interessi, l'unica possibilità è fare parte di quella fascia di persone che esercita un qualche potere.

Nella democrazia questa fascia è massimamente ampia. Ergo, nella democrazia hai la maggiore probabilità di esercitare un potere, ed essere quindi in qualche modo rappresentato.


O , detto in altri termini, nella democrazia i governanti sono obbligati, per mantenere il proprio egoistico potere ed interesse, a cercare di accontentare quante più persone possibile.

ma essere governati da un'oligarchia di persone intelligenti, di ampie vedute, psicologicamente sane, é sempre meglio che essere governati da una torma di scamiciati affamati, sociopatici e ignoranti come bestie

Vero, ma l'essere umano è una merda e questo non succederà mai.

Armok ha scritto:

E qui sí che - amichevolmente, beninteso - esigo una spiegazione. Da quando si predilige la quantità alla qualità?

Guarda che io non ho detto

" Un governo che persegue il bene di tutti secondo le idee di una minoranza è peggiore di un governo che persegue il bene di tutti secondo le idee di una maggioranza"

Io ho detto

" Un governo che persegue l'interesse di una minoranza è peggiore di un governo che persegue l'interesse di una maggioranza"




Ora , i governi cosa perseguono:

1- il bene comune?
2- il proprio interesse?


Io sono un pessimista, e sono convinto che i governi, senza eccezione, perseguono beceramente il proprio interesse.

Potrebbe una minoranza ben intenzionata governare meglio di una maggioranza egoista?

Certo, ma non è mai successo e non succederà mai, perchè la natura umana non è questa.

Non esiste il monarca illuminato e non esistono gli oligarchi illuminati.

La sola alternativa, nel mondo reale. è essere governati da un egoista, pochi egoisti, molti egoisti o moltissimi egoisti.

Per avere una realistica, attuabile possibilità di veder rappresentati i propri interessi, l'unica possibilità è fare parte di quella fascia di persone che esercita un qualche potere.

Nella democrazia questa fascia è massimamente ampia. Ergo, nella democrazia hai la maggiore probabilità di esercitare un potere, ed essere quindi in qualche modo rappresentato.


O , detto in altri termini, nella democrazia i governanti sono obbligati, per mantenere il proprio egoistico potere ed interesse, a cercare di accontentare quante più persone possibile.

Ho grassettato quello che a mio parere è il grosso, gigantesco, fatale errore.

Riguardo le ultime due righe, peggio: nella democrazia i governanti (Che costituiscono comunque una minoranza di idioti ma furbi) sono obbligati in grado, per mantenere il proprio egoistico potere ed interesse, a cercare di accontentare di far sembrare di avere accontentato quante più persone possibile.

Riguardo le ultime due righe, peggio: nella democrazia i governanti (Che costituiscono comunque una minoranza di idioti ma furbi) sono obbligati in grado, per mantenere il proprio egoistico potere ed interesse, a cercare di accontentare di far sembrare di avere accontentato quante più persone possibile.

Questo succede in Italia. Anche in Francia e in Spagna.

In Germania, in Inghilterra, in Belgio e nel nord Europa, se i governanti non mantengono le promesse li mandano a casa a pedate.

Ho sottolineato sin dall'inizio come l'Italia non sia una democrazia compiuta ma piuttosto una demagogia / plutocrazia influenzata da poteri esteri.

Armok ha scritto:Decisamente si.

Qua direi che - se lo desideri - dovresti spiegarmi il perché...

Perchè la vita è una sola e poi non c'è niente, quindi non puoi bruciare l'unico colpo a disposizione tentando una soluzione che è già fallità più volte, e riuscita mai.

Per tornare parzialmente IT, trovo sia lecito bestemmiare quando su DistroWatch scopro che dopo anni, le distribuzioni più downloadate sono le solite Mint, Fedora, Manjaro, e roba per noob varia, a discapito di quelle più complete.
E' incredibile come gli insipienti stiano dettando legge anche sulle classifiche di qualcosa di così interessante come la variabilità degli ambienti operativi (a proposito, fuck democracy anche in questo caso)

Armok ha scritto:

E qui sí che - amichevolmente, beninteso - esigo una spiegazione. Da quando si predilige la quantità alla qualità?

Guarda che io non ho detto

" Un governo che persegue il bene di tutti secondo le idee di una minoranza è peggiore di un governo che persegue il bene di tutti secondo le idee di una maggioranza"

Io ho detto

" Un governo che persegue l'interesse di una minoranza è peggiore di un governo che persegue l'interesse di una maggioranza"




Ora , i governi cosa perseguono:

1- il bene comune?
2- il proprio interesse?


Io sono un pessimista, e sono convinto che i governi, senza eccezione, perseguono beceramente il proprio interesse.

Potrebbe una minoranza ben intenzionata governare meglio di una maggioranza egoista?

Certo, ma non è mai successo e non succederà mai, perchè la natura umana non è questa.

Non esiste il monarca illuminato e non esistono gli oligarchi illuminati.

La sola alternativa, nel mondo reale. è essere governati da un egoista, pochi egoisti, molti egoisti o moltissimi egoisti.

Per avere una realistica, attuabile possibilità di veder rappresentati i propri interessi, l'unica possibilità è fare parte di quella fascia di persone che esercita un qualche potere.

Nella democrazia questa fascia è massimamente ampia. Ergo, nella democrazia hai la maggiore probabilità di esercitare un potere, ed essere quindi in qualche modo rappresentato.


O , detto in altri termini, nella democrazia i governanti sono obbligati, per mantenere il proprio egoistico potere ed interesse, a cercare di accontentare quante più persone possibile.

ma essere governati da un'oligarchia di persone intelligenti, di ampie vedute, psicologicamente sane, é sempre meglio che essere governati da una torma di scamiciati affamati, sociopatici e ignoranti come bestie

Vero, ma l'essere umano è una merda e questo non succederà mai.

Il massimo sarebbe un governo che persegue gli interessi dei suoi "azionisti di riferimento" e che, residualmente, faccia anche qualcosa per il popolo che governa

Ma mi accontenterei di un governo che, mentre si fa i cazzi suoi, cerca quando possibile di non danneggiare il popolo che governa

(Non parlo di anarchia in quanto andremmo nel campo delle utopie)

Secondo me state tutti partendo da un presupposto errato, ossia che i governi contino qualcosa

Rasputin ha scritto:Secondo me state tutti partendo da un presupposto errato, ossia che i governi contino qualcosa

Hai ragione

I governi sono i "portaparola" dei gruppi oligarchici di potere

Cyrano ha scritto:

Rasputin ha scritto:Secondo me state tutti partendo da un presupposto errato, ossia che i governi contino qualcosa

Hai ragione

I governi sono i "portaparola" dei gruppi oligarchici di potere

So che lo sapete, ma era per non perdere il filo (E non farlo perdere a chi legge).

Secondo me anche un po' più di disobbedienza civile non guasterebbe.

Hai letto "Saggio sulla lucidità" di Saramago?

https://it.wikipedia.org/wiki/Saggio_sulla_lucidit%C3%A0

interessante fantapolitica, nel libro il potere "Democratico" viene costretto a svelare il suo vero volto