Referendum sulla Costituzione

Minsky ha scritto:

matem ha scritto:inoltre non vedo nessuno  dell’opposizione  migliore e più preparato  di Renzi

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

matem ha scritto:inoltre non vedo nessuno  dell’opposizione  migliore e più preparato  di Renzi

Non ridere troppo, potrebbe essere vero

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:
Ma di chi parla?

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

matem ha scritto:inoltre non vedo nessuno  dell’opposizione  migliore e più preparato  di Renzi

Non ridere troppo, potrebbe essere vero

matem ha scritto:

chi proponete al posto di Renzi ma che non sia del PD?
vorrei tanto  ridere anche io.

Minsky ha scritto:P.S.: HH, guarda che c'è un'occasione imperdibile se vuoi iscriverti al forum per divertirti a scrivere le domande e a leggere le risposte. Normalmente l'iscrizione costerebbe € 99,90, ma solo per questo mese è gratuita. E la tua privacy è garantita.

holubice ha scritto:
Dal modo circospetto con cui il buon H.H. ci invia i suoi commenti, rimbalzateci sempre dall'ottimo Rasp, comincio a pensare che mandi le risposte a quest'ultimo via lettera, affrancandola e spendendola da ...



... Bariloche ...    

matem ha scritto:può darsi che avevano nostalgia del loro precedente posto di lavoro e poi per maggiore sicurezza
in ogni caso ho solo raccolto i vari motivi dei contrari al SI giocando anche di fantasia con alcune battute
comunque
il NO dimostra l'incapacità degli italiani a cambiare guardando al futuro facendo risorgere il passato della politica

holubice ha scritto:...

Der sturmer – tutorial politica




Su referendum 4 dicembre 2016




Premessa 1




Quando penso e agisco nell'ambito politico mi baso con tutti i limiti che posso avere su questi aspetti fondamentali:

- contano i risultati reali del mio/altrui voto misurati su dati oggettivi che erano obiettivo delle possibili scelte politiche, ovvero a prescindere da cosa mi può aver ispirato o da cosa pensavo prima di una decisione politica (tipicamente un voto ad esempio) per me conta il risultato misurato a posteriori e non le buone/cattive intenzioni iniziali

- per quanto riguarda ogni votazione pondero la scelta rispetto ai miei bisogni e a quello che per me sono priorità che riguardano la “gestione della res pubblica” per come la valuto personalmente non solo a breve periodo, ma anche e soprattutto a medio-lungo periodo anche se non penso di vivere ancora per molti lustri




Ritengo uno degli elementi più negativi che caratterizza l'italiota medio anche molto istruito (parte del suo DNA culturale bacato da untermensch) quanto segue: “conta maggiormente l'enunciazione di un principio puro/astratto/sacro rispetto al piano della sua attuazione o delle azioni che ne facilitino l'attuazione o la verifica dell'efficacia sul piano della realtà dell'enunciazione del sacro principio”

Dato che caro Rasp pubblichi su un forum antagonista della Chiesa Cattolica ti faccio una domanda facile-facile “quale religione è fortemente caratterizzata da enunciazioni di principio associate a pratiche nella realtà leggermente non coerenti? Quali conseguenze può avere una tale impostazione culturale nella res pubblica?”




Ovviamente per uno come me è impossibile/senza senso discutere di politica con esponenti del genere homo sapiens cattolicus che pensano che in politica contano maggiormente l'enunciazione dei principi rispetto alla verifica dei risultati nella dura realtà di ogni azione politica (voto – operato di un partito/leader)




Premessa 2

Altro elemento discriminante razzial-culturale tra me e per esempio una bella fetta ormai maggioritaria nella sx degenere attuale italiane è il seguente:

- io penso che la politica dovrebbe enunciare i bisogni dei singoli e i bisogni della collettività che si vogliono prendere come prioritari (tipicamente il cuore della scelta politica), poi esplicitare un'analisi della situazione corrente correlata con i bisogni di cui sopra per poi arrivare a elencare il piano delle scelte concrete/azioni che con coerenza il movimento politico propone e si impegna a realizzare per migliorare il soddisfacimento dei bisogni di partenza, in questo modo l'elettore può scegliere tra scelte “politiche” di priorità tra bisogni differenti, e verificare se il movimento politico attua le azioni proposte e se soprattutto il risultato misurato in modo oggettivo sul soddisfacimento dei bisogni primari è positivo o negativo

- molti italioti (DNA culural-razzial inferiore), ormai oltre il 90% a essere buoni dei vertici politici e sottoculturali della sx italiana invece non possiedono il piano di analisi dei bisogni primari dei singoli/collettività, ma confondono le loro inefficaci/masochiste/tafaziane scelte/azioni politiche tradizionali di sx come bisogni dei più deboli che vogliono tutelare




Mi rendo conto che la forma e il contenuto di quanto ho provato a scrivere può risultare non chiaro all'italiota medio o al sinistro italiota e provo a fare un esempio spero lampante

Scenario: anni 80 – inflazione a due cifre in Italia – referendum sulla scala mobile

Nei gloriosi anni 80 con il CAF al governo (Craxi-Andreotti-Forlani) il debito pubblico italiano si incrementava a ritmi spaventosi, con la nostra liretta la svalutazione era a due cifre molto oltre il 10%, chi pagava questa situazione:




- redditi fissi medio-bassi: pensioni e redditi da lavoro dipendente, immaginatevi che dopo un rinnovo contrattuale, ogni anno il potere di acquisto reale calava del 10/15%

- chi voleva acquistare una casa con un prestito aveva tassi di interesse paurosi fuori portata, le aziende che avevano bisogno di investire come sopra

- il costo delle materie prime (petrolio in testa) pesava molto data la continua inflazione/svalutazione della lira
Vantaggi: favorita l'esportazione per la svalutazione

Cosa aveva fatto la sx tradizonale:

- richiesto una modifica della politica di deficit pubblico molto alto: chiaro che NO

- aveva introdotto il meccanismo di bilanciamento della scala mobile (adeguamento automatico di pensioni e salari), apparentemente la soluzione del problema, peccato che se l'inflazione al netto della scala mobile era del 10% a parità di altre condizioni con la scala mobile si era registrato un continuo aumento dell'inflazione perché i prezzi scontavano l'effetto scala mobile aumentando ancor di più in modo esponenziale senza freni

Poi era arrivato Craxi che aveva sterilizzato in parte la scala mobile (depotenziandola molto) e si era andati al referendum, il ragionamento sottostante era il seguente “con moneta debole + deficit alti ogni anno = inflazione = la pagano solo i redditi fissi bassi, se introduci la scala mobile continuano a pagarla solo gli stessi solo che nominalmente il tasso raddoppia a va potenzialmente fuori controllo se la scala mobile vuole rincorrere l'inflazione, ovvero un gatto che cerca di mordersi la coda accelerando di continuo senza mai raggiungerla”

In quel tempo io “ignorante sul piano economico” e stupidamente influenzato dalle inefficaci/tafaziane politiche di sinistra pensavo che la scelta giusta era difendere la scala mobile (tipica cazzata inefficace di sx), la scelta giusta in quel referendum era votare contro la scala mobile (tanto a pagare erano sempre gli stessi), ma la corretta analisi politica che nessuno ai tempi aveva proposto era la seguente:

- bisogni da tutelare = difesa del potere di acquisto dei redditi fissi medio-bassi: pensioni e salari

- analisi della situazione: politica con alti deficit pubblici (aumento del debito pubblico) + moneta debole = inflazione a due cifre in crescita = diminuzione del potere di acquisto dei più deboli

- scelta politica efficace che risolve il problema = ingresso dell'Italia nell'Euro (prima abbiamo avuto un periodo a cambi fissi) e politiche di deficit sotto controllo = inflazione da paese serio e non da paese sudamericano = potere di acquisto dei redditi fissi medio bassi non più “mangiato” dall'inflazione, ovvero ancora una volta l'esatto opposto delle politiche sinistre inefficaci/tafaziane che vorrebbero politiche di alta spesa pubblica e alti deficit e poi non avere l'inflazione

Per i mentalmente limitati di sx italiani ancora oggi se gli parli della questione non riescono a scindere i bisogni: difesa del potere di acquisto dei redditi fissi dall'inflazione, dall'azione politica di sinistra tradizionale “scala mobile” buona perché tipicamente di sx, peccato che totalmente inefficace nella difesa del reale potere di acquisto e deleteria perché innescava un'inflazione sudamericana senza limiti, poi essendo imbevuti di “cultura cattolica = contano i principi non i risultati” stanno lontano dalla verifica dei risultati perché da un lato non gli interessa (DNA cattolico) e dall'altro quando si avvicinano alla drammatica realtà del fallimento totale di tutte le loro scelte/azioni politiche rischiano la depressione e quindi è un piano che rifuggono come la peste a livello inconscio



Fatte le doverose premesse passo a commentare il voto referendario del 4 dicembre rispetto a dei piani che oggi per ogni italiano mediamente dotato di materia grigia e non appartenente alla sottospecie di cui sopra sono evidentissimi:

1) cosa cambiava nel progetto bocciato di modifica costituzionale

2) che impatto ha avuto sullo scenario politico italiano (dimissioni di Renzi + conseguenza in divenire)




Prima di commentare i due punti parlando con pochi buoni amici mi sono reso conto che ero in netta minoranza (forse eravamo in meno del 5% dei votanti effettivi) pensando al voto referendario come scelta primaria tra due opzioni di costituzione per spaghettiland, mentre la stragrande maggioranza ha usato il voto per esprimere più o meno un:

- SI, mi va bene Renzi e come sta andando rispetto alle possibili alternative

- NO: Renzi mi sta sul cazzo – chi comanda mi sta sul cazzo – sono incazzato perché sto peggio rispetto a prima del 2008




Potrei scrivere un libro ora, ma non ho tempo e dovrò limitarmi a pochi aspetti

Una contraddizione tremenda che continuo a vedere anche negli ultimi interventi dei tuoi amici rispetto al vero nocciolo del cambiamento proposto/bocciato sulla costituzione è il seguente:

- da un lato nessuno dei tuoi è un favorito/parassita dall'attuale sistema italiota da volerlo difendere in quanto tale, ma tutti si auspicano cambiamenti radicali molto profondi

- poi quando si deve scegliere nel merito tra un sistema bloccato con mille opzioni per bloccare il pur minimo cambiamento (bicameralismo, TAR, Corte Costituzionale, tre livelli di giudizio con possibilità di loop infinito tra appello e cassazione, necessità di benestare di governo statale + venti regioni + livello locale + livello di 'sta cippa de minchia ecc. ecc.) molti vorrebbero tutto immutato e se possibile ancor più possibili poteri di veto

Ovvero tipica forma mentis italiota/latina/non pragmatica:

- vorrei cambiare tutto quello che mi da fastidio/non mi piace e su quegli aspetti vorrei avere un sistema reattivo/efficace

- quando invece la maggioranza vuole cambiare qualcosa che mi sta bene vorrei avere tutte le opzioni di veto/blocco del classico sistema bizantino/italiota a disposizione anche se conto un 5% sul totale




la riforma proposta come tutti i compromessi (non eliminazione del senato ad esempio) non era certamente perfetta, ma la vera scelta era:

- vuoi un bel sistema bloccato che prevede mille possibilità di blocco come l'attuale figlio dello scotto pagato con il ventennio fascista, un sistema dove se non hai almeno il 60% dei voti proporzionali + tutto l'apparato statale di alto livello (Corte cost., TAR ecc.) + sindacati + altri poteri costituiti (regione – comune – Ente di “sta cipppa de minchia) non puoi fare nulla ovvero o non fai nulla o sei costretto a pagare clientele infinite ala pletora che si siede al tavolo di cui sopra per uno straccio di azione

- vuoi un sistema dove il soggetto politico che al ballottaggio vince democraticamente le elezioni politiche può governare e cambiare per 5 anni sto paese di merda con tutti i rischi connessi (ne sono consapevole NB)




La maggioranza dei tuoi amici preferisce il sistema bloccato

A me sta bene perché sono democratico (rispetto sempre l'esito delle elezioni anche quando sono in minoranza), però che gli stessi che hanno votato NO non rompessero poi il cazzo quando, neppure con il 40% dei voti a un futuro ipotetico partito anti-sistema in Italia con questa costituzione di merda e con tutti i contrappesi, si accorgeranno che non potranno fare nulla di sostanziale fino a quando non si cambia anche Costituzione, sistema di governance statale/giudiziario: Corte Cost. Consiglio di Stato e a cascata tutto il sistema giudiziario e l'apparato direttivo statale.


Sulle conseguenze politiche del voto NO mi piacerebbe conoscere su quali bisogni personali o su quali aspetti della res pubblica italiana concreti si aspettano un miglioramento dagli effetti del voto NO i tuoi amici che hanno votato NO




MfG




HH

Parte 2

Alcuni esempi di applicazione del metodo che ti ho proposto in ambito politico

Scelta nazionalsocialista sui bisogni importanti nel 2016 in Italia/Europa – area lavoro/occupazione:

-1) bisogno di diminuire l'alto tasso di disoccupazione generale per gli italiani (oltre 11% generale con oltre 5 milioni e mezzo di disoccupati con disoccupazione giovanile ancor più drammatica)

1 bis) bisogno di migliorare per gli italiani le condizioni reali (retribuzioni e altro) del mercato del lavoro italiano (per quei fortunati che riescono a entrare/rientrare ora tra gli occupati)




Bilanciamento con altri bisogni che si vogliono tutelare che hanno interferenze con occupazione/mercato del lavoro:

- nessuna tutela per gli stranieri presenti attualmente in Italia e che vorrebbero entrare fino a tassi di disoccupazione degli italiani tendenti a zero




Analisi della situazione corrente italiana:

- oltre 5 milioni e mezzo di disoccupati

- tassi di disoccupazione giovanili mostruosi

- impossibilità di creare 4-5 milioni di posti di lavoro neppure nei prossimi 20 anni con qualsiasi scenario possibile

- effetti della riforma Fornero che impedirà/rallenterà l'uscita di milioni di occupati nei prossimi anni

- ingressi con la politica attuale di circa 200.000 immigrati ogni anno in Italia

- tassi di riproduzione degli immigrati presenti in Italia pari a quelli di certi roditori

- pressione di milioni di potenziali immigrati/anno nei prossimi 20 anni dal continente africano/medio-oriente verso l'Europa




Politica nazionalsocialista = riequilibrio del mercato del lavoro + penalizzazione delle delocalizzazioni fuori confini:

- blocco totale di ogni ingresso futuro di extra-comunitari fino a tassi di disoccupazione inferiori al 2% (con ogni metodo efficace nei fatti)

- gestione dei reali profughi in campi/destinazioni non Italia (accordi internazionali e altri metodi efficaci) (per esempio promuovendo un sano principio di indirizzo dei reali profughi verso paesi omogenei per razza/religione/area geografica, ovvero sei un vero profugo arabo-musulmano-sunnita allora il tuo destino non è la cristiana/infedele Europa, ma i ricchissimi paesi arabo-mussulmani-sunniti come Arabia Saudita e altri paesi del golfo, sei un profugo musulmano sciita, allora la tua destinazione è l'Iran o il libano o la Siria quando sarà pacificata)

- espulsione di tutti gli stranieri che non hanno una occupazione stabile in Italia

- misure che favoriscono il rimpatrio degli stranieri occupati o sottoccupati in Italia ora: pagarli per farli tornare a casa con vincolo di non rientro in Italia per tutta la loro vita

- penalizzazione per tutte le imprese italiane che delocalizzano/hanno delocalizzato stabilimenti fuori Italia

- incentivi al rientro di stabilimenti produttivi per chi aveva delocalizzato in precedenza

- limiti/penalizzazioni a politiche di internazionalizzazione delle sedi legali/fiscali/operative delle grandi imprese italiane (caso FCA come esempio)




Effetti attesi sui bisogni primari:

- riequilibrio del mercato del lavoro italiano:

- diminuzione dei disoccupati italiani

- diminuzione della disoccupazione giovanile

- miglioramento automatico delle retribuzioni/condizioni di lavoro soprattutto per i neo-entrati, ma più in generali per tutti i lavoratori italiani




Se invece decodifichi nei fatti le scelte di priorità della sinistra internazionalista italiana/occidentale non potrai che evidenziare quanto segue nell'area mercato del lavoro/occupazione:

1) prioritario il bisogno dei “poveri immigrati” stranieri di entrare in Italia/Europa rispetto ai bisogni dei lavoratori italiani (che si fottano nei fatti)

1bis) tutelato il bisogno della finanza internazionale e dell'imprenditore che se ne fotte del proprio paese di avere carne da macello (lavoratori) a condizioni sempre più favorevoli per stipendi in continuo calo e condizioni generali in continuo peggioramento grazie al sbilanciamento tra domanda (bassa e limitata) e offerta di milioni di disoccupati italiani + milioni di disperati untermensch




Ovvero per la sinistra degenere ora in Europa/USA si tratta di decidere se vogliono tutelare in modo prioritario:

- gli stranieri a danno dei loro connazionali (parte del loro DNA internazionalista)

- i loro connazionali a danno degli stranieri potenziali immigrati (DNA nazionalista a loro inviso come una fiorentina al sangue per un vegano)




Affermare che si possono tutelare entrambi (italiani e stranieri) con le condizioni attuali e dei prossimi 10 anni sarebbe l'ennesima prova provata delle loro tare cognitive/ideologiche








MfG




HH

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:
Ma di chi parla?

Di Renzi. Lo stronzetto ha chiuso il discorso di commiato dicendo "vado a giocare con la playstation". È un deficiente totale. Anche i suoi sodali ormai cominciano a rendersene conto.

Minsky ha scritto:

IL MES E GENTILONI

... Se Padoan dovesse effettivamente chiedere questo prestito, posto che non saremo più in grado di restituirlo, in virtù di quel maledetto trattato, non potremmo più prendere alcuna decisione a causa della nostra rinunciata sovranità.
Per compiere questa bestialità c’è bisogno anche di un Presidente del Consiglio convinto che sia giusto cedere sovranità all’Unione Europea senza passare attraverso il vaglio della compatibilità con i nostri principi costituzionali, e uno come Paolo Gentiloni risponde esattamente all’identikit del killer della democrazia costituzionale. ...[/i]

Rasputin ha scritto:Monti non era meglio di renzi, solo più furbo e bravo a mostrarsi ai poliambulatori per far vedere quanto è umile e cittadino (Marketing).

Per il resto è un coglione uguale, che non ha capito quanti introiti può portare ospitare un'olimpiade (Che poi Cialtronia e Grecia siano forse gli unici paesi i quali riescono ad uscirne in perdita è un altro discorso)

holubice ha scritto:OT:

Volevo mettere una barzelletta sul thread delle barzellette, ovvero questo:

http://atei.forumitalian.com/t2087p950-jokes-jokes-jokes

Ma l'ho visto lucchettato ed inchiavardato. Mi spiegate perché lo avete chiuso...?  

Minsky ha scritto:

Minsky ha scritto:

holubice ha scritto:Se non sei ricattabile, non sei controllabile

Minsky ha scritto:

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Ma chi è?

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Ma chi è?

Valeria Fedeli, il nuovo ministro dell'istruzione di Cialtronia (vedi specchietto qualche post sopra).

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Ma chi è?

Valeria Fedeli, il nuovo ministro dell'istruzione di Cialtronia (vedi specchietto qualche post sopra).

Conosci l'espressione ispanica "Putón verbenero" (Quasi intraducibile)? Beh è quello che mi sembra

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Ma chi è?

Valeria Fedeli, il nuovo ministro dell'istruzione di Cialtronia (vedi specchietto qualche post sopra).

Conosci l'espressione ispanica "Putón verbenero" (Quasi intraducibile)? Beh è quello che mi sembra

"Baldracca da sagra" secondo me rende abbastanza bene l'idea. Sì, sembra proprio quello.