Ama il prossimo tuo ....

Da Wiki
Il Comandamento dell'amore è un insegnamento lasciato da Gesù Cristo che costituisce il fulcro dell'etica cristiana[1][2] . Ha un ruolo centrale nel Nuovo Testamento[3], dove il comandamento viene ribadito e declinato più volte e in formule diverse.

In tutti i vangeli sinottici[4] è presente il duplice comandamento dell'amore, che ha la particolarità di unire l'amore di Dio e l'amore verso il prossimo[5][6]. L'insegnamento, che riprende in una sintesi originale alcuni passi dell'Antico Testamento[7], semplifica i numerosi precetti che regolavano la vita religiosa del tempo indicando una linea essenziale di condotta per i seguaci di Gesù[8][9]. È noto anche come il "massimo comandamento"[10] o "il comandamento più grande"[8].

Versione di Matteo[modifica | modifica wikitesto]
Nella versione di Matteo, il comandamento viene dato da Gesù come risposta ad una domanda, posta da un dottore della legge, su quale sia il comandamento più grande.

« Amerai il Signore Dio tuo con tutto il cuore, con tutta l'anima e con tutta la tua mente. Questo è il più grande e il primo dei comandamenti. E il secondo è simile al primo: amerai il prossimo tuo come te stesso. Da questi due comandamenti dipende tutta la Legge e i Profeti »   (Matteo 22,37-40)
Versione di Marco[modifica | modifica wikitesto]
Molto simile è il testo del vangelo di Marco, che presenta alcune differenze di espressione:

« Gesù rispose: «Il primo è: Ascolta, Israele! Il Signore nostro Dio è l’unico Signore; amerai il Signore tuo Dio con tutto il tuo cuore e con tutta la tua anima, con tutta la tua mente e con tutta la tua forza. Il secondo è questo: Amerai il tuo prossimo come te stesso. Non c’è altro comandamento più grande di questi.» »   (Marco 12,29-31)
Versione di Luca[modifica | modifica wikitesto]
Nella versione proposta da Luca, dove viene posta in evidenza anche la continuità con l'Antico Testamento, il dialogo tra Gesù e un dottore della legge introduce la parabola del buon samaritano:

«  Un dottore della legge si alzò per metterlo alla prova: «Maestro, che devo fare per ereditare la vita eterna?». Gesù gli disse: «Che cosa sta scritto nella Legge? Che cosa vi leggi?». Costui rispose: «Amerai il Signore Dio tuo con tutto il tuo cuore, con tutta la tua anima, con tutta la tua forza e con tutta la tua mente e il prossimo tuo come te stesso». E Gesù: «Hai risposto bene; fa' questo e vivrai». »   (Luca 10,25-28)

Sono andato a cercare qualcosa circa la frase sicuramente più famosa della dottrina cristiana per cercare di capire che senso logico possa avere un tale comandamento, al di la dell' utlizzo ad effetto che fa la maggior parte dei credenti. E devo dire che sono sempre più sconcertato dalla assurdità di quello che viene definito come "fulcro dell'etica cristiana". Ma come si fa a pensare che vi possa essere un comandamento che ti "impone" e ti "obbliga" ad amare qualcosa o qualcuno? L'amore è un sentimento spontaneo e incontrollabile e come tale non può certo essere imposto! O c'è o non c'è, ma non può certo essere "sentito" a comando. E poi che valore etico può avere un sentimento imposto a pena della dannazione eterna? A mio avviso c'è qualcosa che non quadra. O, come sempre si deve interpretare o contestualizzare, ma non mi sembra che sia questo il caso. Oppure c'è un qualcosa che mi sfugge! Non voglio in questa fase, anche per non allargare troppo il ragionamento, consideare il fatto che l'amore è una manifestazione di egoismo e per nullla si coniuga con il rapporto con le altre persone, al di la di una strettissima cerchia di persone a noi molto molto vicine! Quale può essere la spiegazione di tutto questo?

nessun dogma religioso deve sottostare a dimostrazioni logiche, si accetta per fede 

del resto la stessa fede c'è o meno a seconda dell'individuo e quando si domanda a un credente perché il suo dio abbia scelto di far nascere certi individui esenti da questa necessità e perché poi debba per questo sentirsene offeso, costoro declinano la risposta che non sanno trovare con i soliti giri di parole che non portano da nessuna parte

Nella storia, del resto, l'adesione a una religione è dipesa più dalla necessità di aggregazione alla comunità nella quale si è cresciuti che per una profonda accettazione dei dogmi, nei confronti dei quali culti come quello cattolico hanno prosperato sull'analfabetismo degli stessi fedeli  nei confronti dello stesso credo al quale sono stati fatti aderire

Non è questione di dimostrazione logica! E' questione di impossibilità. Tu non puoi fare una legge che regolamenti la pioggia! La natura umana se ne frega dei comandamenti! Il caso in specie, ovvero l'amare, è del tutto indipendente dalla volontà del singolo. Perciò o finge o, come è nella realtà, rimane un comandamento inattuabile!! E questa non è logica e solo una semplicissima constatazione.

Chi aderisce a un culto deve accettare per fede o per necessità sociali le contraddizioni che comporta

Sorgi, Signore! Salvami, Dio mio!
Tu hai colpito alla mascella tutti i miei nemici,
hai spezzato i denti dei malvagi.

(Salmo numero 3)



Nelle mie orecchie torturate risuona incessante un frullare e un battere d'ali da incubo, e un abbaiare tenue e lontano come di un cane gigantesco.
Nel cuore della ampia stanza con le pareti tappezzate di arazzi stranamente figurati, c'erano stati l'esile, monotono suono di un flauto invisibile e una nube verde acre e accecante e la gente non ne poteva più. Un bibliotecario viveva nella vecchia casa della strega; era infatti tormentato da sogni in cui c'erano vertiginose corse fra universi roteanti a cavallo di una cometa e vertiginose corse fra universi roteanti a cavallo di una cometa. Mentre studiavo una scrittura contorta, illeggibile e dall'aspetto arcaico nella misteriosa costruzione di pietra attorniata da terribili razze nascoste di trogloditi e scavatori, vidi chiaramente la leggenda di Ib.
Già una volta sono arrivato a un punto in cui era molto difficile procedere.
Avevamo risvegliato l'empio ibrido essere alato, corpo grottesco e squamoso, un corpo fatto tutto di funi attorcigliate e artigli lunghi e ricurvi.
Tra una malefica luce viola e montagne di follia crivellate dai vermi, un uomo morto con la maschera barbuta in mano strisciò e si svegliò nel suo letto, intonando:
Yog-Sothoth geb'l- ee'h!
Erano la faccia e le mani di Henry Wentworth Akeley.

(Generatore automatico di brani di H.P. Lovecraft)

Zeno non è una contraddizione! E' un "banale" assurdo!

Paolo ha scritto:Zeno non è una contraddizione! E' un "banale" assurdo!

puoi dargli il nome che ti pare, per chi sente la necessità di credere rappresenterà sempre parte del concetto di "mistero della fede"

sai bene che se insisti a definirlo a modo tuo davanti a un credente potrai aspettarti solo accuse di maleducazione

Ma credere a cosa? Credere di amare? Qui la fede non c'entra nulla. E' una cosa del tutto terrena.

@Minsk ??? non ho capito il tuo intervento

a un credente viene imposto di amare dio prima di ogni altra cosa e il prossimo come se stesso, ora è chiaro che anche il prossimo viene dopo dio e con prossimo non s'intende un conoscente per volta ma la collettività degli altri. 

Ora se intendiamo il concetto di amore come quello che possiamo provare per un familiare, un amico o un partner allora la parola intesa per indicare il prossimo intende tutt'altro, anche se un credente tenterebbe di smentirlo. Amare degli sconosciuti è un'insensatezza, significa convincersi che imparando a provare soddisfazione dal mostrarsi altruisti si esprima questo amore collettivo, che di fatto è un amore fasullo se paragonato a quello autentico che proviamo per una persona precisa. 

Quindi se ci attacchiamo a quest'astrazione collettiva è chiaro che stiamo dimostrando amore per il dio che dobbiamo porre in cima a tutto il resto e i conti tornano nella testolina del fedele

Paolo ha scritto:Ma credere a cosa? Credere di amare? Qui la fede non c'entra nulla. E' una cosa del tutto terrena.

@Minsk ??? non ho capito il tuo intervento

Secondo me ha usato una roba simile a questa

http://sebpearce.com/bullshit/

Zeno la questione è molto più semplice. Non è possibile imporre un sentimento. Perciò se sei d'accordo su questo punto tutto il resto perde di significato. Se invece pensi che i sentimenti si possano imporre devi dirmi come. Ma "comandare" e basta è del tutto insensato. E la dimostrazione ce la da la storia. Duemila anni di comandamenti non sono serviti a nulla. E questo solo perchè sono assurdi. Banali assurdità!

Paolo ha scritto:Zeno la questione è molto più semplice. Non è possibile imporre un sentimento. Perciò se sei d'accordo su questo punto tutto il resto perde di significato. Se invece pensi che i sentimenti si possano imporre devi dirmi come. Ma "comandare" e basta è del tutto insensato. E la dimostrazione ce la da la storia. Duemila anni di comandamenti non sono serviti a nulla. E questo solo perchè sono assurdi. Banali assurdità!

infatti così come è ottuso il credente che pensa di poter imporre ad altri il suo modo di vedere le cose, senza considerare che dipendono dalle sue necessità personali, è altrettanto ottuso dissuadere un credente dal fare a meno della sua necessità di credere in una bella favola per adulti: altra definizione che apprezzo per descrivere le religioni

A me quello che meraviglia non è tanto che il credente ci creda, ma che non esista quella che viene chiamata una intellighenzia credente che non dica proprio nulla su argomenti come questi di fatto banali! A me non sembra di aver fatto poi una grande osservazione, anzi ....

Paolo ha scritto:A me quello che meraviglia non è tanto che il credente ci creda, ma che non esista quella che viene chiamata una intellighenzia credente che non dica proprio nulla su argomenti come questi di fatto banali! A me non sembra di aver fatto poi una grande osservazione, anzi ....

a me ormai non stupisce +, sarà perché mi sono sempre sentito diverso dagli altri per tante altre cose. Magari se non avevo handicap sociali avrei continuato a sorprendermene. 

Ad esempio qui, come altrove, il calcio e altri sport interesseranno alla maggior parte degli uteni. A me invece queste cose non mi hanno mai minimamente sfiorato e per un bel po' di tempo mi sono chiesto come mai, cosa ci fosse di così entusiasmante nel calcio che mi sfuggiva e che catturava la grande massa degli altri. Oramai me ne sorprendo meno, ma meno ancora mi sorprendo dell'adesione degli altri alla religione, dovuta più a ragioni sociali che a una profondità fideistica: che caratterizza una parte minoritaria di "fedeli".

Zeno ha scritto:
Ad esempio qui, come altrove, il calcio e altri sport interesseranno alla maggior parte degli uteni. [...]

Stai continuando con delle supposizioni completamente arbitarie.

Rasputin ha scritto:

Zeno ha scritto:
Ad esempio qui, come altrove, il calcio e altri sport interesseranno alla maggior parte degli uteni. [...]

Stai continuando con delle supposizioni completamente arbitarie.

allora facciamo un sondaggio a tema, se dovesse smentirmi mi sentirò meno un outsider, altrimenti non me ne frega un cazzo di come valuti le mie supposizioni 

Zeno ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Zeno ha scritto:
Ad esempio qui, come altrove, il calcio e altri sport interesseranno alla maggior parte degli uteni. [...]

Stai continuando con delle supposizioni completamente arbitarie.

allora facciamo un sondaggio a tema, se dovesse smentirmi mi sentirò meno un outsider, altrimenti non me ne frega un cazzo di come valuti le mie supposizioni 

Io non valuto niente. Sono supposizioni, quanto al sondaggio ne puoi aprire uno se ti pare.

Su questo ti do ragione. Ci sono comportamento del essere umano del tutto incomprensibili. Per la verità anche io non ho mai amato il calcio anche se gli sport mi piacciono e ne ho praticati vari.

Tieni conto però che lo sport è la riedizione moderna di un istinto atavico di caccia e di controllo del territorio e come tale è scritto nei nostri geni. E il tifo trae origine dalla debolezza del singolo che si immedesima al gruppo e se ne sente parte. Lui è la squadra! E con la religione è più o meno così.

Rasputin ha scritto:

Zeno ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Zeno ha scritto:
Ad esempio qui, come altrove, il calcio e altri sport interesseranno alla maggior parte degli uteni. [...]

Stai continuando con delle supposizioni completamente arbitarie.

allora facciamo un sondaggio a tema, se dovesse smentirmi mi sentirò meno un outsider, altrimenti non me ne frega un cazzo di come valuti le mie supposizioni 

Io non valuto niente. Sono supposizioni, quanto al sondaggio ne puoi aprire uno se ti pare.

non m'interessa lo sport, aprilo tu se vuoi........

Paolo ha scritto:Su questo ti do ragione. Ci sono comportamento del essere umano del tutto incomprensibili. Per la verità anche io non ho mai amato il calcio anche se gli sport mi piacciono e ne ho praticati vari.

Tieni conto però che lo sport è la riedizione moderna di un istinto atavico di caccia e di controllo del territorio  e come tale è scritto nei nostri geni. E il tifo trae origine dalla debolezza del singolo che si immedesima al gruppo e se ne sente parte. Lui è la squadra! E con la religione è più o meno così.

e quindi se non hai lo spirito di squadra dall'inizio è chiaro che non potrà mai interessarti il tifo sportivo

quanto ad attività fisica io mi accontento di camminare

Beh anche Mennea si "accontentava" di camminare!

Zeno ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Zeno ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Zeno ha scritto:
Ad esempio qui, come altrove, il calcio e altri sport interesseranno alla maggior parte degli uteni. [...]

Stai continuando con delle supposizioni completamente arbitarie.

allora facciamo un sondaggio a tema, se dovesse smentirmi mi sentirò meno un outsider, altrimenti non me ne frega un cazzo di come valuti le mie supposizioni 

Io non valuto niente. Sono supposizioni, quanto al sondaggio ne puoi aprire uno se ti pare.

non m'interessa lo sport, aprilo tu se vuoi........

Il sondaggio a tema l'hai proposto tu...

Rasputin ha scritto:

Zeno ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Zeno ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Zeno ha scritto:
Ad esempio qui, come altrove, il calcio e altri sport interesseranno alla maggior parte degli uteni. [...]

Stai continuando con delle supposizioni completamente arbitarie.

allora facciamo un sondaggio a tema, se dovesse smentirmi mi sentirò meno un outsider, altrimenti non me ne frega un cazzo di come valuti le mie supposizioni 

Io non valuto niente. Sono supposizioni, quanto al sondaggio ne puoi aprire uno se ti pare.

non m'interessa lo sport, aprilo tu se vuoi........

Il sondaggio a tema l'hai proposto tu...

allora mi correggo, fallo tu, non me ne frega un cazzo

Nono, a chi non frega nulla sono io.

Coooorrregggiti che è meglio

Rasputin ha scritto:Nono, a chi non frega nulla sono io.

Coooorrregggiti che è meglio

non ho bisogno di correggermi ulteriormente, dovevi farlo tu ignorandomi 

Zeno ha scritto:

Rasputin ha scritto:Nono, a chi non frega nulla sono io.

Coooorrregggiti che è meglio

non ho bisogno di correggermi ulteriormente, dovevi farlo tu ignorandomi 

Potrei dire lo stesso. Invece dico che se la tua mamma ti ha sorpreso masturbandoti non è colpa mia.

Rasputin ha scritto:

Zeno ha scritto:

Rasputin ha scritto:Nono, a chi non frega nulla sono io.

Coooorrregggiti che è meglio

non ho bisogno di correggermi ulteriormente, dovevi farlo tu ignorandomi 

Potrei dire lo stesso. Invece dico che se la tua mamma ti ha sorpreso masturbandoti non è colpa mia.

che strana osservazione? forse te ne intendi di seghe

Paolo ha scritto:
@Minsk ??? non ho capito il tuo intervento

Due esempi di testi privi di senso.

Quale vi sembra meno insensato, quello della bibbia o quello del robot?

Rasputin ha scritto:

Paolo ha scritto:Ma credere a cosa? Credere di amare? Qui la fede non c'entra nulla. E' una cosa del tutto terrena.

@Minsk ??? non ho capito il tuo intervento

Secondo me ha usato una roba simile a questa

http://sebpearce.com/bullshit/

Sì, quella è una versione molto bella e raffinata. Mi ispira, potrei farne una versione che produca brani biblici, se non esiste già.

Paolo ha scritto:Sono andato a cercare qualcosa circa la frase sicuramente più famosa della dottrina cristiana per cercare di capire che senso logico possa avere un tale comandamento, al di la dell' utlizzo ad effetto che fa la maggior parte dei credenti. E devo dire che sono sempre più sconcertato dalla assurdità di quello che viene definito come "fulcro dell'etica cristiana". Ma come si fa a pensare che vi possa essere un comandamento che ti "impone" e ti "obbliga" ad amare qualcosa o qualcuno? L'amore è un sentimento spontaneo e incontrollabile e come tale non può certo essere imposto! O c'è o non c'è, ma non può certo essere "sentito" a comando. E poi che valore etico può avere un sentimento imposto a pena della dannazione eterna? A mio avviso c'è qualcosa che non quadra.

Imporre o obbligare è una parola un po' grossa. Io direi piuttosto che queste parole dello Straccione, se ben comprese e fatte proprie, ti fanno afferrare il segreto/non segreto che sta dietro tutta la faccenda: che il perdono, e l'amore ne è il frutto immediato più visibile, è il balsamo di tutti gli inciampi e le ferite nei nostri rapporti umani. Uno non deve cominciare a volere bene a colui che gli sta sulle palle perché la qualcosa è normata da qualche parte. Lo deve fare sopratutto per un benessere personale. Vi metterete a ridere, ma sul film Karate Kid il mastro giapponese, parlando di un ragazzo cattivo che avrebbe aspettato fino al giorno di consumare la sua vendetta disse: "L'uomo che non dimentica mai il torto subito ha già il suo inferno su questa Terra". Avete presente quelle faide tra famiglie che in certi posti del nostro Paese, e in certi altipiani Albanesi fanno si che famiglie si 'sparino' a vicenda da secoli per un pecoro rubato da un lontano tris-tris-tris-avolo?
Bene, costoro non hanno afferrato l'utilità pratica di quanto propagandato da Costrui 2.000 anni or sono.

Paolo ha scritto:O, come sempre si deve interpretare o contestualizzare, ma non mi sembra che sia questo il caso. Oppure c'è un qualcosa che mi sfugge! Non voglio in questa fase, anche per non allargare troppo il ragionamento, consideare il fatto che l'amore è una manifestazione di egoismo e per nullla si coniuga con il rapporto con le altre persone, al di la di una strettissima cerchia di persone a noi molto molto vicine! Quale può essere la spiegazione di tutto questo?

Tempo fa vi avevo confessato che, per espiare i miei molti peccati e le mie molte fornicazioni, mi dedicavo a del volontariato una volta alla settimana in una associazione gestita da pie donne (e qualche pio uomo). Ora mi sono trasferito e non vado più là, ho perso di vista la comitiva. Martedì grasso c'era il carnevale, sono andato col bimbo piccolo, e sono arrivato presto così da trovare da parcheggiare; nel mentre che procedevamo ho sentito del casino da un cancello: una vecchia madre cercava di fermare il suo figlio mezzo matto e ormai di mezza età, vestito malamente, che voleva andare verso i carri: questa povera donna non riusciva a calmarlo e non farlo urlare, né a non attirare l'attenzione dei passanti.
Dopo un po' è arrivata la parata dei carri, qualcuno più bello, qualcuno più brutto, e tanti bambini e, mi giro, vedo il signore mezzo matto di prima, senza la madre, ma portato per mano da uno dei ragazzi che faceva da volontario con me nella mensa delle pie donne, e nell'altra mano portava un altro ragazzotto, anche lui un po' tocco e oltre i 30 anni, venuto anche lui lì per il Carnevale.

Perché tutto questo lungo pistolotto? Perché sono ora a non capire questa tua frase ...

l'amore è una manifestazione di egoismo e per nullla si coniuga con il rapporto con le altre persone

Nulla si coniuga? Ma chi l'ha detto?

Paolo ...?

Zeno ha scritto:nessun dogma religioso deve sottostare a dimostrazioni logiche, si accetta per fede 
del resto la stessa fede c'è o meno a seconda dell'individuo e quando si domanda a un credente perché il suo dio abbia scelto di far nascere certi individui esenti da questa necessità e perché poi debba per questo sentirsene offeso, costoro declinano la risposta che non sanno trovare con i soliti giri di parole che non portano da nessuna parte

Me lo sono chiesto anche io. E penso di aver trovato la risposta in questo passaggio ...

Il seme buono sono i figli del regno; la zizzania sono i figli del maligno

Insomma, ci sono alcuni che potrebbero essere momentaneamente nei casini, con la speranza di riprendersi se, e quanto, verrà loro concesso. Ma ve ne sono altri che sono segnati dall'inizio. Non ci sono cazzi: anche se resuscitassero delle persone davanti ai loro occhi, essi non crederebbero. Perché, evidentemente, è giusto così. C'è un altro passaggio che riprende questo concetto, dove passa espressamente di figli della luce, e di figli delle tenebre. Il bello è che queste due comunità hanno i loro appartenenti mischiati anche all'interno della medesima famiglia. Per un altra apparente stramberia di chi volse così colà tutto quello che si puole. "Due saranno in un letto: l'una sarà preso, l'altro lasciato". Presumo, lasciato precipitare all'inferno. 

Zeno ha scritto:Nella storia, del resto, l'adesione a una religione è dipesa più dalla necessità di aggregazione alla comunità nella quale si è cresciuti che per una profonda accettazione dei dogmi, nei confronti dei quali culti come quello cattolico hanno prosperato sull'analfabetismo degli stessi fedeli nei confronti dello stesso credo al quale sono stati fatti aderire

Ma anche no. L'ignoranza, come forse già sai, in questo settore è una benedizione:

Sempre dallo Straccione ha scritto:In quello stesso istante Gesù esultò nello Spirito Santo e disse: «Io ti rendo lode, Padre, Signore del cielo e della terra, che hai nascosto queste cose ai dotti e ai sapienti e le hai rivelate ai piccoli. Sì, Padre, perché così a te è piaciuto. Ogni cosa mi è stata affidata dal Padre mio e nessuno sa chi è il Figlio se non il Padre, né chi è il Padre se non il Figlio e colui al quale il Figlio lo voglia rivelare».

A ben vedere il mondo che traspare dal Vangelo è un mondo tutto, ma proprio tutto, rovesciato rispetto al nostro.

Non lo diciamo anche noi che qui va tutto alla rovescia di quel che dovrebbe?


 

Paolo ha scritto:Non è questione di dimostrazione logica! E' questione di impossibilità. Tu non puoi fare una legge che regolamenti la pioggia! La natura umana se ne frega dei comandamenti! Il caso in specie, ovvero l'amare, è del tutto indipendente dalla volontà del singolo. Perciò o finge o, come è nella realtà, rimane un comandamento inattuabile!! E questa non è logica e solo una semplicissima constatazione.

Ma anche no.

In ditta avevamo un tipo particolarmente scorbutico. Con chi prima, con chi poi, un po' con tutti aveva finito col togliere il saluto. Io non sono mai stato un tipo permaloso, se hai un po' di pazienza riesci a fregarmi 100 volte. No, magari 100 no, ma 10 sì ...
Negli ultimi tempi il clima si era molto appesantito, 9-10 mesi di stipendi non pagati fiaccano l'animo più ottimista, e fa diventare collerico l'uomo più pacifico. Insomma ho beccato questa persona fare pesanti allusioni personali circa me e circa la mia famiglia. Arrivavo buon ultimo, c'era già tutto un piano dove stava il suo ufficio in cui tutti l'evitavano. La cosa mi fece parecchio inca$$are, siccome vengo da un'estrazione affatto raffinata, c'è mancato poco che ci venissi alle mani. 

Ebbene, proprio grazie alla mia 'Illuminazione, e alla consapevolezza che io me ne devo andare da questo transito terrestre senza avere conti in sospeso con nessuno, ho preso dall'ufficio quest'uomo qualche giorno prima di licenziarmi, c'ho chiacchierato tutta una mattinata, ci siamo riappacificati, conto di rincontrarci in amicizia in giro questa estate.

Insomma, tutto questo non è affatto 'indipendente dalla volontà del singolo'. Il singolo, se solo capisce come si fa, e quanto è facile farlo, gli viene che è una meraviglia. E in tutte le situazioni: anzi, più la cosa è/era spinosa, e più gli effetti sono grandi. In certi casi grandiosi.

Basta buttasse ...  


 

holubice ha scritto:
Imporre o obbligare è una parola un po' grossa.[/b] Io direi piuttosto che queste parole dello Straccione, se ben comprese e fatte proprie, ti fanno afferrare il segreto/non segreto che sta dietro tutta la faccenda: che il perdono, e l'amore ne è il frutto immediato più visibile, è il balsamo di tutti gli inciampi e le ferite nei nostri rapporti umani. Uno non deve cominciare a volere bene a colui che gli sta sulle palle perché la qualcosa è normata da qualche parte.

Eh no caro Holub! Siccome mi aspettavo questa osservazione ho appositamnte copia-incollato le parole attribuite al tuo Capo! Vai a leggere il mio primo intervento. Non lasciano spazio a dubbi!! E' un comandamento bello e buono!! Poi se anche tu vuoi dare alle parole il significato che più ti piace è del tutto inutile continuare a confrontarsi. Ma se vuoi essere intellettualmente coerente devi ammette la "banale assurdità" di una simle pretesa. E poi tieni conto che è una impoizione cui non puoi venir meno pena dannazione eterna. Altro che amore!

holubice ha scritto:
Lo deve fare sopratutto per un benessere personale. Vi metterete a ridere, ma sul film Karate Kid il mastro giapponese, parlando di un ragazzo cattivo che avrebbe aspettato fino al giorno di consumare la sua vendetta disse: "L'uomo che non dimentica mai il torto subito ha già il suo inferno su questa Terra". Avete presente quelle faide tra famiglie che in certi posti del nostro Paese, e in certi altipiani Albanesi fanno si che famiglie si 'sparino' a vicenda da secoli per un pecoro rubato da un lontano tris-tris-tris-avolo?
Bene, costoro non hanno afferrato l'utilità pratica di quanto propagandato da Costrui 2.000 anni or sono.

Questa è una semplice considerazione di buon senso ma con l'amore non ha proprio nulla a che fare, tanto meno con il comandamento di cui si sta discutendo.

holubice ha scritto:
Perché tutto questo lungo pistolotto? Perché sono ora a non capire questa tua frase ...

l'amore è una manifestazione di egoismo e per nullla si coniuga con il rapporto con le altre persone

Nulla si coniuga? Ma chi l'ha detto?

Paolo ...?

Holub si ama perché amando si sta meglio. L'amore non è un regalo è una conquista per se stessi  necessaria e personalissima, è un sentimento che trae forza dalla necessità di completarsi (oltre che per le ragioni dettate dalla natura); per questo, come per un fumatore è difficile rinunciare al piacere di una sigaretta, così per l' innamorato rinunciare alla presenza dell’amata (e l’attenzione di un altro essere umano è sicuramente più gratificante di una sigaretta)… da ciò ne consegue che l’amore è un sentimento egoistico in quanto ogni decisione tende al soddisfacimento di un’esigenza personale, e cioè di non perdere l’amato.

L'errore che c'è in questo comandamento è che considera "l'altro" come l'oggetto, il fine delle tue azioni ovvero elemento passivo che deve (bontà tua) essere amato, compatito perdonato .... misericordiato, invece di considerare che l'altro ha i sui diritti che tu devi rispettare! Tu non devi (e non puoi) amare l'altro lo devi rispettare! E' un suo diritto non un tuo atto di bontà.

Giusto per fare un esempio piuttosto stupido ma significativo. Ad un incrocio ha la precedenza chi viene da destra e passa prima lui. E questo non per bontà tua ma perchè è un suo diritto. E poco importa se è una bicicletta o un autotreno! Fuor di metafora un essere umano ha i suoi diritti inalienabili sia che sia un potente sia che sia l'ultimo dei miserabili straccioni o il peggiore dei delinquenti. E questo non per tuo buon animo ma per un suo diritto. E rispettare questo è il vero altruismo.

holubice ha scritto:
Ebbene, proprio grazie alla mia 'Illuminazione, e alla consapevolezza che io me ne devo andare da questo transito terrestre senza avere conti in sospeso con nessuno, ho preso dall'ufficio quest'uomo qualche giorno prima di licenziarmi, c'ho chiacchierato tutta una mattinata, ci siamo riappacificati, conto di rincontrarci in amicizia in giro questa estate.

Insomma, tutto questo non è affatto 'indipendente dalla volontà del singolo'. Il singolo, se solo capisce come si fa, e quanto è facile farlo, gli viene che è una meraviglia. E in tutte le situazioni: anzi, più la cosa è/era spinosa, e più gli effetti sono grandi. In certi casi grandiosi.

Basta buttasse ...  


 

Holub tu non hai fatto nulla di illuminato. Tu hai solo fatto "il minimo sindacale" che un essere raziocinante deve fare. E ci mancherebbe altro! Ma tutto questo con l'amore non ha nulla a che fare!!

Paolo ha scritto:Holub si ama perché amando si sta meglio. L'amore non è un regalo è una conquista per se stessi  necessaria e personalissima, è un sentimento che trae forza dalla necessità di completarsi (oltre che per le ragioni dettate dalla natura); per questo, come per un fumatore è difficile rinunciare al piacere di una sigaretta, così per l' innamorato rinunciare alla presenza dell’amata (e l’attenzione di un altro essere umano è sicuramente più gratificante di una sigaretta)… da ciò ne consegue che l’amore è un sentimento egoistico in quanto ogni decisione tende al soddisfacimento di un’esigenza personale, e cioè di non perdere l’amato.

L'errore che c'è in questo comandamento è che considera "l'altro" come l'oggetto, il fine delle tue azioni ovvero elemento passivo che deve (bontà tua) essere amato, compatito perdonato .... misericordiato, invece di considerare che l'altro ha i sui diritti che tu devi rispettare! Tu non devi (e non puoi) amare l'altro lo devi rispettare! E' un suo diritto non un tuo atto di bontà.

Giusto per fare un esempio piuttosto stupido ma significativo. Ad un incrocio ha la precedenza chi viene da destra e passa prima lui. E questo non per bontà tua ma perchè è un suo diritto. E poco importa se è una bicicletta o un autotreno! Fuor di metafora un essere umano ha i suoi diritti inalienabili sia che sia un potente sia che sia l'ultimo dei miserabili straccioni o il peggiore dei delinquenti. E questo non per tuo buon animo ma per un suo diritto. E rispettare questo è il vero altruismo.

Paolo, me la permetti la confidenza? Mi sa che stai facendo la punta al @azzo, per poi spaccarlo in quattro come un capello ...?

Senti, ma non è che potresti fare una bella cosa, tipo il trovarti anche tu la tua organizzazione di pie donne e passarci un po' del tuo tempo d'avanzo? Poco, ne basta poco, anche una volta alla settimana. Lì a Brescia ce ne saranno senz'altro diverse, di ispirazione catto-credule, squisitamente laiche, del tipo anarco-insurrezionaliste. Quella che ti pare, una vale l'altra. Ma fallo.

Secondo me troverai molto più giovamento lì che a chiacchierare con il tuo psicologo. Che, per forza di cose, è sempre portato a non segare il ramo su cui è seduto....  

Vai alla scoperta dell'ignoto Paolo mio. L'ho fatto anche io tempo fa, ed ho scoperto un mondo che non mi aspettavo. Tipo una congrega di credenti che, al vedere gente imbastire il penultimo 'family day' esclamava:

"Un Family Day organizzato da Berlusconi, da Fini e da Casini. CI può essere una presa per culo più grossa di questa?"



Il cristianesimo, caro Paolo, è un po' come la patente della macchina: passare la teoria sono 4 libricini identici, una gran ca$$ata. E' sull'esame di pratica che zucchettano tutti ...

Paolo ha scritto:Eh no caro Holub! Siccome mi aspettavo questa osservazione ho appositamnte copia-incollato le parole attribuite al tuo Capo! Vai a leggere il mio primo intervento. Non lasciano spazio a dubbi!! E' un comandamento bello e buono!! Poi se anche tu vuoi dare alle parole il significato che più ti piace è del tutto inutile continuare a confrontarsi. Ma se vuoi essere intellettualmente coerente devi ammette la "banale assurdità" di una simle pretesa. E poi tieni conto che è una impoizione cui non puoi venir meno pena dannazione eterna. Altro che amore!

Condannarti ad amare. Sì, la sostanza è quella.

Battiato le chiamava le 'meccaniche divine'.

Mi sa ste' esame complementare, quando hai fatto ingegneria tu, non l'hai dato ...

Paolo ha scritto:Holub tu non hai fatto nulla di illuminato. Tu hai solo fatto "il minimo sindacale" che un essere raziocinante deve fare. E ci mancherebbe altro! Ma tutto questo con l'amore non ha nulla a che fare!!

Ohi, sarà pure il minimo sindacale, come lo chiami tu, ma sta di fatto che sono stato l'unico a fare una cosa del genere su tutto quel piano. Applica questa dinamica alla quasi totalità degli esseri umani e sai che c'è, Paolo mio, che di andare in Paradiso non ce ne sarebbe più bisogno, perché lo avremmo già qua su questa Terra.

E cosa pensi che sarà mai questo benedetto Paradiso se non un posto popolato di quei 'apparentemente' coglioni che sono sempre stati a perdonare e a dimenticare i torti subiti per tutta una vita? Sì, stara bene proprio perché verrà fatta questa 'selezione' all'ingresso.

Ti fila il discorso?

Paolo ha scritto:Zeno la questione è molto più semplice. Non è possibile imporre un sentimento. Perciò se sei d'accordo su questo punto tutto il resto perde di significato. Se invece pensi che i sentimenti si possano imporre devi dirmi come. Ma "comandare" e basta è del tutto insensato. E la dimostrazione ce la da la storia. Duemila anni di comandamenti non sono serviti a nulla. E questo solo perchè sono assurdi. Banali assurdità!

Hai un block notes in casa Paolo?

Sì? Bene ...

Allora, comincia ad elencare tutte le persone con cui hai litigato e sei rimasto in cattivi rapporti fin qui. Tutte, ma proprio tutte, anche di gente con cui hai bisticciato 10 anni fa. Fatto?

Fatti una scaletta e, una dopo l'altra, chiamale e, con la scusa di un caffè, o altro, imponiti di fare pace.



Visto com'è facile? Un foglio, una biro, una cornetta ...    

Zeno ha scritto:infatti così come è ottuso il credente che pensa di poter imporre ad altri il suo modo di vedere le cose, senza considerare che dipendono dalle sue necessità personali, è altrettanto ottuso dissuadere un credente dal fare a meno della sua necessità di credere in una bella favola per adulti: altra definizione che apprezzo per descrivere le religioni

Il buon Socrate diceva di sapere di non sapere.

Tu, da quanto vedo, non tieni la stessa condotta prudenziale.

Quello che dovresti fare è dire: "Io ti cerco. Tu fatti trovare".

Ha detto che con questo criterio il suo nascondino finisce. Mettiamolo alla prova, che costerà mai ...?

Rasputin ha scritto:

Zeno ha scritto:
Ad esempio qui, come altrove, il calcio e altri sport interesseranno alla maggior parte degli uteni. [...]

Stai continuando con delle supposizioni completamente arbitarie.

Si, anche a me del calcio non me ne frega una mazza.

E comunque, tra parentesi, sembra che l'incredibile interesse circa il calcio, il basket, il basball, il tennis e tutti questi altri sport abbia dietro una origine balistica.

Tieniti forte Rusp, ti sorprenderò.

Tempo fa, molto tempo fa, noi ci si alzava la mattina e ce ne andavamo in giro con la lancia, l'arco e la freccia, tutto il giorno ad appostarci dietro a cespugli per colpire con un sasso, una freccia un cervo, un lepre o altro animale assimilabile. Questa attività, ripertuta per decine di migliaia di anni, ci ha lasciato una grande abilità (e interesse) circa tutto quello che comporti il colpire un determinato bersaglio con un determinato oggetto. Il pallone da mettere dentro una porta, la palla da gettare nel canestro del basket, la pallina da mandare in un certo punto per il basball, il tennis, eccetera. Se ci fatte caso alla base c'è sempre il medesimo concetto, lo stesso meccanismo. E' questo retaggio che ci rende così presi per tutti questi sport.

Ed è lo stesso motivo per cui, quando c'è da parcheggiare una macchina, una donna finisce sempre per metterla sopra il cofano di quella che la segue o la precede: anche lì c'è da calcolare degli spazi, e loro non hanno fatto la dovuta pratica. Conoscete qualche donna top gun di caccia bombardieri? Sì, forse ce n'è una, ma l'hanno fatta entrare solo per il politicamente corretto, e salvare l'apparenze.





P.S.
Un altro giorno parleremo del perché vostra moglie si accorge subito se avete spostato i calzini da qui a lì dal mattino alla sera.

holubice ha scritto:

Zeno ha scritto:infatti così come è ottuso il credente che pensa di poter imporre ad altri il suo modo di vedere le cose, senza considerare che dipendono dalle sue necessità personali, è altrettanto ottuso dissuadere un credente dal fare a meno della sua necessità di credere in una bella favola per adulti: altra definizione che apprezzo per descrivere le religioni

Il buon Socrate diceva di sapere di non sapere.

Tu, da quanto vedo, non tieni la stessa condotta prudenziale.

Quello che dovresti fare è dire: "Io ti cerco. Tu fatti trovare".

Ha detto che con questo criterio il suo nascondino finisce. Mettiamolo alla prova, che costerà mai ...?

non capisco che intendi, io vedo l'universo come un mistero infinito e quindi l'approccio socratico lo condivido

holubice ha scritto:

Paolo ha scritto:Holub si ama perché amando si sta meglio. L'amore non è un regalo è una conquista per se stessi  necessaria e personalissima, è un sentimento che trae forza dalla necessità di completarsi (oltre che per le ragioni dettate dalla natura); per questo, come per un fumatore è difficile rinunciare al piacere di una sigaretta, così per l' innamorato rinunciare alla presenza dell’amata (e l’attenzione di un altro essere umano è sicuramente più gratificante di una sigaretta)… da ciò ne consegue che l’amore è un sentimento egoistico in quanto ogni decisione tende al soddisfacimento di un’esigenza personale, e cioè di non perdere l’amato.

L'errore che c'è in questo comandamento è che considera "l'altro" come l'oggetto, il fine delle tue azioni ovvero elemento passivo che deve (bontà tua) essere amato, compatito perdonato .... misericordiato, invece di considerare che l'altro ha i sui diritti che tu devi rispettare! Tu non devi (e non puoi) amare l'altro lo devi rispettare! E' un suo diritto non un tuo atto di bontà.

Giusto per fare un esempio piuttosto stupido ma significativo. Ad un incrocio ha la precedenza chi viene da destra e passa prima lui. E questo non per bontà tua ma perchè è un suo diritto. E poco importa se è una bicicletta o un autotreno! Fuor di metafora un essere umano ha i suoi diritti inalienabili sia che sia un potente sia che sia l'ultimo dei miserabili straccioni o il peggiore dei delinquenti. E questo non per tuo buon animo ma per un suo diritto. E rispettare questo è il vero altruismo.

Paolo, me la permetti la confidenza? Mi sa che stai facendo la punta al @azzo, per poi spaccarlo in quattro come un capello ...?

Senti, ma non è che potresti fare una bella cosa, tipo il trovarti anche tu la tua organizzazione di pie donne e passarci un po' del tuo tempo d'avanzo? Poco, ne basta poco, anche una volta alla settimana. Lì a Brescia ce ne saranno senz'altro diverse, di ispirazione catto-credule, squisitamente laiche, del tipo anarco-insurrezionaliste. Quella che ti pare, una vale l'altra. Ma fallo.

Secondo me troverai molto più giovamento lì che a chiacchierare con il tuo psicologo. Che, per forza di cose, è sempre portato a non segare il ramo su cui è seduto....  

Vai alla scoperta dell'ignoto Paolo mio. L'ho fatto anche io tempo fa, ed ho scoperto un mondo che non mi aspettavo. Tipo una congrega di credenti che, al vedere gente imbastire il penultimo 'family day' esclamava:

"Un Family Day organizzato da Berlusconi, da Fini e da Casini. CI può essere una presa per culo più grossa di questa?"



Il cristianesimo, caro Paolo, è un po' come la patente della macchina: passare la teoria sono 4 libricini identici, una gran ca$$ata. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.

Holub ho provato a farti capire dove sta l'errore nel principio tanto sbandierato quanto assurdo del "tuo" credo cristiano. Non mi illudevo certo che tu lo potessi capire . Il mio era solo un tentativo accademico di approfondire tematiche che normalmente vengono trattate assai superficialmente: volemose bene !! Ma così non funziona e i risultati sono li da vedere: duemila anni di "volemocse bene" non hanno cambiato nulla! Anzi hanno peggiorato le cose. E' bastato il fatto di capire e riconoscere l'esistenza dei diritti umani (La Dichiarazione universale dei diritti umani è un documento sui diritti individuali, firmato a Parigi il 10 dicembre 1948, la cui redazione fu promossa dalle Nazioni Unite perché avesse applicazione in tutti gli stati membri.) che tra l'altro Il Vaticano (VERGOGNA !!!!!!!!!   ) non ha mai sottoscritto e accettato perchè le cose cambiassero radicalmente ponendo le basi per un futuro migliore. Ma so che a te tutto questo non interessa.

holubice ha scritto:

Paolo ha scritto:Eh no caro Holub! Siccome mi aspettavo questa osservazione ho appositamnte copia-incollato le parole attribuite al tuo Capo! Vai a leggere il mio primo intervento. Non lasciano spazio a dubbi!! E' un comandamento bello e buono!! Poi se anche tu vuoi dare alle parole il significato che più ti piace è del tutto inutile continuare a confrontarsi. Ma se vuoi essere intellettualmente coerente devi ammette la "banale assurdità" di una simle pretesa. E poi tieni conto che è una impoizione cui non puoi venir meno pena dannazione eterna. Altro che amore!

Condannarti ad amare. Sì, la sostanza è quella.

Battiato le chiamava le 'meccaniche minchiate divine'.

Mi sa ste' esame complementare, quando hai fatto ingegneria tu, non l'hai dato ...

Cosi va meglio

holubice ha scritto:

Paolo ha scritto:Zeno la questione è molto più semplice. Non è possibile imporre un sentimento. Perciò se sei d'accordo su questo punto tutto il resto perde di significato. Se invece pensi che i sentimenti si possano imporre devi dirmi come. Ma "comandare" e basta è del tutto insensato. E la dimostrazione ce la da la storia. Duemila anni di comandamenti non sono serviti a nulla. E questo solo perchè sono assurdi. Banali assurdità!

Hai un block notes in casa Paolo?

Sì? Bene ...

Allora, comincia ad elencare tutte le persone con cui hai litigato e sei rimasto in cattivi rapporti fin qui. Tutte, ma proprio tutte, anche di gente con cui hai bisticciato 10 anni fa. Fatto?

Fatti una scaletta e, una dopo l'altra, chiamale e, con la scusa di un caffè, o altro, imponiti di fare pace.



Visto com'è facile? Un foglio, una biro, una cornetta ...    

Si si certo "volese bene" !!!! Holub non sono un bambino. Nella vita ci sono anche le cose serie su cui non si può scherzare. Poi tu fai come meglio credi. Ma lo sai che non solo non sono cristiano ma non ne condivido nemmeno i principi! A me di fare la pace con presunti o reali nemici non me ne frega meno di niente. Vivo bene così e meno li vedo e meno li sento e meglio sto! La tua pretesa di risolvere così i conflitti tra persone non solo è illusoria ma anche sbagliata. La vita non è così. Non viviamo nel mondo delle favole. Apri gli occhi....o forse meglio di no per te ? vedi tu!

Paolo ha scritto:Si si certo "volese bene" !!!! Holub non sono un bambino. Nella vita ci sono anche le cose serie su cui non si può scherzare. Poi tu fai come meglio credi. Ma lo sai che non solo non sono cristiano ma non ne condivido nemmeno i principi! A me di fare la pace con presunti o reali nemici non me ne frega meno di niente. Vivo bene così e meno li vedo e meno li sento e meglio sto! La tua pretesa di risolvere così i conflitti tra persone non solo è illusoria ma anche sbagliata. La vita non è così. Non viviamo nel mondo delle favole. Apri gli occhi....o forse meglio di no per te ? vedi tu!

Il meno li vedo e meglio sto è il miglior viatico per far fermentare il risentimento, in certi casi il vero e proprio odio. Quella che ti ho raccontato non è una favola. E' pura verità.

Te ne dirò un'altra, ancora più gustosa. Unica, direi:

Appena ricevuta la mia tranvata illuminazione come prima cosa mi sono posto il problema di riparare tutti i torti fatti, in ossequi a quanto avevo letto nel mio Testo Sacro di Riferimento. Ti confesso che sono sempre stato un bravo ragazzo, ma anche i bravi ragazzi, con la giusta occasione, fanno mascalzonate. Così successe che 7-8 anni prima del mio rapimento mistico me ne tornavo di notte da una serata di bagordi con gli amici e, proprio quando ero arrivato ormai quasi a casa, incominciò a nevicare; una nevicata leggera, di quelle che sembrano polvere. Decisi, data l'ora tardi, e il sonno, di andare pianin, pianino, curva dopo curva, fino a casa. Gira qui, gira là, ferma qui, ero quasi arrivato. Poi mi è toccato fare una curva ad un semaforo che è fatto a gomito, la faccio tutta, raddrizzo il volante, la macchina pianin, pianino, dicche e tacchete, puff ... da un buffetto all'auto parcheggiata di un bottegaio. Un buffetto piccolo, quel tanto per seccare il fanale. Nessuno aveva sentito, tutto era ovattato dalle folate di neve, erano le quattro e mezza di notte. Metto la retro, la prima, la seconda e me la squaglio.
Dopo 7-8 anni dai fatti il bottegaio aveva, invero, sempre la stessa auto, parcheggiata sempre sempre nello stesso posto di quella notte. Si è visto arrivare un tipo che gli ha chiesto:

- 7-8 anni fa hai trovato la macchina bozzata una notte che aveva nevicato?
- Sì
- Be', ero stato io. Quanto hai speso per rimettere a posto il fanale
(dopo un po' di tempo, e dopo essersi guardato perplesso con il socio)
- Non ricordo, forse 50.000 lire
- Eccole qua. E scusa


Ribadisco: un foglio, una biro.

Ah, anche buona memoria ...      

Holu perché hai aspettato 7/8 anni per dargli i soldi? Eri ateo nel frattempo, per caso?

Paolo ha scritto:Holub ho provato a farti capire dove sta l'errore nel principio tanto sbandierato quanto assurdo del "tuo" credo cristiano. Non mi illudevo certo che tu lo potessi capire . Il mio era solo un tentativo accademico di approfondire tematiche che normalmente vengono trattate assai superficialmente: volemose bene !! Ma così non funziona e i risultati sono li da vedere: duemila anni di "volemocse bene" non hanno cambiato nulla! Anzi hanno peggiorato le cose. E' bastato il fatto di capire e riconoscere l'esistenza dei diritti umani (La Dichiarazione universale dei diritti umani è un documento sui diritti individuali, firmato a Parigi il 10 dicembre 1948, la cui redazione fu promossa dalle Nazioni Unite perché avesse applicazione in tutti gli stati membri.) che tra l'altro Il Vaticano (VERGOGNA !!!!!!!!!   ) non ha mai sottoscritto e accettato perchè le cose cambiassero radicalmente ponendo le basi per un futuro migliore. Ma so che a te tutto questo non interessa.

Quale futuro migliore Paolo mio. Prendi la Siria: vedi qualche differenza tra quanto sta accadendo in questi giorni e la politica delle cannoniere praticata dalla potenze europee in Asia e altrove di due secoli fa? Prendi l'Iraq: gli USA di Bush junior avevano chiesto il permesso a "intervento di pace" ma gli venne rifiutato. E allora che scusa ci inventiamo per invadere l'ennesimo Paese sovrano per appropriarci delle sue materie prime? La Coalizione dei Volenterosi.

Se con le parole del mio Straccione non si va tanto lontani, be' con la Dichiarazione dei Diritti Umani, quando arriva il momento di fare il pieno al mio SUV, se ne fa carta straccia.

Con la non trascurabile differenza che tu, e qualsiasi altro uomo, la tua piccola e totalizzante rivoluzione della propria coscienza e della propria vita la potete fare del tutto.

Come dicevano i Romani: ogni uomo è. in sè, un piccolo mondo.

Cosworth117 ha scritto:Holu perché hai aspettato 7/8 anni per dargli i soldi? Eri ateo nel frattempo, per caso?

Ateo lo sono stato, su per giù, dai 11 anni di età. Appena sul libro di scienze delle scuole medie mi sono imbattuto in quella paginetta, l'avrete letta tutti voi, in cui si raffrontano la teoria di Darwin e di Lamarck su come si è allungato il collo alla famosa giraffa.

Ho aspettato 7-8 anni perché la tranvata illuminazione mi è arrivata 7-8 dopo quella nevicata.

Ovvio.

Un ovvietà, una frase banale, una delle tante che si vuole attribuire alla religione.

holubice ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:Holu perché hai aspettato 7/8 anni per dargli i soldi? Eri ateo nel frattempo, per caso?

Ateo lo sono stato, su per giù, dai 11 anni di età. Appena sul libro di scienze delle scuole medie mi sono imbattuto in quella paginetta, l'avrete letta tutti voi, in cui si raffrontano la teoria di Darwin e di Lamarck su come si è allungato il collo alla famosa giraffa.

Ho aspettato 7-8 anni perché la tranvata illuminazione mi è arrivata 7-8 dopo quella nevicata.

Ovvio.

Va be' dai, se c'hai messo 7/8 anni per avere questa illuminazione, secondo te fra quanti anni riceverai la vera illuminazione?