Il manifesto ideologico della merda

Zio boia che zombiesco timore!

E poi, santo cazzo, i verbi!

"Non passi"

Vai alle elementari, 'gnurant

Il disegno globale? Completa 'sto puzzle/ dopo averlo risolto appare 'sto cazzo

 
...
 
...

Justine ha scritto:E poi, santo cazzo, i verbi!

"Non passi"

Vai alle elementari, 'gnurant

Vabèè, dai... Veniale...

È l'illuminato, deve sapere, no?
È superiore!

pensi davvero che siano tutti puntini isolati e che non esista un progetto globale in cui tu sei la vittima designata?

Pensi davvero che questo:





e questo:



...siano puntini scollegati?
pensi davvero che non facciano parte di uno stesso progetto?

Se lo pensi è perchè hanno già raggiunto il loro scopo: ti hanno tolto qualunque capacità di pensare.
Ti hanno trasformato in uno zombi...che si crogiola nella sua illusione imbecille di ateo-individualista-dio.

Qual'è il motivo per cui il NWO (gang a livello mondiale, i predoni del mare, con le flotte ora anche aeree, i liguri-fenici-veneti-mauri-baltici   , la ex Compagnia delle Indie ,  i massoni,   alcune famiglie ebraiche   , i normanni   , i vichinghi   , i nizariti   , ed altri poteri occulti tra cui quelli nobiliari, che stanno cercando di mantenere il potere nel mondo attraverso le banche, le mafie, gli eserciti, le chiese) genera il caos e rifiuta ottime soluzioni ai problemi?


Ordo ab chaos, divide et impera, crescete e moltiplicatevi, panem et circenses, business is business, il fine giustifica i mezzi, bene particulare e bene comune

Siccome le donne se c'è povertà, confusione, insicurezza, violenza, perversione, vanno insieme ai più ricchi e stronzi (dato che comunque non sono interessate al sesso), per impossessarsi delle donne i ricchi capitalisti alimentano il caos eliminando tutti i possibili rivali in amore in particolare ecologisti, pacifisti ed altruisti, in modo che tutte vogliano accoppiarsi con loro.

Se nessuno fosse malato non ci sarebbero spese sanitarie rilevanti. Se non venisse consumata benzina non lavorerebbero benzinai

http://radici-del-male.blogspot.it/2011/02/quale-il-motivo-per-cui-il-nwo-genera.html

Qual è il motivo?

Questo:




Tazreen Fashions a Dhaka in Bangladesh
Il 24 novembre 2012, la Tazreen Fashion a Dhaka, da cui si rifornivano marchi internazionali dell’abbigliamento, è stata avvolta dalle fiamme.
112 persone hanno perso la vita restando intrappolate nella fabbrica.





La catastrofe del Rana Plaza (più di 1.100 morti e oltre 1000 feriti) ha risollevato le polemiche sull’industria dell’abbigliamento del Bangladesh che esporta in tutto il mondo grazie alla produzione low-cost. Il crollo del Rana Plaza, l’edificio di otto piani venuto giù come un castello di sabbia, dopo giorni di scricchiolii, crepe che si aprivano nei muri e ispezioni mal fatte, ha indignato il mondo intero.

E cioè creare degli schiavi.
Che è esattamente quello che hanno fatto tutte le tirannie di tutti i tempi.

Vai a vedere come hanno ridotto il popolo greco.

E anche questo:




Incendio alla Ali Enterprise di Karachi – Pakistan
L’ 11 settembre 2012 un incendio terrificante ha distrutto la fabbrica tessile «Ali Enterprises» di Karachi, nella regione pakistana del Sindh. La conta dei morti iniziava a poche ore dall’incendio che, nella città di Lahore, aveva distrutto una fabbrica illegale di scarpe, uccidendo almeno 25 persone. Ma è a Karachi che si è consumato il più grave disastro industriale del Pakistan moderno: i dati riportati dai media parlano di 289 morti, tra cui 23 donne. Secondo Zehra Akbar Khan, segretaria della Home Based Women Workers Federation, cui dobbiamo le informazioni che oggi pubblichiamo, i morti sono quasi 250. «Molti mancano ancora all’appello, e sono più di 70 i corpi che saranno riconsegnati alle loro famiglie solo dopo che sarà stato effettuato un test del DNA. La maggior parte dei lavoratori non era registrata regolarmente in fabbrica, e molti erano assunti tramite agenzie esterne, attraverso il sistema dei subappalti. Siamo stati informati che c’erano più di 600 operai nella fabbrica al momento dell’incendio. Pensiamo anche che il numero delle donne sia superiore a quello riportato dai media. Sono soprattutto le donne, infatti, a essere impiegate nel settore tessile, e lo stesso avveniva nella fabbrica dove è scoppiato l’incendio. Al lavoro c’erano anche dei minori. Sono stati recuperati i cadaveri di due bambini, di 15 e 16 anni».

Che bello, la vittima sono sempre io *trolololol*

Se tu avessi un minimo di cultura, comprenderesti bene che sei il primo a farti abbindolare da auto complotti che ti levano le mutande. Per forza, quelli come te credono che pensare ai tutti li possa cavare dalla miseria della vita.

Ti manca consapevolezza, gravemente.

A quelli come te basta inventarsi i paradisi e le mani giunte e la bontà per campare.

Beato te! Che ho da dire? Ti basta poco per vivere crogiolato nelle tue illusioni di merda

E invece di rompere il cazzo ai forum vai a fare volontariato

No Justine.

La capacità di reagire e di lottare per un mondo migliore per tutti qui e ora può nascere solo dalla consapevolezza che siamo tutti collegati.
Che non siamo frutto del caso e non siamo governati dalla selezione naturale.

Ti hanno trasformata in uno zombi.
Ti hanno svuotato dal di dentro.
Ti hanno imbevuto il cervello delle tue cazzate del non-sense.
Ti hanno isolato psicologicamente.
E come te, tanti altri.

Ti hanno privato della capacità di vedere.
Di pensare.
Di immaginare.
Di sognare.
E di reagire.

Tu sei già una schiava.

Spetta Justine che mo arrivano altre perle

Spoiler:

bravo Hara

vedo che stai cominciando a collegare i puntini.
che stia fiorendo in te qualche barlume di intelligenza?

Che aspetti xanax, mio cavaliere di merda, vieni a liberarmi!
Ah giá non puoi manco passarmi cento Euro per mangiare!

Povera me, so' perduta!

Ma io vedo come lotti per il mondo migliore dalla tastiera di casa tua

Vendi casa ai poveri e paga le tasse per me.

Tuo dovere visto che sono povera

E smetti di mangiare perché gli atomi possono non gradire

@ Hara

Ho finito le valutazioni per via di sai chi, ma considerati verde ;)

@xanax

Metti qualche virgola in più, non si può accedere ai regni senza ortografia

xmanx ha scritto:bravo Hara

vedo che stai cominciando a collegare i puntini.
che stia fiorendo in te qualche barlume di intelligenza?

Non lo sappiamo...
Tuttavia qualora (assai improbabilmente) lo stesso processo dovesse innescarsi all'interno della zucca piena di ragnatele che porti in ostensione al posto del capo ce ne accorgeremmo immediatamente tutti, poiché i fiumi si metterebbero d'improvviso a scorrere dal piano al monte...

Colorita metafora di Prim che segna i consueti tre punti.

Comunque mi sto attrezzando per un walkabout con xanax; con relativa corda al collo andremo ad aiutare le popolazioni dell'Est. Dopo aver defecato gli intestini e preso ogni tipologia di colera, sapremo come essere connessi

terl ha scritto:

Sun Tzu ha scritto:Notare che sei proprio sconclusionato perfino come posti la cartastraccia,da un topic all'altro.

Rassegnati ai fatti:

NESSUN SISTEMA POLITICO/CULTURALE E' MAI STATO ORIZZONTALE MA SEMPRE E SOLO VERTICALE E TALE RIMARRA.

L'unica eguaglianza ricercabile è quella dei mezzi per le persone e nei diritti,ma questo porta di per se lo stesso a individui e strati sociali verticali anche in democrazia e anche supponendo diritti eguagliati.


Non esiste nessun diritto di uguaglianza per esempio tra chi si fa il culo a studiare e chi non lo fà,ma solo in questo: do a entrambi la medesima possibilità,da li in poi è l'individuo che va avanti.

La società si verticalizza sempre autonomamente,non ci sono mai state e probabilmente ci saranno,società palesemente orizzontali.

E mera utopia.

Amico mio, basta.
Il tuo è accanimento terapeutico.
Non ti accorgi che l'encefalogramma è piatto?
Non c'è ritorno dalla morte cerebrale, fattene una ragione.
Ormai quelle di xmanx sono solo reazioni automatiche di un organismo privo di vita.
Devi fartene una ragione amico.
Lascialo andare.
Ora lui è tutt'uno con... l'uno, o quello che è.
E' in un posto migliore nel quale noi (si spera) non finiremo mai.

 Mi tocca darti ragione

Ogni tanto ci buttano giù sprazzi di anticapitalismo senza nemmeno capire che il capitalismo è un processo che non puo essere tolto lo si togliesse semplicemente si riformerebbe da solo perchè è legato al processo della società umana e del lavoro,senza fare nemmeno le distinzioni tra capitalisti e anarco capitalisti.E qualuqnue alternativa sarà sempre una verticalizzazione ancora più netta come lo statalismo delle dittature.

Ecco il problema è l'anarchismo che è sempre utopico a mio avviso,proprio perchè gli esseri umani non dimostrano affatto di essere propensi all'anarchia,anzi la rilevano come una minaccia,l'anarchia del singolo disturba l'equilibrio nelle società,e quando il singolo diventa una minaccia,sia interpretabile come un comunista o un anarcocapitalista,viene prima o poi rimosso.Cosa evitabile se solo fosse più autocontrollato,e anziche prospettare gli interessi su un brevissimo periodo li prospetasse sul lungo periodo.

Questo non perchè qualcuno debba mettersi a dare pacchi dei soldi,ovvio che un'azienda non è un ente caritatevole,ma penso sia ovvio che è impensabile per un azienda vivere slacciata dalla società di cui è parte in maniera del tutto autonoma e individuale ma non potrebbe mai a esserne completamente scollegata essendo l'economia stessa un'attività relazionata distinta tra individui, se viene identificata come una minaccia al turbamento dell'equilibrio,allora genera la reazione delle masse.

L'anarchia sotto qualunque forma minaccia la comunità e solitamente nè genera la ribellione,fase di ribellione:riformazione dei nazionalismi e dei comunismi,cioè l'anarcocapitalismo sconsiderato finisce col favorire lo statalismo in diverse forme,è il modo con cui la società si ribella,come un sistema immunitario il cui  anticorpo  è un mostro ancora peggiore,come mettere davanti al lupo il Leviatano Hobbsiano.

Già in francia,in Inghilterra,stanno ritornando in auge pensieri politici che stanno guadagnando terreno: i nazionalismi.

Se l'anarco capitalismo non verrà regolato o meglio se non si regola da solo autonomamente,sarà probilmente ,riportato all'equilibrio dagli statalismi emergenti e comunque verrà fortemente ridimensionato,o riportato a un capitalismo ben più equilibrato.

Domanda:l'economia è un sottoinsieme della società, la societa è un sottoinsieme dell'economia,o la società e l'economia sono completamente cose diverse?

Ognuno puo formarsi il suo pensiero in merito.

I capitalismi esiatono perché c'è una triade alla base dell'esistenza umana passata ed attuale, costituita da
Gusti, fame e diversità
Chi vuole intendere...

Justine ha scritto:I capitalismi esiatono perché c'è una triade alla base dell'esistenza umana passata ed attuale, costituita da
Gusti, fame e diversità
Chi vuole intendere...

E se l'anarco capitalismo porta a un minore prosperità sociale nel complesso- come lo stesso ha fatto il comunismo- che succede di solito?

Sarei piuttosto scettico se fossi  tale anarcocapitalista che cio che si riunisce anche per aumentare la propria prosperità sociale,finisce col minarla eccessivamente senza incontrare la reazione,il trucco stà proprio di non mettersi mai contro il mondo,o il mondo alla lunga ti sopprime inevitabilmente.

E poi diciamo che gli essri umani possono pensare,e sono più astuti anche dei leoni e dei lupi,che strano però paiono con una forza minore.Ma c'è una cosa che è impossibile fermare anche all'anarcocapitalista:il pensiero.


I gusti e i tipi ,puoi sceglierli appunto se non porti alla fame,un capitalista equilibrato lo sa,l'anarco secondo me "ciurla nel manico",mettendo in perciolo tutti.

Infatti alcuni già li hanno dato l'avisaglia di ripensare il sistema economico sul lungo periodo.

Io ricorderò quel che ho visto... Capitalisti che "vogliono rendere tutti uguali con griffe", comunisti che "vogliono rendere tutti uguali con ciotole di riso", si sente dire.

Bisogna fare mattane.

Justine ha scritto:Io ricorderò quel che ho visto... Capitalisti che "vogliono rendere tutti uguali con griffe", comunisti che "vogliono rendere tutti uguali con ciotole di riso", si sente dire.

Bisogna fare mattane.

Bhè almeno i primi non lo impongono solitamente lo si sceglie da soli,i secondi comunque vada sembra funzionino come la teoria di un mio parente comunista vecchio stampo, che ho sempre contestato:"devi dare a me cosi sei uguale agli altri " .Stranamente non ho mai visto un capitalista cosi avanzato come questo mio parente,per cui per coerenza ho avuto poca scelta almeno non uso il "devi" ma il "scegli" evitando la coercizione forzata

Il punto è che io possiedo i miei accessori vintage da scambiare contro i moderni ritrovati tecnici...

Justine ha scritto:Il punto è che io possiedo i miei accessori vintage da scambiare contro i moderni ritrovati tecnici...

Bhè col baratto la vedo dura....anche con l'ira del ceto medio...la vedo dura:se è possibile evitare entrambi,tanto di vantaggioso.

Annuisco poderosamente ;)

@sun tzu

Ogni tanto ci buttano giù sprazzi di anticapitalismo senza nemmeno capire che il capitalismo è un processo che non puo essere tolto lo si togliesse semplicemente si riformerebbe da solo perchè è legato al processo della società umana e del lavoro,senza fare nemmeno le distinzioni tra capitalisti e anarco capitalisti.E qualuqnue alternativa sarà sempre una verticalizzazione ancora più netta come lo statalismo delle dittature.

Non ho mai detto che bisogna togliere il capitalismo.
Ho detto che il capitalismo non deve essere finalizzato unicamente all'affermazione di un proprio potere e dominio. Ma deve essere finalizzato anche a far crescere la società nel suo complesso.

Quindi la risposta è: il capitalismo è figlio della società. Nel senso che la società stabilisce delle regole alle quali il capitalismo deve sottostare.

Te ne cito un paio:
- giusta retribuzione
- pagamento delle tasse per costruire servizi sociali (sanità, istruzione etc) che lo stato organizza per il benessere di tutti i cittadini.

Quello che sta avvenendo oggi, invece è: capitalismo senza regole che punta solo all'arricchimento creando una pletora di schiavi senza diritti e senza servizi sociali.

Te l'ho detto e te lo ripeto: l'ignoranza non è una virtù.

xmanx ha scritto:@sun tzu

Ogni tanto ci buttano giù sprazzi di anticapitalismo senza nemmeno capire che il capitalismo è un processo che non puo essere tolto lo si togliesse semplicemente si riformerebbe da solo perchè è legato al processo della società umana e del lavoro,senza fare nemmeno le distinzioni tra capitalisti e anarco capitalisti.E qualuqnue alternativa sarà sempre una verticalizzazione ancora più netta come lo statalismo delle dittature.

Non ho mai detto che bisogna togliere il capitalismo.
Ho detto che il capitalismo non deve essere finalizzato unicamente all'affermazione di un proprio potere e dominio. Ma deve essere finalizzato anche a far crescere la società nel suo complesso.

Quindi la risposta è: il capitalismo è figlio della società. Nel senso che la società stabilisce delle regole alle quali il capitalismo deve sottostare.

Te ne cito un paio:
- giusta retribuzione
- pagamento delle tasse per costruire servizi sociali (sanità, istruzione etc) che lo stato organizza per il benessere di tutti i cittadini.

Quello che sta avvenendo oggi, invece è: capitalismo senza regole che punta solo all'arricchimento creando una pletora di schiavi senza diritti e senza servizi sociali.

Te l'ho detto e te lo ripeto: l'ignoranza non è una virtù.

Il NWO non c'entra niente sia ben chiaro che il complottismo e cartastraccia,da che il mondo esiste c'è sempre una classe dirigenziale che emerge,il che esclude le argomentazioni dei complottisti che sono circolari.Questo implica proprio questo che quello che tu chiami "complotto" non è un complotto.Bensi un normale porsi della società,e solitamente chi urla complotto dovrebbe domandarsi com'è che proprio se è un complotto sta sotto gli occhi di tutti?

Il complottismo per altro è fallace perchè pone in essere le più becere assurdita del tutto inutili,per un efettivo miglioramento dello stato sociale.

Io sono per il "laissez faire" ,perchè lo stato che regola totalmente l'economia nè limita la libertà con riflesso anche sulla società,d'altra parte non sono nemmeno perchè questo tenti di rendere suddito lo stato. perchè costituisce limitazione della libertà .Quindi il punto è che lo Stato semmai deve favorire il più possibile le medie imprese per poter e farne sviluppare di nuove per porre in presupposto che ci sia più concorrenza tra aziende,se tu invece le fai fallire finisci inevitabilmente anche per favorire meno concorrenza quindi monopolio.La concorrenza è necessaria per poter avere abssamenti dei prezzi e contemporaneamente sviluppo di posti di lavoro.

E non diciamo che le imprese non pagano tasse,perchè proprio le sommergono di tasse.

Quindi sarebbe un attimo anche da discutere certi sistemi dello Stato corrotti a loro volta che bloccano la concorrenza stessa.


Le cose devono stare all'equilibrio,quando la bilancia si sposta,penso sia utile farla tornare all'equilibrio.

Economia sottomessa allo stato vuol dire comunque verticalizzazione e togliere il capitalismo che comunque è basato sulla libertà individuale:vedi URSS,Cina,Corea ecc...cioè povertà.


E guarda che ahimè,lo stato non è che sia ligio immacolato e senza macchia.

Mai parlato di complottismo.

Ho detto che c'è un progetto.

Nè ho mai detto che lo stato deve regolare l'economia, nel senso che deve essere soggetto attivo nella economia.
Ho detto che lo stato deve dare delle regole affinchè l'economia sia al servizio della crescita collettiva.

Nè ho mai detto che le imprese non pagano le tasse.
In Italia le imprese pagano le tasse...ma il mio era un discorso generale: nei paesi emergenti, quelli oggetto della globalizzazione selvaggia, le imprese non pagano un cazzo. E i cittadini sono sudditi, perchè non hanno servizi. Ad esempio possono curarsi solo se hanno i soldi e possono pagarsi le cure. E questo è appannaggio solo dei ricchi.

Ora ti chiedo: chi è che sta facendo fallire le imprese medio-piccole? Le banche.
E le banche sono al servizio del neoliberismo senza regole.
Il problema vero, quindi, è che sono state tolte le regole...non che ci sono le regole.
Ad esempio è stata tolta la differenziazione tra banche d'affari e banche d'investimento.
Questa deregulation è proprio ciò che ha causato il credit crunch.
Cioè le banche non prestano soldi alle imprese perchè vivono solo di speculazioni finanziarie.

xmanx ha scritto:Mai parlato di complottismo.

Ho detto che c'è un progetto.

Nè ho mai detto che lo stato deve regolare l'economia, nel senso che deve essere soggetto attivo nella economia.
Ho detto che lo stato deve dare delle regole affinchè l'economia sia al servizio della crescita collettiva.

Nè ho mai detto che le imprese non pagano le tasse.
In Italia le imprese pagano le tasse...ma il mio era un discorso generale: nei paesi emergenti, quelli oggetto della globalizzazione selvaggia, le imprese non pagano un cazzo. E i cittadini sono sudditi, perchè non hanno servizi. Ad esempio possono curarsi solo se hanno i soldi e possono pagarsi le cure. E questo è appannaggio solo dei ricchi.

Ora ti chiedo: chi è che sta facendo fallire le imprese medio-piccole? Le banche.
E le banche sono al servizio del neoliberismo senza regole.
Il problema vero, quindi, è che sono state tolte le regole...non che ci sono le regole.
Ad esempio è stata tolta la differenziazione tra banche d'affari e banche d'investimento.
Questa deregulation è proprio ciò che ha causato il credit crunch.
Cioè le banche non prestano soldi alle imprese perchè vivono solo di speculazioni finanziarie.

Lo chiamano terzomondismo tutti lo predicano pochi lo praticano, il comunismo è il primo sfruttatore di esseri umani della storia predicando ovviamente" lo sfruttamento degli esseri umani nella storia."La dialetica ricco/povero;servo/padrone ecc è inconsistente perchè molti hanno i mezzi ma non le intenzioni nè le prospettive,al di la del tatcherismo e della privatizzazione prospettata nei sistemi Anglossassoni (Madsen Pirie),il punto è che non puoi aspettarti la carità ma devi autodeterminare da solo la tua dignità.Il contrario le regole non sono le regole che uno stato puo imporre sull'economia,la critica è solo un momento poi si viene alla prospettiva,solo critica e nessuna prospettiva,significa fallimento.E tuttavia è inutile piazzare prospettive utopiche di cui il terzomondismo fa pienamente parte.

Per me il problema che non tutti rispettano le regole non che le regole non ci sono e sono poche,incluso lo stato quando favorisce chi tende a oliare i meccanismi,sotto mazzetta.Quindi il disordine dentro stato è un problema che va affrontato in primis,non rimandabile oramai più,perchè parimenti porta alla concorrenza sleale.

Anzi di regole assolutamente non chiare,burocrazie infinite c'è ne sono parecchie.Le banche sono necessarie d'altronde comunque penso che non sia nemmeno per idea pensabile di tornare a visioni non globali,la globalizzazione è un processo avviato,inutile lamentarsene.

L'economia non è un ente caritatevole,l'economia al contrario non è finalizzata alla società,scordatelo proprio perchè se no me la confondi con la politica (che invece curiosamente fa il contrario della sua stessa prospettiva).Gia in Grecia il concetto di economia,e lo studio dei metodo atti a generarsi un profitto,o "arricchirsi."
Tuttavia ha un punto con la società e di essa necessita,ma non le si puo chiedere di essere finalizzata alla società,vedi enti caritatevoli in proposito.

Molti sono sudditi piuttosto perchè si rendono tali da soli.e molti si accollano rischi che altri non si accollano,perchè e mentalità abbastanza diffusa,che lo stato sia la "tua mamma" necessariamente.Tutti mantenuti da "Babbo Stato" è utopico.

Intorno alle banche, semplicemente sono necessarie,ma anche qua è carenza di politica,non di prospettiva,ma della non realizzabilità di tali prospettive a da comunicati sloganistici,di contro solo se una prospettiva risulta un'azione pienamente realizzabile nei fatti è utile a qualche miglioramento (di cui il pragmatismo tipico degli Stati Uniti,anche come modello politico),il resto è declinabile a comunicato stampa per il cittadino.

@sun tzu

L'economia non è un ente caritatevole,l'economia al contrario non è finalizzata alla società,scordatelo proprio perchè se no me la confondi con la politica (che invece curiosamente fa il contrario della sua stessa prospettiva).

la tua inconsapevolezza e la tua ignoranza sono impressionanti. E dico davvero. E lo dico con cognizione di causa.

Conosci il New deal?
Conosci il piano Marshall?

Se non fosse per delle persone intelligenti e ispirate, tu ora staresti a raccogliere patate. Invece che a dire le cazzate che vai blaterando.
Tutto quello che hai oggi è dovuto a dei piani economici di solidarietà e finalizzati alla società che persone più intelligenti di te hanno fatto in passato.
Sapientone.

Se infatti l'economia non è al servizio della crescita di una società, è al servizio della sua schiavizzazione.
Che è proprio ciò che avvenne nella crisi del '29 e che avviene nella crisi attuale.

Ora...dimmi una cosa, sapientone. Se - come dici tu - l'economia non è un ente caritatevole finalizzato alla società, mi spieghi come mai da domani la BCE immetterà 60 miliardi di euro al mese nella economia europea?

Dio mio...quanta ignoranza. Quanta profonda ignoranza.

xmanx ha scritto:@sun tzu

L'economia non è un ente caritatevole,l'economia al contrario non è finalizzata alla società,scordatelo proprio perchè se no me la confondi con la politica (che invece curiosamente fa il contrario della sua stessa prospettiva).

la tua inconsapevolezza e la tua ignoranza sono impressionanti. E dico davvero. E lo dico con cognizione di causa.

Conosci il New deal?
Conosci il piano Marshall?

Se non fosse per delle persone intelligenti e ispirate, tu ora staresti a raccogliere patate. Invece che a dire le cazzate che vai blaterando.
Tutto quello che hai oggi è dovuto a dei piani economici di solidarietà e finalizzati alla società che persone più intelligenti di te hanno fatto in passato.
Sapientone.

Se infatti l'economia non è al servizio della crescita di una società, è al servizio della sua schiavizzazione.
Che è proprio ciò che avvenne nella crisi del '29 e che avviene nella crisi attuale.

Ora...dimmi una cosa, sapientone. Se - come dici tu - l'economia non è un ente caritatevole finalizzato alla società, mi spieghi come mai da domani la BCE immetterà 60 miliardi di euro al mese nella economia europea?

Dio mio...quanta ignoranza. Quanta profonda ignoranza.

Hanno fatto la carità stanne certo (non hanno infatti comprato titoli di stato?)ma è ovvio che la BCE è cattiva e ingiusta non è una banca .Forse la pretesa di leggersi qualcosa e troppo elvata,in maniera ultra generale:

Il sistema economico, secondo la visione dell'economia di mercato nella moderna società occidentale, è la rete di interdipendenze ed interconnessioni tra operatori o soggetti economici che svolgono le attività di produzione, consumo, scambio, lavoro, risparmio e investimento per soddisfare i bisogni individuali e realizzare il massimo profitto, ottimizzando l'uso delle risorse, evitando sprechi e aumentando la produttività individuale nonché attraverso la diminuzione del costo del lavoro.

Questa deffinzione diciamo che nasce anche in contesti ben più antichi,dove l'economia e prorio lo studio dei metodi atti o ottenere un arrichimento per sè.
La massimizzazione del profitto o il profitto  è un'entità schiavista che tutti praticano da millenni per il solo fatto che compiono un lavoro salvo certamente la schiavitù non retribuita,anche se non sono imprenditori,e salvo tutti siano propensi a mettere in comune la loro (capisci che appartiene a loro e al loro lavoro in maniera individuale e non collettiva)propietà privata frutto anche dei loro sacrifici non è uno scandalo moralistico ma palese normalità ovunque,ed per sè.

E quindi salvo tu non voglia dire alle persone" e su quando lavorate,dovete dare tutto alla società o magari allo stato stesso":ti risponderanno con un bel palese e ovvio,cinico e amorale (per il moralista tutto è amorale):"ma vaff.."

Ci azzecano nulla il piano marshall o il new deal,il punto è che comunque nessuno ha interesse che nessuno possa comprare niente,gli schiavi sono letterlamente inutili,li devi mantenere sono costi,e non possono comprare assolutamente niente.

E dal punto di vista etico non condivido ugualmente.

Inoltre non penso comprenda quando invece sia importante che qualcuno lavori per se e per conseguire un maggior benessere economico,perchè questo genera occupazione.Quindi di sostanza le conseguenze sociali sono di tipo indiretto.E salvo non voglia dire a qualcuno di lavorare per altri (massima utopica)nel senso che devono dare il loro stipendio alla società, è necessario che ognuno lavori per se e esegua profitti per se,non è egoismo e semplicemente un ovvietà che il moralista non comprenderà mai,e questo porta ad avere riflessi sulla società,salvo tu non pensi un'economia dove:tizio mette a disposizione tutto il suo stipendio per y (ergo l'utopia assoluta che corrisponderebbe all'abrogazione della propietà privata).

Mettiamola  in maniera paradossale:se tutti diventano poveri chi aiuta il povero?

E dunque ovviamente è necessario lavorare per se,perchè pone sempre l'esigenza di altri e cioè si pone l'esigenza anche di assumere.

@sun tzu

COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA

Articolo 41
L'iniziativa economica privata è libera.
La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché l'attività economica pubblica e privata possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali.

Questa è la nostra costitruzione. La costituzione che ha permesso anche agli idioti come te di andare a scuola, di studiare.

Questa invece è il programma della JP_Morgan:
Il sistema economico, secondo la visione dell'economia di mercato nella moderna società occidentale, è la rete di interdipendenze ed interconnessioni tra operatori o soggetti economici che svolgono le attività di produzione, consumo, scambio, lavoro, risparmio e investimento per soddisfare i bisogni individuali e realizzare il massimo profitto, ottimizzando l'uso delle risorse, evitando sprechi e aumentando la produttività individuale nonché attraverso la diminuzione del costo del lavoro.

Quello che gli idioti come te vorrebbero mettere al posto della nostra costituzione.

xmanx ha scritto:@sun tzu

COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA

Articolo 41
L'iniziativa economica privata è libera.

Non può svolgersi in contrasto con l'utilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana.

La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché l'attività economica pubblica e privata possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali.

Questa è la nostra costitruzione. La costituzione che ha permesso anche agli idioti come te di andare a scuola, di studiare.

Questa invece è il programma della JP_Morgan:
Il sistema economico, secondo la visione dell'economia di mercato nella moderna società occidentale, è la rete di interdipendenze ed interconnessioni tra operatori o soggetti economici che svolgono le attività di produzione, consumo, scambio, lavoro, risparmio e investimento per soddisfare i bisogni individuali e realizzare il massimo profitto, ottimizzando l'uso delle risorse, evitando sprechi e aumentando la produttività individuale nonché attraverso la diminuzione del costo del lavoro.

Quello che gli idioti come te vorrebbero mettere al posto della nostra costituzione.

No quella non è il programma del JP MOrgan quella è una dfefinizione basica che puoi trovare in qualunque testo di microeconomia,magari in forme linguistiche diverse ma concettualmente e sostanzialmente indica lo stesso concetto.Ovviamente almeno la prima deffinizione e fine dello Stato (politica-te l'ho già detto all'inizio),per cui paghi le tasse e per cui si avranno (si dovrebbero avere al livello meramente teorico)anche finalità collettive.
Ma lo stato stesso non puo prescindere del privato,gia Smith teorizzava che i vizi dei privati si trasformano in benessere collettivo e prosperita sociale,o si spiegava comefosse estremamente difficile coniugare etica e economia Mandville (la favola delle api).Le regole sono le regole per esempio in cui tu non è che dovresti non avere fine in un per sè,e ciò è evidente a tutti dal fatto che tutti lavorano per sè,ma che non puoi ottenere profitti in maniera illegale,quindi andando contro la società e le sue regole,tranne in Italia dove le regole sono fatte per essere aggirate tramite sport linguistico e cavillatorio.
Ovviamente ho gia spiegato che quello che ti avvii a contestare non è il capitalismo,ma proprio l'ANARCO capitalismo,cioè un sistema economico politico,dove il mercato stà in anarchia,cioè in assenza di qualunque regola,e per l'abrogazione totale dello stato quindi del collettivo.E parimenti ovvvio che tutti soddisfano dei bisogni individuali,o il proprio piacere,concetto ripreso in economia da Epicuro.

Ora vedi di toglierti l'anarchia neuronale perchè stai facendo effetto guttalax con tutte ste cazzate.