Re: cacca oppio dei popoli

Da Bucodiculo Ven 27 Feb 2015 - 20:24

@sun tzu
bè...la fisica quantistica è ben più di una teoria.

Diciamo che seguo il lavoro della comunità scientifica...e sono aperto e predisposto alla comprensione.
Le teorie scientifiche ci danno una chiave di lettura della realtà.
E non c'è dubbio che la fisica quantistica ci sta aprendo a una comprensione nuova della realtà.

Ma se tu sei più interessato a rimanere ancorato alle tue superstizioni adolescenziali...sono fatti tuoi.

Da **chef75** Ven 27 Feb 2015 - 20:25

xmanx ha scritto:
Justine ha scritto:
xmanx ha scritto:
Rasputin ha scritto:
xmanx ha scritto: Esiste solo la voglia di comprendere.

che nel tuo caso rimane tale

bè...la battuta è buona.
infantile, come lo è il pensiero ateo, ma buona.

Ovvio, no? Infantile come chi si caga addosso di fronte alla morte e si inventa di fluttuare con glii atomi di rubidio nel cosmo per trovare compagnia
bè...fossi in te - prima di parlare della morte - mi preoccuperei prima di comprendere cosa è la vita.
mi sembra che sia qualcosa che ti sfugge.
E' una sensazione eh.

In realtà non è mio interesse inventare nulla.
Cerchiamo solo di comprendere.
E una cosa l'abbiamo capita: il pensiero ateo - che sottindende il delirio di onnipotenza individuale - è piuttosto infantile. Direi....adolescenziale.
E' tipo della fase adolescenziale della vita.

Poi qualcuno crese. Altri no.

Da Bucodiculo Ven 27 Feb 2015 - 20:26

terl ha scritto:Prima cattolicosulweb
poi blueberrymind
ora xmanx

Basaglia, che tu sia maledetto!
Maledetto per l'eternità!

Hai senz'altro un QI superiore alla media.
Nessuno con un QI normale sarebbe potuto giungere a simili conclusioni.

Visto che sei così intelligente, portami una riga in cui ho parlato di cattolicesimo.

Un altro adolescente....

Da terl Ven 27 Feb 2015 - 20:26

Rasputin ha scritto:
xmanx ha scritto:
Rasputin ha scritto:
xmanx ha scritto: Esiste solo la voglia di comprendere.

che nel tuo caso rimane tale

bè...la battuta è buona.
infantile, come lo è il pensiero ateo, ma buona.

xmanx ha scritto:@san tzu

E tra due pagine magari ce la fai persino a scrivere "Sun Tzu" come si deve, non è un santo esattamente come Justine non è un buco di culo che di cognome fa biber

@terl:

Bieber, si scrive Bieber mad..

Da questo si capisce che sei solo un adolescente immaturo in preda al delirio di onnipotenza.

Da Rasputin Ven 27 Feb 2015 - 20:28

terl ha scritto:
Rasputin ha scritto:
xmanx ha scritto:
Rasputin ha scritto:
xmanx ha scritto: Esiste solo la voglia di comprendere.

che nel tuo caso rimane tale

bè...la battuta è buona.
infantile, come lo è il pensiero ateo, ma buona.

xmanx ha scritto:@san tzu

E tra due pagine magari ce la fai persino a scrivere "Sun Tzu" come si deve, non è un santo esattamente come Justine non è un buco di culo che di cognome fa biber

@terl:
Bieber, si scrive Bieber
Da questo si capisce che sei solo un adolescente immaturo in preda al delirio di onnipotenza.

Mi cospargo il capo di cenere carneval

Mi sono lasciato fuorviare dal vocabolo tedesco "Biber", che significa castoro

Da terl Ven 27 Feb 2015 - 20:34

Rasputin ha scritto:
Mi cospargo il capo di cenere

Mi sono lasciato fuorviare dal vocabolo tedesco "Biber", che significa castoro

Non basta.
Devi pentirti.
E devi espiare.
Soprattutto espiare.

puoi scegliere la tua pena tra:

a) Passare una settimana a discutere con xmanx di ateismo
b) millecinquecento paternoster inginocchiato sui ceci con Platinette sulla schiena
c) settanta sedute di elettroshock

Da terl Ven 27 Feb 2015 - 20:37

xmanx ha scritto:
terl ha scritto:Prima cattolicosulweb
poi blueberrymind
ora xmanx

Basaglia, che tu sia maledetto!
Maledetto per l'eternità!

Hai senz'altro un QI superiore alla media.
Nessuno con un QI normale sarebbe potuto giungere a simili conclusioni.

Visto che sei così intelligente, portami una riga in cui ho parlato di cattolicesimo.

Un altro adolescente....

questa: "Visto che sei così intelligente, portami una riga in cui ho parlato di cattolicesimo."
hai parlato di cattolicesimo, no?

Da Bucodiculo Ven 27 Feb 2015 - 20:37

bè, non c'è molto da discutere.
l'ateismo è una forma infantile di autocoscienza.

Mica per niente il delirio di onnipotenza è tipico dell'adolescenza.

Da terl Ven 27 Feb 2015 - 20:43

Aggiungo solo che il gelato alla stracciatella è molto meglio di quello al gusto nocciola.

E che il mare è di tutti.

Da Rasputin Ven 27 Feb 2015 - 20:44

terl ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Mi cospargo il capo di cenere

Mi sono lasciato fuorviare dal vocabolo tedesco "Biber", che significa castoro

Non basta.
Devi pentirti.
E devi espiare.
Soprattutto espiare.

puoi scegliere la tua pena tra:

a) Passare una settimana a discutere con xmanx di ateismo
b) millecinquecento paternoster inginocchiato sui ceci con Platinette sulla schiena
c) settanta sedute di elettroshock

Hai scordato il viaggio di 3 ore in treno ed in uno scompartimento con un rappresentante di assicurazioni crying

ovvio che scelgo l'elettroshock mgreen

Da Justine Ven 27 Feb 2015 - 20:47

xmanx ha scritto:
terl ha scritto:Prima cattolicosulweb
poi blueberrymind
ora xmanx

Basaglia, che tu sia maledetto!
Maledetto per l'eternità!

Hai senz'altro un QI superiore alla media.
Nessuno con un QI normale sarebbe potuto giungere a simili conclusioni.

Visto che sei così intelligente, portami una riga in cui ho parlato di cattolicesimo.

Un altro adolescente....

Il cattolicesimo? Che se ne fa? Lui ha il cosmo nelle mani, altroché il mondo di Tony Montana. E se ricordiamo che fine ha fatto...

Da Rasputin Ven 27 Feb 2015 - 20:48

terl ha scritto:Aggiungo solo che il gelato alla stracciatella è molto meglio di quello al gusto nocciola.

E che il mare è di tutti.

Ahi ahi che smemorato sei...ti scordi:

- non fanno più i (Prodotto a scelta) come una volta

- non è il caldo che da fastidio, è il caldo umido

- non è il freddo che da fastidio, è il freddo umido

- Lei non sa chi sono io ahahahahahah

(Trolliamo i thread trollati)

Da Justine Ven 27 Feb 2015 - 20:50

xmanx ha scritto:
Justine ha scritto:
xmanx ha scritto:
Rasputin ha scritto:
xmanx ha scritto: Esiste solo la voglia di comprendere.

che nel tuo caso rimane tale

bè...la battuta è buona.
infantile, come lo è il pensiero ateo, ma buona.

Ovvio, no? Infantile come chi si caga addosso di fronte alla morte e si inventa di fluttuare con glii atomi di rubidio nel cosmo per trovare compagnia
bè...fossi in te - prima di parlare della morte - mi preoccuperei prima di comprendere cosa è la vita.
mi sembra che sia qualcosa che ti sfugge.
E' una sensazione eh.

In realtà non è mio interesse inventare nulla.
Cerchiamo solo di comprendere.
E una cosa l'abbiamo capita: il pensiero ateo - che sottindende il delirio di onnipotenza individuale - è piuttosto infantile. Direi....adolescenziale.
E' tipo della fase adolescenziale della vita.

Poi qualcuno crese. Altri no.

Certo, sottintende. Non per nulla io nel tempo libero finanzio il bioterrorismo e ne ricavo ingenti tangenti
Non vedi come nuoto nel lusso? Un googolplex di denari!

Esatto, qualcuno cresce:
quelli come te si illudono di trovare la soluzione più calzante al nonsense.

Vuoi sapere cosa sia la vita, dici?
Six feet under, eccotela. Con annessi e connessi tanatologici, senza biasimarti -per puro sconto- il fatto che tu debba credere in coscienze sempiterne (a che pro?) per sentirti meno solo

La solitudine fomenta, poi, questo tuo continuo ciarlare e richiedere attenzione. Credo tu ne abbia ricevuta! Ecco, non vedi come è bella la vita?

Da Justine Ven 27 Feb 2015 - 20:51

xmanx ha scritto:bè, non c'è molto da discutere.
l'ateismo è una forma infantile di autocoscienza.

Mica per niente il delirio di onnipotenza è tipico dell'adolescenza.

Mica per niente non spiegare ancora che ne ricavi dal tuo personale senso delle cose -che implicitamente vuoi imporre, trolleggiante essere- non è scortese, eh

Da Justine Ven 27 Feb 2015 - 20:52

xmanx ha scritto:bè, non c'è molto da discutere.
l'ateismo è una forma infantile di autocoscienza.

Mica per niente il delirio di onnipotenza è tipico dell'adolescenza.

Alcuni, come te, se lo trascinano come Mariangela con Fantozzi.

Da terl Ven 27 Feb 2015 - 20:57

Il senso della vita è questo: quando creperò io, voi, che siete solo una proiezione della mia mente, morirete insieme a me.

BWAHAHAHAH

siete fottuti, stronzi :si si: mgreen

EDIT
Si usano ancora termini come "fottuto" e "stronzo" tra gli adolescenti?
Non vorrei rovinare l'immagine che xmanx si è fatta di me...

Da Rasputin Ven 27 Feb 2015 - 21:01

terl ha scritto:Il senso della vita è questo: quando creperò io, voi, che siete solo una proiezione della mia mente, morirete insieme a me.

BWAHAHAHAH

siete fottuti, stronzi :si si:

EDIT
Si usano ancora termini come "fottuto" e "stronzo" tra gli adolescenti?
Non vorrei rovinare l'immagine che xmanx si è fatta di me...

42

Da terl Ven 27 Feb 2015 - 21:06

concordo

Da Rasputin Ven 27 Feb 2015 - 21:13

terl ha scritto:concordo

Let's troll the troll

Da Justine Ven 27 Feb 2015 - 21:18

Ma poi, volevo sapere, visto che si è parlato del culo di Bieber, perché dissacrarlo? Non ha coscienza?

Da Hara2 Ven 27 Feb 2015 - 21:51

E' qui la festa?

ahahahahahah

Da Rasputin Ven 27 Feb 2015 - 22:12

Hara2 ha scritto:E' qui la festa?

Siiiiiiiiiiiiiiii

Da **Minsky** Ven 27 Feb 2015 - 22:14

xmanx ha scritto:@minsky

Bella immagine. Molto poetica. Ma dio a cosa serve allora? Non dovrebbe essere lui a normare le regole di convivenza degli umani non individualisti? Forse ho capito male?

Bè...non partirei da una siffatta visione utilitaristica e cioè dalla domanda: dio a cosa serve?

In realtà dio E'. Punto.

Ora...si può cercare di comprendere la realtà di dio e - quindi - la Realtà in cui siamo inseriti per ciò che è e quindi vivere in modo consapevole e maturo.

Oppure si può vivere in una bolla di illusione nella quale ciascuno di noi deifica se stesso e si costruisce un totem fatto a proprio immagine e somiglianza vivendo nella illusione adolescenziale di essere un dio.

La questione di dio, infatti, ruota attorno alla questione della comprensione della Realtà per ciò che è e al vivere in modo consapevole. Adulto e maturo.
Non esiste un dio con la barba bianca che punisce i cattivi e premia i buoni.
E che detta delle leggi morali che gli umani dovrebbero seguire come imbecilli.

Esiste, invece, un modo di vivere in piena consapevolezza e maturo e in piena sintonia con la realtà e la verità delle cose.
E questa è una scelta libera, che uno può fare oppure no.
Certo...alla base ci deve essere la curiosità e la voglia di conoscere la Realtà.
E' un percorso di conoscenza e di crescita personale che non è gratis.
Se non ci sono queste, puoi benissimo vivere nelle tue illusioni. Qualunque esse siano.
E vivere adorando i tuoi dèi. Qualunque essi siano.

Alla base di tutto c'è la libertà e la responsabilità personale. C'è una scelta. La scelta di voler conoscere la verità e viverla.

Sì, ma sorge un problema. Da cosa si deducono le norme "sovraordinate e collettive" che stabiliscono "universalmente" il bene e il male? Non mi rispondere "dalla bibbia" sennò per me abbiamo finito qui.

Da cosa si deducono?
La ricerca spirituale non si esaurisce e non è la ricerca di un manuale nel quale è codificata la lista di ciò che è bene e ciò che è male.
Ma è una ricerca di conoscenza e di consapevolezza.
Esiste un vecchio detto: chi cerca trova.

Vedi...spesso le religioni confondono la morale con la ricerca spirituale.
La morale è un codice che chiunque ti può dare...ti può piacere o non piacere, ma non è quello il fine della ricerca spirituale.
Il fine della ricerca spirituale è la tua consapevolezza.

Puoi usare, in questa ricerca, ciò che l'umanità ti mette a disposizione. Le religioni e la scienza.

La morale è qualcosa di relativo che serve ai bambini per evitare di ficcarsi nei guai.
Quale padre e madre non dice ai suoi figli piccoli: fai questo e fai quello. Non fare questo e non fare questo?
Ma lo fa non fine a se stesso, ma per trasformare un bimbo in un adulto. Affinchè l'adulto comprenda il significato della realtà in modo autonomo e ne sia consapevole.

Quindi la risposta è: non esiste nessun manuale da seguire alla lettera. Esiste solo la voglia di comprendere.

Bel discorso. Dico sul serio, un discorso in buona parte pressoché pienamente condivisibile. Da ateo.

«...si può cercare di comprendere [...] la realtà in cui siamo inseriti per ciò che è e quindi vivere in modo consapevole e maturo.» Molto d'accordo.

«Non esiste un dio con la barba bianca che punisce i cattivi e premia i buoni.
E che detta delle leggi morali che gli umani dovrebbero seguire come imbecilli.»
Non esiste un dio con la barba bianca, e nemmeno sbarbato e con i capelli lunghi, aggiungerei. E non esistendo, ovviamente non detta leggi morali da imbecilli.
Molto d'accordo anche qui.

«Esiste, invece, un modo di vivere in piena consapevolezza e maturo e in piena sintonia con la realtà e la verità delle cose.
E questa è una scelta libera, che uno può fare oppure no.» Molto giusto. La consapevolezza è importante. Anche mettersi in sintonia con la realtà delle cose.
Forse non per tutti la scelta è possibile, ma per chi ne ha la facoltà, per chi è effettivamente libero, è solo una questione di volontà.
D'accordissimo anche qui.

«...alla base ci deve essere la curiosità e la voglia di conoscere la Realtà.
È un percorso di conoscenza e di crescita personale che non è gratis.» Vero. Il desiderio di conoscere è essenziale per la crescita personale. Molto d'accordo.

«Alla base di tutto c'è la libertà e la responsabilità personale. C'è una scelta. La scelta di voler conoscere la verità e viverla.» Ok, ribadisce il concetto detto più sopra.

«Puoi usare, in questa ricerca, ciò che l'umanità ti mette a disposizione. Le religioni e la scienza.» Bhé, la religione non è uno strumento di conoscenza. Almeno, lo è solo in negativo, se proprio vogliamo. La religione proclama dogmi senza alcun riscontro con la realtà. La scienza tenta di trovare le risposte indagando la natura. Sono due cose diametralmente opposte. La religione è un esempio di come non si deve procedere.

«...non esiste nessun manuale da seguire alla lettera. Esiste solo la voglia di comprendere.» Ossia esiste solo il metodo scientifico. Tutto il resto è ignoranza.

Tutto bene, salvo un particolare. Sembra che tu assuma la tua "scienza" come un dogma. Hai deciso che quella strampalata teoria della coscienza universale sia la verità, e te ne sei fatto feticcio ideologico. Ma la scienza non funziona così. La scienza non fornisce verità assolute. Hai completamente distorto il significato di "scienza".

Da Justine Ven 27 Feb 2015 - 22:27

A me sembrano le solite storielle sul "trova te stesso/a", ormai non sono più cose nuove boh

Anzi, mi ricordano i libercoli della Macro

Tutti uguali, nella loro disperante inutilità (e presunzione, alas) di trovare un percorso identico per chiunque

Da Rasputin Ven 27 Feb 2015 - 22:32

Justine ha scritto:A me sembrano le solite storielle sul "trova te stesso/a", ormai non sono più cose nuove

Anzi, mi ricordano i libercoli della Macro

Tutti uguali, nella loro disperante inutilità (e presunzione, alas) di trovare un percorso identico per chiunque

Gli astrologi ce la fanno benissimo mgreen

Da Justine Sab 28 Feb 2015 - 6:33

"Figliolo, la tua vita d'ora in poi si chiamerà effetto Forer" :D
Antica saggezza

Da Justine Sab 28 Feb 2015 - 8:57

Hara2 ha scritto:E' qui la festa?

Ieri sera non c'era, mi sa che è andato a masterizzare malaria nello spazio, non si sa mai, se trova la coscienza universale può sempre servire ricordare l'immunità alle malattie terrene

Da Sun Tzu Sab 28 Feb 2015 - 11:28

xmanx ha scritto:@sun tzu
bè...la fisica quantistica è ben più di una teoria.

Diciamo che seguo il lavoro della comunità scientifica...e sono aperto e predisposto alla comprensione.
Le teorie scientifiche ci danno una chiave di lettura della realtà.
E non c'è dubbio che la fisica quantistica ci sta aprendo a una comprensione nuova della realtà.

Ma se tu sei più interessato a rimanere ancorato alle tue superstizioni adolescenziali...sono fatti tuoi.

Da tale affermazione sciocca e superstiziosa o fallacia generalistica che non si adagia per altro a nessuna episteme scientifica e dal tuo interessamento personalistico,non implica che il discorsi intorno al reale siano necessariamente scientifici.Giachè nella tua ignoranza non hai capito che domanda della scienza,come ribadito nel suo stesso metodo di cui principi di verificazione o di falsficazione,non non è "Cosa è che" ma "come funziona che",ragio per il quale tuo asserto non è ne verificabile,nè tantomeno falsificabile (non è possibile da un esperimento nè verificarlo nè falsifcarlo) e si adagia soltanto su una tua credenza personale idologica quindi pseudocientifica,e dal momento che le pseudoscienze spesso non sono che mere superstizioni,anche superstizosa.

E pure ciarlatanesca dal momento che come un volgar ciarlatano immischi asserti poetici tentando di giustificarli con parole scientifiche ad cazzum

Da Sun Tzu Sab 28 Feb 2015 - 16:48

http://www.ipotesi.net/ipotesi/scientif.htm

A proposito ciarlatan guarda che quando scrivi sciochezze devi riportare le cose come stanno:

Il titolo originario di questo articolo (1993) è:
La "consapevolezza": una proprietà del "campo unificato".
Nonostante i risultati sperimentali che porta a sostegno, esso è stato fortemente criticato ed osteggiato in campo accademico, evidentemente a causa di vari pregiudizi ancora radicati nella mentalità di molti scienziati.

L'avanzamento che ci siano pregiudizi in ambito accademiche sono nella la maggioranza delle volte è ciarlata da quattro soldi.

a)è falso che sia possibile ottenere risultati di tipo sperimentale,giache non è possibile effettuare nessun esperimento in proposito,dunque è logicamente impossibile parlare di risultati sperimentali senza esperimenti.

b)La pavementazione di pregiudizi della comunità scientifica non è nonostante "dimostrazioni sperimentali",ma:poichè tu non puoi dimostrare niente tramite esperimento e nemmeno si puo falsificare con un esperimento allora non è falsficabile,dunque non è scientifico.Paraltro è banale tecnica oratoria per persuadere giustapunto gli allocchi,tipo te:

"Tutto quello che affermo è scientifico,se dicono che non lo è perchè hanno pregiudizi,hai pregiudizi (fallacia a priori) dunque è scientifico" ,lampante razionalità mi sarà sfuggito qualcosa?

Questo è un delirio incomentabile proprio:

c)

La M.U.M. ha condotto numerose ricerche su alcune "tecniche mentali" che permettono di aumentare la "coerenza" delle onde cerebrali in modo semplice ed efficace per mezzo di un approccio soggettivo ma sistematico, come dimostrato da centinaia di ricerche scientifiche condotte da varie Università in tutto il mondo (1).
Tali tecniche, che derivano da antiche tradizioni di antichi maestri ed esperti di Yoga dell'Himalaya, sono state accuratamente selezionate per adempiere allo scopo. La loro metodologia merita di essere considerata "scientifica" per esattezza e riproducibilità, sebbene siano nate in un ambito estraneo alla scienza occidentale ed abbiano ereditato molti aspetti dalla loro tradizione originaria (come ad esempio la terminologia).
Si tratta delle tecniche di meditazione trascendentale o MT, in inglese TM (1957); e di MT-Siddhi (1976), così come sono state insegnate da Maharishi Mahesh Yogi, che dopo essersi laureato in fisica trascorse molti anni sull'Himalaya, dedito a profonde ricerche nel campo della consapevolezza (in inglese: transcendental meditation o tm). Ovviamente la pratica di tali tecniche è indipendente da ogni possibile implicazione mistica o religiosa e permette semplicemente di portare l'attenzione della mente ai livelli in cui si suppone operi direttamente il campo unificato.
La coerenza cerebrale indotta da queste semplici tecniche permette un funzionamento più ordinato e naturale della mente e del sistema nervoso: per esempio producono un aumento dell'intelligenza ed una forte riduzione di "stress" e tensioni dannose (1).

E talmente demenziale che non penso nemmeno di confutartelo sembra la stessa cavolata del buon professore degli x man,ovviamente saprai che quella degli x man è una teoria pianemnte avallata dalla fisica quantistica:

Quindi ritorna da quegli idioti dei maestri yoga a farti insegnare cosa è un asserto scientifico.Hai dimostarto le tecniche di meditazione yoga,ora al di la dello yoga che puo avere una sua radice metafisica o basi filosofiche,non implica che tale scemenze del maestro yoga ti liberi i chackra,piuttosto sarebbe un passo avanti se ti liberassi da tali sciochezze superstiziose,cosi eviti di portare argomenti de sta cippa,alla comunità scientifica per poi giustamente essere mandato a quel paese,poveraccio, le accademie e la comunità scientifica,hanno ostracizzato il ciarlatano rifilandoli un bel calcione nel sedere.Ho paura che tali affermazioni siano proprio già prive di attività celebrale tipo:

La teoria scientifica della "tracendental meditation"........traformati in super sayan e decolla verso quel paese scientificamente insieme a Coppola.

Per comodità di venire a predicarmi la scientificità di tale teoria comincia da qui normalissima wikipedia che potrai poi aprofondire su libri di epistemologia seri non ste pseudociarlate:

Spoiler:

Ovviamente non c'è nulla di male se uno vuol fare yoga,tuttavia tale elucubrazione mentale rispetto al vedanta induista non lo prova maggiormente come teoria scientifica.

Da Contenuto sponsorizzato