Prova dell'esistenza di dio

Da **chef75** Dom 30 Mar 2014 - 11:54

MICHIO KAKU, IL PADRE DELLA TEORIA DELLE STRINGHE, ORA HA PROVATO L'ESISTENZA DI DIO

Uno degli scienziati più rispettati dichiara di aver trovato la prova dell’azione di una forza che “governa tutto”. Il noto Fisico teorico Michio Kaku ha affermato di aver creato una teoria che potrebbe comprovare l’esistenza di Dio.
L’informazione ha creato molto scalpore nella comunità scientifica perché Kaku è considerato uno degli scienziati più importanti dei nostri tempi, uno dei creatori e degli sviluppatori della rivoluzionaria teoria delle stringhe ed è quindi molto rispettato in tutto il mondo.

Per raggiungere le sue conclusioni , il fisico ha utilizzato un “semi–radio primitivo di tachioni” (particelle teoriche che sono in grado di “decollare” la materia dell’universo o il contatto di vuoto con lei, lasciando tutto libero dalle influenze dell’universo intorno a loro), nuova tecnologia creata nel 2005 .

Anche se la tecnologia per raggiungere le vere particelle di tachioni è ben lontano dall’essere una realtà , il semi-radio ha alcune proprietà di queste particelle teoriche, che sono in grado di creare l’effetto del reale tachyon in una scala subatomica .

Secondo Michio , viviamo in un “Matrix”: “Sono arrivato alla conclusione che ci troviamo in un mondo fatto di regole create da un’intelligenza, non molto diverso del suo videogioco preferito, ovviamente, più complesso e impensabile .

Analizzando il comportamento della materia a scala subatomica, colpiti dalle primitive tachioni semi-radio , un piccolo punto nello spazio per la prima volta nella storia, totalmente libero da ogni influenza dell’universo, la materia, la forza o la legge, è percepito il caos assoluto in forma inedita .

“Credetemi, tutto quello che fino a oggi abbiamo chiamato caso, non avrà alcun significato, per me è chiaro che siamo in un piano governato da regole create e non determinate dalle possibilità universali, Dio è un gran matematico” ha detto lo scienziato .

http://ecoloquotidiano.weebly.com/2/post/2014/03/michio-kaku-il-padre-della-teoria-delle-stringhe-ora-ha-provato-lesistenza-di-dio.html

Da Ospite Dom 30 Mar 2014 - 12:16

ah beh...

Da Hara2 Dom 30 Mar 2014 - 12:31

Da **Minsky** Dom 30 Mar 2014 - 21:57

Questi credenti sono una barzelletta vivente. Sempre indaffarati a sottolineare che la scienza non c'entra niente con la religione e non può dire alcunché di dio, poi quando qualche svitato tira fuori una teoria strampalata che porti acqua al loro mulino, ecco che si eccitano e zompettano intorno pigolando festosi.

Da primaverino Dom 30 Mar 2014 - 22:27

Minsky ha scritto:Questi credenti sono una barzelletta vivente. Sempre indaffarati a sottolineare che la scienza non c'entra niente con la religione e non può dire alcunché di dio, poi quando qualche svitato tira fuori una teoria strampalata che porti acqua al loro mulino, ecco che si eccitano e zompettano intorno pigolando festosi.

Di chi stai parlando?
Nell'articolo in questione non ho letto di alcun credente pigolante, né festoso... boxed

Da Rasputin Dom 30 Mar 2014 - 22:31

primaverino ha scritto:
Minsky ha scritto:Questi credenti sono una barzelletta vivente. Sempre indaffarati a sottolineare che la scienza non c'entra niente con la religione e non può dire alcunché di dio, poi quando qualche svitato tira fuori una teoria strampalata che porti acqua al loro mulino, ecco che si eccitano e zompettano intorno pigolando festosi.

Di chi stai parlando?
Nell'articolo in questione non ho letto di alcun credente pigolante, né festoso...

Leggi i commenti sotto l'articolo wink..

Da ToninoScalzo Dom 30 Mar 2014 - 22:34

Una cosa è il dio onnipotente, un'altra è il dio regola.

Non avrebbe senso ragionare, cercare le regole della realtà se non ci fossero regole da trovare.

Il dio onnipotente, viceversa, che ci manda all'inferno se non facciamo quello che dice lui attraverso la bocca di un suo messia … è un’altra cosa: è un umano stratagemma per ottenere consensi, per elevare una nostra idea a legge indiscutibile per tutti.

Ad ogni modo io non ci trovo nulla di stupido all'idea che anche l'Universo abbia un suo DNA.

Da primaverino Dom 30 Mar 2014 - 22:34

Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:
Minsky ha scritto:Questi credenti sono una barzelletta vivente. Sempre indaffarati a sottolineare che la scienza non c'entra niente con la religione e non può dire alcunché di dio, poi quando qualche svitato tira fuori una teoria strampalata che porti acqua al loro mulino, ecco che si eccitano e zompettano intorno pigolando festosi.

Di chi stai parlando?
Nell'articolo in questione non ho letto di alcun credente pigolante, né festoso...

Leggi i commenti sotto l'articolo

Ah, vabbé... Stamo a pparlà de tutto e de gnènte...

Da Rasputin Dom 30 Mar 2014 - 22:36

primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:
Minsky ha scritto:Questi credenti sono una barzelletta vivente. Sempre indaffarati a sottolineare che la scienza non c'entra niente con la religione e non può dire alcunché di dio, poi quando qualche svitato tira fuori una teoria strampalata che porti acqua al loro mulino, ecco che si eccitano e zompettano intorno pigolando festosi.

Di chi stai parlando?
Nell'articolo in questione non ho letto di alcun credente pigolante, né festoso...

Leggi i commenti sotto l'articolo

Ah, vabbé... Stamo a pparlà de tutto e de gnènte...

Appunto. C'è chi lo chiama "Pigolare" mgreen

Da **chef75** Dom 30 Mar 2014 - 23:10

ToninoScalzo ha scritto:
Una cosa è il dio onnipotente, un'altra è il dio regola.

Non avrebbe senso ragionare, cercare le regole della realtà se non ci fossero regole da trovare.

Il dio onnipotente, viceversa, che ci manda all'inferno se non facciamo quello che dice lui attraverso la bocca di un suo messia … è un’altra cosa: è un umano stratagemma per ottenere consensi, per elevare una nostra idea a legge indiscutibile per tutti.

Ad ogni modo io non ci trovo nulla di stupido all'idea che anche l'Universo abbia un suo DNA.

Se esiste una regola o l'universo agisce secondo degli schemi non vedo perché bisogna chiamare dio questo.
Rimarrebbe sempre un quesito, chi ha creato dio?
A me sembra un po ridicolo pensare: dio si è creato e poi ha creato l'universo.

Da ToninoScalzo Lun 31 Mar 2014 - 0:49

Le regole sono i processi che hanno portato fino a noi partendo dalla banalità.

Chi ha creato la regola o chi ha creato il DNA ... è il punto zero che possiamo chiamare come ci pare.

D'altronde i termini non valgono risposte.

Da teto Lun 31 Mar 2014 - 1:10

la teoria delle stringhe è una cagata pazzesca.

Da terl Lun 7 Apr 2014 - 20:52

Confermo la bontà delle ricerche dell'esimio.
L'unico dubbio che rimane è stabilire se il semi-radio primitivo di tachioni è scappellato a destra o a sinistra.

Da **chef75** Lun 7 Apr 2014 - 21:17

Da Justine Mar 27 Mag 2014 - 22:15

Ogni due per tre saltano fuori ipotesi immediatamente raccolte col rastrello e spacciate al plotone di wishful thinkers che, come da copione, non attendono neanche una prova (vedi caso Lanza e coscienza)
Boh, c'è una voglia di svendere l'intelletto che neanche i 3x2 alla vecchia Sidis

Da **Minsky** Mar 27 Mag 2014 - 22:29

Loki ha scritto:Ogni due per tre saltano fuori ipotesi immediatamente raccolte col rastrello e spacciate al plotone di wishful thinkers che, come da copione, non attendono neanche una prova (vedi caso Lanza e coscienza)
Boh, c'è una voglia di svendere l'intelletto che neanche i 3x2 alla vecchia Sidis

Può essere divertente provare a costruire un'argomentazione farlocca di questo genere. Io per esempio ho prodotto questa:

http://atei.forumitalian.com/t4484-un-esperimento-le-prove-dell-altra-parte#169944

Con la relativa confutazione:

http://atei.forumitalian.com/t4484p100-un-esperimento-le-prove-dell-altra-parte#211421

Da Justine Mar 27 Mag 2014 - 22:33

Minsky ha scritto:
Loki ha scritto:Ogni due per tre saltano fuori ipotesi immediatamente raccolte col rastrello e spacciate al plotone di wishful thinkers che, come da copione, non attendono neanche una prova (vedi caso Lanza e coscienza)
Boh, c'è una voglia di svendere l'intelletto che neanche i 3x2 alla vecchia Sidis

Può essere divertente provare a costruire un'argomentazione farlocca di questo genere. Io per esempio ho prodotto questa:

atei.forumitalian.com/t4484-un-esperimento-le-prove-dell-altra-parte#169944

Con la relativa confutazione:

atei.forumitalian.com/t4484p100-un-esperimento-le-prove-dell-altra-parte#211421

Sì, come esercizi mentali sono utili per comprendere le dinamiche del pensiero credente, mi intrigano. Purtroppo, di tanto in tanto se condivisi si rivelano deleteri... Non appena si intravede la qualifica di "prova redatta secondo Fisica Quantistica", si attirano zanzare da ogni poro della Terra noo

estrapolando a caso e ripubblicando il tutto come prova valida, su relativo gruppo FB dedicato all'analisi puntuale e obiettiva della quaestio...

Da **Minsky** Mar 27 Mag 2014 - 22:40

Loki ha scritto:
Sì, come esercizi mentali sono utili per comprendere le dinamiche del pensiero credente, mi intrigano. Purtroppo, di tanto in tanto se condivisi si rivelano deleteri... Non appena si intravede la qualifica di "prova redatta secondo Fisica Quantistica", si attirano zanzare da ogni poro della Terra estrapolando a caso e ripubblicando il tutto come prova valida, su relativo gruppo FB dedicato all'analisi puntuale e obiettiva della quaestio...

Sarà perché io non ce la faccio a considerare "seriamente" qualsiasi argomento religioso... barzelletta, facezia, idiozia e amenità, non c'è altro. Però è vero che questa roba ammorba l'umanità, perché c'è gente senza scrupoli che la sfrutta per
dissanguare, spremere, pelare, spolpare, mungere e abusare il prossimo. Allora... seguendo l'attitudine e prendendo due piccioni con una fava... perché non usare lo scherno e la derisione per combattere le religioni?

Da Justine Mar 27 Mag 2014 - 22:49

Minsky ha scritto:
Loki ha scritto:
Sì, come esercizi mentali sono utili per comprendere le dinamiche del pensiero credente, mi intrigano. Purtroppo, di tanto in tanto se condivisi si rivelano deleteri... Non appena si intravede la qualifica di "prova redatta secondo Fisica Quantistica", si attirano zanzare da ogni poro della Terra estrapolando a caso e ripubblicando il tutto come prova valida, su relativo gruppo FB dedicato all'analisi puntuale e obiettiva della quaestio...
Sarà perché io non ce la faccio a considerare "seriamente" qualsiasi argomento religioso... barzelletta, facezia, idiozia e amenità, non c'è altro. Però è vero che questa roba ammorba l'umanità, perché c'è gente senza scrupoli che la sfrutta per
dissanguare, spremere, pelare, spolpare, mungere e abusare il prossimo. Allora... seguendo l'attitudine e prendendo due piccioni con una fava... perché non usare lo scherno e la derisione per combattere le religioni?

Ovviamente. Una volta ho proposto, tra amici, un po' scherzando ed un po' facendo seriamente, anche l'introduzione del "diritto civile" alla blasfemia, quale strumento di irrisione e di combattimento dei tabù che sembrano dominare ancora il subconscio di tanti. Dal momento che è stato constatato che i prodotti Apple sembrano creare nei fanboys reazioni simili a quelle della venerazione di una divinità, ed i prodotti medesimi vengono presi in giro dagli Android supporters, non vedo perché l'analogia non funzioni...

Da **Minsky** Mar 27 Mag 2014 - 22:58

Loki ha scritto:
Ovviamente. Una volta ho proposto, tra amici, un po' scherzando ed un po' facendo seriamente, anche l'introduzione del "diritto civile" alla blasfemia, quale strumento di irrisione e di combattimento dei tabù che sembrano dominare ancora il subconscio di tanti. Dal momento che è stato constatato che i prodotti Apple sembrano creare nei fanboys reazioni simili a quelle della venerazione di una divinità, ed i prodotti medesimi vengono presi in giro dagli Android supporters, non vedo perché l'analogia non funzioni...

Lasciando correre analogie con fenomeni che in genere risultano molto meno nocivi della credenza religiosa, direi che il diritto alla blasfemia dovrebbe essere incluso nella Dichiarazione universale dei diritti umani, modificando l'art. 18 che è mal formulato. Ne abbiamo discusso tempo addietro, giungendo ad una conclusione direi definitiva: http://atei.forumitalian.com/t3696-la-liberta-di-religione-e-un-diritto-umano

Da Justine Mar 27 Mag 2014 - 23:27

Minsky ha scritto:
Loki ha scritto:
Ovviamente. Una volta ho proposto, tra amici, un po' scherzando ed un po' facendo seriamente, anche l'introduzione del "diritto civile" alla blasfemia, quale strumento di irrisione e di combattimento dei tabù che sembrano dominare ancora il subconscio di tanti. Dal momento che è stato constatato che i prodotti Apple sembrano creare nei fanboys reazioni simili a quelle della venerazione di una divinità, ed i prodotti medesimi vengono presi in giro dagli Android supporters, non vedo perché l'analogia non funzioni...
Lasciando correre analogie con fenomeni che in genere risultano molto meno nocivi della credenza religiosa, direi che il diritto alla blasfemia dovrebbe essere incluso nella Dichiarazione universale dei diritti umani, modificando l'art. 18 che è mal formulato. Ne abbiamo discusso tempo addietro, giungendo ad una conclusione direi definitiva: http://atei.forumitalian.com/t3696-la-liberta-di-religione-e-un-diritto-umano

Occorre aggiungere poi un buon 50% all'innalzamento alla soglia di sopportazione del dolore, è noto che lasciando fluire i propri "veri sentimenti" mentre ci si martella un dito, il corpo dissipa al meglio il trauma. wink..

Pratica salutista, di correttezza nella discussione dei tabù, di libera espressione. Che altro aggiungere?

Da **Minsky** Mar 27 Mag 2014 - 23:43

Loki ha scritto:
Occorre aggiungere poi un buon 50% all'innalzamento alla soglia di sopportazione del dolore, è noto che lasciando fluire i propri "veri sentimenti" mentre ci si martella un dito, il corpo dissipa al meglio il trauma.
Pratica salutista, di correttezza nella discussione dei tabù, di libera espressione. Che altro aggiungere?

Aggiungerei solo che la bestemmia può essere un'espressione artistica, come spiega del resto anche un autorevole sito cristiano: http://rispostecristiane.blogspot.it/2012/10/bestemmie-peccato-o-forma-darte.html

wink..

Da Justine Mer 28 Mag 2014 - 7:02

Minsky ha scritto:
Loki ha scritto:
Occorre aggiungere poi un buon 50% all'innalzamento alla soglia di sopportazione del dolore, è noto che lasciando fluire i propri "veri sentimenti" mentre ci si martella un dito, il corpo dissipa al meglio il trauma.
Pratica salutista, di correttezza nella discussione dei tabù, di libera espressione. Che altro aggiungere?
Aggiungerei solo che la bestemmia può essere un'espressione artistica, come spiega del resto anche un autorevole sito cristiano: rispostecristiane.blogspot.it/2012/10/bestemmie-peccato-o-forma-darte.html

Anche quel blog, del resto come Lercio, ha mietuto parecchie vittime- non so se sia dovuto alla generalizzata incapacità di applicare le facoltà razionali e critiche o il confortante desiderio di essere presi in giro fino alla morte, comunque non ne leggo più i commenti da un po', onde evitare di sentire il QI discendere lungo ripide chine

Da **Minsky** Mer 28 Mag 2014 - 23:36

Loki ha scritto:
Anche quel blog, del resto come Lercio, ha mietuto parecchie vittime- non so se sia dovuto alla generalizzata incapacità di applicare le facoltà razionali e critiche o il confortante desiderio di essere presi in giro fino alla morte, comunque non ne leggo più i commenti da un po', onde evitare di sentire il QI discendere lungo ripide chine

Uhmmm... potresti spiegarti meglio? Che intendi con "vittime"? E cosa c'entrano le "facoltà razionali e critiche"?

Da primaverino Mer 28 Mag 2014 - 23:55

Minsky
Puoi spiegarmi come puoi affermare che "rispostecristiane" sia un sito autorevole, riuscendo a rimanere serio?
ahahahahahah

Da **Minsky** Gio 29 Mag 2014 - 0:00

primaverino ha scritto:Minsky
Puoi spiegarmi come puoi affermare che "rispostecristiane" sia un sito autorevole, riuscendo a rimanere serio?

Ma!...

È "autorevole" in materia di cristianesimo, ovviamente, mica intendevo dire che fosse "autorevole" nel senso di "attendibile" ovvero "autorevole" in senso lato e generale...

Da Justine Gio 29 Mag 2014 - 7:14

Minsky ha scritto:
Loki ha scritto:
Anche quel blog, del resto come Lercio, ha mietuto parecchie vittime- non so se sia dovuto alla generalizzata incapacità di applicare le facoltà razionali e critiche o il confortante desiderio di essere presi in giro fino alla morte, comunque non ne leggo più i commenti da un po', onde evitare di sentire il QI discendere lungo ripide chine
Uhmmm... potresti spiegarti meglio? Che intendi con "vittime"? E cosa c'entrano le "facoltà razionali e critiche"?

Mi è capitato di vedere, dopo la pubblicazione di un topic dedicato alle "ninfomani cristiane" (sic) ed altri argomenti analoghi, persone che chiedessero ai proprietari del blog come arruolarsi a cotale "armata" (in tono convinto), assieme a decine d'altri che candidamente affermavano di non conoscere dei passaggi biblici in cui si poteva trovare corrispondenza dei consigli elargiti (tendenti ad un gusto lievemente pornografico ahahahahahah

)...

...il problema è che in tanti non capiscono di essere volontariamente presi in giro da iniziative che, oltretutto, contribuiscono a rendere una vera e propria satira gli argomenti da cui in tanti si sentono più toccati: religione e cronaca (con Lercio), per l'appunto.

Da **Minsky** Gio 29 Mag 2014 - 9:31

Loki ha scritto:
Minsky ha scritto:
Loki ha scritto:
Anche quel blog, del resto come Lercio, ha mietuto parecchie vittime- non so se sia dovuto alla generalizzata incapacità di applicare le facoltà razionali e critiche o il confortante desiderio di essere presi in giro fino alla morte, comunque non ne leggo più i commenti da un po', onde evitare di sentire il QI discendere lungo ripide chine
Uhmmm... potresti spiegarti meglio? Che intendi con "vittime"? E cosa c'entrano le "facoltà razionali e critiche"?

Mi è capitato di vedere, dopo la pubblicazione di un topic dedicato alle "ninfomani cristiane" (sic) ed altri argomenti analoghi, persone che chiedessero ai proprietari del blog come arruolarsi a cotale "armata" (in tono convinto), assieme a decine d'altri che candidamente affermavano di non conoscere dei passaggi biblici in cui si poteva trovare corrispondenza dei consigli elargiti (tendenti ad un gusto lievemente pornografico )...

...il problema è che in tanti non capiscono di essere volontariamente presi in giro da iniziative che, oltretutto, contribuiscono a rendere una vera e propria satira gli argomenti da cui in tanti si sentono più toccati: religione e cronaca (con Lercio), per l'appunto.

Dunque.
Che c'è di male a volersi iscrivere all'associazione delle ninfomani cristiane (che esiste veramente: http://christiannymphos.org/ )? Mi sembra anzi molto positivo.
Gli autori della pagina sono finissimi esegeti; io non sono abbastanza competente da poter giudicare le loro interpretazioni delle scritture (su questo forum c'è solo Hara attualmente, per quanto a mia conoscenza, che sia all'altezza di esprimere un giudizio in merito), ma mi sembrano molto ben documentate: tutte le citazioni bibliche, teologiche etc. sono assolutamente esatte e fedeli, come chiunque può verificare confrontandole con le fonti.

Da Justine Gio 29 Mag 2014 - 11:30

Ricordo ad esempio di aver letto thread come "transessualità cristiana" o simili, in cui si accostano luoghi mentali non propriamente compatibili secondo la dottrina comunemente accettata. Leggendo dalle parti del Levitico (o tutto l'AT, naturalmente), si può chiaramente evincere che di norme specifiche non ce ne sono, e i versetti citati sono -per quanto studiati molto specificamente, e in questo naturalmente condivido- palesi calembour e riletture ad hoc di estrapolazioni che originalmente attengono ad altro. In questo sta la loro apparente "crudeltà", come tutto il divertimento, naturalmente.

Se io ad esempio parlassi di ninfomani cristiane, per quanto il movimento venga testimoniato dall'esistenza di varie iniziative, al credente medio, mi tirerebbe una cartella in pieno viso, in quanto accosto un principio (la sessualità) per il quale la dottrina insegna generalmente la continenza, in favore del vanitas vanitatum ed il generale esercizio di estasi mentale rivolta a padron iddio.

Da Hara2 Gio 29 Mag 2014 - 13:11

Loki ha scritto:

Anche quel blog, del resto come Lercio, ha mietuto parecchie vittime- non so se sia dovuto alla generalizzata incapacità di applicare le facoltà razionali e critiche o il confortante desiderio di essere presi in giro fino alla morte, comunque non ne leggo più i commenti da un po', onde evitare di sentire il QI discendere lungo ripide chine

Fammi capire

.Tu affermi che che vi sia più razionalità e senso critico nel CCC, o nel corano o nel libro di mormon o nella torre di guardia o eccetera che in RC?

.Tu affermi che le traduzione CEI rispettino il senso delle scritture meglio di quanto fatto su RC?

.Tu affermi che sino più sensate le esegesi cattoliche di quelle che trovi su RC?

Parliamone

(su questo forum c'è solo Hara attualmente, per quanto a mia conoscenza, che sia all'altezza di esprimere un giudizio in merito)

Ogni lode vada al Signore.

Noi siamo solo indegni strumenti di Colui che tutto può.

Da **Minsky** Gio 29 Mag 2014 - 13:27

Loki ha scritto:Ricordo ad esempio di aver letto thread come "transessualità cristiana" o simili, in cui si accostano luoghi mentali non propriamente compatibili secondo la dottrina comunemente accettata. Leggendo dalle parti del Levitico (o tutto l'AT, naturalmente), si può chiaramente evincere che di norme specifiche non ce ne sono, e i versetti citati sono -per quanto studiati molto specificamente, e in questo naturalmente condivido- palesi calembour e riletture ad hoc di estrapolazioni che originalmente attengono ad altro. In questo sta la loro apparente "crudeltà", come tutto il divertimento, naturalmente.

Se io ad esempio parlassi di ninfomani cristiane, per quanto il movimento venga testimoniato dall'esistenza di varie iniziative, al credente medio, mi tirerebbe una cartella in pieno viso, in quanto accosto un principio (la sessualità) per il quale la dottrina insegna generalmente la continenza, in favore del vanitas vanitatum ed il generale esercizio di estasi mentale rivolta a padron iddio.

Ah, penso di aver individuato il punto. Tu prendi per valida la "dottrina" ufficiale, quella stabilita dal "magistero" della chiesa. Ma in realtà la grande maggioranza dei credenti "cristiani" non segue il magistero della chiesa cattolica. Ognuno si fa una credenza, una fede ritagliata sulle proprie preferenze. Chiedi ad ogni credente che frequenta questo forum, per esempio...
Tanto più, che il credente tipico non ha mai letto un rigo di bibbia né di summa theologiae.
Quindi, cosa ti fa pensare che l'interpretazione ufficiale sia quella "giusta"? In realtà, nessuno può dire né potrà mai dire, in linea di principio, quale sia l'interpretazione giusta di una qualsiasi scrittura religiosa. Questo è dovuto ad un fatto che si chiama "principio di esplosione", ed è stato scoperto già secoli fa. La formulazione originaria dice: "ex absurdo sequitur quodlibet" (detto "teorema dello pseudo Scoto" perché per lungo tempo attribuito a Duns Scoto). Una conseguenza di questo fatto, è che un credente non può esimersi dal credere a qualunque cosa, nel senso che, per quanto riguarda la sua fede, non possiede alcun criterio che gli permetta di distinguere i dogmi (o le interpretazioni degli articoli di fede) "degni" di essere creduti o meno.
Puoi leggere la mia illustrazione di questo fatto: http://atei.forumitalian.com/t5002-un-credente-deve-credere-a-qualunque-cosa
In conclusione, non esiste alcun criterio che permetta di definire le interpretazioni di "Risposte Cristiane" meno legittime sotto il profilo teologico rispetto alla dottrina ufficiale del magistero. Per quanto è possibile saperne, potrebbe essere sbagliata la dottrina e corrette le risposte cristiane. Questo perché la religione si fonda sull'assurdo e dall'assurdo si può derivare qualunque cosa.

Da Justine Gio 29 Mag 2014 - 19:20

Conclusione drammaticamente vera; che va a rimarcare come per i formalisti e per i credenti più "laschi", per fare un esempio in mezzo ai tanti, gli orientamenti sessuali vengano trattati in maniera differente. Sì, a pensarci bene trovare chi vive secondo ogni gesto della precettistica biblica è impossibile, per via delle intrinseche contraddizioni sugli argomenti.

Mi domando se i biblisti, se avessero avuto a disposizione più tempo per ampliare l'opera, si sarebbero inventati ulteriori narrazioni... E, soprattutto, di che genere. Goth, magari.

Da ToninoScalzo Gio 29 Mag 2014 - 19:44

Minsky ha scritto:Ah, penso di aver individuato il punto ...

Ma non è più facile dire: se credi senza una razio (un metro) ... il tuo credere è passiva ammirazione/disprezzo.

Ad esempio se io ti dico che il Sole dista 150 milioni di km dalla Terra e tu non hai alcun metodo tuo per verificare le mie parole ... io ti sembrerò un impostore oppure un galantuomo, asseconda della scelta che il Dio Caso farà per te.

Si può poi dimostrare che se una decina di persone arrivano a mettersi d’accordo, fingendo di credere tutti nello stesso “piripacchio” … quella messa in scena forzerà la scelta degli ingenui ascoltatori.

E tutto questo perché, in qualità di animali sociali, nel nostro DNA c’è scritto (non so dove) che

la verità è un sinonimo del Dio Condivisione.

Da primaverino Gio 29 Mag 2014 - 20:03

ToninoScalzo ha scritto:
Minsky ha scritto:Ah, penso di aver individuato il punto ...
Ma non è più facile dire: se credi senza una razio (un metro) ... il tuo credere è passiva ammirazione/disprezzo.

Ad esempio se io ti dico che il Sole dista 150 milioni di km dalla Terra e tu non hai alcun metodo tuo per verificare le mie parole ... io ti sembrerò un impostore oppure un galantuomo, asseconda della scelta che il Dio Caso farà per te.

Si può poi dimostrare che se una decina di persone arrivano a mettersi d’accordo, fingendo di credere tutti nello stesso “piripacchio” … quella messa in scena forzerà la scelta degli ingenui ascoltatori.

E tutto questo perché, in qualità di animali sociali, nel nostro DNA c’è scritto (non so dove) che
la verità è un sinonimo del Dio Condivisione.

Bel post.
Comincio ad entrare in sintonia coi tuoi scritti. ok2

Da Justine Gio 29 Mag 2014 - 21:36

Tonino e Minsky hanno una loquela molto apprezzabile, per me, ognuno con il proprio stile. Un piacere leggere le loro considerazioni book

Da ToninoScalzo Ven 30 Mag 2014 - 8:21

Loki ha scritto:Tonino e Minsky hanno una loquela molto apprezzabile, per me, ognuno con il proprio stile. Un piacere leggere le loro considerazioni

Grazie ... 1145962017-Party (90

Da **Minsky** Ven 30 Mag 2014 - 13:30

Da Rasputin Ven 30 Mag 2014 - 13:46

"Divinità di Stato"? crazy

Da **Minsky** Ven 30 Mag 2014 - 13:49

Rasputin ha scritto:"Divinità di Stato"?

Proprio così. In Cialtronia abbiamo le divinità di Stato. Quali siano, non si sa.

Da Hara2 Ven 30 Mag 2014 - 13:53

In compenso si può scrivere madonna maiala

« Chiunque pubblicamente bestemmia, con invettive o parole oltraggiose, contro la Divinità, è punito con la sanzione amministrativa da euro 51 a euro 309. [...] La stessa sanzione si applica a chi compie qualsiasi pubblica manifestazione oltraggiosa verso i defunti. »

L'oltraggio rivolto alla Madonna o ai santi è stato ritenuto non sanzionabile in quanto questi non sono divinità: con questa motivazione infatti il 6 novembre 1996 la procura diAvezzano ha prosciolto un imputato al quale era stato contestato il fatto di aver bestemmiato in pubblico il nome di Dio e della Madonna^[5]: limitatamente alla bestemmia nei confronti di Dio il reato è stato considerato estinto per prescrizione (essendo avvenuto il 12 agosto 1993), mentre per la bestemmia nei confronti della Madonna l'imputato ha ottenuto l'assoluzione in quanto «il fatto non è previsto dalla legge come reato»

Da Justine Ven 30 Mag 2014 - 14:02

Se specificassero però una volta per tutte di quale dio si parla... Uno mi prende in giro Thor e non posso notificarlo alle autorità?

Da Rasputin Ven 30 Mag 2014 - 14:12

Loki ha scritto:Se specificassero però una volta per tutte di quale dio si parla... Uno mi prende in giro Thor e non posso notificarlo alle autorità?

Per esempio.

Inoltre dio è un'aggettivo

Da **Minsky** Ven 30 Mag 2014 - 20:00

Hara2 ha scritto:
« Chiunque pubblicamente bestemmia, con invettive o parole oltraggiose, contro la Divinità, è punito con la sanzione amministrativa da euro 51 a euro 309. [...] La stessa sanzione si applica a chi compie qualsiasi pubblica manifestazione oltraggiosa verso i defunti. »

"La Divinità"... "divinità" comprende qualunque essere divino, ossia anche tutti gli dei delle religioni diverse dal cristianesimo. Anche il Mostro Volante di Spaghetti, necessariamente.

Stiamo molto attenti perché schifare una pietanza potrebbe essere reato.

Da ToninoScalzo Ven 30 Mag 2014 - 23:35

Loki ha scritto:Se specificassero però una volta per tutte di quale dio si parla... Uno mi prende in giro Thor e non posso notificarlo alle autorità?

Per essere precisi è vietato sparlare di tutte le merci, in particolare di quelle prodotte delle aziende assai importanti ... d'altronde le leggi le fanno loro.

A parlar male di un prodotto come la Coca-Cola, ad esempio, si rischia la galera. E da questo punto di vista l’azienda chiesa non è da meno … in importanza intendo! Ed ecco spiegato il perché di certe leggi "ad hoc" che tutelano il rispetto della "merce" Dio.

Thor invece ...

Provate a parlare di Thor con un prete? Si metterà a sganasciare dalle risate:

lui mica crede in certe sciocchezze.

La classica storiella dell'asino che chiama il cavallo "orecchie lunghe"!:

Da Justine Sab 31 Mag 2014 - 6:43

Probabilmente l'unico caso in cui è consentito insultare la "merce" (ahinoi, che termine, applicato a questa situazione) è lo schiavismo.
Finché un giorno qualcuno inizia a cavalcare come Django...

Da **Paolo** Mar 3 Giu 2014 - 12:21

L'insulto alla divinità viene perseguito, più o meno a seconda delle varie culture, non per il fatto che offende la divinià, ma perchè tu bestemiando offendi il credente, o meglio è il credente che si sente offeso per tale fatto. E più sono fanatici e più si offendono e più ti vogliono punire o meglio vendicarsi per tale fatto.

Io mi identifico in Cristo, Ahall .... o Tor che sia. Tu lo offendi perciò offendi anche, o meglio sopratutto, me!

Infatti se tu offendi la divinità di un' altra fede nessun credente si offenderà mai o cercherà vendetta.

Da kalab99 Mar 3 Giu 2014 - 14:02

Come dicono a Napoli, chi si offende è fetente!

Da Justine Mer 4 Giu 2014 - 11:54

Tra l'altro non capisco perché una divinità buona e onnicomprensiva dovrebbe offendersi; se ne diciamo tante noi, ai nostri amici/conoscenti/sconosciuti...

Gli assunti di base delle religioni sono spaventosi. Del tutto in grado di annullare il pensiero

Da matem Lun 28 Lug 2014 - 11:37

minchia Michio cosa hai scoperto!
Kaku ma va

Da Justine Lun 28 Lug 2014 - 19:13

Ma no, non ha scoperto alcunché, sono i soliti fraintendimenti degli "esperti" di meccanica quantistica da social

Da Contenuto sponsorizzato