Indissolubilità del matrimonio

per gli atei litiganti :
smettetela. o vi aspetteranno le fiamme eterne 

vnd ha scritto:

Rasputin ha scritto:

vnd ha scritto:
Il matrimonio non ci farebbe più uniti.

Vi dividerebbe.

Io non convivo e trombo molto soddisfacentemente.

Sempre con la stessa, Rasp?

Sì. Fa tutto quello che a me piace, lo fa bene e sempre, ed il dispendio di energia + rischio per trovare "Carne fresca" non vale la candela   

Rasputin. ha scritto:
"Carne fresca" non vale la candela   

Che com'è come non è, alla fine ti sgamano SEMPRE  

Hara2 ha scritto:

Rasputin. ha scritto:
"Carne fresca" non vale la candela   

Che com'è come non è, alla fine ti sgamano SEMPRE  

Dissento. La maggioranza delle volte, ma sempre no (Valori empirici miei eh)

gedeone ha scritto:

Rasputin ha scritto: ha scritto:A mio parere, tutto quello che da facoltativo diventa vincolante è pericoloso

grande verità 

   anch'io!
Ma appunto perché non lasciare tutto "facoltativo"?
L'ho già scritto ma mi ripeto... io e mia moglie ci siamo conosciuti nel 1974 facendo insieme campagna elettorale per il divorzio al referendum del 1974, avevamo allora 23 e 22 anni... siamo sempre rimasti divorzisti convinti, ci siamo sposati civilmente nel 1976... abbiamo avuto 5 anni dopo la prima figlia, e nel 1987 il secondo e ultimo.
Regime patrimoniale scelto: la separazione dei beni... tuttavia quasi tutto quello che abbiamo è cointestato e quando io sono stato in difficoltà economica lei mi ha dato per la mia azienda quanto aveva ereditato dai suoi e ha pure firmato in banca una fidejussione.

Mia moglie ha l'indubbio merito di essere un'ottima cuoca... quanto alle altre doti che in genere si apprezzano in una moglie ... è molto meno dotata...

E' 37 anni che viviamo insieme... semplicemente perché tutto sommato ci va di farlo, magari senza troppa poesia ma con una discreta "prosa".

Se lei non ha voglia di darmela... state tranquiilli che non me la dà! ... e mi dice: ce l'hai le mani!
Però non ha mai controllato i messaggi sul cellulare, e non credo che né io, né lei se scoprissimo una infedeltà... ci lasceremmo per una simile banalità, anche se non si può mai essere sicuri di ciò che non è mai avvenuto.

Non abbiamo le stesse idee quasi in nulla... lei è credente (anche se non nella Chiesa cattolica) e non condivide assolutamente le mie tendenze filo-fasciste, odia il calcio, è astemia e odia pure le sigarette...

Insomma io e lei ci siamo sempre sentiti liberi in 37 anni di dire basta e andare ognuno per la sua strada... come ha fatto a suo tempo mia sorella con suo marito e come ha fatto mia cognata con il suo... però noi due non l'abbiamo mai fatto. Tutto qui....

Paolo1951 : E' 37 anni che viviamo insieme...

Sei davvero un eroe :  37 anni anni con la stessa donna  
ho difficoltà a passarli con me   stesso

gedeone ha scritto:

Paolo1951 : E' 37 anni che viviamo insieme...

Sei davvero un eroe :  37 anni anni con la stessa donna  
ho difficoltà a passarli con me   stesso

Non è un eroe...
Bensì un uomo fortunato ( e probabilmente pure abile) che ha trovato l'anima "complementare" dato che la cosiddetta "anima gemella" non esiste. E se esiste che il Fato te ne scampi.   

Hara2 ha scritto:

paolonesi ha scritto:

Ho avuto da giovane una delle mie "fidanzate" che era israeliana purosangue. Non dico ebrea perché era profondamente atea, detestava tutte le religioni, specie quella ebraica. La ragazza mi diceva che in Israele, a parte gli ortodossi, o perlomeno a Tel Aviv e a Haifa, dove lei era nata, il menage di una coppia sposata era che se a Lui o a Lei una sera gli veniva di andare una sera a "dormire" in casa di un altro/un'altra lo diceva al coniuge e ci andava ...STOP !

  


Due cazzate al prezzo di una 


1. se uno è ebreo è ebreo, che sia ateo, tdg, buddista, rastafariano o antisemita se è figlio di madre ebrea è ebreo.

[...]

Ah. E di chi è figlia la madre?

matrilineare puro da una venticinquina di secoli

Hara2 ha scritto:matrilineare puro da una venticinquina di secoli

Ecco perché nel caso degli ebrei non si può parlare di razza né di etnia. Se basta la madre, allora esistono ebrei bianchi, neri, gialli ed a pois (Come infatti è)

Rasputin ha scritto:...
Ecco perché nel caso degli ebrei non si può parlare di razza né di etnia.

Infatti io parlerei di "nazione".... che è un termine sufficientemente indefinito e ambiguo così da poter comprendere tutto.

paolo1951 ha scritto:

Rasputin ha scritto:...
Ecco perché nel caso degli ebrei non si può parlare di razza né di etnia.

Infatti io parlerei di "nazione"....

Uhm...nel senso convenzionale la nazione sarebbe USraele, anche se da quanto ho capito nemmeno là sono tutti ebrei

ma siamo OT di un miglio

Rasputin ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Rasputin ha scritto:...
Ecco perché nel caso degli ebrei non si può parlare di razza né di etnia.

Infatti io parlerei di "nazione"....

Uhm...nel senso convenzionale la nazione sarebbe USraele, anche se da quanto ho capito nemmeno là sono tutti ebrei

ma siamo OT di un miglio

Sì siamo OT... però potrebbe essere un discorso interessante, che tra l'altro, secondo me, c'entra anche con l'idea di Dio.

Io sono sposato e lo sono molto ma molto felicemente.
Poi per carità, sono in molti aspetti della vita un outlieer data, quello che scarti per far fittare meglio le curve.
Mia moglie ed io ci troviamo bene, al netto delle piccole cose che non sono perfette. Io per esempio sono disordinatissimo e lei superordinata, ma abbiamo sempre "lavorato di squadra" e per noi l obiettivo é la squadra, non io o lei.
Io per lei ho rinunciato a delle opzioni importanti di carriera perché in un certo momento della nostra vita lei ha avuto delle bele opportunità prima di me, ma non lo vedo come "una mia rinuncia" ma come l aver portato a casa un obiettivo comune della squadra.
PEró mia moglie non sa cucinare, ai livello che la prole quando capita (raramente) che cucina lei loro non mangiano e devo fare io al volo qualcosa.
In compenso in camera da letto... Infatti adesso la paura é che crescendo la prole scoprano il borsone imboscato nell armadio con il suo armamentario...

Non ho seguito i tuoi messaggi, che c'è nel borsone nell'ar

madio?

Ateus vulgaris familiaris ha scritto:Io sono sposato e lo sono molto ma molto felicemente.
Poi per carità, sono in molti aspetti della vita un outlieer data, quello che scarti per far fittare meglio le curve.
Mia moglie ed io ci troviamo bene, al netto delle piccole cose che non sono perfette. Io per esempio sono disordinatissimo e lei superordinata, ma abbiamo sempre "lavorato di squadra" e per noi l obiettivo é la squadra, non io o lei.
Io per lei ho rinunciato a delle opzioni importanti di carriera perché in un certo momento della nostra vita lei ha avuto delle bele opportunità prima di me, ma non lo vedo come "una mia rinuncia" ma come l aver portato a casa un obiettivo comune della squadra.
PEró mia moglie non sa cucinare, ai livello che la prole quando capita (raramente) che cucina lei loro non mangiano e devo fare io al volo qualcosa.
In compenso in camera da letto... Infatti adesso la paura é che crescendo la prole scoprano il borsone imboscato nell armadio con il suo armamentario...

Un quadro un po' singolare ma a mio parere molto rappresentativo del cattolicesimo.

marisella ha scritto:Non ho seguito i tuoi messaggi, che c'è nel borsone nell'ar

madio?

Le cose che servono a far godere sul serio una donna, lubrificanti normali e alla lidocaina per penetrazioni estreme, una decina di vibratori e plug di dimensioni diverse, pinze per capezzoi, palline cinesi, manette, reggicalze vari...
Insomma, il sesso é il gioco dei grandi e serve per stare uniti, come i bambini hanno la cesta degi giochi in camera loro cosi i grandi hanno il borsone dei giochi ;)

Ateus vulgaris familiaris ha scritto:
Le cose che servono a far godere sul serio una donna, lubrificanti normali e alla lidocaina per penetrazioni estreme, una decina di vibratori e plug di dimensioni diverse, pinze per capezzoi, palline cinesi, manette, reggicalze vari...
Insomma, il sesso é il gioco dei grandi e serve per stare uniti, come i bambini hanno la cesta degi giochi in camera loro cosi i grandi hanno il borsone dei giochi ;)

Toglimi una curiosità...



... ma qualche scudisciata t'arriva pure a te...?

M no, e non ne arrivano neanche a lei di scudisciate. Il sesso È come la cucina: quelloche piace é halal, quello che nn piace é haram, e a noi la violenza non piace, meglio ridere.
Se sai far ridere la tua partner mentre parlate prima di fare sesso le piacerà di piú, é una questione di fisiologia di come circola il sangue durante la risata ;)

Ateus vulgaris familiaris ha scritto:M no, e non ne arrivano neanche a lei di scudisciate. Il sesso È come la cucina: quelloche piace é halal, quello che nn piace é haram, e a noi la violenza non piace, meglio ridere.
Se sai far ridere la tua partner mentre parlate prima di fare sesso le piacerà di piú, é una questione di fisiologia di come circola il sangue durante la risata ;)

Forse il problema è che siete tutti e due troppo studiati...

E' tutto molto semplice: un uomo nella vita cerca tre donne: una da amare col cervello, una da amare col cuore e una da amare col cazzo. Fortunato e' quello che trova le tre C nella stessa donna ;)

Ateus vulgaris familiaris ha scritto:E' tutto molto semplice: un uomo nella vita cerca tre donne: una da amare col cervello, una da amare col cuore e una da amare col cazzo. Fortunato e' quello che trova le tre C nella stessa donna ;)

Perfetta mentalità cattolica.

Io ho una.... cara amica che le piace masturbarsi. Ma la peculiarità è che le piace mentre si masturba essere frustata sul culo   . Nel sesso tutto è lecito. L' importante è essere d'accordo su cosa si fa !!! Poi....

@paolo "dove c e' gusto non c e' perdenza" come si dice a Napoli ;)

Paolo ha scritto:Io ho una.... cara amica che le piace masturbarsi. Ma la peculiarità è che le piace mentre si masturba essere frustata sul culo   . Nel sesso tutto è lecito. L' importante è essere d'accordo su cosa si fa !!! Poi....

Guarda,
Io posso passare le ore a leccare la £iga, ma se una mi si presenta con frustini, manette, e cera bollente, l'accompagno alla porta...

---

Quanto al fatto che nel sesso sia tutto lecito, ti riporto quanto mi disse un mio collega, tanti anni fa. Lui sosteneva che non si può prenderlo nel €u/o dopo i 40 anni.

- Scusa D., ma perché prima dei 40 sì, e dopo non si può più fare...?
- Metti che lo prendi nel €u/o a 40 anni e scopri che ti da gusto: sai che inca$$atura...! No, ormai per me è troppo tardi per provarlo...

... lo vedi Paolo, ci sono varie scuole di pensiero...

Giunto alle soglie dei 70 anni e dopo quasi 44 di matrimonio... ora apprezzo molto una moglie che è un disastro a letto ma ottima cuoca in cucina.

paolo1951 ha scritto:Giunto alle soglie dei 70 anni e dopo quasi 44 di matrimonio... ora apprezzo molto una moglie che è un disastro a letto ma ottima cuoca in cucina.

Come cambiano le cose eh

holubice ha scritto:

Paolo ha scritto:Io ho una.... cara amica che le piace masturbarsi. Ma la peculiarità è che le piace mentre si masturba essere frustata sul culo   . Nel sesso tutto è lecito. L' importante è essere d'accordo su cosa si fa !!! Poi....

Guarda,
Io posso passare le ore a leccare la £iga, ma se una mi si presenta con frustini, manette, e cera bollente, l'accompagno alla porta...

---

Quanto al fatto che nel sesso sia tutto lecito, ti riporto quanto mi disse un mio collega, tanti anni fa. Lui sosteneva che non si può prenderlo nel €u/o dopo i 40 anni.

- Scusa D., ma perché prima dei 40 sì, e dopo non si può più fare...?
- Metti che lo prendi nel €u/o a 40 anni e scopri che ti da gusto: sai che inca$$atura...! No, ormai per me è troppo tardi per provarlo...

... lo vedi Paolo, ci sono varie scuole di pensiero...

 

Holub pensa che lei vuole il bastoncino chiamato "cane" che fischia e che fa malissimo!!   

Sai io sono più vecchio e non posso certo permettermi di mandare via nessuna 

Rasputin ha scritto:

paolo1951 ha scritto:Giunto alle soglie dei 70 anni e dopo quasi 44 di matrimonio... ora apprezzo molto una moglie che è un disastro a letto ma ottima cuoca in cucina.

Come cambiano le cose eh

Qualche tempo fa, mi è capitato di vedere in tv una intervista al grande...



... Luciano De Crescenzo, autore di tanti libri divulgativi sulla Filosofia, e attore/regista di vari film tra il serio e il faceto. Penso lo conosciate tutti. Tranne Rusp, che è migrato con valige di nastro e cartone.
Ebbene, in quella intervista, molto in là con gli anni, faceva un po' pena, e un po' tenerezza, perché l'intervistatrice gli faceva una domanda e lui, quasi sempre si metteva una mano all'orecchio, allungava il collo verso la giornalista e diceva:

- Eh...?
- Come...?

... perché non capiva quello che gli era stato chiesto. Confessò di ascoltare tutto il giorno questa canzone di Carosone...



... che lo aiutava contro la malinconia degli anni che passano, e degli acciacchi che si accumulano. Ad un certo punto la giornalista gli chiese:

- Senta De Crescenzo, lei è sempre stato un uomo molto conosciuto ed invidiato per tutte le sue conquiste femminili. Le posso chiedere se è ancora attratto dalle donne...?
- Vuole sapere se io guardo le donne...? Certo che le guardo le donne... Non mi ricordo più il perché, però le guardo...

paolo1951 ha scritto:Giunto alle soglie dei 70 anni e dopo quasi 44 di matrimonio... ora apprezzo molto una moglie che è un disastro a letto ma ottima cuoca in cucina.

Rusp,
è tornato il grande Paolo (Spazio) 1999 ...



... devi assolutamente richiamare in servizio la Jessica. Così gli si avventa sulle garognole(*), e ti lascia in pace...





*) Qui da me, in dialetto, sono le calcagna

Pialbo ha scritto:Sempre più coppie scoppiano, in tanti non passano nemmeno più per il matrimonio, tantissimi divorziano, più del 40%, sia civile che religioso, non fa differenza. 
Voi siete sposati civilmente?
Credete nell'indissolubilità del matrimonio?
Divorziereste se vostro marito/moglie se vi tradisse, se si drogasse seriamente, o qualsiasi altra cosa brutta che si possa immaginare (votare berlusconi, etc)?
Io personalmente non credo in dio e difendo il divorzio per chi ne ha bisogno, ma penso che il matrimonio serva proprio a quello, a sapere che puoi contare su un'altra persona nei momenti di difficoltà ed essere sempre disposto a condividere i problemi dell'altro, se uno crede che si può divorziare in qualsiasi momento, che si sposa a fare?
voi che dite?

Il mio matrimonio è indissolubile per me, perchè se non lo fosse non mi sarei mai sposato. Basterebbe evitare di sposarsi se non si è in grado di adoperare il buon senso.

PierpaoloPierpaoli ha scritto:

Pialbo ha scritto:Sempre più coppie scoppiano, in tanti non passano nemmeno più per il matrimonio, tantissimi divorziano, più del 40%, sia civile che religioso, non fa differenza. 
Voi siete sposati civilmente?
Credete nell'indissolubilità del matrimonio?
Divorziereste se vostro marito/moglie se vi tradisse, se si drogasse seriamente, o qualsiasi altra cosa brutta che si possa immaginare (votare berlusconi, etc)?
Io personalmente non credo in dio e difendo il divorzio per chi ne ha bisogno, ma penso che il matrimonio serva proprio a quello, a sapere che puoi contare su un'altra persona nei momenti di difficoltà ed essere sempre disposto a condividere i problemi dell'altro, se uno crede che si può divorziare in qualsiasi momento, che si sposa a fare?
voi che dite?

Il mio matrimonio è indissolubile per me, perchè se non lo fosse non mi sarei mai sposato. Basterebbe evitare di sposarsi se non si è in grado di adoperare il buon senso.

Io penso che l'importante sia essere monogami, cioè avere un solo partner alla volta, a meno che non sussistano circostanze particolari. Questo soprattutto per chiarezza e per evitare complicazioni perniciose. Poi è chiaro che non puoi decidere tu se il tuo matrimonio sia indissolubile o meno. Se l'altro coniuge non ne vuole più sapere di te, non puoi farci niente. Niente!

PierpaoloPierpaoli ha scritto:

Pialbo ha scritto:Sempre più coppie scoppiano, in tanti non passano nemmeno più per il matrimonio, tantissimi divorziano, più del 40%, sia civile che religioso, non fa differenza. 
Voi siete sposati civilmente?
Credete nell'indissolubilità del matrimonio?
Divorziereste se vostro marito/moglie se vi tradisse, se si drogasse seriamente, o qualsiasi altra cosa brutta che si possa immaginare (votare berlusconi, etc)?
Io personalmente non credo in dio e difendo il divorzio per chi ne ha bisogno, ma penso che il matrimonio serva proprio a quello, a sapere che puoi contare su un'altra persona nei momenti di difficoltà ed essere sempre disposto a condividere i problemi dell'altro, se uno crede che si può divorziare in qualsiasi momento, che si sposa a fare?
voi che dite?

Il mio matrimonio è indissolubile per me, perchè se non lo fosse non mi sarei mai sposato. Basterebbe evitare di sposarsi se non si è in grado di adoperare il buon senso.

Mah. Io sono di un altro parere, questo tipo di attitudine verso il matrimonio poteva andare bene fino a uno-due secoli fa, ma nelle attuali condizioni socioeconomiche io penso si tratti di un'istituzione non solo superata, ma anche dannosa.

Senza contare il fatto che, essendo l'uomo un animale sociale, il solo pensiero di passare tutta la vita con la stessa persona mi pare disumano.

Il matrimonio è una questione che riguarda la persona e lo stato non deve avere alcuna ingerenza. Cosa diversa è poi le regole del vivere comune, la tutela dei figli e via dicendo

PierpaoloPierpaoli ha scritto:
Il mio matrimonio è indissolubile per me, perchè se non lo fosse non mi sarei mai sposato. Basterebbe evitare di sposarsi se non si è in grado di adoperare il buon senso.

La telecamera... L'aver rimosso quella benedetta telecamera. E' questo che ha causato tutta questo florilegio di divorzi e separazioni...



Guardiamoci intorno. Comincio io. Palazzo di fronte, giovane coppia proprio davanti al balcone, lei ha tradito il marito, un attimo dopo che il cornuto se ne è accorto, è entrato in casa il sostituto: hanno appena fatto un figlio, una bimba. Piano di sopra, vi vive una separata con sua madre, arrivata qui a seguito della fine del precedente legame, anche lei ha figli: in tre anni che sta qui ho perso il conto dei padri surrogati che sta testando. La figata più grossa l'ha fatta quello della via di dietro che, facendosela con una della mamme che incontrava al parco, ora semplicemente parcheggia una via più avanti rispetto all'anno scorso, essendosi accasato nella casa dell'amante: così non deve sbattersi per andare a trovare i figli il sabato e la domenica: gli basta attraversare un cortile.

 

Alla messa per la comunione del figlio grande c'erano metà dei genitori che erano separati, e l'altra metà che, vox populi, sta per farlo. Ce n'erano due che stavano lì e lì per menarsi durante la cerimonia.

 

Io non sono il più matusa di questo forum. Chiedo a gente come Minsky, come Paolo1999: avreste mai pensato di poter vedere una cosa del genere in vita vostra? Io, quando ero bambino, ed anche adolescente, non conoscevo nessuno dei miei compagni di scuola che avesse i genitori separati. Nessuno. Sebbene la legge italiana su Divorzio sia del 1970.

Ne abbiamo fatta di strada. Verso dove, lascio a voi ...



... giudicarlo.

Mio padre si è sposato civilmente con mia madre  dopo io ero nato. Un mio fratello ha cinque anni più di me mentre un altro nato durante l avanzata degli alleati a Salerno da un' altra mamma. Ho poi scoperto da non molto che dovrei avere una sorella più o meno della mia età a Torino. Evviva la monogamia

Paolo ha scritto:Mio padre si è sposato civilmente con mia madre  dopo io ero nato. Un mio fratello ha cinque anni più di me mentre un altro nato durante l avanzata degli alleati a Salerno da un' altra mamma. Ho poi scoperto da non molto che dovrei avere una sorella più o meno della mia età a Torino. Evviva la monogamia

"Non devi peccare. Ma se proprio non riesci a non peccare, almeno non dare scandalo"

(Sant'Agostino)

---

Per tanto tempo Agostino è stato preso come il difensore dell'ipocrisia. Dimenticando quanto c'è nella prima parte di questa frase. E dimenticando che, salvare le apparenze, spesso può non indurre altri a fare sfaceli per emulazione.

Purtroppo tu Paolo sei sempre stato troppo avanti. Troppo moderno. Troppo ...



... frustrato frustante ...  

Rasputin ha scritto:

PierpaoloPierpaoli ha scritto:

Pialbo ha scritto:Sempre più coppie scoppiano, in tanti non passano nemmeno più per il matrimonio, tantissimi divorziano, più del 40%, sia civile che religioso, non fa differenza. 
Voi siete sposati civilmente?
Credete nell'indissolubilità del matrimonio?
Divorziereste se vostro marito/moglie se vi tradisse, se si drogasse seriamente, o qualsiasi altra cosa brutta che si possa immaginare (votare berlusconi, etc)?
Io personalmente non credo in dio e difendo il divorzio per chi ne ha bisogno, ma penso che il matrimonio serva proprio a quello, a sapere che puoi contare su un'altra persona nei momenti di difficoltà ed essere sempre disposto a condividere i problemi dell'altro, se uno crede che si può divorziare in qualsiasi momento, che si sposa a fare?
voi che dite?

Il mio matrimonio è indissolubile per me, perchè se non lo fosse non mi sarei mai sposato. Basterebbe evitare di sposarsi se non si è in grado di adoperare il buon senso.

Mah. Io sono di un altro parere, questo tipo di attitudine verso il matrimonio poteva andare bene fino a uno-due secoli fa, ma nelle attuali condizioni socioeconomiche io penso si tratti di un'istituzione non solo superata, ma anche dannosa.

Senza contare il fatto che, essendo l'uomo un animale sociale, il solo pensiero di passare tutta la vita con la stessa persona mi pare disumano.

A me invece pare disumano il contrario. Questione di punti di vista. Io credo che il legame tra due persone possa e debba durare tutta la vita. E credo che questo faccia parte della natura umana. Ma ognuno è libero di agire come meglio crede. Solamente, il matrimonio è un contratto che riguarda due persone: se pensi di non poter mantenere fede a quel contratto, non firmarlo. E non avere figli.

Io non é che creda nel indissolubilità del matrimonio, come qualsiasi relazione può finire e bisogna impegnarsi da entrambe le parti a mantenere vive passione, comunanza d intenti e complicità. Ed é piú semplice a farsi che a dirsi, basta un bel mazzo di fiori alla settimana, un paio di fistatine settimanali e tanti complimenti perché alla fin fine "la moglie é un animale che si nutre di complimenti" ma soprattutto bisogna sposare quella giusta e viene tutto facile. Io prima della mia attuale consorte ho avuto una relazione con una spaccapalle durata oltre 6 anni solo perché aveva la 6° di reggiseno, adesso per contrapasso qualsiasi tetta sopra la 2° mi fa ribrezzo ahahaha

@pierpaolopierpaoli: dal punti di vista biologico il cucciolo della specie umana ha bisogno di un tempo enorme rispetto ad altri animali per rendersi autonomo dai genitori, il sesso è un legante per la coppia per trastullarsi mentre cresce la prole, questo é il suo significato evolutivo da cui a cascata deriva il matrimonio che é un negozio giuridico sviluppato per permettere al maschio di tramandare i suoi geni con ragionevole certezza, di solito 1 pupo su 10 almeno fino alla WW2 in IT e nel resto del mondo era frutto di rapprorto extraconiugale

L'uomo è per natura poligamo in quanto il nostro gene tiranno ci spinge a inseminare più donne possibili per potersi riprodurre sempre di più.  Sì ipotizza che la  monogamia sia una necessità che nata qualche millennio fa, 80circa, per evitare le malattie sessuali.  Esistono infatti culture ove è prevista la poligamia, islam compreso.

PierpaoloPierpaoli ha scritto:... se pensi di non poter mantenere fede a quel contratto, non firmarlo.

Come per qualunque contratto. Specialmente se a proportelo è un promotore finanziario con un ghigno a 32 denti.

PierpaoloPierpaoli ha scritto:E non avere figli.

Al giorno d'oggi, questa sarebbe la migliore scelta, per sé e per tutti.

holubice ha scritto:

Io non sono il più matusa di questo forum. Chiedo a gente come Minsky, come Paolo1999: avreste mai pensato di poter vedere una cosa del genere in vita vostra? Io, quando ero bambino, ed anche adolescente, non conoscevo nessuno dei miei compagni di scuola che avesse i genitori separati. Nessuno. Sebbene la legge italiana su Divorzio sia del 1970.

Ne abbiamo fatta di strada. Verso dove, lascio a voi ...



... giudicarlo.

Stai scherzando Holu, proprio tu che, se è vera la decima parte di quello che racconti, sei stato un trombeur da mito, adesso fai dei discorsi così bigotti? Brutta la botta in testa, molto brutta. Mi dispiace.

Beh, io mi ricordo che quando ero un ragazzo c'era la cultura hippy e il paradigma del libero amore, non che io ne abbia partecipato granché, ma un certo cambiamento d'aria si percepiva, e per un po' il vento ha continuato a soffiare. Brutto che si sia tornati indietro, molto brutto.

Hol, ma veramente la legge sul divorzio é del 78, sono state molte le leggi importanti nel 78, quella Basaglia per la chiusura dei manicomi e quella sull'interruzione volontaria di gravidanza.
Poi cos'è questa cosa sull'indissolubilità del matrimonio, In Matteo, come saprai perché sei esperto in Sacre Scritture,  é scritto sia e sia l'uomo non sciolga cio' che Dio ha unito,  e sia  salvo in caso di concubinato, in pratica se lui o lei vanno con altri, si tradiscono, c'è adulterio di mezzo il matrimonio si può sciogliere. Si può capire l'accanimento della chiesa nel sottolineare solo l'indissolubilità del matrimonio, per proteggere la donna, che allora era più debole, e per conservare questa struttura gerarchica dell'albero familiare col pater familias in cima e la moglie in terra che tanto le piace. Ricordo quanto schiamazzarono i presuli allorchè il parlamento disse che anche i figli nati fuori dal matrimonio avevano gli stessi diritti di quelli nati nel matrimonio, perché per lei tutto deve essere incasellato per potere dominare meglio il popolino martire.

holubice ha scritto:

Rasputin ha scritto:

paolo1951 ha scritto:Giunto alle soglie dei 70 anni e dopo quasi 44 di matrimonio... ora apprezzo molto una moglie che è un disastro a letto ma ottima cuoca in cucina.

Come cambiano le cose eh

Qualche tempo fa, mi è capitato di vedere in tv una intervista al grande...



... Luciano De Crescenzo, autore di tanti libri divulgativi sulla Filosofia, e attore/regista di vari film tra il serio e il faceto. Penso lo conosciate tutti. Tranne Rusp, che è migrato con valige di nastro e cartone.
Ebbene, in quella intervista, molto in là con gli anni, faceva un po' pena, e un po' tenerezza, perché l'intervistatrice gli faceva una domanda e lui, quasi sempre si metteva una mano all'orecchio, allungava il collo verso la giornalista e diceva:

- Eh...?
- Come...?

... perché non capiva quello che gli era stato chiesto. Confessò di ascoltare tutto il giorno questa canzone di Carosone...



... che lo aiutava contro la malinconia degli anni che passano, e degli acciacchi che si accumulano. Ad un certo punto la giornalista gli chiese:

- Senta De Crescenzo, lei è sempre stato un uomo molto conosciuto ed invidiato per tutte le sue conquiste femminili. Le posso chiedere se è ancora attratto dalle donne...?
- Vuole sapere se io guardo le donne...? Certo che le guardo le donne... Non mi ricordo più il perché, però le guardo...

@Raspu.  Le cose cambiano perché cambia il corpo delle donne, con tutti questi sconvolgimenti ormonali naturali.

marisella ha scritto:Hol, ma veramente la legge sul divorzio é del 78, sono state molte le leggi importanti nel 78, quella Basaglia per la chiusura dei manicomi e quella sull'interruzione volontaria di gravidanza.
Poi cos'è questa cosa sull'indissolubilità del matrimonio, In Matteo, come saprai perché sei esperto in Sacre Scritture,  é scritto sia e sia l'uomo non sciolga cio' che Dio ha unito,  e sia  salvo in caso di concubinato, in pratica se lui o lei vanno con altri, si tradiscono, c'è adulterio di mezzo il matrimonio si può sciogliere. Si può capire l'accanimento della chiesa nel sottolineare solo l'indissolubilità del matrimonio, per proteggere la donna, che allora era più debole, e per conservare questa struttura gerarchica dell'albero familiare col pater familias in cima e la moglie in terra che tanto le piace. Ricordo quanto schiamazzarono i presuli allorchè il parlamento disse che anche i figli nati fuori dal matrimonio avevano gli stessi diritti di quelli nati nel matrimonio, perché per lei tutto deve essere incasellato per potere dominare meglio il popolino martire.

Ciao Marisella,
Passa in ufficio, che Rusp ti deve dare i galloni di moderatrice...

---

La legge sul Divorzio, almeno da quanto ho trovato scritto qui (L’Italia conquista la Legge sul Divorzio, il giorno 1 dicembre 1970) è del 1970, è la legge sull'aborto che è stata promulgata nel 1978.

Sì, salvo caso di concubinato: se ti fugge il marito, o se ti fugge la moglie, allora c'è poco da fare. Non hai alcuna colpa, e puoi risposarti. Su questo, ed anche su vari altri aspetti, sono molto più ferrati i TdG; mi ricordo di un tipo qui dentro (Domenico...?) sposato con una donna diventata TdG che lo faceva diventare matto e lei pretendeva che lui fosse scappato di casa, in modo che poi lei si sarebbe potuta risposare. Sì, una situazione un po' paradossale, ma che salvava comunque le apparenze... Almeno quelle...

Quanto al discorso del Pater Familias, beh, tralasciamo per un momento le scritture e fatti raccontare dal Rusp la barzelletta di Adamo che doveva avere una compagna...

Paolo ha scritto:L'uomo è per natura poligamo in quanto il nostro gene tiranno ci spinge a inseminare più donne possibili per potersi riprodurre sempre di più.  Sì ipotizza che la  monogamia sia una necessità che nata qualche millennio fa, 80circa, per evitare le malattie sessuali.  Esistono infatti culture ove è prevista la poligamia, islam compreso.

"Un solo istinto accomuna tutte le specie: spargere quanto più seme possibile, quanto più distante possibile..."


Questa era una stron$ata che proferivo spesso, tanto tempo fa, con una birra in mano e in compagnia dei miei amici di bagordi.

Che la monogamia sia nata 80.000 anni fa per evitare sifilide e creste di gallo mi sembra un corbelleria: che vuoi che ne sapessero costoro che fare zin, zin, li avrebbe condannati a certe malattie... Molto più probabile che il babbo si sia reso conto di non poter abbandonare la donna appena sedotta (ed inseminata) perché avrebbe condannato sia lei, che il nascituro, a morte certa per fame. Insomma, anche tra i nostri tris, tris, tris nonni c'erano persone responsabili. E senza frusta...  

---

Focus: Esistono animali monogami?



"... Nel passato, molte specie animali erano considerate monogame; ma ora gli etologi distinguono tra monogamia sociale e sessuale.
Nel primo caso (monogamia sociale) due individui vivono in coppia e provvedono assieme all’accudimento della prole e alla ricerca del cibo.
La monogamia sessuale implica invece l’esclusività nell’accoppiamento e quindi la “certezza” della parentela. È socialmente monogamo ben il 92% delle specie di uccelli. ..." (CONTINUA NEL LINK)

Insomma, c'è molta ipocrisia anche nel regno animale...

holubice ha scritto:... Guardiamoci intorno. Comincio io. Palazzo di fronte, giovane coppia proprio davanti al balcone, lei ha tradito il marito, un attimo dopo che il cornuto se ne è accorto, è entrato in casa il sostituto: hanno appena fatto un figlio, una bimba. Piano di sopra, vi vive una separata con sua madre, arrivata qui a seguito della fine del precedente legame, anche lei ha figli: in tre anni che sta qui ho perso il conto dei padri surrogati che sta testando. La figata più grossa l'ha fatta quello della via di dietro che, facendosela con una della mamme che incontrava al parco, ora semplicemente parcheggia una via più avanti rispetto all'anno scorso, essendosi accasato nella casa dell'amante: così non deve sbattersi per andare a trovare i figli il sabato e la domenica: gli basta attraversare un cortile.
...

Ah,
C'è anche la bionda cicciona... S'è separata pure lei, m'ero dimenticato. Non so come ha fatto, penso che abbia fatto una attraversata del deserto di 49 giorni senza acqua e viveri, ma è dimagrita da paura, e se la fa (dicono...) con un altro pure lei.


Ve dirò, adesso come adesso, presa tra il lusco e il brusco, è diventata piuttosto papabile in€hia//e||abile...

---

Dovete ammettere che la situazione in giro è un diavolerio...

holubice ha scritto:

marisella ha scritto:Hol, ma veramente la legge sul divorzio é del 78, sono state molte le leggi importanti nel 78, quella Basaglia per la chiusura dei manicomi e quella sull'interruzione volontaria di gravidanza.
Poi cos'è questa cosa sull'indissolubilità del matrimonio, In Matteo, come saprai perché sei esperto in Sacre Scritture,  é scritto sia e sia l'uomo non sciolga cio' che Dio ha unito,  e sia  salvo in caso di concubinato, in pratica se lui o lei vanno con altri, si tradiscono, c'è adulterio di mezzo il matrimonio si può sciogliere. Si può capire l'accanimento della chiesa nel sottolineare solo l'indissolubilità del matrimonio, per proteggere la donna, che allora era più debole, e per conservare questa struttura gerarchica dell'albero familiare col pater familias in cima e la moglie in terra che tanto le piace. Ricordo quanto schiamazzarono i presuli allorchè il parlamento disse che anche i figli nati fuori dal matrimonio avevano gli stessi diritti di quelli nati nel matrimonio, perché per lei tutto deve essere incasellato per potere dominare meglio il popolino martire.

Ciao Marisella,
Passa in ufficio, che Rusp ti deve dare i galloni di moderatrice...

---

La legge sul Divorzio, almeno da quanto ho trovato scritto qui (L’Italia conquista la Legge sul Divorzio, il giorno 1 dicembre 1970) è del 1970, è la legge sull'aborto che è stata promulgata nel 1978.

Sì, salvo caso di concubinato: se ti fugge il marito, o se ti fugge la moglie, allora c'è poco da fare. Non hai alcuna colpa, e puoi risposarti. Su questo, ed anche su vari altri aspetti, sono molto più ferrati i TdG; mi ricordo di un tipo qui dentro, sposato con una donna diventata TdG che lo faceva diventare matto e lei pretendeva che lui fosse scappato di casa, in modo che poi lei si sarebbe potuta risposare. Sì, una situazione un po' paradossale, ma che salvava comunque le apparenze...

Quanto al discorso del Pater Familias, beh, tralasciamo per un momento le scritture e fatti raccontare dal Rusp la barzelletta di Adamo che doveva avere una compagna...

@ Hol, sì, hai ragione, io non c'ero ma chissà perché l'associavo alle altre due importanti leggi.
Mi raccontarono signore devote cattoliche che dopo 4 anni ci fu il referendum, che riconfermò la legge solo perché i giovani strapparono le schede elettorali ai vecchietti, e lo stesso fecero per il referendum sull'aborto, tutti a strappare schede elettorali ai soliti vecchietti che, vedendo l'inferno appropinquarsi sotto i loro pied, iavrebbero sicuramente votato come volevano i preti.
Che é la barzelletta di Adamo che doveva avere una compagna? Che é la storia di Jessica che non fa più la moderatrice, perché? Non ho seguito tutto.
Ciao.

Holub siamo sempre alle solite! 

https://www.focus.it/scienza/scienze/da-poligami-a-monogami-per-le-malattie-sessualmente-trasmissibili

http://www.meteoweb.eu/2016/04/sesso-siamo-diventati-monogami-per-paura-di-infezioni-sessuali-poligamia-scartata-dalluomo-preistorico/667107/

https://www.ansa.it/scienza/notizie/rubriche/biotech/2016/04/13/la-monogamia-nata-per-evitare-le-malattie-sessualmente-trasmesse_1f54401b-9d46-4ca1-a231-7273a3120364.html

Se hai voglia di leggere ci sono molti altri articoli. Ti faccio notare che tale IPOTESI si basa su di una complessa ricerca effettuata sul dna di antiche popolazioni. Insomma prima di fare una qualche affermazioni sarebbe meglio che le tue affermazioni si basino su dei fatti che hanno una qualche logica e serietà. Tutto il resto è noia!!

marisella ha scritto:...Che é la barzelletta di Adamo che doveva avere una compagna? Che é la storia di Jessica che non fa più la moderatrice, perché? Non ho seguito tutto.
Ciao.

Sia la storia di Adamo, sia quella di Jessica, fattela raccontare da Rusp, perché adesso debbo andare a dormire.

Domani ho tanto lavoro. Ma ci può stare che da giovedì sono di nuovo a spasso. Chi lo sa...

Speriamo. Così ho più tempo per il catechismo.

holubice ha scritto:

Paolo ha scritto:L'uomo è per natura poligamo in quanto il nostro gene tiranno ci spinge a inseminare più donne possibili per potersi riprodurre sempre di più.  Sì ipotizza che la  monogamia sia una necessità che nata qualche millennio fa, 80circa, per evitare le malattie sessuali.  Esistono infatti culture ove è prevista la poligamia, islam compreso.

"Un solo istinto accomuna tutte le specie: spargere quanto più seme possibile, quanto più distante possibile..."


Questa era una stron$ata che proferivo spesso, tanto tempo fa, con una birra in mano e in compagnia dei miei amici di bagordi.

Che la monogamia sia nata 80.000 anni fa per evitare sifilide e creste di gallo mi sembra un corbelleria: che vuoi che ne sapessero costoro che fare zin, zin, li avrebbe condannati a certe malattie... Molto più probabile che il babbo si sia reso conto di non poter abbandonare la donna appena sedotta (ed inseminata) perché avrebbe condannato sia lei, che il nascituro, a morte certa per fame. Insomma, anche tra i nostri tris, tris, tris nonni c'erano persone responsabili. E senza frusta...  

---

Focus: Esistono animali monogami?



"... Nel passato, molte specie animali erano considerate monogame; ma ora gli etologi distinguono tra monogamia sociale e sessuale.
Nel primo caso (monogamia sociale) due individui vivono in coppia e provvedono assieme all’accudimento della prole e alla ricerca del cibo.
La monogamia sessuale implica invece l’esclusività nell’accoppiamento e quindi la “certezza” della parentela. È socialmente monogamo ben il 92% delle specie di uccelli. ..." (CONTINUA NEL LINK)

Insomma, c'è molta ipocrisia anche nel regno animale...

@ Hol.L'uomo più che poligamo é polierotico, con una donna /uomo sola/o si scoccia a meno che non ti capita un uomo dal fascino di Raspu e gli sei fedele tutta la vita come una cagnolina e non ti frega niente se ti dicono che sei tornata al paleolitico superiore....