Ebrei

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:

ora dopo una rivelazione personale (che non mi sembra opportuno rivelare qua) ho mutato del tutto le mie convinzioni.

Mi sembri holubice ah ah esperienza di premorte?

No semplicemente cazzi miei!

È quello che dice anche lui

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:

ora dopo una rivelazione personale (che non mi sembra opportuno rivelare qua) ho mutato del tutto le mie convinzioni.

Mi sembri holubice ah ah esperienza di premorte?

No semplicemente cazzi miei!

È quello che dice anche lui

Forse mi sono espresso male.
"Rivelazione" è un termine sbagliato, meglio sarebbe dire "esame di coscienza" o "resoconto nel mezzo (si spera) del cammin' di mia vita". Il trascendente non c'entra sega, anzi!

Penso che la vita debba essere spesa soprattutto nell'egoismo, che "sacrificare" parte di sè per gli altri è una presa in giro con sè stessi, che per gli altri c'è posto, certo, ma solo dopo che abbiamo soddisfatto noi stessi.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t587p190-ebrei#ixzz1w0dSdLEX

La vita deve essere soddisfacente e, finche' si conserva un amore naturale per la vita, essere rispettosa delle vite degli altri.

Non si deve ne vivere per gli altri e nemmeno vivere di un egoismo che prevede un danno per chi ci vive nei dintorni. L'egoismo dev'essere modulare e modulato in rapporto agli egoismi degli altri, senno' si fa a chi e' piu' forte e mena per primo..il che e' contronaturale per la nostra specie. Le pulsioni violente e aggressive sono presenti nelle misure note e sempre tra gruppi, solidali al loro interno, senno' si diventa degli sciacalli individualisti e ci si sterminerebbe a vicenda..

Ora, che nella vita ci si imbatta in momentacci e' ovvio. Io ho risolto spesso le mie questioni a colpi di mitra e tirando bombe, ma anche con una serie infinita di violenze piu' silenziose e dirette..ma anche in quei momenti bui conservavo una solidarieta' di gruppo, che in quell'ambito si chiama clan, o banda..quindi l'egoismo incondizionato e' una cosa che porta solo all'autodostruzione certa al 100%.

Tecnicamente, io ho saputo rivedere la mia vita in un ottica di minor impatto sociale sul mio prossimo, e questo e' avvenuto concedendo e assumendo la consapevolezza dell'altro..e non di me stesso.

Considerare la gente "altri" indegni della pazienza e del rispetto, assumendo l'egoismo come regola e riversando sui vicini odi e frustrazioni significa solo aver perso il controllo di se stessi..e' una strada che non porta a nulla e conduce alla solitudine e alla rabbia.

Una solitudine e una rabbia molto maggiore di quella che ci da alle volte la folla..la gente se osservata nel suo insieme vien voglia di tirargli una bomba al Dengue e sterminarli tutti..ma poi, nel dettaglio, ci sono ampie vallate di pace e amicizia, picchi di creativita' e altruismo.

E l'individuo, nella sua singolarita' dev'essere altrettanto prezioso che la propria stessa vita.

Augh ho detto.

Tu hai menato e ti sei sfogato da giovane, io da giovane mi sfogavo dando me stesso e la mia vita a chi ne aveva bisogno e chi no, anche se non cercavano niente.
Il resoconto a tutt'oggi è largamente deficitario e deriva direttamente dalmio modo "altruista" di affrontare la vita.
Magari mi sono spiegato male, ma quando parlo di egoismo, non faccio altro che affermare una pulsione sottesa a qualsiasi nostro gesto, che poi noi camuffiamo abilmente con altri "titoli".
Fare del bene molto spesso fa sentire appagati e in pace con sè stessi e col mondo, chi ti dice che sentirsi così bene non sia l'obiettivo inconscio che ci spinge fin da subito a compiere gesti altruistici? Io sono convinto che è così, ma auto-ingannarci (ipocrisia) rende efficace il gesto e per questo l'io e il super io (per ricorrere a categorie desuete) coprono la "verità" e noi ci sentiamo altruisti!
Per cui sarebbe stato megli odire che preferisco abbandonare quesa ipocrisia inconscia e agire senza comodi "abbellimenti".

Certo ora come ora, dare la vita per un ideale lo ritengo una stronzata col botto!

Gli abbellimenti, come li chiami tu, sono strutture del modello della convivenza civile.

I modi e le convenzioni, che se studiate rivelano delle sottostrutture egoistiche, sono le regole della convivenza civile..non ammetterle, negarle, o volerne fare a meno mette te nella condizione di essere un asociale, un violento, uno che non rispetta le convenzioni indispensabili alla convivenza in gruppo.

Sei e siamo Sapiens, seguiamo dei metodi e delle convenzioni.

Sei liberissimo di diventare un individuo scomodo, ad elevato impatto sociale, essere escluso e mal sopportato..ma io fossi in te soppeserei vantaggi e svantaggi..poi vedi tu..

E poi, per dirla tutta, essere gentile e non rompere il cazzo alla gente da anche una certa soddisfazione personale..

M a chi lo dice che io voglio fare il violento e l'asociale.
Io intendo essere educatissimo e civilissimo, ma per ottenere vantaggi personali, con sempre presente il fine che è il soddisfacimento di bisogni personali.
Ma appena mi accorgo che non vale la pena spendere la propria civiltà a fondo perduto, mando a cagare al volo il destinatario/a di tanta grazia e via andare!
Se poi intendo appagare la soddisfazione di essere gentile ovvio che farò il gentile.

..spero che ritrovi la tua serenita' fratello, davvero, sinceramente..

Mai avuta la serenità! Solo illusioni di serenità! Ora vedo tutto più chiaro! Non sarò sereno, ma almeno ho la mente limpida.

Che poi diciamolo chiaramente: a che pro essere " altruisti", magari dare la propria vita per altri, se abbiamo solo una vita?
A che serve illudersi, ingannarsi che il "benessere sociale" sia proficuo anche per noi? Magari se è a breve termine lo è! Ma se io devo "lavorare" una vita per dare un futuro migliore ai posteri, a me mi sa di presa per il culo pseudo-religiosa.
(Il discorso vale per chi non ha interessi genetici da propagare, vedi: figli)

Darrow ha scritto:
(Il discorso vale per chi non ha interessi genetici da propagare, vedi: figli)

E per chi non li può avere (Vulpe et uva)

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:
(Il discorso vale per chi non ha interessi genetici da propagare, vedi: figli)

E per chi non li può avere (Vulpe et uva)

Esiste comunque l'adozione e l'inseminazione artificiale, per cui la tua obiezione, quella sì, è sterile!

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:
(Il discorso vale per chi non ha interessi genetici da propagare, vedi: figli)

E per chi non li può avere (Vulpe et uva)

Esiste comunque l'adozione e l'inseminazione artificiale, per cui la tua obiezione, quella sì, è sterile!

Occhio agli omini di paglia, io non ho parlato di sterilità

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:
(Il discorso vale per chi non ha interessi genetici da propagare, vedi: figli)

E per chi non li può avere (Vulpe et uva)

Esiste comunque l'adozione e l'inseminazione artificiale, per cui la tua obiezione, quella sì, è sterile!

Occhio agli omini di paglia, io non ho parlato di sterilità

La risposta è valida anche per l'impotentia coeundi!
In quel caso la tua obiezione sì è "fiacca"!

Dai, Raspone, adesso aggiungi ad ebreo anche impotente! Poi che altro?

Comunque ti riconosco davvero un gran potere, mi fai venire voglia di suicidarmi ogni volta che scrivi un post!

Darrow ha scritto:Dai, Raspone, adesso aggiungi ad ebreo anche impotente! Poi che altro?

Negro ed omosessuale ti va bene?

Darrow ha scritto:Comunque ti riconosco davvero un gran potere, mi fai venire voglia di suicidarmi ogni volta che scrivi un post!

Mi hai convinto a fare un corso di dattilografia

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:Dai, Raspone, adesso aggiungi ad ebreo anche impotente! Poi che altro?

Negro ed omosessuale ti va bene?

Avrei preferito donna e femminista.

Darrow ha scritto:Che poi diciamolo chiaramente: a che pro essere " altruisti", magari dare la propria vita per altri, se abbiamo solo una vita?
A che serve illudersi, ingannarsi che il "benessere sociale" sia proficuo anche per noi? Magari se è a breve termine lo è! Ma se io devo "lavorare" una vita per dare un futuro migliore ai posteri, a me mi sa di presa per il culo pseudo-religiosa.
(Il discorso vale per chi non ha interessi genetici da propagare, vedi: figli)

parole sante!!

Potevi pure darmi un verde!

contento?

comunque di solito non do mai verdi o rossi, numme piace..

Neanche a me!

Darrow ha scritto:Che poi diciamolo chiaramente: a che pro essere " altruisti", magari dare la propria vita per altri, se abbiamo solo una vita?
A che serve illudersi, ingannarsi che il "benessere sociale" sia proficuo anche per noi? Magari se è a breve termine lo è! Ma se io devo "lavorare" una vita per dare un futuro migliore ai posteri, a me mi sa di presa per il culo pseudo-religiosa.
(Il discorso vale per chi non ha interessi genetici da propagare, vedi: figli)

Un altruismo moderato porta in genere diversi benefici sociali.

Steerpike ha scritto:

Darrow ha scritto:Che poi diciamolo chiaramente: a che pro essere " altruisti", magari dare la propria vita per altri, se abbiamo solo una vita?
A che serve illudersi, ingannarsi che il "benessere sociale" sia proficuo anche per noi? Magari se è a breve termine lo è! Ma se io devo "lavorare" una vita per dare un futuro migliore ai posteri, a me mi sa di presa per il culo pseudo-religiosa.
(Il discorso vale per chi non ha interessi genetici da propagare, vedi: figli)

Un altruismo moderato porta in genere diversi benefici sociali.

Non nel breve termine, quasi mai all'autore dell'atto altruistico!

Steerpike ha scritto:

Darrow ha scritto:Che poi diciamolo chiaramente: a che pro essere " altruisti", magari dare la propria vita per altri, se abbiamo solo una vita?
A che serve illudersi, ingannarsi che il "benessere sociale" sia proficuo anche per noi? Magari se è a breve termine lo è! Ma se io devo "lavorare" una vita per dare un futuro migliore ai posteri, a me mi sa di presa per il culo pseudo-religiosa.
(Il discorso vale per chi non ha interessi genetici da propagare, vedi: figli)

Un altruismo moderato porta in genere diversi benefici sociali.

Lo vedete, figliuoli, che è come la vedo io?! Il materialismo ateo porta all'inaridimento delle coscienze. Se non hai il mio (apparentemente) Amico Immaginario ad ispirarti e guidarti, dopo un po' questo slancio filantropico va a farsi benedire.

Dopo un po', prima o poi, quel che ti viene da dire è: "Chi me lo fa fare aiutare tutti quei butta in culo la fuori?"

Assimilate gente, queste perle... spero non gettate ad altrettanti suini...

Qui mi pare che ci sia solo il suino per antonomasia, colui che è porco, e naturalmente tu, che implori i porci.
Sei tu che hai bisogno di una malattia per "aiutare" la gente, non puoi spacciarla come cura verso chi non perde lo slancio filantropico pur restando sano di mente.

Grazie per avermi dato del pazzo, ma lo sapevo!

holubice ha scritto:Lo vedete, figliuoli, che è come la vedo io?! Il materialismo ateo porta all'inaridimento delle coscienze. Se non hai il mio (apparentemente) Amico Immaginario ad ispirarti e guidarti, dopo un po' questo slancio filantropico va a farsi benedire.

Dopo un po', prima o poi, quel che ti viene da dire è: "Chi me lo fa fare aiutare tutti quei butta in culo la fuori?"

Assimilate gente, queste perle... spero non gettate ad altrettanti suini...

Piano Holu. Darrow ha un brutto momento, secondo me, e prima o poi gli passerà.
In ogni caso non puoi fare queste generalizzazioni, altrimenti io comincio a citare don Seppia, e capisci bene che si fa presto a scoperchiare il verminaio.

Minchia che avvoltoi!!

Appena l'ateo s'e' azzoppato gia' gli si posano sulla testa a rosicchiargli le orecchie!!!

Manco ti danno il tempo di barcollare che gia' ti propongono la medicina!!!
Holubice andersti denunciato per tentativo di spaccio di relidroga!!!

Ad Holu potrei donare il suo armageddon personale solo con una scorreggia ben assestata delle mie!

delfi68 ha scritto:Minchia che avvoltoi!!
Appena l'ateo s'e' azzoppato gia' gli si posano sulla testa a rosicchiargli le orecchie!!!
Manco ti danno il tempo di barcollare che gia' ti propongono la medicina!!!
Holubice andersti denunciato per tentativo di spaccio di relidroga!!!

Non so esattamente cosa vi abbia detto Spock/Darrow, l'ho bannato a livello d'utente. Se ho urtato qualcosa di personale, porgo le mie scuse istantanee.

Vi saluto, perché devo andare a giocare...

holubice ha scritto:
Non so esattamente cosa vi abbia detto Spock/Darrow, l'ho bannato a livello d'utente.

Beato te che puoi farlo!

Rasputin ha scritto:

holubice ha scritto:
Non so esattamente cosa vi abbia detto Spock/Darrow, l'ho bannato a livello d'utente.

Beato te che puoi farlo!

Libidine!

Minsky ha scritto:Piano Holu. Darrow ha un brutto momento, secondo me, e prima o poi gli passerà.
In ogni caso non puoi fare queste generalizzazioni, altrimenti io comincio a citare don Seppia, e capisci bene che si fa presto a scoperchiare il verminaio.

Cita, cita!...

E pure Tarzan...

http://it.wikipedia.org/wiki/Edward_Luttwak

Una richiesta agli esperti: mi date delle indicazioni/link su un personaggio, di pari livello mediatico e/o cattedratico, ma con idee opposte o diverse, del signore succitato? Grazie.

Ma in italia vedere le trasmissioni più Juden è fonte di grande goduria, da L'infedele del fedelissimo Gad lerner (ovviamente alla sua identità giudea):
- parterre composto da: 1 politico di dx (PdL) uno di sx (PD) più un rappresentante dei pirati tedeschi poi: Zagrebelsky, una docente universitaria di cognome Cosenza e una giovane movimentista di cognome Di Pierri (tempo dedicato ai tre superiore al 50% del totale senza contare la conduzione Lerner)
- achtung sempre più Juden Mafia Italia per le prossime elezioni italiote, dopo la lista Saviano si annuncia una possibile Lista Zagrebelsky-Rodotà o in alternativa una Lista Ginzbourg-Rodotà appogiata da Repubblica (ma va!!!! che coincidenza giudea), a destra l'altro media-Juden-mafia Mentana ha annunciato una sua lista per il lavoro dei giovani, ci manca solo la lista Reichlin-Veltroni, Spielberg-Barbareschi e quella Madonna-Nierenstein
- servizio mandato in onda sul partito dei piraten teutonici, dopo una parte iniziale quasi neutra (elencando i successi conseguiti nelle ulrime elezioni in 4 land teutonici) l'autore incomincia ad elencare gravi problemi, INDOVINA un po' quali:
1) una gaffe di un esponente non esperto dei Piraten che ha avuto il coraggio di affermare (arghhhhhhhh!!!!!!!) "Stiamo crescendo come il NSDAP (l'originale partito nazionalsocialistadellavorotedesco),
2) poi con fare subdolo sferra l'attacco finale , i piraten pur apparentemente di sinistra e pescando da ex elettori grunen/socialdemocratici delusi hanno caratteri e alcuni elementi di destra, infatti hanno dovuto allontanare negazionisti (arghhhhhhhh!!!! bvutti bastardi) e antisemiti (arghhhhhhh antisemiti teutonici ariani in Germania NON SI PUO', arghhhhhhhh!!!!!)

Mafia Juden Europe incomincia a comprendere che i nuovi movimenti per ora fanno a loro molto paura (non sono controllabili da loro per ora), in tutti i casi anche senza aver le radici modello Alba Dorata tutti questi movimenti spontanei sono a forte rischio di connotazione non servilproJuden (ahi ahi ahi que dolor!!!!!)

Rasputin ha scritto:Ma in italia vedere le trasmissioni più Juden è fonte di grande goduria, da L'infedele del fedelissimo Gad lerner (ovviamente alla sua identità giudea):
- parterre composto da: 1 politico di dx (PdL) uno di sx (PD) più un rappresentante dei pirati tedeschi poi: Zagrebelsky, una docente universitaria di cognome Cosenza e una giovane movimentista di cognome Di Pierri (tempo dedicato ai tre superiore al 50% del totale senza contare la conduzione Lerner)
- achtung sempre più Juden Mafia Italia per le prossime elezioni italiote, dopo la lista Saviano si annuncia una possibile Lista Zagrebelsky-Rodotà o in alternativa una Lista Ginzbourg-Rodotà appogiata da Repubblica (ma va!!!! che coincidenza giudea), a destra l'altro media-Juden-mafia Mentana ha annunciato una sua lista per il lavoro dei giovani, ci manca solo la lista Reichlin-Veltroni, Spielberg-Barbareschi e quella Madonna-Nierenstein
- servizio mandato in onda sul partito dei piraten teutonici, dopo una parte iniziale quasi neutra (elencando i successi conseguiti nelle ulrime elezioni in 4 land teutonici) l'autore incomincia ad elencare gravi problemi, INDOVINA un po' quali:
1) una gaffe di un esponente non esperto dei Piraten che ha avuto il coraggio di affermare (arghhhhhhhh!!!!!!!) "Stiamo crescendo come il NSDAP (l'originale partito nazionalsocialistadellavorotedesco),
2) poi con fare subdolo sferra l'attacco finale , i piraten pur apparentemente di sinistra e pescando da ex elettori grunen/socialdemocratici delusi hanno caratteri e alcuni elementi di destra, infatti hanno dovuto allontanare negazionisti (arghhhhhhhh!!!! bvutti bastardi) e antisemiti (arghhhhhhh antisemiti teutonici ariani in Germania NON SI PUO', arghhhhhhhh!!!!!)

Mafia Juden Europe incomincia a comprendere che i nuovi movimenti per ora fanno a loro molto paura (non sono controllabili da loro per ora), in tutti i casi anche senza aver le radici modello Alba Dorata tutti questi movimenti spontanei sono a forte rischio di connotazione non servilproJuden (ahi ahi ahi que dolor!!!!!)

Questo è by Rasputin o Made in HH?

Darrow ha scritto:





http://it.wikipedia.org/wiki/Edward_Luttwak

Una richiesta agli esperti: mi date delle indicazioni/link su un personaggio, di pari livello mediatico e/o cattedratico, ma con idee opposte o diverse, del signore succitato? Grazie.

Indubbiamente Lutwak è un duro, ma non mi sembra dica cose oscene, infatti il Paese muore dietro una presione fiscale non più sopportabile, i consumi calano, le fabbriche chiudono, non è con la durezza fiscale ed il terrore statale (monti e gdf) che il paese si risolleva.

In Italia molto incisivo era Sartori, ma più ambiguo.

a me pare proprio abbia ragione, anche se è ebreo

sartori non ho mai capito bene come la pensa, è certamente più ambiguo, comunque se darrow vuole sentire il parere di un simil-sinistroide adesso va di moda hanri de latouche

noo scusa mi son sconfuso, latouche è di destra!!!!

Akka ha scritto:a me pare proprio abbia ragione, anche se è ebreo

sartori non ho mai capito bene come la pensa, è certamente più ambiguo, comunque se darrow vuole sentire il parere di un simil-sinistroide adesso va di moda hanri de latouche

No! Non voglio sentire uno di sinistra, ma semplicemente uno che la pensa in maniera opposta o perlomeno diversa, rispetto a Luttwak. Il quale Luttwak mi sta ampiamente sulle palle.

Darrow ha scritto: Il quale Luttwak mi sta ampiamente sulle palle.

Secondo me l'enigma più difficile da risolvere è chi non ti stia sulle palle...
un paio di nomi di grandi o piccoli che stimi?

Masada78 ha scritto:

Darrow ha scritto: Il quale Luttwak mi sta ampiamente sulle palle.

Secondo me l'enigma più difficile da risolvere è chi non ti stia sulle palle...
un paio di nomi di grandi o piccoli che stimi?

Gandhi, Lebovsky, Dawkins, Hawking, Schopenhauer, Nietzsche, Lao Tzu, Donald Duck.

Chi di voi ha votato domenica scorsa?

Rasputin ha scritto:Chi di voi ha votato domenica scorsa?

Ma per cosa?

Cosworth117 ha scritto:

Rasputin ha scritto:Chi di voi ha votato domenica scorsa?

Ma per cosa?

Vedrai che salta fuori

Rasp che palle!! dove cazzo si votava domenica? tel-aviv?

QED

non che fosse difficile indovinare considerando il 3D, i modi, e chi ha posto la domanda

Ancora più facile era prevedere chi si sarebbe fatto vivo

Akka ha scritto:
noo scusa mi son sconfuso, latouche è di destra!!!!

Non credo che sia così conosciuto in Italia, poi non è Ebreo.

no ma spetta ebreo intendevo luttwag, va be non ho fatto casino per conto mio, il fatto è che era tardi e sarebbe stato meglio se fossi andato a dormire

ma perche rasp, Alec è ebreo??

si ho fatto casino per conto mio intendevo, sono proprio imbecille