Buddhismo

Mi sembrano i messaggi di Radio Londra" du du dum ..du du dum... "chi cavalca la tigre impara a tigrare".... du du dum... "la gallina ha fatto l'uovo...du du dum

Come dissi in precedenza, secondo me il problema sta nel fatto che ancora non si capisce cosa sia il buddhismo, bene o male ho letto buona parte delle pagine ma ancora le proprietà di base di tale filosofia non le ho capite.

So che in precedenza hai detto che è sbagliato categorizzare e fissare le cose in quanto divengono in un certo senso "statiche", o qualcosa di simile, ma un minimo di categorizzazione è necessaria per sostenere un dibattito e confrontare le idee, siamo su un forum dopotutto.

Per capire i principi di una cosa, se sono esposti chiaramente, non c'è bisogno di essere per forza un esperto, al limite quando le cose si approfondiscono si può cambiare idea.

Se qualcuno sostenesse che gli USA sono il paese dei bigotti ciccioni, un americano potrebbe controbattere e sostenere la sua opinione in modo potabile e comprensibile, qui invece si danno delle opinioni sul buddhismo, che magari è frainteso da tutti, ma dall'altra parte arrivano risposte vaghe e che non aiutano di sicuro la discussione.

Scusate eh.Ma un libro l'avete mai letto? Dante quindi è incomprensibile,immagino, per non parlare dell'esistenzialismo francese.
Una delle qualità del pensiero umano è esprimersi in metafore (frase della tigre) e in frasi che sottointendono un minimo di pensiero personale e rielaborazione. Anche i bambini lo capiscono e lo sanno fare davvero bene. Dovrei usare quindi un registro verbale fatto di 5 parole. Ho capito.
Sono stupito. Non scherzo.

klaus54 ha scritto:No calma. Tu hai detto che a causa del buddhismo (e induismo,ma non stiamo parlando di questo) c'è una forte disparità sociale. Io ti ho illustrato come in un paese buddhista, l'intolleranza sia evitata. E questo è un paese fortemente nazionalista e piuttosto chiuso verso l'esterno. La politica di uno stato esula dal mio discorso. Quelle sono cose che non c'entrano e che tu mescoli allegramente a tuo piacimento con altre cose.

Se poi mi dici che non so cosa sia la vita.Beh, hai sbagliato persona per dirlo.
Io ho sempre cercato di spiegarvi le cose, senza intolleranza.Evito gli attacchi e la risposta sgarbata (che a volte si meriterebbero) perchè non è nel mio modo di pormi in una discussione. Ad apertura si oppone intolleranza. Si manipolano le parole e poi si da del cornuto all'asino.Se volete continuare a parlare e sentirvi da soli, continuate.

Certo studiate. Perchè se si fanno dichiarazioni,almeno siano suffragate dalla conoscenza.Altrimenti la Norvegia è il paese dei Troll, gli USA dei bigotti ciccioni, la Francia delle baguette e dei gay e l'Italia......dei mafiosi mangiaspaghetti.

secondo me c'è stata una sovrapposizione e confusione.
dai, non facciamo confusione.

io non ti ho certo detto che tu non sai cosa sia la vita. rileggi meglio.

vedi, tu cerchi di "spiegarci le cose". io ti ripeto: se ho una curiosità sul buddhismo lo chiedo a te, perché io so di non sapere e so che tu sai. e ti ringrazio per ogni risposta.
invece quando tu ti metti a spiegarmi come si vive ti invito soltanto a frenare, e questo è quanto.
riguardo allo studiare io è tutta la vita che lo faccio, quindi non ho bisogno del tuo invito per farlo (un po' come non ho bisogno di una dottrina per godermi l'aria pulita).

Sì,ma se lo spiego,e poi mi si chiede "ma in pratica cosa vuol dire?",è ovvio che ti pongo la mia personale esperienza. Se poi ti interessa capirlo, l'unico modo è leggere i testi. Se devo montare un mobile dell'Ikea, un amico me lo spiega ed io poi mi trovo ad un punto in cui non sono capace più di andare avanti nonostante la spiegazione, prendo il manualetto allegato, lo sfoglio e poi continuo a montare il mobile. In questo senso intendo studiare. Se poi il mobile viene male, è colpa mia. Poi andrò a casa dell'amico con il mobile montato bene e chiederò "e tu,come hai fatto?"
Se poi uno mi dice "quel manualetto non serve ad un cazzo,tu sei un coglione che lo segui", un pò mi passa la voglia di spiegare a cosa mi è servito usare il manualetto e la brugola inclusa.
Credo che questa volta la metafora sia afferrabile.

sì, c'è l'unico punto che il mobile da montare voglio sceglierlo io.
poi in un forum tu dici che monti mobili ikea di un certo tipo, io sono incuriosito e ti chiedo dettagli.
da lì capisco che i tuoi consigli PURTROPPO non servono a montare il mio mobile.
voglio distruggere il tuo mobile? ti accuso di non saper scegliere i mobili? no.

poi: uno studia ciò che ritiene utile al suo mobile, il tempo non è infinito e purtroppo non si può studiare tutte le istruzioni di montaggio di qualsiasi mobile.

sono sicuro che sei d'accordo con me: il mobile che io monterò non per forza deve essere uguale al tuo.
varietà mobiliare, ecco cosa ci vuole al mondo.

la tua frase sulla metafora afferrabile è un'ennesimo piccolo noioso atto di superbia da parte tua che comunque non fa alcun danno, cioè m'importa una bella sega.

io invece rispetto la tua intelligenza e parto dalla sicurezza che tu capirai questo seguito della metafora.

klaus54 ha scritto:Principio di autorità.Delfi informati...
Modello buddhista per le disparità sociali???
In thailandia i katoi, i transessuali per intenderci, hanno il diritto garantito dallo stato di cambiare sesso, con tutte le cure necessarie pagate dallo stato.è vietata ogni forma di discriminazione religiosa.La religione di stato è il buddhismo theravada.
In India il buddhismo è osteggiato,tranne in alcuni stati vicino al Nepal. Studiate geografia.Per favore.

E in Birmania, in cui Buddhismo Theravada è la religione praticata dal 90% della popolazione, oltre che promossa dal governo (fonte) avvengono persecuzioni religiose (fonte) e l'omosessualità è illegale (fonte). Cosa dovremmo dedurne?

Ma se mi chiedi "vorrei approfondire la conoscenza della libreria Benno", ma poi vuoi montare lo sgabello Hunvald dicendomi che non era il benno che volevi montare, in un topic "il Benno", allora che chiedi a fare. E se poi ti dico che il Benno è una libreria a più piani nera,e tu mi dici no, perchè secondo me è una scarpiera bianca, senza neanche aver visto il catalogo nè la descrizione che ti ho fatto del mobile, allora mica è colpa mia se poi non si capisce cosa sia il benno che ho cercato di descrivere. Se poi a te interessa lo sgabello,mica è casa mia...

Fux89 ha scritto:

klaus54 ha scritto:Principio di autorità.Delfi informati...
Modello buddhista per le disparità sociali???
In thailandia i katoi, i transessuali per intenderci, hanno il diritto garantito dallo stato di cambiare sesso, con tutte le cure necessarie pagate dallo stato.è vietata ogni forma di discriminazione religiosa.La religione di stato è il buddhismo theravada.
In India il buddhismo è osteggiato,tranne in alcuni stati vicino al Nepal. Studiate geografia.Per favore.

E in Birmania, in cui Buddhismo Theravada è la religione praticata dal 90% della popolazione, oltre che promossa dal governo (fonte) avvengono persecuzioni religiose (fonte) e l'omosessualità è illegale (fonte). Cosa dovremmo dedurne?

Che in Birmania esiste uno stato militare autoritario.Deduci dall'evidenza.

alberto ha scritto:da lì capisco che i tuoi consigli PURTROPPO non servono a montare il mio mobile.
voglio distruggere il tuo mobile? ti accuso di non saper scegliere i mobili? no.

hmmm... non ho mai visto te farlo, ma mi pare che la risposta più in generale potrebbe essere proprio un si.

klaus54 ha scritto:

Fux89 ha scritto:

klaus54 ha scritto:Principio di autorità.Delfi informati...
Modello buddhista per le disparità sociali???
In thailandia i katoi, i transessuali per intenderci, hanno il diritto garantito dallo stato di cambiare sesso, con tutte le cure necessarie pagate dallo stato.è vietata ogni forma di discriminazione religiosa.La religione di stato è il buddhismo theravada.
In India il buddhismo è osteggiato,tranne in alcuni stati vicino al Nepal. Studiate geografia.Per favore.

E in Birmania, in cui Buddhismo Theravada è la religione praticata dal 90% della popolazione, oltre che promossa dal governo (fonte) avvengono persecuzioni religiose (fonte) e l'omosessualità è illegale (fonte). Cosa dovremmo dedurne?

Che in Birmania esiste uno stato militare autoritario.Deduci dall'evidenza.

Appunto.

Anzi proprio come citi:

Myanmar (Burma) is a multi-religious country. There is no official state religion, but the government shows preference for Theravada Buddhism, the majority religion. [1] According to both the statistics published by the Burmese government and the CIA, it is practiced by 89% of the population.[2][3][4] of the population, especially among the Bamar, Rakhine, Shan, Mon, and Chinese.
The new constitution provides for the freedom of religion; however, it also grants broad exceptions that allow the regime to restrict these rights at will.


Farei distinzione tra popolazione, governo, regime e costituzione...

klaus54 ha scritto:
In thailandia i katoi, i transessuali per intenderci, hanno il diritto garantito dallo stato di cambiare sesso, con tutte le cure necessarie pagate dallo stato.

anche in Iran cambiare sesso è legale e a spesa dello stato essere omosessuale in vece no.

Anche negli USA vengono costituiti campi di concentramento violando i diritti internazionali. Se volete continuare all'infinito...

Sì, ma forse il senso del mio intervento non era chiaro. Volevo solo far notare che come è possibile prendere un esempio positivo relativo ad un paese buddhista, e attribuirlo al buddhismo, è anche possibile prendere un esempio negativo relativo ad un paese buddhista e attribuirlo sempre al buddhismo. Volevo proprio mettere in luce che tale procedimento non ha molto senso, perché i fattori che entrano in gioco sono molteplici, e non si può ridurre tutto alla religione "ufficiale" o a quella maggiormente diffusa.

klaus54 ha scritto:Ma se mi chiedi "vorrei approfondire la conoscenza della libreria Benno", ma poi vuoi montare lo sgabello Hunvald dicendomi che non era il benno che volevi montare, in un topic "il Benno", allora che chiedi a fare. E se poi ti dico che il Benno è una libreria a più piani nera,e tu mi dici no, perchè secondo me è una scarpiera bianca, senza neanche aver visto il catalogo nè la descrizione che ti ho fatto del mobile, allora mica è colpa mia se poi non si capisce cosa sia il benno che ho cercato di descrivere. Se poi a te interessa lo sgabello,mica è casa mia...

che chiedo a fare?
nel 3d Benno ho chiesto notizie su benno, non sia mai che qualche fase di montaggio mi possa servire per il mio hunvald. purtroppo dal poco (di cui cmq ringrazio) che mi viene detto ho la netta sensazione che non ci siano fasi di montaggio utili per me. a questo punto posso scegliere: studiarmi tutto lo schema di montaggio di benno, e perché no, tutti gli schemi ikea oppure - si sa, il tempo è tiranno - continuare a studiare ben bene il mio problematico hunvald e di volta in volta curiosare su altri schemi per vedere se ci becco qualcosa di utile.

da qui in poi tu hai un po' inventato. birichino!
mai detto che benno sia una scarpiera bianca.
e sul fatto che casa mia non sia la tua non ci piove. anche se in chiave dialettica ascolto volentieri le tue impressioni, non mi fanno alcun danno anzi possono giovarmi.

l'importante è che tu non abbia la convinzione che con le istruzioni di benno si montano tutti i mobili. o meglio. puoi pure averla, non ti arrabbiare però se ti faccio presente che non è così e continuo a moccolare col mio hunvald.

EDIT @ fux è esattamente ciò che gli avevo detto io.

Rasputin ha scritto:

klaus54 ha scritto:

mix ha scritto:

klaus54 ha scritto:E viviamo gioiosamente la vita, più di quanto pensi.Sorridi,te l'ho detto, ne avrai sicuramente guadagno piuttosto che farti salire i bollori per lotte contro i mulini a vento.

ma anche altri dicono di essere felicissimi
quindi non ci dovrebbero essere problemi
la discussione dovrebbe proseguire in assenza di "surriscaldamenti", NO?
stai continuando anche tu a divertirti?
o un pelino di delusione ti impedisce di goderti lo spettacolo?

Eh sì, perchè chi cavalca una tigre ha sempre timore di scendere...

Però Klaus, ehm, comprenderai che risposte come questa non sono proprio, diciamo, comprensibili a tutti eh

la risposta klaus54, è comprensibilissima
è sufficiente avere uno sguardo disilluso sulla realtà.
se poi uno non vuole vedere come stanno le cose, anche dicendogliele in modo elementare non le vorrà/potrà ascoltare, comprendere, metabolizzare.
a quel punto è molto più piacevole l'espressione poetica dei concetti.

mix ha scritto:

Rasputin ha scritto:

klaus54 ha scritto:

mix ha scritto:

klaus54 ha scritto:E viviamo gioiosamente la vita, più di quanto pensi.Sorridi,te l'ho detto, ne avrai sicuramente guadagno piuttosto che farti salire i bollori per lotte contro i mulini a vento.

ma anche altri dicono di essere felicissimi
quindi non ci dovrebbero essere problemi
la discussione dovrebbe proseguire in assenza di "surriscaldamenti", NO?
stai continuando anche tu a divertirti?
o un pelino di delusione ti impedisce di goderti lo spettacolo?

Eh sì, perchè chi cavalca una tigre ha sempre timore di scendere...

Però Klaus, ehm, comprenderai che risposte come questa non sono proprio, diciamo, comprensibili a tutti eh

la risposta klaus54, è comprensibilissima
è sufficiente avere uno sguardo disilluso sulla realtà.
se poi uno non vuole vedere come stanno le cose, anche dicendogliele in modo elementare non le vorrà/potrà ascoltare, comprendere, metabolizzare.
a quel punto è molto più piacevole l'espressione poetica dei concetti.

E allora perchè non vai su un forum di poeti?

O scrivi in modo comprensibile a tutti o non pretendere che tutti ti capiscano! E poi che cosa ha a che fare qui la poetica?

eccheppalle!

mix ha scritto:
la risposta klaus54, è comprensibilissima
è sufficiente avere uno sguardo disilluso sulla realtà.
se poi uno non vuole vedere come stanno le cose, anche dicendogliele in modo elementare non le vorrà/potrà ascoltare, comprendere, metabolizzare.
a quel punto è molto più piacevole l'espressione poetica dei concetti.

No caro, quando non si viene compresi occorre spiegarsi meglio.

Magari prova tu, anche a spiegarmi cosa intendi per "Avere uno sguardo disilluso sulla realtà"

@klaus54:
il Benno è una libreria nera
venduta da IKEA
altre catene commerciali vendono librerie nere con nomi diversi
ma la libreria a più piani nera te la puoi anche autocostruire, se ti sbatti un po' di più;
generalmente le persone i mobili preferiscono prenderli già fatti;
oppure montarseli (IKEA);
altri se li costruiscono da zero.
ma credo che tu non abbia nessuna difficoltà a concordare che tutte le librerie, nere, bianche, colorate, basse, alte, di legno, acciaio, plastica, ..... , sono costrutti umani.
una libreria serve per riporre ordinatamente libri ed altri oggetti, per non stressarsi a cercarli per ore se, al contrario, sono disordinatamente sparsi per casa.
mi pare di capire che tu ti trovi bene con il buddhismo;
hai qualche desiderio che, a chi piace un'altra libreria, debbano essere imposti cambiamenti dei suoi gusti?
io fino ad ora non l'ho percepito;
io credo che tu stia dicendo le cose come le vedi, sperimenti, tu (inevitabilmente)
non mi sembra che dici come ci si debba comportare in assoluto
ci sono librerie più o meno funzionali allo scopo (diminuire il carico di dolore; aumentare serenità, gioia, benessere; tutte componenti emotive, sentimentali; che fanno parte delle funzioni intrinseche della persona; inevitabilmente; non è sano trascurare questi aspetti della specie; la ragione non è tutto; è un pezzo delle persone);
tu hai scelto questa, ti ci trovi bene, e puoi descrivere questa; se ho capito bene.
però, se ho capito bene, forse c'è un problema, nel non capire;
per quante siano le persone che non "capiscono".

videetto zen

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:
la risposta klaus54, è comprensibilissima
è sufficiente avere uno sguardo disilluso sulla realtà.
se poi uno non vuole vedere come stanno le cose, anche dicendogliele in modo elementare non le vorrà/potrà ascoltare, comprendere, metabolizzare.
a quel punto è molto più piacevole l'espressione poetica dei concetti.

No caro, quando non si viene compresi occorre spiegarsi meglio.

Magari prova tu, anche a spiegarmi cosa intendi per "Avere uno sguardo disilluso sulla realtà"

per brevità, perchè ora non ho tempo, mi limito al contingente di questa discussione:
vuol dire ascoltare in modo neutro, senza pregiudizi precostituiti, senza schemi mentali automatici, senza "armature" difensive, senza veli filtranti davanti agli occhi, quello che l'altra persona sta esprimendo;
senza soffermarsi sui dettagli inessenziali, sulle parole che esprimono concetti in modi non conformi alla propria abitudine, alle proprie esigenze, ai propri scopi.
come direbbe klaus54 (forse) senza osservare il dito, ma guardando alla luna.
poi la luna può anche non piacerti;
nessuno obbliga nessuno (nè può obbligare, qui) ad avere dei gusti prefissati.
ma se non la vuoi neppure vedere, non puoi darne una valutazione onesta.
e se te la si indica e tu volgi la testa da tutt'altra parte, con quale spirito la persona a cui chiedi di mostrartela dovrebbe risponderti?

Paolo ha scritto:

mix ha scritto:

Rasputin ha scritto:

klaus54 ha scritto:

mix ha scritto:

klaus54 ha scritto:E viviamo gioiosamente la vita, più di quanto pensi.Sorridi,te l'ho detto, ne avrai sicuramente guadagno piuttosto che farti salire i bollori per lotte contro i mulini a vento.

ma anche altri dicono di essere felicissimi
quindi non ci dovrebbero essere problemi
la discussione dovrebbe proseguire in assenza di "surriscaldamenti", NO?
stai continuando anche tu a divertirti?
o un pelino di delusione ti impedisce di goderti lo spettacolo?

Eh sì, perchè chi cavalca una tigre ha sempre timore di scendere...

Però Klaus, ehm, comprenderai che risposte come questa non sono proprio, diciamo, comprensibili a tutti eh

la risposta klaus54, è comprensibilissima
è sufficiente avere uno sguardo disilluso sulla realtà.
se poi uno non vuole vedere come stanno le cose, anche dicendogliele in modo elementare non le vorrà/potrà ascoltare, comprendere, metabolizzare.
a quel punto è molto più piacevole l'espressione poetica dei concetti.

E allora perchè non vai su un forum di poeti?

O scrivi in modo comprensibile a tutti o non pretendere che tutti ti capiscano! E poi che cosa ha a che fare qui la poetica?

la poetica ha a che fare con la vita.
qui non ha diritto di residenza la poesia?
ne consegue che qui non c'è connessione con la vita?

mix ha scritto:
per brevità, perchè ora non ho tempo, mi limito al contingente di questa discussione:
vuol dire ascoltare in modo neutro, senza pregiudizi precostituiti, senza schemi mentali automatici, senza "armature" difensive, senza veli filtranti davanti agli occhi, quello che l'altra persona sta esprimendo;
senza soffermarsi sui dettagli inessenziali, sulle parole che esprimono concetti in modi non conformi alla propria abitudine, alle proprie esigenze, ai propri scopi.
come direbbe klaus54 (forse) senza osservare il dito, ma guardando alla luna.
poi la luna può anche non piacerti;
nessuno obbliga nessuno (nè può obbligare, qui) ad avere dei gusti prefissati.
ma se non la vuoi neppure vedere, non puoi darne una valutazione onesta.
e se te la si indica e tu volgi la testa da tutt'altra parte, con quale spirito la persona a cui chiedi di mostrartela dovrebbe risponderti?

Mix io a quel poco che ho capito ho risposto in maniera chiara, esempio qui

http://atei.forumitalian.com/t563p560-buddhismo#131699

ma mi spieghi come si può "Ascoltare in modo neutro, senza pregiudizi precostituiti, senza schemi mentali automatici, senza "armature" difensive, senza veli filtranti davanti agli occhi, quello che l'altra persona sta esprimendo" se quello che esprime l'altra persona è roba cosí

http://atei.forumitalian.com/t563p480-buddhismo#131574

(Preso a caso), e su richiesta di spiegazioni quella ti liquida con "Studia"? Ma per favore...

mix ha scritto:
la poetica ha a che fare con la vita.
qui non ha diritto di residenza la poesia?
ne consegue che qui non c'è connessione con la vita?

La prima riga è una premessa arbitraria (Ed anche errata, a mio parere).

La seconda è falsa, c'è anche un thread sull'argomento:

http://atei.forumitalian.com/t1625-3d-della-poesiae-dei-racconti

la terza è semplicemente una stronzata.

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:
la poetica ha a che fare con la vita.
qui non ha diritto di residenza la poesia?
ne consegue che qui non c'è connessione con la vita?

La prima riga è una premessa arbitraria (Ed anche errata, a mio parere).

La seconda è falsa, c'è anche un thread sull'argomento:

http://atei.forumitalian.com/t1625-3d-della-poesiae-dei-racconti

la terza è semplicemente una stronzata.

la terza e semplicemente una domanda

le prime due una spiegazione del filo logico per capire la domanda
la prima è un opinione.
la seconda un artifizio retorico
alla terza, quella importante, non hai risposto.

mix ha scritto:

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:
la poetica ha a che fare con la vita.
qui non ha diritto di residenza la poesia?
ne consegue che qui non c'è connessione con la vita?

La prima riga è una premessa arbitraria (Ed anche errata, a mio parere).

La seconda è falsa, c'è anche un thread sull'argomento:

http://atei.forumitalian.com/t1625-3d-della-poesiae-dei-racconti

la terza è semplicemente una stronzata.

la terza e semplicemente una domanda

le prime due una spiegazione del filo logico per capire la domanda
la prima è un opinione.
la seconda un artifizio retorico
alla terza, quella importante, non hai risposto.

Sí ho risposto, qua mica ci scrivono i morti eh

Quanto alle altre due, alla seconda ho risposto col link

Da un'opinione non si può trarre un filo logico: la logica non è convenzionale.

Come mai mix ha inteso esattamente cosa avevo da esporre?

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:
la poetica ha a che fare con la vita.
qui non ha diritto di residenza la poesia?
ne consegue che qui non c'è connessione con la vita?

La prima riga è una premessa arbitraria (Ed anche errata, a mio parere).

La seconda è falsa, c'è anche un thread sull'argomento:

http://atei.forumitalian.com/t1625-3d-della-poesiae-dei-racconti

la terza è semplicemente una stronzata.

la terza e semplicemente una domanda

le prime due una spiegazione del filo logico per capire la domanda
la prima è un opinione.
la seconda un artifizio retorico
alla terza, quella importante, non hai risposto.

Sí ho risposto, qua mica ci scrivono i morti eh

Quanto alle altre due, alla seconda ho risposto col link

Da un'opinione non si può trarre un filo logico: la logica non è convenzionale.

alla seconda, essendo solo una forzatura del linguaggio per permettere la formulazione della terza domanda, non dovevi proprio rispondere;
non si deve rispondere alle domande retoriche.
alla terza non vuoi rispondere: la poesia ha diritto di residenza, qui, in questa discussione? (poi: dove sta scritto? dove abbiamo sottoscritto?)
tieni tranquillamente la testa sotto la sabbia.

mix ha scritto:
alla seconda, essendo solo una forzatura del linguaggio per permettere la formulazioe della terza domanda, non dovevi proprio rispondere;
non si deve rispondere alle domande retoriche.
alla terza non vuoi rispondere: la poesia ha diritto di residenza, qui, in questa discussione? (poi: dove sta scritto? dove abbiamo sottoscritto?)
tieni tranquillamente la testa sotto la sabbia.

1. rispondo a quanto mi pare opportuno

2. la poesia ha diritto di residenza dove è IT (Vedi regolamernto)

3. io ti vedo così:

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:
alla seconda, essendo solo una forzatura del linguaggio per permettere la formulazioe della terza domanda, non dovevi proprio rispondere;
non si deve rispondere alle domande retoriche.
alla terza non vuoi rispondere: la poesia ha diritto di residenza, qui, in questa discussione? (poi: dove sta scritto? dove abbiamo sottoscritto?)
tieni tranquillamente la testa sotto la sabbia.

1. rispondo a quanto mi pare opportuno

2. la poesia ha diritto di residenza dove è IT (Vedi regolamernto)

3. io ti vedo così:

attento, non guardare nello specchio pensando che sia il monitor del PC!

poi per il resto fai quello che vuoi;
la questione non è che tu non devi rispondere alle domande retoriche;
è che non è previsto dal gioco linguistico.
se lo fai creativamente, può anche andare bene;
come lo fai tu, non ha nessun senso; non hai nessun senso;
ma è così divertente risponderti!

mix ha scritto:

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:
alla seconda, essendo solo una forzatura del linguaggio per permettere la formulazioe della terza domanda, non dovevi proprio rispondere;
non si deve rispondere alle domande retoriche.
alla terza non vuoi rispondere: la poesia ha diritto di residenza, qui, in questa discussione? (poi: dove sta scritto? dove abbiamo sottoscritto?)
tieni tranquillamente la testa sotto la sabbia.

1. rispondo a quanto mi pare opportuno

2. la poesia ha diritto di residenza dove è IT (Vedi regolamernto)

3. io ti vedo così:

attento, non guardare nello specchio pensando che sia il monitor del PC!

poi per il resto fai quello che vuoi;
la questione non è che tu non devi rispondere alle domande retoriche;
è che non è previsto dal gioco linguistico.
se lo fai creativamente, può anche andare bene;
come lo fai tu, non ha nessun senso; non hai nessun senso;
ma è così divertente risponderti!

ok hai ragione

Rasputin ha scritto:
ok hai ragione

è una possibilità.

klaus54 ha scritto:Come mai mix ha inteso esattamente cosa avevo da esporre?

domanda scomoda.
vediamo cosa s'inventano.

mix ha scritto:

klaus54 ha scritto:Come mai mix ha inteso esattamente cosa avevo da esporre?

domanda scomoda.
vediamo cosa s'inventano.

Nulla da inventare: si è spiegato insufficientemente, se no avrebbe capito più gente

A me invece pare che qui,dando il beneficio del dubbio che tutti siano dotati di una intelligenza medio alta, tutti abbiano capito.Ma alcuni (2 o 3) abbiano sempre voglia di aver ragione.I tronchi rigidi,anche se alti 20 metri,alla prima tempesta crollano.Il giunco,si piega e si adatta alla tormenta.

klaus54 ha scritto:A me invece pare che qui,dando il beneficio del dubbio che tutti siano dotati di una intelligenza medio alta, tutti abbiano capito.Ma alcuni (2 o 3) abbiano sempre voglia di aver ragione.I tronchi rigidi,anche se alti 20 metri,alla prima tempesta crollano.Il giunco,si piega e si adatta alla tormenta.

ma se glielo spieghi così non capiscono!!!
devi essere elementare, altrimenti quegli alti tronchi poi dicono di non capire (oppure che tu sei incomprensibile);
hai visto: anche di fronte alla dimostrazione più chiara possibile cosa ne è emerso.

klaus54 ha scritto:A me invece pare che qui,dando il beneficio del dubbio che tutti siano dotati di una intelligenza medio alta, tutti abbiano capito.Ma alcuni (2 o 3) abbiano sempre voglia di aver ragione.I tronchi rigidi,anche se alti 20 metri,alla prima tempesta crollano.Il giunco,si piega e si adatta alla tormenta.

Insomma se ti spieghi male e con fumose metafore gli scemi sono gli altri? Scusa eh...

mix quale sarebbe la "Dimostrazione più chiara possibile"

No.non esistono scemi.c'è però chi gioca a fare finta di esserlo.

Rasputin ha scritto:mix quale sarebbe la "Dimostrazione più chiara possibile"

questa discussione
oggi
19,18

@klaus54: ..... però ci riescono benissimo nella parte.

Va beh se vi capite tra di voi yinyang

Rasputin ha scritto:Va beh se vi capite tra di voi yinyang

questa tecnica come la chiamate, qui?

io chiusura autodifensiva di gruppo; far leva sull'appertenenza alla tribù "giusta" per mettere in difficoltà quello che per te è un avversario, un nemico.
una reazione istintiva radicata nel cervello da tempi remotissimi, che in caso di stress può emergere prepotentemente anche nelle persone che si ritengono le più razionali dell'universo; alla faccia della Razionalità.

purtroppo per te, ho la percezione che non siamo i soli ad aver compreso questa discussione, e tutto quello che vi è entrato negli ultimi giorni.
o che ci stanno meditando qualche pensiero "illuminante".

mix,



occhio ai dettagli

Devo ancora incontrare un ignorante le cui radici non affondino nella mia anima.

Kahlil Gibran


Mix.in fondo siamo degli emotivi che seguono la poesia perché "troppo sensibili" e non riusciamo ad accettare di essere macchine schiave del nostro bisogno di nutrirsi,riprodursi e sopravvivere.Giusto,no?

Rasputin ha scritto:mix,



occhio ai dettagli

OK visto; simpatico.
vorresti trasmettermi un messaggio?
dillo con parole tue, se vuoi.

klaus54 ha scritto:Devo ancora incontrare un ignorante le cui radici non affondino nella mia anima.

Kahlil Gibran

Io ne devo ancora incontrarne uno che ce la faccia, dato che l'anima non esiste.

klaus54 ha scritto:Mix.in fondo siamo degli emotivi che seguono la poesia perché "troppo sensibili" e non riusciamo ad accettare di essere macchine schiave del nostro bisogno di nutrirsi,riprodursi e sopravvivere.Giusto,no?

Sono emotivo e sensibile anch'io, ma accetto tranquillamente il mio bisogno di nutrirmi,riprodurmi e sopravvivere. Se no potrei spararmi un colpo.

mix ha scritto:

Rasputin ha scritto:mix,



occhio ai dettagli

OK visto; simpatico.
vorresti trasmettermi un messaggio?
dillo con parole tue, se vuoi.

Smack my bitch up!

Era una domanda retorica...

klaus54 ha scritto:Era una domanda retorica...

Allora specificalo. Amico mi sa che qui ci sono problemi di comunicazione; se ti va ti posso offrire

- inglese

- tedesco

- spagnolo

magari funziona meglio.l

La tua affermazione,che dimostra che non vai oltre al significato letterale delle parole,fa luce anche sul tuo modo di porti di fronte alle questioni."l'anima non esiste",solida convinzione,suffragata dal fatto che nessuno ne ha mai dimostrato l'esistenza,e qui ci siamo.ma mentre ne sei così convinto,vuol dire che in fondo,il concetto "anima" è saldamente radicato in te.Ignorare la questione dell'anima (probabilmente non esiste,ma cosa ti cambia qui ed ora se non avrai risposta?),va oltre il tuo ateismo da crociata.

Parlo francese,inglese,greco demotiki e qualche cosa di catalano.come vuoi.

Eh sì.mi piace usare figure retoriche,perché danno la possibilità di ragionare su cosa si espone e perché l'italiano si presta essendo una lingua ricca e elegante. Se vuoi uso termini come fica e culo per esprimermi.