... e infine, per facili rocce, alla vetta.

AGI ha scritto:10:06 11 SET 2013

Il Papa ai non credenti: Dio perdona chi segue la propria coscienza

Roma, 11 set.- "Dio perdona chi segue la propria coscienza". Lo dice Papa Francesco ai non credenti, in una lettera a Repubblica, in risposta a Eugenio Scalfari. "Lei - scrive il Papa rivolto a Scalfari - mi chiede se il Dio dei Cristiani perdona chi non crede e non cerca la fede. La questione per chi non crede in Dio sta nell'obbedire alla propria coscienza. Il peccato anche per chi non ha fede, c'è quando si va contro la coscienza". Papa Francesco, rispondendo con una lettera a Repubblica, alle domande che Eugenio Scalfari gli aveva posto sulla questione fede e laicità ha detto che "È venuto ormai il tempo di un dialogo aperto e senza preconcetti sulla fede". Ed esorta: "Dobbiamo fare un tratto di strada insieme".
 "Mi pare senz'altro positivo - aggiunge ancora Papa Francesco - non solo per noi singolarmente ma anche per la società in cui viviamo, soffermarci a dialogare su di una realtà così importante come la fede che si richiama alla predicazione e alla figura di Gesù. Due circostanze rendono oggi doveroso questo dialogo. La prima circostanza - spiega il Papa - deriva dal fatto che lungo i secoli della modernità si è assistito ad un paradosso: la fede cristiana è stata spesso bollata come il buio della superstizione che si oppone alla luce della ragione. Così, tra la Chiesa e la cultura d'ispirazione cristiana da una parte, e la cultura moderna d'impronta illuminista dall'altra, si è giunti all'incomunicabilità. È venuto ormai il tempo di un dialogo aperto e senza preconcetti che riapra le porte per un serio e fecondo incontro". La seconda circostanza, scrive ancora il Papa, "per chi cerca di essere fedele al dono di seguire Gesù nella luce della fede, deriva dal fatto che questo dialogo non è un accessorio secondario dell'esistenza del credente: ne è invece, espressione intima e indispensabile. Senza la Chiesa - sottolinea - non avrei incontrato Gesù pur sapendo che l'immenso dono della fede è custodito nei vasi di argilla della nostra umanità. Ora è a partire da qui, da questa personale esperienza di fede vissuta, che mi trovo a mio agio nell'ascoltare le sue domande - dice sempre ancora Scalfari - e nel cercare le strade lungo le quali, possiamo, forse, cominciare a fare un tratto di cammino insieme". "Premesso che - continua il Papa - ed è la cosa fondamentale, la misericordia di Dio non ha limiti se ci si rivolge a lui con cuore sincero e contrito, la questione per chi non crede in Dio sta nell'obbedire alla propria coscienza . Il peccato anche per chi non ha la fede c'è quando si va contro la coscienza. Ascoltare e obbedire ad essa significa infatti decidersi di fronte a ciò che viene percepito come bene o come male. E su questa decisione si gioca la bontà o la malvagità del nostro agire". Rispondendo poi ad altre domande che Scalfari gli aveva posto e in particolare a quella se sia peccato credere che non esiste alcun assoluto, Papa Francesco ha risposto: "io non parlerei nemmeno per chi crede di verità assoluta, nel senso che assoluto è ciò che è slegato, ciò che è privo di ogni relazione. Ora la verità, secondo la fede cristiana, è l'amore di Dio per noi in Gesù Cristo. Dunque, la verità è una relazione!" E riferendosi poi alla domanda se con la scomparsa dell'uomo sulla terra scomparirà anche il pensiero dell'uomo capace di pensare a Dio, Papa Francesco ha detto che Dio "non è un'idea, sia pure altissima, frutto del pensiero dell'uomo. Dio non dipende dunque dal nostro pensiero. Del resto, anche quando venisse a finire la vita dell'uomo sulla terra, l'uomo non terminerà di esistere, e in un modo che non sappiamo, anche l'universo creato con lui".

delfi68 ha scritto:Il papa dovrebbe provarci il come lui fa a sapere certe cose su quel dio..

don alberto ha scritto:sai che novità,
c'è in Sapienza e Romani

AGI ha scritto:11:13 11 SET 2013

Il neo segretario Stato Parolin apre al celibato dei sacerdoti, "non è dogma"

CdV, 11 set. - Il celibato sacerdotale "non è un dogma della Chiesa e se ne può discutere perché è una tradizione ecclesiastica". Ma "non si può dire, semplicemente, che appartiene al passato". Il neo segretario di Stato Piero Parolin ha risposto così a una domanda del quotidiano venezuelano "El Universal". Il dato della non intangibilità della legge canonica sul celibato - sostenuto dalla maggior parte dei teologi - era stato pubblicamente contestato alcuni mesi fa dal cardinale Mauro Piacenza, prefetto del clero, mentre il suo predecessore, Claudio Hummes, aveva preso la posizione contraria. Monsignor Parolin condivide la posizione del porporato brasiliano (notoriamente molto vicino a Bergoglio). "È possibile parlare e riflettere e approfondire - spiega il neo segretario di Stato nell'intervista rilasciata a Caracas, dove ha deciso di restare fino a metà ottobre, quando entrerà in carica - quei temi che non sono articoli di fede e pensare ad alcune modifiche, però sempre al servizio dell'unità e secondo la volontà di Dio".
Parolin difende il valore della legge sul celibato (peraltro in vigore solo nella Chiesa Cattolica di rito latino, mentre le comunità cattoliche orientali non la seguono) e dice che "risale ai primi secoli". Tuttavia, ammette che il tema rappresenta "una grande sfida per il Papa", poiché "egli possiede il ministero dell'unità e tutte queste decisioni devono essere assunte per unire la Chiesa, non per dividerla".
Per Parolin, occorre seguire "la volontà di Dio e la storia della Chiesa", ma non si può ignorare la realtà di oggi e cioè "la scarsezza del clero" che a un certo punto potrebbe rendere necessario rivedere questa norma.

lupetta ha scritto:

don alberto ha scritto:sai che novità,
c'è in Sapienza e Romani

e tu ti fidi?

Minsky ha scritto:... "sai che novità..."

Dài, ma seriamente, don Alberto, secondo te è questione di seguire la "volontà di dio" (ammesso di capire bene quale sia) oppure è un problema di "scarsità del clero"?

lupetta ha scritto:

don alberto ha scritto:sai che novità,
c'è in Sapienza e Romani

e tu ti fidi?

Minsky ha scritto:

AGI ha scritto:10:06 11 SET 2013

Il Papa ai non credenti: Dio perdona chi segue la propria coscienza

don alberto ha scritto:e da te stesso?

delfi68 ha scritto:

don alberto ha scritto:e da te stesso?

Il punto e' che il perdono di dio e' facile, quello di noi stessi no.

Voi vivete nelle colpe solo perche' vi sieti creati un dio permissivo e facilmente corruttibile..avete delegato a un fantasma malleabile la vostra coscienza, ecco perche' siete generalmente piu' cattivi e falsi.

La propria coscienza e' implacabile, e infatti, guarda caso tutti i peggiori si affidano a dio per vedere perdonati i propri peccati.

Noi, senza dio, invece no..quando facciamo la cazzata ne paghiamo conseguenze personali molto piu' dure di voialtri con la coscienza in delega...

Non ho mai optato per la "soluzione di comodo"

delfi68 ha scritto:Il perdono di dio non e' facile??????

Ma cosa dici prima..dai non mi fare incazzare ti prego! ..qualunque reato, anche il piu' infame, i preti ti insegnano che e' perdonato se ti penti! ..e ti riperdonano se ti penti anche se ricadi nello stesos peccato..piu' e piu' volte!

Loro, i preti pedofili li nascondono e li mandano in ritiro spirituale anziche' in galera o in manicomio..e sai perche'? ..perche' si pentono! Perche' dicono, a parole, di sentirsi in colpa e chiedono il perdono a DIO!

Non ho mai optato per la "soluzione di comodo"

Anche se insisti, TU, non sei un vero credente cattolico..mi spiace. Sei abituato a dirti tale ma non lo sei..mi spiace per te, ma prima la smetti di professarti cristiano per abitudine fai un favore a tutti, a te stesso in primis..

Potrei sempre essere un sedicente spiritualista.

delfi68 ha scritto:
Anche se insisti, TU, non sei un vero credente cattolico..mi spiace. Sei abituato a dirti tale ma non lo sei..mi spiace per te, ma prima la smetti di professarti cristiano per abitudine fai un favore a tutti, a te stesso in primis..

Minsky ha scritto:
Primaverino, si fa presto a rimproverare un ragazzino e ad insegnargli che il sacchetto di caramelle va rimborsato. Tutto giusto, tutto molto corretto, e facile. Il sacchetto di caramelle si può rimborsare, e il danno è riparato. Ma come la mettiamo con i bambini stuprati dai preti? Non sono sacchetti di caramelle.
Se io fossi tuo cugino, se io, oggi, fossi tuo cugino che ha rubato le caramelle, risponderei al prete: "come osi rimproverare me per un sacchetto di caramelle? Che ha fatto la tua chiesa cattolica per riparare ai danni della pedofilia pretesca? Perché ha protetto i preti pedofili? Perché rifiuta ostinatamente di risarcire le vittime?"
Vuoi ancora discorrere di caramelle, Primaverino?

delfi68 ha scritto:

Primaverino, dici una bugia quando dici che il perdono di dio non e' facile e basta pentirsi..e non importa, se recidivi, non s'e' mai sentito dire che DIO non perdona i recidivi!

primaverino ha scritto:L'esempio banale del pacchetto di caramelle era valido solo per "sfatare il mito" del "tanto al decerebrato credente basta confessarsi, ovvero raccontare il fatto ad un prete, tenuto al segreto, per lavarsi la coscienza e sino alla prossima occasione, in un comodo cortocircuito replicabile all'infinito".
Siccome ho notato che alcuni forumisti la pensano così, mi è parso "il minimo" puntualizzare al riguardo.
Invece, more solito, si mescolano i discorsi.
Discorso "pedofilia".
Quali sono le pene prviste dall'ordinamento giudiziario in materia?
Le medesime devono essere applicate a tutti (sacerdoti compresi). Ad eventuali favoreggiatori venga comminata altrettanta pena.
Sul discorso "risarcimenti" invece non mi è chiaro il principio della responsabilità oggettiva.

primaverino ha scritto:Il perdono di Dio non è facile quando si ha una coscienza.
L'ipocrisia è una caratteristica che prescinde del tutto dall'orientamento filosofico ed è fatto personale. Ognuno è responsabile "in proprio e per sé medesimo" senza sotterfugi o comode vie d'uscita. Mi pareva di essermi già chiarito in proposito.
Come ho già detto parlo per me. E (almeno qui sul forum) non dico bugie.  

p.s.: magari ogni tanto tendo a "romanzare" a beneficio del lettore...

Minsky ha scritto:
"Sfatare il mito"? Questa è buona davvero! Il "mito del mito"... una costruzione di favole sopra la saga di una leggenda... fantastico, letteralmente fantastico! Bhé, adesso che hai "sfatato il mito", i forumisti che si erano fatti un'idea sbagliata si ricrederanno, e capiranno bene che con il sacramento della confessione non si scherza. Chi non si pente sul serio, non sarà perdonato! Invece i preti pedofili, pentitissimi, hanno avuto il perdono perché così era giusto. Chi può saperlo meglio di un prete, se un prete si è pentito davvero e va perdonato, e aiutato a sfuggire alla giustizia terrena, ché tanto quella divina è la sola che conta?
Tu chiedi: "quali sono le pene previste dall'ordinamento giudiziario in materia?". Mah. Sicuramente eccessive. E per i risarcimenti, bisogna prima valutare il principio della responsabilità oggettiva. Sissì. Hai mancato clamorosamente una brillante carriera ecclesiastica, secondo me.

delfi68 ha scritto:1) Avere un dio, serve solo ad attutire la propria coscienza..

2) Quoto Minsky, se e' la coscienza a quella che rispondi..a che serve dio?

3) E solo per la paura della morte?

perché t'arrovelli a voler spiegare a chi ce l'ha il "perché" e il "percome" non dovrebbe avercelo? Vivi e lascia vivere, no?

E chi ha detto che debba "servire" a qualcosa?

primaverino ha scritto:[...]
Sul piano della "responsabilità oggettiva" invece, mi chiedo quale responsabilità possa avere una Banca, nel caso in cui il suo Amministratore Delegato sia dedito ad inculare i bimbi...
Al pari mio (in quanto ben più modesto ristoratore...). Se un mio dipendente spaccia la cocaina, devo essere considerato il mandante? Se una mia cameriera (nel tempo libero) fa la puttana, devo essere incriminato per favoreggiamento/induzione alla prostituzione? Se il mio pizzaiolo violenta i bambini, devo risarcirli io?

primaverino ha scritto:[...]
Sul piano della "responsabilità oggettiva" invece, mi chiedo quale responsabilità possa avere una Banca, nel caso in cui il suo Amministratore Delegato sia dedito ad inculare i bimbi...
Al pari mio (in quanto ben più modesto ristoratore...). Se un mio dipendente spaccia la cocaina, devo essere considerato il mandante? Se una mia cameriera (nel tempo libero) fa la puttana, devo essere incriminato per favoreggiamento/induzione alla prostituzione? Se il mio pizzaiolo violenta i bambini, devo risarcirli io?

primaverino ha scritto:@ Delfi(*)
@ Rasputin
@ Griiper

Avete ragione. Adesso è tutto più chiaro.
Grazie.

primaverino ha scritto:(*) unica puntualizzazione: la mia coscienza non è "in delega".