Metafisica e scienza

L’idea comune di lettura della mente è riferita alla descrizione data nei dizionari e parrebbe associabile alla metafisica nel senso più stretto.

Un’idea specifica di lettura della mente, riferita alla tecnologia, parrebbe associabile alla metafisica nel senso più ampio, da cui essa è transitata nella fisica scientificamente.

Il passaggio da una percezione all'altra o è scientifico attraverso al conoscenza specifica o è filosofico attraverso l’accettazione della validità temporale.

Nel primo caso è possibile l’osservazione attraverso valori etici nel secondo caso oltre quelli qualche volta vengono proposti valori morali (preconcetti o pregiudizi culturali).

La terra era piatta ed è diventata sferica partendo da una idea astratta, la quale ha dato seguito al processo di conversione oppure di arricchimento del sapere.

Chi ha visto gli ultimi miei diagrammi, c’era l’autostima e quella è correlata con la stima assegnata anche dal senso comune di comprensione degli altri. Se non tutti avevano accettato l’idea che la terra fosse sferica è vero anche che più di qualcuno aveva capito che la terra non fosse piatta ed in quella zona d’ombra nel grado di conoscenza c’è morale, etica e ruolo.

Oggi, dissi anche, le cose sono interoperative, multifunzionali, dicevo interdisciplinari e mi rifaccio alle partecipazioni in progetti in cui si è "tuttologi" - una volta era un mezzo per deridere chi "sapeva" tutto. Ma oggi la neuroscienza fa ricerca avvalendosi di figure specialistiche distinte e separate: il clinico si occupa della cura, l'analista della comprensione sistemistica e l'ingegnere delle capacità.

Questo è un bell'articolo.

Minchia! Uno sta in coma e vegeta in attesa che gli stacchino quella maledetta spina eppoi gli leggono la mente e torna a vivere torna!

E' scienza, è scienza, è scienza, lo dirò forte e dirò anche, "Minchioni! Non era Dio e non è più metafisica... il paziente vuole che qualcuno gli gratti lo scroto..."

Scusa Sergio mi dici cosa intendi tu per metafisica. Come la definisci?

PS. Rasp e tu cosa intendi per metafisica?

Paolo ha scritto:[...]
PS. Rasp e tu cosa intendi per metafisica?

Il significato etimologico, ossia "Al di là della fisica". Fuffa insomma.

Rasputin ha scritto:

Paolo ha scritto:[...]
PS. Rasp e tu cosa intendi per metafisica?

Il significato etimologico, ossia "Al di là della fisica". Fuffa insomma.

Inutile dirti che io concordo. Per me la metafisica è sinonimo di trascendente, sovrannaturale. Ovvero del nulla !! Però mi sembra che questo significato non sia condiviso, o comunque il termine viene utilizzato con altri significati. Se non si chiarisce questo punto è impossibile impostare un discorso.

il significato etimologico deriva da andronico di rodi, redattore del corpus aristotelico, e diede il nome ''meta-fisica'' perché erano i 14 libri successivi agli scritti che invece aveva riunito col nome ''fisica''

Akka ha scritto:il significato etimologico deriva da andronico di rodi, redattore del corpus aristotelico, e diede il nome ''meta-fisica'' perché erano i 14 libri successivi agli scritti che invece aveva riunito col nome ''fisica''

Esatto.

Akka ha scritto:il significato etimologico deriva da andronico di rodi, redattore del corpus aristotelico, e diede il nome ''meta-fisica'' perché erano i 14 libri successivi agli scritti che invece aveva riunito col nome ''fisica''

che si potrebbe benissimo interpretare con "dopo la" fisica, non oltre = sopra.

come dire qualcosa sulla [ poesia ] usando la fisica? molto limitante e pressochè inutile, forse.
il giochetto è mettere al posto di [ poesia ] tanti altri termini, come [ passioni ], [ emozioni ], [ politica ], [ ... ], [ altro ] a scelta. opportuna.

Lo so akka! Da Wiki:
Il termine metafisica (in greco antico μετά τα Φυσικά, "metá ta Physiká") deriva dalla catalogazione dei libri di Aristotele, nell'edizione di Andronico da Rodi (I secolo a.C.), nella quale la trattazione dell'essenza della realtà fu collocata dopo (in greco μετά, "meta") quella della natura, che era la fisica. Il prefisso "meta" assunse poi il significato di "al di là, sopra, oltre".


Ma come vedi ha poi assunto anche un altro significato.

inoltre il problema della metafisica è qualcosa di strettamente legato a quello della ontologia, ora, prima ancora di chiederci cosa possiamo dire riguardo a ciò che esiste(cioè la metafisica), non è il caso di chiederci cosa esiste?

cosa esiste? io non so rispondere, vi giuro!!

Akka ha scritto:inoltre il problema della metafisica è qualcosa di strettamente legato a quello della ontologia, ora, prima ancora di chiederci cosa possiamo dire riguardo a ciò che esiste(cioè la metafisica), non è il caso di chiederci cosa esiste?

cosa esiste? io non so rispondere, vi giuro!!

apri un altro thread, magari

Akka ha scritto:inoltre il problema della metafisica è qualcosa di strettamente legato a quello della ontologia, ora, prima ancora di chiederci cosa possiamo dire riguardo a ciò che esiste(cioè la metafisica), non è il caso di chiederci cosa esiste?

cosa esiste? io non so rispondere, vi giuro!!

Niente!!

mix ha scritto:

Akka ha scritto:inoltre il problema della metafisica è qualcosa di strettamente legato a quello della ontologia, ora, prima ancora di chiederci cosa possiamo dire riguardo a ciò che esiste(cioè la metafisica), non è il caso di chiederci cosa esiste?

cosa esiste? io non so rispondere, vi giuro!!

apri un altro thread, magari

Come se non ce ne fossero abbastanza

non serve secondo me, chiunque voglia parlare di metafisica deve perforza affrontare l' ontologia, sono due facce della stessa medaglia

Paolo ha scritto:Lo so akka! Da Wiki:
Il termine metafisica (in greco antico μετά τα Φυσικά, "metá ta Physiká") deriva dalla catalogazione dei libri di Aristotele, nell'edizione di Andronico da Rodi (I secolo a.C.), nella quale la trattazione dell'essenza della realtà fu collocata dopo (in greco μετά, "meta") quella della natura, che era la fisica. Il prefisso "meta" assunse poi il significato di "al di là, sopra, oltre".


Ma come vedi ha poi assunto anche un altro significato.

che mi pare non sia quello più adottato in questo thread, fino a prova contraria.

bello il tuo nuovo avatar, Paolino. Akka ti ha fregato il post stavolta. di solito è tuo quello.

Akka ha scritto:non serve secondo me, chiunque voglia parlare di metafisica deve perforza affrontare l' ontologia, sono due facce della stessa medaglia

opinioni
che però possono confondere il discorso delle relazione tra scienza e metafisica, adesso.

L'ontologia, una delle branche fondamentali della filosofia, è lo studio dell'essere in quanto tale, nonché delle sue categorie fondamentali.

Il termine deriva dal greco ὄντος, òntos (genitivo singolare del participio presente ὤν del verbo εἶναι, èinai, "essere") e da λόγος, lògos ("discorso"), quindi letteralmente significa «discorso sull'essere», ma può anche derivare direttamente da τά ὄντα, ovvero "gli enti", variamente interpretabili in base alle diverse posizioni filosofiche.[1]

da Wikipedia.
così anticipiamo Paolino un'altra volta.

molto bene, l' essere è la qualità che fa esistere qualcosa, insomma esiste ciò che è, e stiamo usanto la parola ''è'' non nel suo significato di copula, ma in quello ''esistenziale'', cioè per attribuire l' esistenza a qualcosa

ora, cosa ''è''??

mix ha scritto:

Paolo ha scritto:Lo so akka! Da Wiki:
Il termine metafisica (in greco antico μετά τα Φυσικά, "metá ta Physiká") deriva dalla catalogazione dei libri di Aristotele, nell'edizione di Andronico da Rodi (I secolo a.C.), nella quale la trattazione dell'essenza della realtà fu collocata dopo (in greco μετά, "meta") quella della natura, che era la fisica. Il prefisso "meta" assunse poi il significato di "al di là, sopra, oltre".


Ma come vedi ha poi assunto anche un altro significato.

che mi pare non sia quello più adottato in questo thread, fino a prova contraria.

bello il tuo nuovo avata, Paolino. Akka ti ha fregato il post stavolta. di solito è tuo quello.

Ehh si, dopo tanto discutere ..... ho deciso di adeguarmi !!!

Scusa ma quale intervento.

@Akka, se non è zuppa è pan di spagna.

Akka ha scritto:molto bene, l' essere è la qualità che fa esistere qualcosa, insomma esiste ciò che è, e stiamo usanto la parola ''è'' non nel suo significato di copula, ma in quello ''esistenziale'', cioè per attribuire l' esistenza a qualcosa

ora, cosa ''è''??

Allora, non mi avete letto prima! Avreste dovuto contestare ed invece ho dovuto mascherare il mio disappunto e sospettare cose che non dirò.

Capacità d'astrazione è affine a immaginazione speculativa, prima di scegliere quello che diverrà il risultato dell'analisi si scarteranno le cose inverosimili e poi ripensando a queste (le cose inverosimili) viene stimolata la mente per nuove soluzioni, invenzioni... la creatività.

Chi ha mai catturato requisiti sa che si trovano immersi all'interno della fuffa, il rumore, la roba da scartare!

Quando voi dite questo è convenzione, quello non esiste, il cazzo che ve se frega, etc... sappiate che qualcuno lo ha elaborato, pulito dai residui e confezionato perché diventi quello che vedete.

James Bond parlava a miss Moneypenny attraverso il tacco della sua scarpa da cui tirava su un'antena, pura fufferia in quei tempi... era affine a cose irrealizzabili allora mentre oggi ci gira android e ci va l'enciclopedia treccani dentro quel mezzo di comunicazione.

Allora attenzione ai termini ed il servizio degli stessi! E visto che ci siete ditemi anche cosa vuol dire trascendentale?

Ah! Io parlo di cose pratiche... premi il bottone ed esce il caffè o parte un missile...

Pan di spagna tu sorella! Pan bagnato! Lo vedi che ti sei inventato un nuovo termine? Manco a farlo apposta!

Akka ha scritto:molto bene, l' essere è la qualità che fa esistere qualcosa, insomma esiste ciò che è, e stiamo usanto la parola ''è'' non nel suo significato di copula, ma in quello ''esistenziale'', cioè per attribuire l' esistenza a qualcosa

ora, cosa ''è''??

A be' ripartono le divagazioni! Ah ah, aspetto pazientemente un nuovo giro.

il problema, oggi, del fare metafisica è che in raltà non sappiamo cosa esiste


esistono le particelle? esistono le stringhe? cosa esiste? non sappiamo più cosa esiste,
eppure non possiamo fare a meno di pensare che dietro la nostra ignoranza vi sia una realtà indipendente da noi

insomma come dice diva, le nostre teorie, i nostri modelli, sono il fenomeno(cioè il come la realtà ci si manifesta, a noi), poi, dietro al fenomeno v' è il noumeno, cioè la realtà ''vera'', come realmente è, che però ci sfugge, visto che noi possiamo venire a conoscenza di essa solo tramite il fenomeno(cioè la realtà filtrata dai nostri sensi)

però il fatto che noi crediamo comunque che vi sia una realtà ''dietro'' al fenomeno, e che a questa realtà sia possibile avvicinarsi progressivamente, attraverso la scienza, è un rimasuglio della metafisica, insomma noi crediamo di poterci avvicinare alla realtà in se stessa, nella sua essenza

ed è quello che fa la fisica, cerca le simmetrie fondamentali, cioè l' essenza di tutti i fenomeni, al di là delle loro manifestazioni particolari come ci si presentano a noi

se teniamo una matita verticale con la punta che guarda il tavolo, l' importante per il fisico è che l' universo non ha nessun ineresse particolare a privilegiare una direzione di caduta piuttosto che un altra, quindi la cosa interessante è che sussiste una simmetria, la direzione che prenderà la matita una volta lasciata cadare non ci importa

ci importa l' ''essenza'' del fenomeno, non il fenomeno(che per esempio è il fatto che la matita è caduta verso ovest), e questa è la via con cui speriamo di poter comprendere qualcosa della natuta intima della realtà

insomma cerchiamo di estrarre il principio che ragola i fenomeni fisici

questo è molto vicino alla metafisica, non vi pare?

La questione Sergio è che per me non esiste niente al di la della realtà!! Ne consegue che la metafisica non esiste!

E poi cosa hai contro il pan di Spagna

SergioAD ha scritto:Allora, non mi avete letto prima! Avreste dovuto contestare ed invece ho dovuto mascherare il mio disappunto e sospettare cose che non dirò.

Capacità d'astrazione è affine a immaginazione speculativa, prima di scegliere quello che diverrà il risultato dell'analisi si scarteranno le cose inverosimili e poi ripensando a queste (le cose inverosimili) viene stimolata la mente per nuove soluzioni, invenzioni... la creatività.

Chi ha mai catturato requisiti sa che si trovano immersi all'interno della fuffa, il rumore, la roba da scartare!

Quando voi dite questo è convenzione, quello non esiste, il cazzo che ve se frega, etc... sappiate che qualcuno lo ha elaborato, pulito dai residui e confezionato perché diventi quello che vedete.

James Bond parlava a miss Moneypenny attraverso il tacco della sua scarpa da cui tirava su un'antena, pura fufferia in quei tempi... era affine a cose irrealizzabili allora mentre oggi ci gira android e ci va l'enciclopedia treccani dentro quel mezzo di comunicazione.

Allora attenzione ai termini ed il servizio degli stessi! E visto che ci siete ditemi anche cosa vuol dire trascendentale?

Ah! Io parlo di cose pratiche... premi il bottone ed esce il caffè o parte un missile...

Pan di spagna tu sorella! Pan bagnato! Lo vedi che ti sei inventato un nuovo termine? Manco a farlo apposta!

Anche Jules Verne aveva ipotizzato che saremmo andati sulla luna.

Le ipotesi casualmente realizzatesi non mi paiono assimilabili alla metafisica, bensí alla casualità.

La trappola cognitiva è che tendiamo a privilegiare quelle, piuttosto di quelle che non si avverano

EDIT

Esattamente come i contadini che seminano in fase di luna crescente.

Rasp la maggior parte dei problemi di intendersi deriva proprio da quello che hai detto

SergioAD ha scritto:
Quando voi dite questo è convenzione, quello non esiste, il cazzo che ve se frega, etc... sappiate che qualcuno lo ha elaborato, pulito dai residui e confezionato perché diventi quello che vedete.

Qui hai toccato un punto focale, l'ente pensante.

ecazzo qui un verde a rasp ci vuole!!

In nessun posto entri, saluti i presenti e dici che l'astrazione è casualità! Specialmente se nel tuo biglietto da visita c'e scritto "nuovi investimenti", l'avevo detto in "pseudoscienza".



La trappola cognitiva che hai postato è emblematica! Pensata prima, pensata poi, cospirazione, cospirazione della cospirazione stessa e realtà. Pearl Harbor? Lousitania? Le BR? Tutte hanno tutte le verità ed un evento accadente.

SergioAD ha scritto:In nessun posto entri, saluti i presenti e dici che l'astrazione è casualità! Specialmente se nel tuo biglietto da visita c'e scritto "nuovi investimenti", l'avevo detto in "pseudoscienza".



La trappola cognitiva che hai postato è emblematica! Pensata prima, pensata poi, cospirazione, cospirazione della cospirazione stessa e realtà. Pearl Harbor? Lousitania? Le BR? Tutte hanno tutte le verità ed un evento accadente.

Cazzo Sergio...l'astrazione lo dici tu, io ho detto ipotesi.

Tamburini/Liberatore, in "Ranxerox a New York" mostravano l'equivalente - oggi anche superato - di un mp3, http://it.wikipedia.org/wiki/Ranxerox non ho trovato le immagini peccato.

Quelle menzionate - e grassettate - sono altre cose.

Già Silvio... l'architettura negli Emirati permette gli estremi bizzarri.



Quanta roba c'è!!

Caro Sergio

Sono folli, inoltre non so come faranno con l'erosione delle correnti marine, ma da una idea della complessità della personalità umana.

silvio ha scritto:Caro Sergio

Sono folli musulmani, inoltre non so come faranno con l'erosione delle correnti marine, ma da una idea della complessità della personalità umana.

Sono un po' arenato. C'è scritto quello che intendo, quello che faccio e che presumibilmente farò ancora e di nuovo dirò che le volte che pensavo fosse intuizione era qualcosa di più banale e dimostrabile.

Finché non è dimostrabile anche se funziona non è vendibile e non si capisce perché funziona... qualcuno lo chiama così qualcuno cosa' - se non è chiaro ebbene non so cosa dire a parte che tutte le realtà individuali (vedi Paolo) sono soggette all'errore di misura (sensoriale) - sarebbero stati i punti successivi, forse quando sarà ne parleremo. Adesso saltare creerebbe più confusione ancora.

Silvio, i progetti non sono loro ma dei più quotati esperti del mondo... è già operativa Masdar la città pulita... la macchina che ci ha portato in giro era senza autista.

Si stanno preparando a vendere energia alternativa al mondo! Loro che vendono petrolio! Oltre il 60% di tutti i macchinari dell'edilizia del mondo sta lì!

SergioAD ha scritto:
Silvio, i progetti non sono loro ma dei più quotati esperti del mondo... è già operativa Masdar la città pulita... la macchina che ci ha portato in giro era senza autista.

Si stanno preparando a vendere energia alternativa al mondo! Loro che vendono petrolio! Oltre il 60% di tutti i macchinari dell'edilizia del mondo sta lì!

Si stanno preparando all'esaurimento delle scorte.

silvio ha scritto:

SergioAD ha scritto:
Silvio, i progetti non sono loro ma dei più quotati esperti del mondo... è già operativa Masdar la città pulita... la macchina che ci ha portato in giro era senza autista.

Si stanno preparando a vendere energia alternativa al mondo! Loro che vendono petrolio! Oltre il 60% di tutti i macchinari dell'edilizia del mondo sta lì!

Si stanno preparando all'esaurimento delle scorte.

A traslare il monopolio.

infatti

silvio ha scritto:infatti

sembrano più intelligenti di noi, in questo specifico discorso. o NO?

Certamente si

silvio ha scritto:Certamente si

anche se sono mussulmani.

ma quelli amano prima i soldi, secondo me

silvio ha scritto:ma quelli amano prima i soldi, secondo me

come i cristiani
anzi, hanno imparato qualcosa da loro, nel caso.

SergioAD ha scritto:

Finché non è dimostrabile anche se funziona non è vendibile e non si capisce perché funziona... qualcuno lo chiama così qualcuno cosa' - se non è chiaro ebbene non so cosa dire a parte che tutte le realtà individuali (vedi Paolo) sono soggette all'errore di misura (sensoriale) - sarebbero stati i punti successivi, forse quando sarà ne parleremo. Adesso saltare creerebbe più confusione ancora.

Questo può valere per il singolo. Ma la percezione collettiva è la realtà. Anche perchè è l'unico mezzo di conoscenza che abbiamo, pertanto non abbiamo nemmeno una possibilità di verifica.

Il singolo ha un errore, poi se dobbiamo dire come condiziona la comunità possiamo anche farlo.

Gli errori della comunità si trovano anche nella moralità.

E' la nostra esistenza, e ci piace anche, sopratutto perché non possiamo fare di meglio.

Fondamentale capire che la differenza con gli altri essere è nella capacità d'astrazione... il pan di spagna si confonde col pan bagnato attraverso il termine "pan", un errore che somiglia a una possibile mutazione di termine con una certa probabilità.

Ora vado.

Paolo ha scritto:

SergioAD ha scritto:

Finché non è dimostrabile anche se funziona non è vendibile e non si capisce perché funziona... qualcuno lo chiama così qualcuno cosa' - se non è chiaro ebbene non so cosa dire a parte che tutte le realtà individuali (vedi Paolo) sono soggette all'errore di misura (sensoriale) - sarebbero stati i punti successivi, forse quando sarà ne parleremo. Adesso saltare creerebbe più confusione ancora.

Questo può valere per il singolo. Ma la percezione collettiva è la realtà. Anche perchè è l'unico mezzo di conoscenza che abbiamo, pertanto non abbiamo nemmeno una possibilità di verifica.

come fa la percezione del singolo a diventare collettiva se non mettendo ogni attore/attrice a disposizione la propria "versione" della rappresentazione?

Spoiler:

con quale diritto ci si sente in dovere di impedire il confronto di idee tra utenti che hanno proprie personali sensibilità da mettere a disposizione di tutti, per tendere ad aumentare la cifra di realtà?
perché a volte questo si percepisce in questa reiterazione ridondante e preventiva delle critiche ad un modo di procedere che neppure si riesce ad abbozzare.
ostacolato anche a volte da inserti di OT di cui non si sente proprio ne la necessità, nè l'utilità, né la gradevolezza.

Spoiler:

qui nessuno sta cercando di sdoganare idee di divinità. io sono curioso di conoscere emozioni, sentimenti, razionalizzazioni fatte da persone a me estranee per località geografica.
un forum e dei thread su internet mi appaiono strumenti ben predisposti per farlo.
in modo totalmente ateo. e questo non potrebbe essere altrimenti.

La gestione della conoscenza appare come una gerarchia di stadi, l'avevo postato meglio prima. Bada che si tratta di aver scelto un metodo per descrivere le cose.

Nella figura seguente la costruzione compone un elemento, chiamiamolo del sapere. Esso a sua volta è composto da altri elementi (questi stati che ho detto) e allora noi tutti, dal singolo, famiglia, clan alla società possiamo essere dato, informazione, conoscenza con l'unica differenza che alla moralità si giunge attraverso la comunità composta da almeno due individui.



Cosa faccio io? Tolgo o riduco il significato correlato coi dogmi e visto che s'è fatto promuovo significati irreligiosi dove li vedo.

Allora mi trovo bene i connubi scienza/metafisica o scienza/trascendentalismo, poi se lo dicono quelli che ci infilano le divinità da adorare deve essere diverso.

Chi si ricorda descrissi qualcosa del genere quando parlammo dei messaggi subliminali, "la botola" dall'utente comune mortale, poi come spesso accade si parla d'altro.