Il libero arbitrio esiste davvero?

Ad ogni modo è un esempio tra tanti, l'epigenetica miete i suoi 'danni' indipendentemente dal gruppo ;)

Justine ha scritto:Ad ogni modo è un esempio tra tanti, l'epigenetica miete i suoi 'danni' indipendentemente dal gruppo ;)

Può darsi. Esattamente come i genocidi, Tutsi, Armeni, ecc

ma le vittime sono solo quelli che sanno farsi pubblicità

E' possibile spogliare tutti anche di quelle etichette, a maggior ragione è stato osservato anche in questi casi:

http://www.nature.com/news/fearful-memories-haunt-mouse-descendants-1.14272

Justine ha scritto:E' possibile spogliare tutti anche di quelle etichette, a maggior ragione è stato osservato anche in questi casi:

http://www.nature.com/news/fearful-memories-haunt-mouse-descendants-1.14272

Allora non mi sono spiegato bene: a prescindere dal valore scientifico della scoperta, a trarne vantaggio per la loro vittimistica e meschina propaganda sono solo certuni, coloro i quali ne hanno i mezzi.

Sono stati citati anche altri contesti; sempre da uno studio simile:

[...] Chinese whose grandparents lived through the ravages of the Cultural Revolution; young immigrants from Africa whose parents survived massacres; adults of every ethnicity who grew up with alcoholic or abusive parents — all carry with them more than just memories.

Justine ha scritto:Sono stati citati anche altri contesti; sempre da uno studio simile:

[...] Chinese whose grandparents lived through the ravages of the Cultural Revolution; young immigrants from Africa whose parents survived massacres; adults of every ethnicity who grew up with alcoholic or abusive parents — all carry with them more than just memories.

Vogliamo fare un confronto ad esempio su quanti film/documentari/salcazzo esistono sui poveri ebrei vittime di quei cattivoni di nazisti e quanto materiale esiste non dico sui Cinesi emigrati in USA, ma nemmeno a confronto con quanto ce n'è su negri americani e Ku Klux Klan?

Sì, ma non mettevo l'accento sugli ebrei, tant'è che la medesima scoperta ha un'accezione valida anche per altri mammiferi... Bisognerebbe prendersela con chi imposta gli articoli in un certo modo, per l'appunto ._.'

Justine ha scritto:Sì, ma non mettevo l'accento sugli ebrei, tant'è che la medesima scoperta ha un'accezione valida anche per altri mammiferi... Bisognerebbe prendersela con chi imposta gli articoli in un certo modo, per l'appunto ._.'

È quello che sto facendo! Visto che la scoperta riguarda appunto tutti, trovo ancora peggiore il fatto che si dia risonanza ad uno "Studio" (Sic!) condotto su ben 32 (Trentadue!) ebrei, naturalmente condotto da ebrei in un istituto ebreo su una pubblicazione appartenente ad un gruppo, questo

https://en.wikipedia.org/wiki/Guardian_Media_Group

tra cui come "Key people" si menziona tra l'altro un certo Alan Rusbridger (!)

eccecc

Per poter parlare di libero arbitrio, toccherebbe capire cosa noi intendiamo con la parola "libertà" in questa società in cui stiamo vivendo, se per esempio una persona che si crede libera, solo perchè ha accesso ad un mutuo prima casa, per me non è libera affatto,  perchè deve sottostare alle regole economiche ed agli interessi passivi che gli impone una banca.
Se avesse veramente il libero arbitrio, saprebbe che solo perchè è nato ha diritto ad un tetto caldo e confortevole, come fanno tutti gli animali sul pianeta, senza chiedere la carità alle banche, e senza che abbia neppure un lavoro fisso con stipendio dimostrabile e necessari firmatari chiamati garanti con beni sostanziosi. 

Se per Libertà si intende che posso votare sempre e solo persone che hanno condanne civili e penali sul groppone e si candidano solo per truffare la popolazione, altrimenti senza tali requisiti non verranno mai eletti, allora non è Libertà!  

Si parla tanto di Libertà perchè da queste parti la aneliamo da sempre, ma per il momento il famoso libero arbitrio non lo può esercitare ancora nessuno, siamo in trappola come le cavie da laboratorio, chiusi in clichè inumani, che stanno generando follia mentale, eclatante in chi si mette al capo del popolo dichiarandosi insegnante di Libertà,Moralità e Valori, e poi si fa l'attico con i soldi che servivano per aiutare i bambini morenti in ospedale.
Noi non siamo Liberi!

Minsky ha scritto:

Capisco, sei vicino a Schopenhauer ; " Il mondo come volontà e rappresentazione". Ok.

marisella ha scritto:
Capisco, sei vicino a Schopenhauer ; " Il mondo come volontà e rappresentazione". Ok.

Marisella, dimmi una cosa. Secondo te, Dio i superpoteri che ha, se li è meritati? Se sì, come?

Minsky ha scritto:

marisella ha scritto:
Capisco, sei vicino a Schopenhauer ; " Il mondo come volontà e rappresentazione". Ok.

Marisella, dimmi una cosa. Secondo te, Dio i superpoteri che ha, se li è meritati? Se sì, come?

Parmenide

Sulla natura.

Parte prima

L'essere e la verità

             Fr.2

Ora io ti dirò- e tu ascolta e ricevi la mia parola-
quali sono le vie di ricerca che sole si possono pensare:
l'una che "é", e che non é possibile che non sia
-è il sentiero della Persuasione, perché tien dietro alla Verità-
l'altra che "non é", e che é necessario che non sia
E io ti dico che questo è un sentiero su cui nulla si apprende.
Infatti, non potresti conoscere ciò che non è, perchè non è cosa fattibile,
nè potresti esprimerlo.

marisella ha scritto:

Minsky ha scritto:

marisella ha scritto:
Capisco, sei vicino a Schopenhauer ; " Il mondo come volontà e rappresentazione". Ok.

Marisella, dimmi una cosa. Secondo te, Dio i superpoteri che ha, se li è meritati? Se sì, come?

Parmenide

Sulla natura.

Parte prima

L'essere e la verità

             Fr.2

Ora io ti dirò- e tu ascolta e ricevi la mia parola-
quali sono le vie di ricerca che sole si possono pensare:
l'una che "é", e che non é possibile che non sia
-è il sentiero della Persuasione, perché tien dietro alla Verità-
l'altra che "non é", e che é necessario che non sia
E io ti dico che questo è un sentiero su cui nulla si apprende.
Infatti, non potresti conoscere ciò che non è, perchè non è cosa fattibile,
nè potresti esprimerlo.

Sarebbe la risposta alla mia domanda? Cosa c'entra?

Minsky ha scritto:

marisella ha scritto:

Minsky ha scritto:

marisella ha scritto:
Capisco, sei vicino a Schopenhauer ; " Il mondo come volontà e rappresentazione". Ok.

Marisella, dimmi una cosa. Secondo te, Dio i superpoteri che ha, se li è meritati? Se sì, come?

Parmenide

Sulla natura.

Parte prima

L'essere e la verità

             Fr.2

Ora io ti dirò- e tu ascolta e ricevi la mia parola-
quali sono le vie di ricerca che sole si possono pensare:
l'una che "é", e che non é possibile che non sia
-è il sentiero della Persuasione, perché tien dietro alla Verità-
l'altra che "non é", e che é necessario che non sia
E io ti dico che questo è un sentiero su cui nulla si apprende.
Infatti, non potresti conoscere ciò che non è, perchè non è cosa fattibile,
nè potresti esprimerlo.

Sarebbe la risposta alla mia domanda? Cosa c'entra?

Intanto, se rifletti bene, la tua non era una domanda, quindi ho pensato di ricominciare daccapo, col concetto di Essere e di Verità dal punto di vista filosofico, poi piano piano, arriverò a spiegarti come "Dio si arroga tutti questi  suoi privilegi..."

marisella ha scritto:

Minsky ha scritto:

marisella ha scritto:

Minsky ha scritto:

marisella ha scritto:
Capisco, sei vicino a Schopenhauer ; " Il mondo come volontà e rappresentazione". Ok.

Marisella, dimmi una cosa. Secondo te, Dio i superpoteri che ha, se li è meritati? Se sì, come?

Parmenide

Sulla natura.

Parte prima

L'essere e la verità

             Fr.2

Ora io ti dirò- e tu ascolta e ricevi la mia parola-
quali sono le vie di ricerca che sole si possono pensare:
l'una che "é", e che non é possibile che non sia
-è il sentiero della Persuasione, perché tien dietro alla Verità-
l'altra che "non é", e che é necessario che non sia
E io ti dico che questo è un sentiero su cui nulla si apprende.
Infatti, non potresti conoscere ciò che non è, perchè non è cosa fattibile,
nè potresti esprimerlo.

Sarebbe la risposta alla mia domanda? Cosa c'entra?

Intanto, se rifletti bene, la tua non era una domanda, quindi ho pensato di ricominciare daccapo, col concetto di Essere e di Verità dal punto di vista filosofico, poi piano piano, arriverò a spiegarti come "Dio si arroga tutti questi  suoi privilegi..."

No, no. Forse non mi sono spiegato bene. Non ho chiesto come deeeo si arroghi dei privilegi, la domanda per me non avrebbe senso, perché deeeo non esiste e pertanto non può arrogarsi alcunché. Io ho chiesto in che modo deeeo, secondo voi credenti in deeeo, si sarebbe meritato di avere gli speciali superpoteri che voi gli attribuite.

Minsky ha scritto:

marisella ha scritto:

Minsky ha scritto:

marisella ha scritto:

Minsky ha scritto:

marisella ha scritto:
Capisco, sei vicino a Schopenhauer ; " Il mondo come volontà e rappresentazione". Ok.

Marisella, dimmi una cosa. Secondo te, Dio i superpoteri che ha, se li è meritati? Se sì, come?

Parmenide

Sulla natura.

Parte prima

L'essere e la verità

             Fr.2

Ora io ti dirò- e tu ascolta e ricevi la mia parola-
quali sono le vie di ricerca che sole si possono pensare:
l'una che "é", e che non é possibile che non sia
-è il sentiero della Persuasione, perché tien dietro alla Verità-
l'altra che "non é", e che é necessario che non sia
E io ti dico che questo è un sentiero su cui nulla si apprende.
Infatti, non potresti conoscere ciò che non è, perchè non è cosa fattibile,
nè potresti esprimerlo.

Sarebbe la risposta alla mia domanda? Cosa c'entra?

Intanto, se rifletti bene, la tua non era una domanda, quindi ho pensato di ricominciare daccapo, col concetto di Essere e di Verità dal punto di vista filosofico, poi piano piano, arriverò a spiegarti come "Dio si arroga tutti questi  suoi privilegi..."

No, no. Forse non mi sono spiegato bene. Non ho chiesto come deeeo si arroghi dei privilegi, la domanda per me non avrebbe senso, perché deeeo non esiste e pertanto non può arrogarsi alcunché. Io ho chiesto in che modo deeeo, secondo voi credenti in deeeo, si sarebbe meritato di avere gli speciali superpoteri che voi gli attribuite.

Dio, l'Essere, che esiste, e del quale non son degna di pronunciare il nome e neanche di scriverlo, dovrei scrivere D*o come gli scrittori ebrei, ha manifestato la sua grandezza e la sua gloria sia nell'A.T., e sia nel N.T., e per questo gli attribuiamo "superpoteri" (sic), come tu impropriamente dici.

marisella ha scritto:
Dio, l'Essere, che esiste, e del quale non son degna di pronunciare il nome e neanche di scriverlo, dovrei scrivere D*o come gli scrittori ebrei, ha manifestato la sua grandezza e la sua gloria sia nell'A.T., e sia nel N.T., e per questo gli attribuiamo "superpoteri" (sic), come tu impropriamente dici.

Potresti spiegare meglio? Deeeo ha "manifestato la sua grandezza e la sua gloria" in che modo precisamente? E i superpoteri, li ha oppure voi credenti presumete che li abbia? Non è affatto chiaro cosa intendi.

Minsky ha scritto:

marisella ha scritto:
Dio, l'Essere, che esiste, e del quale non son degna di pronunciare il nome e neanche di scriverlo, dovrei scrivere D*o come gli scrittori ebrei, ha manifestato la sua grandezza e la sua gloria sia nell'A.T., e sia nel N.T., e per questo gli attribuiamo "superpoteri" (sic), come tu impropriamente dici.

Potresti spiegare meglio? Deeeo ha "manifestato la sua grandezza e la sua gloria" in che modo precisamente? E i superpoteri, li ha oppure voi credenti presumete che li abbia? Non è affatto chiaro cosa intendi.

Caro amico Minsky,
 so bene che nel tuo cuore non esiste nessun recesso inconcusso ove la Pietra Grezza possa diventare Pietra Levigata, a volte, davvero, penso a cosa servano questi confronti fede-ateismo, nessuno mai cambierà idea, forse imparerà qualcosa dall'altro. La Bibbia non è solo un racconto fantastico, ma contiene storia, allegorie e miti, e la storia c'è anche prima di Salomone con cui ufficialmente abbiamo dati storici esatti. Ad es nella Genesi si nominano alcune città, quali Erech, Sargon, Babele ( la mitica Babilonia), Akkad,  Assur, Ninive, e lì fu scavato, dove diceva la Bibbia, e si sono trovati resti importanti. Delle città nominate nella Sacra Scrittura solo Resen non è stata mai ritrovata. Certamente noi crediamo in Dio che fece uscire il suo popolo dal paese d'Egitto, portandolo sulle ali delle aquile, crediamo in Dio che in un'impressionante teofania parlò a tutto il popolo d'Israele che si era avvicinato alle falde del Monte Sinai dando i suoi comandamenti e il popolo ebraico, se pur di dura cervice, ubbidì, divenne un popolo monoteista in mezzo a popoli politeisti. Certo,  anche gli Ebrei si contaminarono, ad es i Moabiti si erano contaminati adorando divinità straniere e Dio proibì di avvicinarsi ad essi, però la grande Rut, una delle figure più delicate dell'A.T. che puo' paragonarsi in delicatezza solo alla Vergine Maria, era una moabita, che non abbandonò mai la suocera Noemi, anche dopo la morte del marito, e le disse:

 ovunque tu andrai anch'io andrò
ove ti fermerai anch'io mi fermerò
il tuo popolo sarà ilmio popolo
il tuo Dio sarà il mio Dio...

e Dio la premiò e divenne la nonna di re Davide, un'antenata del Messia.
Anche i Samaritani erano impuri per i farisei e per tutti gli ebrei osservanti, Samaria era a nord e gli abitanti si erano contaminati con chi adorava ancora gli idoli, eppure abbiamo le pagine più belle del Vangelo dedicate ai Samaritani, la parabola del Buon Samaritano e l'incontro di Gesù con la Samaritana, mentre Nostro Signore giaceva in terra, oppresso dalla calura, appoggiato al pozzo di Giacobbe.
 Crediamo in tutto questo, ma già siamo nella storia, Samaria cadde nel 732 a.e.v. e Gerusalemme cadde nel 586 a.e.v. Non vi erano reporter e cineprese ma i sacri libri ci dicono che Gesù compì molti miracoli e anche altri che non sono stati riportati.

Anche l'Iliade non è stata inventata di sana pianta, ma aedi e rapsodi hanno cantato le gesta degli eroi, e poi Omero (o un popolo di Omeri, come dicevano i romantici) scrisse in esametri dattilici catalettici le gesta degli Achei e dei Troiani. Sono stai trovati molti reperti archeologici dell'esistenza di Troia,  ricordiamo lo Schliemann, commerciante tedesco, che scavò ove Omero aveva scritto che ci fosse la città di Troia e scoprì il tesoro di Priamo, circa 8700 oggetti d'oro.

Tornando alla Bibbia, non ho prove storiche da offrirti per spiegarti che l'Angelo della Morte passò oltre la notte di Pasqua e non colpì le case degli Israeliti che avevano segnato i loro stipiti col sangue dell'agnello, ma solo quelle degli Egiziani, ma noi ci crediamo.

Come è scritto in Ebrei ,11: La fede è fondamento delle cose che si sperano e prova di quelle che non si vedono.
Ma la fede non è un dono, anch'essa va cercata con pazienza ed umiltà.

marisella ha scritto:

Minsky ha scritto:

marisella ha scritto:
Dio, l'Essere, che esiste, e del quale non son degna di pronunciare il nome e neanche di scriverlo, dovrei scrivere D*o come gli scrittori ebrei, ha manifestato la sua grandezza e la sua gloria sia nell'A.T., e sia nel N.T., e per questo gli attribuiamo "superpoteri" (sic), come tu impropriamente dici.

Potresti spiegare meglio? Deeeo ha "manifestato la sua grandezza e la sua gloria" in che modo precisamente? E i superpoteri, li ha oppure voi credenti presumete che li abbia? Non è affatto chiaro cosa intendi.

Caro amico Minsky,
 so bene che nel tuo cuore non esiste nessun recesso inconcusso ove la Pietra Grezza possa diventare Pietra Levigata, a volte, davvero, penso a cosa servano questi confronti fede-ateismo, nessuno mai cambierà idea, forse imparerà qualcosa dall'altro. La Bibbia non è solo un racconto fantastico, ma contiene storia, allegorie e miti, e la storia c'è anche prima di Salomone con cui ufficialmente abbiamo dati storici esatti. Ad es nella Genesi si nominano alcune città, quali Erech, Sargon, Babele ( la mitica Babilonia), Akkad,  Assur, Ninive, e lì fu scavato, dove diceva la Bibbia, e si sono trovati resti importanti. Delle città nominate nella Sacra Scrittura solo Resen non è stata mai ritrovata. Certamente noi crediamo in Dio che fece uscire il suo popolo dal paese d'Egitto, portandolo sulle ali delle aquile, crediamo in Dio che in un'impressionante teofania parlò a tutto il popolo d'Israele che si era avvicinato alle falde del Monte Sinai dando i suoi comandamenti e il popolo ebraico, se pur di dura cervice, ubbidì, divenne un popolo monoteista in mezzo a popoli politeisti. Certo,  anche gli Ebrei si contaminarono, ad es i Moabiti si erano contaminati adorando divinità straniere e Dio proibì di avvicinarsi ad essi, però la grande Rut, una delle figure più delicate dell'A.T. che puo' paragonarsi in delicatezza solo alla Vergine Maria, era una moabita, che non abbandonò mai la suocera Noemi, anche dopo la morte del marito, e le disse:

 ovunque tu andrai anch'io andrò
ove ti fermerai anch'io mi fermerò
il tuo popolo sarà ilmio popolo
il tuo Dio sarà il mio Dio...

e Dio la premiò e divenne la nonna di re Davide, un'antenata del Messia.
Anche i Samaritani erano impuri per i farisei e per tutti gli ebrei osservanti, Samaria era a nord e gli abitanti si erano contaminati con chi adorava ancora gli idoli, eppure abbiamo le pagine più belle del Vangelo dedicate ai Samaritani, la parabola del Buon Samaritano e l'incontro di Gesù con la Samaritana, mentre Nostro Signore giaceva in terra, oppresso dalla calura, appoggiato al pozzo di Giacobbe.
 Crediamo in tutto questo, ma già siamo nella storia, Samaria cadde nel 732 a.e.v. e Gerusalemme cadde nel 586 a.e.v. Non vi erano reporter e cineprese ma i sacri libri ci dicono che Gesù compì molti miracoli e anche altri che non sono stati riportati.

Anche l'Iliade non è stata inventata di sana pianta, ma aedi e rapsodi hanno cantato le gesta degli eroi, e poi Omero (o un popolo di Omeri, come dicevano i romantici) scrisse in esametri dattilici catalettici le gesta degli Achei e dei Troiani. Sono stai trovati molti reperti archeologici dell'esistenza di Troia,  ricordiamo lo Schliemann, commerciante tedesco, che scavò ove Omero aveva scritto che ci fosse la città di Troia e scoprì il tesoro di Priamo, circa 8700 oggetti d'oro.

Tornando alla Bibbia, non ho prove storiche da offrirti per spiegarti che l'Angelo della Morte passò oltre la notte di Pasqua e non colpì le case degli Israeliti che avevano segnato i loro stipiti col sangue dell'agnello, ma solo quelle degli Egiziani, ma noi ci crediamo.

Come è scritto in Ebrei ,11: La fede è fondamento delle cose che si sperano e prova di quelle che non si vedono.
Ma la fede non è un dono, anch'essa va cercata con pazienza ed umiltà.

Non hai spiegato alcunché di quello che ti chiedevo. Ma in effetti non mi aspettavo che lo facessi. Non puoi. Il tuo dio è morto da un pezzo. Da quando è diventato pretesto di prevaricazione, mezzo di sopruso, strumento di ignoranza e di violenza, il tuo dio è morto, ed è oramai putrefatto. Tutte le divinità sono morte, e i credenti sono zombie. Le religioni sono la morte della ragione, la corrosione dell'umanità, il cancro, il disfacimento dell'intelligenza.

marisella ha scritto: a volte, davvero, penso a cosa servano questi confronti fede-ateismo, nessuno mai cambierà idea, forse imparerà qualcosa dall'altro.

Se non altro a farsi due risate.

Il problema non è se Dio mostri o no la sua gloria, perché io potrei portare centinaia di argomenti, ma ľateo di oggi (dico di oggi, perché in passato era diverso) non crederebbe a uno solo di essi, perché ragiona in termini di prove scientifiche, e Dio non si può provare scientificamente, come di dimostra la forza di gravità. Dio invece si può dimostrare con la ragione, ma bisogna avere una buona preparazione filosofica.

Egeri ha scritto:Il problema non è se Dio mostri o no la sua gloria, perché io potrei portare centinaia di argomenti, ma ľateo di oggi (dico di oggi, perché in passato era diverso) non crederebbe a uno solo di essi, perché ragiona in termini di prove scientifiche, e Dio non si può provare scientificamente, come di dimostra la forza di gravità. Dio invece si può dimostrare con la ragione, ma bisogna avere una buona preparazione filosofica.

Allora sentiamo la dimostrazione di dio con la ragione. Hai tutta la mia attenzione.

Mi delude, perché un ateo dovrebbe già conoscere quelle prove (di Agostino, Anselmo ďAosta, Tommaso ďAquino, Cartesio, Kant, solo per indicarle quelle più famose). Se lei è ateo, suppongo che le avrà già studiare a fondo e confutate con la sua grande intelligenza. Ma così non sembra, non ne conosce nemmeno una. È così? Non arrossisca. E adesso non vada subito su wikipedia a cercare qualche rapida spiegazione. Non troverà niente. Guardi, le posso consigliare dei libri che la terranno impegnata per un bel po' di tempo, sempre che ne abbia voglia e le piaccia la filosofia.

Egeri ha scritto:Mi delude, perché un ateo dovrebbe già conoscere quelle prove (di Agostino, Anselmo ďAosta, Tommaso ďAquino, Cartesio, Kant, solo per indicarle quelle più famose). Se lei è ateo, suppongo che le avrà già studiare a fondo e confutate con la sua grande intelligenza. Ma così non sembra, non ne conosce nemmeno una. È così? Non arrossisca. E adesso non vada subito su wikipedia a cercare qualche rapida spiegazione. Non troverà niente. Guardi, le posso consigliare dei libri che la terranno impegnata per un bel po' di tempo, sempre che ne abbia voglia e le piaccia la filosofia.

Mi deludi tu, amico mio. Sembrava che avessi qualcosa di originale da proporre, come "dimostrazione di dio con la ragione". I deliri di Agostino e compagnia cantante non dimostrano un bel nulla.

Sei solo chiacchiere e distintivo.

La verità è che non ne sa un'acca. Eppure sono delle cose magnifiche da sapere, anche per farsi una cultura. Se vuole le consiglio qualche libro da leggere.

Egeri ha scritto:La verità è che non ne sa un'acca. Eppure sono delle cose magnifiche da sapere, anche per farsi una cultura. Se vuole le consiglio qualche libro da leggere.

Ah, beh. Detto da uno che considera "verità" le frottole religiose, mi sembra una sentenza azzardata. Non mi conosci affatto.

Interessante questa discussione scoperta nel mio vagare notturno.
il Libero Arbitrio, tema molto intrigante.
Fondamentalmente credo sia una delle differenze basiche tra un Credente ed un ateo.
Per il Credente, stando ai Testi Sacri, il Libero Arbitrio non è la libertà in quanto tale, assoluta e totale, ma solamente la facoltà di poter scegliere della propria vita, per poi essere sottoposto al Giudizio Divino.
In pratica il Libero Arbitrio, per la Fede, è la possibilità che ogni individuo ha di poter scegliere se essere dannato o Beato nell'Aldilà.
Per un ateo invece è la piena libertà di essere se stesso, seguire le proprie passioni, i propri slanci, il proprio estro e decidere in modo autonomo della propria esistenza.
In pratica la possibilità di vivere senza censure, senza limiti, senza falso buonismo, senza tabù ed un'improbabile etica o morale a limitarne la vita.
Insomma, una vita di buoni motivi per essere ateo 

Dottor Ordifren ha scritto:Interessante questa discussione scoperta nel mio vagare notturno.
il Libero Arbitrio, tema molto intrigante.
Fondamentalmente credo sia una delle differenze basiche tra un Credente ed un ateo.
Per il Credente, stando ai Testi Sacri, il Libero Arbitrio non è la libertà in quanto tale, assoluta e totale, ma solamente la facoltà di poter scegliere della propria vita, per poi essere sottoposto al Giudizio Divino.
In pratica il Libero Arbitrio, per la Fede, è la possibilità che ogni individuo ha di poter scegliere se essere dannato o Beato nell'Aldilà.
Per un ateo invece è la piena libertà di essere se stesso, seguire le proprie passioni, i propri slanci, il proprio estro e decidere in modo autonomo della propria esistenza.
In pratica la possibilità di vivere senza censure, senza limiti, senza falso buonismo, senza tabù ed un'improbabile etica o morale a limitarne la vita.
Insomma, una vita di buoni motivi per essere ateo 

Dottore,
 bello che scriva Credente con la maiuscola
 e ateo con la minuscola.
No, erra riguardo al libero arbitrio, che si può
 scrivere benissimo in minuscolo. Esso è la nostra
libertà, non c'entra niente il fatto di essere dannato o beato,
ciò spetterà al giudizio di Dio.
 Su che libri legge queste scemenze?
Dottore, la saluto.

marisella ha scritto:

Dottor Ordifren ha scritto:Interessante questa discussione scoperta nel mio vagare notturno.
il Libero Arbitrio, tema molto intrigante.
Fondamentalmente credo sia una delle differenze basiche tra un Credente ed un ateo.
Per il Credente, stando ai Testi Sacri, il Libero Arbitrio non è la libertà in quanto tale, assoluta e totale, ma solamente la facoltà di poter scegliere della propria vita, per poi essere sottoposto al Giudizio Divino.
In pratica il Libero Arbitrio, per la Fede, è la possibilità che ogni individuo ha di poter scegliere se essere dannato o Beato nell'Aldilà.
Per un ateo invece è la piena libertà di essere se stesso, seguire le proprie passioni, i propri slanci, il proprio estro e decidere in modo autonomo della propria esistenza.
In pratica la possibilità di vivere senza censure, senza limiti, senza falso buonismo, senza tabù ed un'improbabile etica o morale a limitarne la vita.
Insomma, una vita di buoni motivi per essere ateo 

Dottore,
 bello che scriva Credente con la maiuscola
 e ateo con la minuscola.
No, erra riguardo al libero arbitrio, che si può
 scrivere benissimo in minuscolo. Esso è la nostra
libertà, non c'entra niente il fatto di essere dannato o beato,
ciò spetterà al giudizio di Dio.
 Su che libri legge queste scemenze?
Dottore, la saluto.

Cara Marisella, noto che hai un linguaggio colorito, ma soprattutto neghi ciò in cui dici di credere.
Il Libero Arbitrio è la libertà permessa ad ogni uomo, secondo il Credo Cristiano, di scegliere liberamente su ogni aspetto della vita, per poi, ovviamente, essere sottoposto al Giudizio Divino.
Un uomo è libero di rubare la moglie di un altro, di sterminare 12 milioni di Ebrei o mandare 100 milioni di uomini a morire in Siberia, ma poi, secondo chi crede, ci sarà il Giudizio di Dio.
E' l'ABC del Cristianesimo.
Sennò che senso hanno l'Inferno ed il Paradiso?
Sii più cauta quando scrivi ed esprimi pareri, amica mia.
Quanto ai nomi in maiuscolo, sono lieto che tu lo abbia notato: mi piace sottolineare col maiuscolo le parole ed i concetti diciamo particolari, mentre quelli comuni e naturali, come appunto ateo ed ateismo, a mio parere non richiedono segni distintivi.
E' un modo come un altro per distinguere ciò che è normale da ciò che invece non lo è

Dottor Ordifren ha scritto:

Cara Marisella, noto che hai un linguaggio colorito, ma soprattutto neghi ciò in cui dici di credere.
Il Libero Arbitrio è la libertà permessa ad ogni uomo, secondo il Credo Cristiano, di scegliere liberamente su ogni aspetto della vita, per poi, ovviamente, essere sottoposto al Giudizio Divino.
Un uomo è libero di rubare la moglie di un altro, di sterminare 12 milioni di Ebrei o mandare 100 milioni di uomini a morire in Siberia, ma poi, secondo chi crede, ci sarà il Giudizio di Dio.
E' l'ABC del Cristianesimo.
Sennò che senso hanno l'Inferno ed il Paradiso?
Sii più cauta quando scrivi ed esprimi pareri, amica mia.
Quanto ai nomi in maiuscolo, sono lieto che tu lo abbia notato: mi piace sottolineare col maiuscolo le parole ed i concetti diciamo particolari, mentre quelli comuni e naturali, come appunto ateo ed ateismo, a mio parere non richiedono segni distintivi.
E' un modo come un altro per distinguere ciò che è normale da ciò che invece non lo è

Ma chi sei?

Rasputin ha scritto:

Dottor Ordifren ha scritto:

Cara Marisella, noto che hai un linguaggio colorito, ma soprattutto neghi ciò in cui dici di credere.
Il Libero Arbitrio è la libertà permessa ad ogni uomo, secondo il Credo Cristiano, di scegliere liberamente su ogni aspetto della vita, per poi, ovviamente, essere sottoposto al Giudizio Divino.
Un uomo è libero di rubare la moglie di un altro, di sterminare 12 milioni di Ebrei o mandare 100 milioni di uomini a morire in Siberia, ma poi, secondo chi crede, ci sarà il Giudizio di Dio.
E' l'ABC del Cristianesimo.
Sennò che senso hanno l'Inferno ed il Paradiso?
Sii più cauta quando scrivi ed esprimi pareri, amica mia.
Quanto ai nomi in maiuscolo, sono lieto che tu lo abbia notato: mi piace sottolineare col maiuscolo le parole ed i concetti diciamo particolari, mentre quelli comuni e naturali, come appunto ateo ed ateismo, a mio parere non richiedono segni distintivi.
E' un modo come un altro per distinguere ciò che è normale da ciò che invece non lo è

Ma chi sei?

Amico mio,
io scrivo come mi pare, pensa per te, anche tu, ATEO, sarai giudicato da Dio, ma che ti credi che la tua libertà illuministica ti esima dal Giudizio? Credi che noi credenti siamo cretini e che andiamoin giro col libriccino in mano con tutti i peccati veniali e mortali segnati e relativi anni di purgatorio accanto ad essi? Non pensi che vogliamo bene a Dio e  che cerchiamo di essere meno manigoldi per non farlo soffrire troppo?
PS. Da te stiamo imparando molte cose:
1) quello è normale e quello no, è arrivato Reich...( le parole normali iniziano con la minuscola, le parole usate dai pazzi iniziano con la maiuscola...)
2) quella è maggioranza e quella no, ecc ecc...

marisella ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Dottor Ordifren ha scritto:

Cara Marisella, noto che hai un linguaggio colorito, ma soprattutto neghi ciò in cui dici di credere.
Il Libero Arbitrio è la libertà permessa ad ogni uomo, secondo il Credo Cristiano, di scegliere liberamente su ogni aspetto della vita, per poi, ovviamente, essere sottoposto al Giudizio Divino.
Un uomo è libero di rubare la moglie di un altro, di sterminare 12 milioni di Ebrei o mandare 100 milioni di uomini a morire in Siberia, ma poi, secondo chi crede, ci sarà il Giudizio di Dio.
E' l'ABC del Cristianesimo.
Sennò che senso hanno l'Inferno ed il Paradiso?
Sii più cauta quando scrivi ed esprimi pareri, amica mia.
Quanto ai nomi in maiuscolo, sono lieto che tu lo abbia notato: mi piace sottolineare col maiuscolo le parole ed i concetti diciamo particolari, mentre quelli comuni e naturali, come appunto ateo ed ateismo, a mio parere non richiedono segni distintivi.
E' un modo come un altro per distinguere ciò che è normale da ciò che invece non lo è

Ma chi sei?

Amico mio,
io scrivo come mi pare, pensa per te, anche tu, ATEO, sarai giudicato da Dio, ma che ti credi che la tua libertà illuministica ti esima dal Giudizio? Credi che noi credenti siamo cretini e che andiamoin giro col libriccino in mano con tutti i peccati veniali e mortali segnati e relativi anni di purgatorio accanto ad essi? Non pensi che vogliamo bene a Dio e  che cerchiamo di essere meno manigoldi per non farlo soffrire troppo?
PS. Da te stiamo imparando molte cose:
1) quello è normale e quello no, è arrivato Reich...( le parole normali iniziano con la minuscola, le parole usate dai pazzi iniziano con la maiuscola...)
2) quella è maggioranza e quella no, ecc ecc...

Guarda che stai di nuovo sbagliando interlocutore....ah comunque grazie per l'assist, io al tuo dio di merda ed i suoi giudizi universali delle mie calighe ci cago allegramente sopra

marisella ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Dottor Ordifren ha scritto:

Cara Marisella, noto che hai un linguaggio colorito, ma soprattutto neghi ciò in cui dici di credere.
Il Libero Arbitrio è la libertà permessa ad ogni uomo, secondo il Credo Cristiano, di scegliere liberamente su ogni aspetto della vita, per poi, ovviamente, essere sottoposto al Giudizio Divino.
Un uomo è libero di rubare la moglie di un altro, di sterminare 12 milioni di Ebrei o mandare 100 milioni di uomini a morire in Siberia, ma poi, secondo chi crede, ci sarà il Giudizio di Dio.
E' l'ABC del Cristianesimo.
Sennò che senso hanno l'Inferno ed il Paradiso?
Sii più cauta quando scrivi ed esprimi pareri, amica mia.
Quanto ai nomi in maiuscolo, sono lieto che tu lo abbia notato: mi piace sottolineare col maiuscolo le parole ed i concetti diciamo particolari, mentre quelli comuni e naturali, come appunto ateo ed ateismo, a mio parere non richiedono segni distintivi.
E' un modo come un altro per distinguere ciò che è normale da ciò che invece non lo è

Ma chi sei?

Amico mio,
io scrivo come mi pare, pensa per te, anche tu, ATEO, sarai giudicato da Dio, ma che ti credi che la tua libertà illuministica ti esima dal Giudizio? Credi che noi credenti siamo cretini e che andiamoin giro col libriccino in mano con tutti i peccati veniali e mortali segnati e relativi anni di purgatorio accanto ad essi? Non pensi che vogliamo bene a Dio e  che cerchiamo di essere meno manigoldi per non farlo soffrire troppo?
PS. Da te stiamo imparando molte cose:
1) quello è normale e quello no, è arrivato Reich...( le parole normali iniziano con la minuscola, le parole usate dai pazzi iniziano con la maiuscola...)
2) quella è maggioranza e quella no, ecc ecc...

Marisella, se ti chiamo amica non è certo in tono ironico o sarcastico.
Litigo già abbastanza ogni giorno per la strada con Credenti che cercano di impartirmi lezioni, quindi figurati se vengo qui per alimentare polemiche o cercare altri nemici.
Ho solo sottolineato ciò che la Teologia Cristiana intende come Libero Arbitrio.
Tutto qui.
In altri post ho elogiato non solo alcuni tuoi interventi, ma anche la tua cultura, perciò non sono certo qui per denigrare ciò che scrivi.
Poi io sono il primo a battermi affinchè non solo tu, ma tutti pensino, dicano e scrivano tutto ciò che passa per la testa, senza censure e senza dar conto a nessuno.
Se invece ti sono antipatico, beh, anche questo è un tuo diritto, ci mancherebbe.
Tu a me non stai solo simpatica, ma ti trovo anche molto interessante come interlocutrice (ed anche come donna se proprio vuoi saperlo)

Dottor Ordifren ha scritto:

marisella ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Dottor Ordifren ha scritto:

Cara Marisella, noto che hai un linguaggio colorito, ma soprattutto neghi ciò in cui dici di credere.
Il Libero Arbitrio è la libertà permessa ad ogni uomo, secondo il Credo Cristiano, di scegliere liberamente su ogni aspetto della vita, per poi, ovviamente, essere sottoposto al Giudizio Divino.
Un uomo è libero di rubare la moglie di un altro, di sterminare 12 milioni di Ebrei o mandare 100 milioni di uomini a morire in Siberia, ma poi, secondo chi crede, ci sarà il Giudizio di Dio.
E' l'ABC del Cristianesimo.
Sennò che senso hanno l'Inferno ed il Paradiso?
Sii più cauta quando scrivi ed esprimi pareri, amica mia.
Quanto ai nomi in maiuscolo, sono lieto che tu lo abbia notato: mi piace sottolineare col maiuscolo le parole ed i concetti diciamo particolari, mentre quelli comuni e naturali, come appunto ateo ed ateismo, a mio parere non richiedono segni distintivi.
E' un modo come un altro per distinguere ciò che è normale da ciò che invece non lo è

Ma chi sei?

Amico mio,
io scrivo come mi pare, pensa per te, anche tu, ATEO, sarai giudicato da Dio, ma che ti credi che la tua libertà illuministica ti esima dal Giudizio? Credi che noi credenti siamo cretini e che andiamoin giro col libriccino in mano con tutti i peccati veniali e mortali segnati e relativi anni di purgatorio accanto ad essi? Non pensi che vogliamo bene a Dio e  che cerchiamo di essere meno manigoldi per non farlo soffrire troppo?
PS. Da te stiamo imparando molte cose:
1) quello è normale e quello no, è arrivato Reich...( le parole normali iniziano con la minuscola, le parole usate dai pazzi iniziano con la maiuscola...)
2) quella è maggioranza e quella no, ecc ecc...

Marisella, se ti chiamo amica non è certo in tono ironico o sarcastico.
Litigo già abbastanza ogni giorno per la strada con Credenti che cercano di impartirmi lezioni, quindi figurati se vengo qui per alimentare polemiche o cercare altri nemici.
Ho solo sottolineato ciò che la Teologia Cristiana intende come Libero Arbitrio.
Tutto qui.
In altri post ho elogiato non solo alcuni tuoi interventi, ma anche la tua cultura, perciò non sono certo qui per denigrare ciò che scrivi.
Poi io sono il primo a battermi affinchè non solo tu, ma tutti pensino, dicano e scrivano tutto ciò che passa per la testa, senza censure e senza dar conto a nessuno.
Se invece ti sono antipatico, beh, anche questo è un tuo diritto, ci mancherebbe.
Tu a me non stai solo simpatica, ma ti trovo anche molto interessante come interlocutrice (ed anche come donna se proprio vuoi saperlo)

Caro Dottore,
non mi stai antipatico, solo che non serve che mi spieghi tu cosa sia il libero arbitrio, avendo io anche un Baccellierato in Filosofia in una Pontificia Università, e poi una laurea scientifica, con iscrizione all'Albo, ecc ecc.
Mi sono un po' adontata per l'uso improprio di "evangelizzazione islamica", ora io posso parlare di proselitismo islamico, oppure usare l'evangelizzazione in senso figurato, tipo, Il professore di matematica non la finisce più, sta evangelizzando da tre ore...Tu mi dirai, e che te la prendi? No, m'incazzo.
Vabbè, abbiamo chiarito, con chi non ho mai chiarito è Raspu che mi dà sempre addosso, io finii in questo forum per caso cercando chiarimenti sui Padri della Chiesa, e son finita qua, poi c'erano tante persone in più, molto carine, ma ci stavano da 10 anni, si saranno stancate. Comunque non ho nulla contro di te, stai attento a come scrivi e a non sbagliare che io me ne accorgo.
Ciao, e fatti una bella dormita.

La notte non è fatta per dormire, amica mia.
Cmq sono onorato di tanta tua attenzione a ciò che scrivo.
Anzi, lunsigato, ma credo che di certo tu abbia letture più interessanti visto i tuoi vasti interessi culturali :-)

marisella ha scritto:
Caro Dottore,
non mi stai antipatico, solo che non serve che mi spieghi tu cosa sia il libero arbitrio, avendo io anche un Baccellierato in Filosofia in una Pontificia Università, e poi una laurea scientifica, con iscrizione all'Albo, ecc ecc.
Mi sono un po' adontata per l'uso improprio di "evangelizzazione islamica", ora io posso parlare di proselitismo islamico, oppure usare l'evangelizzazione in senso figurato, tipo, Il professore di matematica non la finisce più, sta evangelizzando da tre ore...Tu mi dirai, e che te la prendi? No, m'incazzo.
Vabbè, abbiamo chiarito, con chi non ho mai chiarito è Raspu che mi dà sempre addosso, io finii in questo forum per caso cercando chiarimenti sui Padri della Chiesa, e son finita qua, poi c'erano tante persone in più, molto carine, ma ci stavano da 10 anni, si saranno stancate. Comunque non ho nulla contro di te, stai attento a come scrivi e a non sbagliare che io me ne accorgo.
Ciao, e fatti una bella dormita.

È che quando non spari cazzate millanti, insomma nella migiore tradizione cattoipocritacriminalmafiosa

Free will, free won't, we're "nothing but a pack of neurons" - un dibattito interminabile tra filosofi e neuroscienziati - io penso che non ci sia libero arbitrio però mi sta bene che non me ne renda conto... in fondo il sistema limbico mi fa fare cose che mi piacciono, quello sottostante mi fa godere se scappo o acchiappo prede o femmine forse comanda lui e quello sopra i due mi fa analizzare, progettare e cazzeggiare come ora ed in cose così forse decide questo. L'uniche bizzarrie sono che i conflitti e le controversie passano il peccato, se è la cioccolata, l'aggressività o la sigaretta ci vuole forza di volontà...

Stavo per postare il test di Libet coi numeri ma questa descrizione è "più meglio" -