Re: sindone e sudario

Da Hara2 Gio 13 Nov 2014 - 2:13

nehoshet rame, (nahush bronzo, nehusha rame o bronzo) נחושת

Serpente femmina è scritto con le stesse lettere ma cambia la vocalizzazione

'Notte

Da Justine Gio 13 Nov 2014 - 5:59

@ Nadine Fare esperienza di qualsivoglia parto mentale non è affermazione di esistenza. Uno schizofrenico crede che le proprie allucinazioni siano reali. Io potrei inventarmi un dio ad hoc e crederci più che al Sole. Il resto non l'hai nemmeno commentato, limitandoti a smistare punteggiatura. E sì, quello sottolineato è l'ego di chi non constata che l'universo ha una sola faccia,ed è chiamata indifferenza. Negarlo e strepitare affinché si creda che la natura abbia impostato del materiale organico destinato a disgregazione e depersonalizzzazione dopo la morte è un mero fatto di ego; non si capisce perchè altrimenti si dovrebbe desiderare di campare sotto forma di fluttuanti spiritelli (che per inciso non hanno nemmeno rilevanza scientifico empirica nella loro conformazione- la coscienza è emulata e non è altro che proprietà emergente o epifenomenica dell'energia e indirettamente della materia) per l'eternitá- è semplicemente stato domandato a che dovrebbe servire qualcosa del genere

Da Justine Gio 13 Nov 2014 - 6:22

@Nadine Giusto per ribadire quanto le percezioni siano scarsamente affidabili... Di recente è stato riprodotto in laboratorio il fenomeno alla base delle cosiddette presenze "fantasmatiche". Il risultato? Creazioni della mente, che pure al percettore sembrano vivide e reali

http://www.gizmag.com/artificial-ghost-apparitions-epfl/34643/

Da Nadine Gio 13 Nov 2014 - 10:07

Nadine ha scritto:@Scettico e Hara2: OOOOHHH! UNA COSA NUOVA: L'IDOLATRIA CRISTIANA

(...)
Il divieto di costruire immagini non è assoluto! Dio stesso in altri punti della Bibbia chiede di costruire statue e immagini, ricorderete il serpente che Dio fece costruire a Mosè, allora mi sembra ovvio che, non potendo Dio contraddire Se stesso, si debba ricercare la ratio di fondo. Il pericolo di idolatria era concreto per gli uomini di allora, e infatti che fine fa il serpente di cui sopra? Dio chiede a Mosè di distruggerlo perchè gli ebrei presero a rendergli culto divino! Credevano che a guarirli fosse il serpente di rame! Il divieto è chiamare Dio un manufatto e di adorarlo come fosse Dio.

(...)

Chiedo scusa per l'errore, che pasticcio, non so come mi sia venuto... avvisatemi quando sbaglio, è re Ezechia che distrugge il Nehustan.
Comunque, il punto è che Dio parla ad un popolo che spesso cade nell'idolatria.

Da **Minsky** Gio 13 Nov 2014 - 10:08

Nadine ha scritto:... esiste Dio, come lo so? Ne ho fatto esperienza

Appposto siamo! mgreen

Siore e siori, abbiamo trovato Holubicia! inchino

Chissà mai che il forum non sia galeotto di una loro futura passione... sagace

Ah, no! 'spetta! Che Holu è già felicemente sposato, e il suo libro sacro non gli consente scappatelle! no!

Da **Minsky** Gio 13 Nov 2014 - 10:09

Nadine ha scritto:
Chiedo scusa per l'errore, che pasticcio, non so come mi sia venuto... avvisatemi quando sbaglio, è re Ezechia che distrugge il Nehustan.
Comunque, il punto è che Dio parla ad un popolo che spesso cade nell'idolatria.

Sissì, errore perdonato per me, ma della sindone non ne parliamo più? Il mio argomento è stato conclusivo?

Che ne dici, passiamo ai prepuzi di Gesù? mgreen

Da Justine Gio 13 Nov 2014 - 10:20

Nell'idolatria come tutto il mondo occidentale ed ormai gran parte dell'orientale? Parla anche a tutti loro, in mondovisione?

Da Nadine Gio 13 Nov 2014 - 13:44

Minsky sai che non posso mettere link, solo che così il confronto non è gestibile, dovrei stare ore a scrivere per rispondere a tutto, allora su Zenit.org trovi un articolo del 2012 dal titolo: "Il fascio di luce che potrebbe aver impresso la Sindone", nel quale sono riportate le risposte date dal Dott. Di Lazzaro, dirigente di ricerca dell'ENEA, durante una conferenza proprio sull'esperimento di cui stiamo parlando, ne riporto tre, quelle che rispondono ad alcune delle tue obiezioni, ma ti consiglio di leggere tutto l'articolo:

Nel corso della ricerca quali sono state le vostre valutazioni?
Nella nostra trentennale carriera scientifica abbiamo acquisito una notevole esperienza sui meccanismi di interazione della luce con diversi materiali: metalli, ceramiche, sostanze vetrose, gomme, semiconduttori, isolanti, tessili. Eppure, non ci era mai capitato di trovare un processo così critico e di difficile gestione come la colorazione superficiale e simil-sindonica di tessuti di lino indotta da luce laser. Di fatto, la colorazione simil-sindonica si può ottenere solo in un ristrettissimo intervallo di valori di durata temporale (miliardesimi di secondo), intensità (migliaia di megawatt per centimetro quadro) e successione di impulsi laser. E’ sufficiente variare di poco uno solo dei valori “giusti” per non ottenere più la colorazione con caratteristiche simili a quella dell’immagine sindonica. Dal punto di vista dell’interazione luce-materia, si tratta di un “unicum” e questo fatto ci ha sorpreso.

Perché l’ipotesi radiativa? Cosa significa?
Per spiegarlo è necessario partire da alcune osservazioni. L’immagine sindonica è ben proporzionata e sono assenti le immagini laterali dei fianchi. Non ci sono le tipiche deformazioni che avvengono riportando un corpo in tre dimensioni su un telo che ha ovviamente solo due dimensioni (larghezza e lunghezza). Chiunque può sperimentare questo effetto posando un telo sul proprio viso già coperto da un colorante: la colorazione si trasferisce dal viso al telo riproducendo un viso deformato, molto più largo di quanto lo sia in realtà. Si tratta di una deformazione geometrica nota come “effetto maschera di Agamennone”. La mancanza di immagini dei fianchi e le perfette proporzioni del corpo e del viso stanno a significare che la Sindone non era avvolta a stretto contatto intorno al corpo, ma piuttosto posata sopra e sotto il corpo. Nonostante la mancanza di stretto contatto tra telo e corpo, l’immagine dell’uomo della Sindone è presente in alcune zone che non potevano essere a diretto contatto con il corpo (sotto la punta del naso, sotto il mento, immediatamente sopra e sotto le mani incrociate, etc.). Tutte queste considerazioni suggeriscono che l’immagine NON si è formata a causa del contatto tra corpo e tessuto. Bisogna quindi cercare un meccanismo di formazione di immagine che agisca a distanza. Una volta scartata l’ipotesi dei vapori, che non possono riprodurre il dettaglio dell’immagine sindonica, rimane l’ipotesi radiativa, ovvero una forma di energia (fotoni) che si propaga dalla sorgente al telo e si attenua gradualmente con la distanza percorsa, in modo da riprodurre la sfumatura dell’immagine che contiene informazioni tridimensionali. In linea di principio, l’ipotesi radiativa permette di soddisfare tutte le condizioni a contorno poste dalle particolarissime caratteristiche chimico-fisiche dell’immagine sindonica.

Quali i dati per affermare che la scienza non è in grado di spiegare come si sia formata l’immagine?
Si tratta di una mera constatazione. Ad oggi, nonostante le centinaia di tentativi effettuati con le tecnologie più diverse, nessuno è riuscito ad ottenere una colorazione simile a quella sindonica a livello microscopico. Non ci riusciamo appieno con le più potenti sorgenti di luce disponibili, i laser, né con metodi di strinatura e riscaldamento, a maggior ragione non ci si riesce nei moderni e attrezzati laboratori che utilizzano metodi chimici a contatto. In generale, le tecniche cosiddette radiative, che coinvolgono luce ultravioletta (laser eccimero, scarica corona) ottengono la colorazione che più si avvicina a quella sindonica, sia in termini di spessore di colorazione sub micrometrico, sia di colore RGB, sia di alternanza di fibrille colorate e non. Ma rimane il mistero di come sia stato possibile emettere una quantità di radiazione avente una potenza talmente elevata da consentire la colorazione di circa 1,7 metri quadri di tessuto, corrispondenti alla superficie corporea di un uomo di medie dimensioni. La Scienza non è attualmente in grado di rispondere a questa domanda.

Da Rasputin Gio 13 Nov 2014 - 13:54

Azzz...Nadine, ma che fonte scientifica ahahahahahah

Ed imparziale hysterical

http://www.zenit.org/it

"Il mondo visto da Roma" lol!

Da Justine Gio 13 Nov 2014 - 14:57

No, ma... "Storia di una donna sopravvissuta perché qualcuno ha ascoltato le preghiere"- se avessi le gonadi maschili, mi sarebbero cadute trapassando gli strati di nichel e ferro del nucleo della terra

Riportare un sito di propaganda fideistica è è sputare nell'occhio della conoscenza, ben sapendo che per fare proselitismo devono distorcere il vero (vedi le famose statue religiose con fenomeni di luminescenza tipici dei glowstick utilizzati soprattutto in USA

Che poi devo ancora capire quale rilevanza dovrebbe avere un oggetto simile

Le bende di lino appartenute a Cleopatra, di discendenza divina, valgono meno?

Da Justine Gio 13 Nov 2014 - 15:03

Poi, chissà perché, ci si stupisce di un telo, ma di un gruppo di umani che a prezzo di sudore, studio e sacrificio riesce ad approdare su una cometa con un dispositivo mai ideato finora, non sembra si abbia stima. Che peccato

Da terl Gio 13 Nov 2014 - 15:12

Nadine ha scritto:cut

E' probabile che esistano decine di procedimenti per ottenere una immagine similsindonica, molte delle quali le ignoriamo o semplicemente non riusciamo a vederle perché ora come ora siamo concentrati su altro.
I tecnici dell'Enea non hanno ottenuto risultati concreti e hanno proceduto "per esclusione" (siccome non c'è un metodo preciso, allora la nostra ipotesi è quella giusta sic).

L'unico dato scientifico certo è la datazione al radiocarbonio. Questo perché è un procedimento con un protocollo testato in decenni di misurazioni e il decadimento degli isotopi è una cosa reale e misurabile.

Il C-14 dice che la sindone è del secolo XIV.

Il resto sono solo chiacchiere.

Da **Minsky** Gio 13 Nov 2014 - 16:19

Nadine ha scritto:Minsky sai che non posso mettere link, solo che così il confronto non è gestibile, dovrei stare ore a scrivere per rispondere a tutto...

Guarda che ho controllato e non mi risulta che ci siano limitazioni di sorta per l'inserimento dei link. Può darsi che tu non stia utilizzando correttamente gli strumenti di edit. Prova a copiaincollare direttamente il link nel testo. In ogni caso una scorsa al manuale d'uso del forum: http://atei.forumitalian.com/t2360-piccolo-manuale-per-l-uso-del-forum ti sarà utile.

Poi ti risponderò nel merito, visto che insisti con questa grottesca storia dei laser.

Da Rasputin Gio 13 Nov 2014 - 19:21

Justine ha scritto:Poi, chissà perché, ci si stupisce di un telo, ma di un gruppo di umani che a prezzo di sudore, studio e sacrificio riesce ad approdare su una cometa con un dispositivo mai ideato finora, non sembra si abbia stima. Che peccato

Già. E c'è di peggio:

http://www.today.it/scienze/tg4-contro-lo-storico-accometaggio-di-rosetta-il-web-si-infuria.html

wall2

Da Guin Gio 13 Nov 2014 - 19:40

Rasputin ha scritto:
Già. E c'è di peggio:

http://www.today.it/scienze/tg4-contro-lo-storico-accometaggio-di-rosetta-il-web-si-infuria.html

Poverini, da quando in non c'é piu silvio in politica e neanche un partito di sinistra a cui lanciare merda si riducono così. noo

Da Nadine Gio 13 Nov 2014 - 20:10

terl ha scritto:
Nadine ha scritto:cut
(...)
L'unico dato scientifico certo è la datazione al radiocarbonio. Questo perché è un procedimento con un protocollo testato in decenni di misurazioni e il decadimento degli isotopi è una cosa reale e misurabile.

Il C-14 dice che la sindone è del secolo XIV.

Il resto sono solo chiacchiere.

Quel che faccio fatica a capire è come possiate considerare certo il risultato di un test che è fortemente contestato nel metodo da mezzo mondo scientifico.

Il campione era contaminato:

"Il fisico Bernard Power ritiene che la contaminazione, dovuta al fatto che in quell’angolo la Sindone è stata toccata innumerevoli volte, può aver condizionato il risultato radiocarbonico. Savarino ha sottolineato: “Sono ben noti casi di sicura divergenza fra la vera età di reperti e la loro età determinata per via radiocarbonica. Le divergenze più frequenti si possono rilevare per campioni fortemente contaminati nel corso dei secoli dal contatto con l’ambiente. Viceversa le radio datazioni più accurate sono riscontrabili su campioni conservati in contenitori chiusi a tenuta quasi stagna. Fra i reperti a rischio risultano le fibre tessili. In effetti la superficie, per unità di peso, esposta all’interazione con l’esterno è molto più elevata rispetto ad altri sistemi (legno, pelli) a causa del piccolo diametro delle fibre (dell’ordine delle decine di micron). Se durante la preparazione dei campioni non si asporta la totalità del materiale estraneo si può facilmente incorrere in importanti errori di datazione”."

Ragioni per le quali il risultato del 1988 è considerato dubbio:

"Nella dichiarazione del comitato scientifico del simposio internazionale, tenutosi a Parigi nel 1989, si legge che ci sono forti riserve sull’analisi statistica dei risultati, in particolare sul valore 6,4 del chi-quadro ( χ 2 ) per i campioni della Sindone, che hanno fornito date radiocarboniche non omogenee. Perciò il comitato scientifico ha chiesto la pubblicazione di tutti i dati grezzi ottenuti dai tre laboratori e del commento scritto dal prof. Bray del “Colonnetti”. Durante il simposio internazionale, tenutosi a Roma nel giugno 1993, lo statistico Philippe Bourcier de Carbon ha elencato quindici punti di anomalia nella vicenda radiocarbonica della Sindone: ...

A PAGINA 16 del seguente link trovate elencati i 15 punti: Datazione Radio-carbonica

Da Nadine Gio 13 Nov 2014 - 20:15

UFFAAAA!!! Non riesco ad aggiustare il messaggio, Minsky non ti arrabbiare...

Da Rasputin Gio 13 Nov 2014 - 20:19

Sono arrivato a pagina 3, dove si legge

Topo Gigio ha scritto:Sulla validità del metodo radiocarbonico, il Card. Ballestrero interpellò la PontificiaAccademia delle Scienze, ottenendo una risposta positiva dal Presidente, il biologo brasilianoCarlos Chagas. Sull’opportunità di datare la Sindone, il cardinale si rivolse alla Congregazione per il Culto Divino e alla Congregazione per la Dottrina della Fede, ottenendo il nulla osta daentrambe. Il Card. Joseph Ratzinger, all’epoca Prefetto della Congregazione per la Dottrinadella Fede, specificò che non c’erano obiezioni a far datare la Sindone, purché l’operazionefosse ben programmata ed effettuata nell’ambito di altri esami che completassero quelli del 1978.

Ossia, un rappresentante della Mercedes chiede alla fabbrica se fanno macchine buone ahahahahahah

Per tacere della denominazione "Pontificia Accademia delle Scienze"

hysterical

Ma come, questi sostengono il soprannaturale e poi di affidarsi alla "Scienza" (Sic!)

lol!

Da Rasputin Gio 13 Nov 2014 - 20:19

Nadine ha scritto:UFFAAAA!!! Non riesco ad aggiustare il messaggio, Minsky non ti arrabbiare...

Tranquilla, stai solo confermando ulteriormente una nostra personalissima statistica mgreen

EDIT

guardaquà:

http://it.wikipedia.org/wiki/Autoreferenza

Da Nadine Gio 13 Nov 2014 - 20:23

Rasp... riguardo al tuo commento sull'articolo di Zenit.org quel che conta sono le parole del fisico dell'Enea, cercavo un articolo con una sua intervista e ho trovato quello, non vedo cosa ci sia di male...

Da Nadine Gio 13 Nov 2014 - 20:26

Rasputin ha scritto:

Tranquilla, stai solo confermando ulteriormente una nostra personalissima statistica

EDIT

guardaquà:

http://it.wikipedia.org/wiki/Autoreferenza

Ho visto... e quindi?! boxed

Da Rasputin Gio 13 Nov 2014 - 20:27

Nadine ha scritto:Rasp... riguardo al tuo commento sull'articolo di Zenit.org quel che conta sono le parole del fisico dell'Enea, cercavo un articolo con una sua intervista e ho trovato quello, non vedo cosa ci sia di male...

Non ho detto che ci sia qualcosa di male mi pare...solo che la fonte non è scientifica.

Da Rasputin Gio 13 Nov 2014 - 20:44

Nadine ha scritto:
Rasputin ha scritto:

Tranquilla, stai solo confermando ulteriormente una nostra personalissima statistica

EDIT

guardaquà:

http://it.wikipedia.org/wiki/Autoreferenza
Ho visto... e quindi?!

Quindi se si vuole dimostrare qualcosa non si può tirarla fuori dall'armadio di casa wink..

Da Justine Gio 13 Nov 2014 - 20:57

Ma non capisco la faccenda delle "parole di un fisico". Oltreoceano (per fare un solo esempio, dopo diventa solfa) c'è gente come Lanza, che si fregia di un notevole argumentum ab auctoritate negli ultimi anni, ciononostante, dice cose che sono state debunkate in massa da gente seria

Da Justine Gio 13 Nov 2014 - 21:12

Ma tra l'altro, poi, mi sembra anche che Ballestrero si sia piegato ad accettare la radiodatazione, in seguito alla comparazione del periodo storico con le prime testimonianze messe per iscritto, ora che ci penso

Chissà chi mente (domanda retorica) ;)

Da Justine Gio 13 Nov 2014 - 21:13

Rasputin ha scritto:
Justine ha scritto:Poi, chissà perché, ci si stupisce di un telo, ma di un gruppo di umani che a prezzo di sudore, studio e sacrificio riesce ad approdare su una cometa con un dispositivo mai ideato finora, non sembra si abbia stima. Che peccato

Già. E c'è di peggio:

http://www.today.it/scienze/tg4-contro-lo-storico-accometaggio-di-rosetta-il-web-si-infuria.html

Chi si impunta contro la conoscenza (è l'etimo di scienza, poi) in favore dell'isterismo e del sensazionalismo di origine endometriale è un imbecille patentato: condannasse almeno se stesso, anziché tutti!

Da terl Gio 13 Nov 2014 - 21:21

Nadine ha scritto:
terl ha scritto:
Nadine ha scritto:cut
(...)
L'unico dato scientifico certo è la datazione al radiocarbonio. Questo perché è un procedimento con un protocollo testato in decenni di misurazioni e il decadimento degli isotopi è una cosa reale e misurabile.

Il C-14 dice che la sindone è del secolo XIV.

Il resto sono solo chiacchiere.
Quel che faccio fatica a capire è come possiate considerare certo il risultato di un test che è fortemente contestato nel metodo da mezzo mondo scientifico.

Il campione era contaminato:

"Il fisico Bernard Power ritiene che la contaminazione, dovuta al fatto che in quell’angolo la Sindone è stata toccata innumerevoli volte, può aver condizionato il risultato radiocarbonico. Savarino ha sottolineato: “Sono ben noti casi di sicura divergenza fra la vera età di reperti e la loro età determinata per via radiocarbonica. Le divergenze più frequenti si possono rilevare per campioni fortemente contaminati nel corso dei secoli dal contatto con l’ambiente. Viceversa le radio datazioni più accurate sono riscontrabili su campioni conservati in contenitori chiusi a tenuta quasi stagna. Fra i reperti a rischio risultano le fibre tessili. In effetti la superficie, per unità di peso, esposta all’interazione con l’esterno è molto più elevata rispetto ad altri sistemi (legno, pelli) a causa del piccolo diametro delle fibre (dell’ordine delle decine di micron). Se durante la preparazione dei campioni non si asporta la totalità del materiale estraneo si può facilmente incorrere in importanti errori di datazione”."

Ragioni per le quali il risultato del 1988 è considerato dubbio:

"Nella dichiarazione del comitato scientifico del simposio internazionale, tenutosi a Parigi nel 1989, si legge che ci sono forti riserve sull’analisi statistica dei risultati, in particolare sul valore 6,4 del chi-quadro ( χ 2 ) per i campioni della Sindone, che hanno fornito date radiocarboniche non omogenee. Perciò il comitato scientifico ha chiesto la pubblicazione di tutti i dati grezzi ottenuti dai tre laboratori e del commento scritto dal prof. Bray del “Colonnetti”. Durante il simposio internazionale, tenutosi a Roma nel giugno 1993, lo statistico Philippe Bourcier de Carbon ha elencato quindici punti di anomalia nella vicenda radiocarbonica della Sindone: ...

A PAGINA 16 del seguente link trovate elencati i 15 punti: Datazione Radio-carbonica

Nadine, cara.
Ascolta.
Nadine.
Il radiocarbonio è solo un tassello del mosaico.
E' sbagliato? Può darsi, ma "guardacaso" la datazione punta verso il periodo storico in cui è apparso per la priam volta il sudario. Non mille o diecimila anni prima, come potrebbe succedere per qualsiasi datazione sballata, ma proprio quel periodo là.

"Guardacaso" tre laboratori stimati per la loro esperienza nel campo selle misurazioni al radiocarbonio fanno tutti lo stesso errore di datazione.

"Guardacaso" sono stati scelti non da una generica spectre di scienziati atei, ma dai rappresentanti della chiesa in persona.

Magari è una coincidenza e tutte le altre prove a sostegno della sindone invece provano che risale al secolo I, no?

No?

No.

"Guardacaso" il tessuto, l'intreccio e persino le sue dimensioni non coincidono con i sudari del secolo I ma, badaben badaben, quelli del secolo XIV.

"Guardacaso" l'immagine sembra una radiografia invece di essere "spalmata" come invece dovrebbe.

"Guardacaso" nel secolo I non si usavano sudari interi ma i più comodi sudari bikini, cioè divisi in vari pezzi.

"Guardacaso" le macchie di sangue miracolosamente risalgono sulla faccia del sindonizzato invece di colare.

Che sfiga della madonna, oh.

Ciao cara

Da Rasputin Gio 13 Nov 2014 - 21:29

terl ha scritto:Che sfiga della madonna, oh.

Eh...questo bastava

Da **Minsky** Gio 13 Nov 2014 - 22:31

Nadine ha scritto:Minsky sai che non posso mettere link, solo che così il confronto non è gestibile, dovrei stare ore a scrivere per rispondere a tutto, allora su Zenit.org trovi un articolo del 2012 dal titolo: "Il fascio di luce che potrebbe aver impresso la Sindone", nel quale sono riportate le risposte date dal Dott. Di Lazzaro, dirigente di ricerca dell'ENEA, durante una conferenza proprio sull'esperimento di cui stiamo parlando, ne riporto tre, quelle che rispondono ad alcune delle tue obiezioni, ma ti consiglio di leggere tutto l'articolo:

Nel corso della ricerca quali sono state le vostre valutazioni?
Nella nostra trentennale carriera scientifica abbiamo acquisito una notevole esperienza sui meccanismi di interazione della luce con diversi materiali: metalli, ceramiche, sostanze vetrose, gomme, semiconduttori, isolanti, tessili. Eppure, non ci era mai capitato di trovare un processo così critico e di difficile gestione come la colorazione superficiale e simil-sindonica di tessuti di lino indotta da luce laser. Di fatto, la colorazione simil-sindonica si può ottenere solo in un ristrettissimo intervallo di valori di durata temporale (miliardesimi di secondo), intensità (migliaia di megawatt per centimetro quadro) e successione di impulsi laser. E’ sufficiente variare di poco uno solo dei valori “giusti” per non ottenere più la colorazione con caratteristiche simili a quella dell’immagine sindonica. Dal punto di vista dell’interazione luce-materia, si tratta di un “unicum” e questo fatto ci ha sorpreso.

Perché l’ipotesi radiativa? Cosa significa?
Per spiegarlo è necessario partire da alcune osservazioni. L’immagine sindonica è ben proporzionata e sono assenti le immagini laterali dei fianchi. Non ci sono le tipiche deformazioni che avvengono riportando un corpo in tre dimensioni su un telo che ha ovviamente solo due dimensioni (larghezza e lunghezza). Chiunque può sperimentare questo effetto posando un telo sul proprio viso già coperto da un colorante: la colorazione si trasferisce dal viso al telo riproducendo un viso deformato, molto più largo di quanto lo sia in realtà. Si tratta di una deformazione geometrica nota come “effetto maschera di Agamennone”. La mancanza di immagini dei fianchi e le perfette proporzioni del corpo e del viso stanno a significare che la Sindone non era avvolta a stretto contatto intorno al corpo, ma piuttosto posata sopra e sotto il corpo. Nonostante la mancanza di stretto contatto tra telo e corpo, l’immagine dell’uomo della Sindone è presente in alcune zone che non potevano essere a diretto contatto con il corpo (sotto la punta del naso, sotto il mento, immediatamente sopra e sotto le mani incrociate, etc.). Tutte queste considerazioni suggeriscono che l’immagine NON si è formata a causa del contatto tra corpo e tessuto. Bisogna quindi cercare un meccanismo di formazione di immagine che agisca a distanza. Una volta scartata l’ipotesi dei vapori, che non possono riprodurre il dettaglio dell’immagine sindonica, rimane l’ipotesi radiativa, ovvero una forma di energia (fotoni) che si propaga dalla sorgente al telo e si attenua gradualmente con la distanza percorsa, in modo da riprodurre la sfumatura dell’immagine che contiene informazioni tridimensionali. In linea di principio, l’ipotesi radiativa permette di soddisfare tutte le condizioni a contorno poste dalle particolarissime caratteristiche chimico-fisiche dell’immagine sindonica.

Quali i dati per affermare che la scienza non è in grado di spiegare come si sia formata l’immagine?
Si tratta di una mera constatazione. Ad oggi, nonostante le centinaia di tentativi effettuati con le tecnologie più diverse, nessuno è riuscito ad ottenere una colorazione simile a quella sindonica a livello microscopico. Non ci riusciamo appieno con le più potenti sorgenti di luce disponibili, i laser, né con metodi di strinatura e riscaldamento, a maggior ragione non ci si riesce nei moderni e attrezzati laboratori che utilizzano metodi chimici a contatto. In generale, le tecniche cosiddette radiative, che coinvolgono luce ultravioletta (laser eccimero, scarica corona) ottengono la colorazione che più si avvicina a quella sindonica, sia in termini di spessore di colorazione sub micrometrico, sia di colore RGB, sia di alternanza di fibrille colorate e non. Ma rimane il mistero di come sia stato possibile emettere una quantità di radiazione avente una potenza talmente elevata da consentire la colorazione di circa 1,7 metri quadri di tessuto, corrispondenti alla superficie corporea di un uomo di medie dimensioni. La Scienza non è attualmente in grado di rispondere a questa domanda.

Allora, con molta pazienza cercherò di spiegarti perché queste argomentazioni sono pura cialtroneria.

Io ho capito che tu ci acchiappi zero di fisica, e mi duole dirti che considero che tu abbia avuto un grave handicap formativo per aver trascurato ogni studio scientifico a favore della letteratura religiosa. So che non è colpa tua, ma dei tuoi genitori e insegnanti, quindi non me la prendo con te.

Però, ti ho presentato spiegazioni molto semplici, che non richiedono altra preparazione che nozioni elementari. Se non vuoi capire nemmeno queste, allora ne devo dedurre la tua malafede - ovvero una caparbia ostinazione nel rifiutare l'evidenza.

Dunque, capitolo primo «Nella nostra trentennale carriera scientifica...» Poveri. Trent'anni di studi buttati nel cesso. Che hanno dimostrato bruciacchiando la tela? Niente. Bruciacchiando la tela in una misura particolarmente attenta, questa prende un colore simile a quello della sindone (delle aree colorate della sindone). Probabilmente ci sono un milione di altri modi di ottenere lo stesso risultato, ma loro ne hanno cercato e trovato uno soltanto. Uno spreco incredibile. Questa, come ti ho già fatto notare, non è una prova che la sindone si sia colorata per effetto di un raggio laser.

Capitolo secondo «Per spiegarlo è necessario partire da alcune osservazioni.» Tutto quello che dice qui, è quello che ti avevo già detto io prima. In più, questi sostengono che il telo non fosse appoggiato sul corpo ma tenuto sospeso in piano sopra. Ciò rende ancora più evidente che l'immagine non può essersi formata per una radiazione emanata dal corpo, perché la superficie avrebbe emesso ortogonalmente e quindi le parti laterali (per esempio, le guance) non si vedrebbero.

Capitolo terzo «Si tratta di una mera constatazione.» Siamo al puro delirio, altro che constatazioni. È assolutamente falso che per colorare la sindone, ammesso che sia stata colorata per riscaldamento come sostengono loro, sia necessaria una "potenza talmente elevata". Ma che stai a dire? Se la colorazione appena superficiale l'hai ottenuta con un lampo brevissimo, vuol dire che la potenza totale è minima. In realtà, basterebbe qualche kilowatt per incenerire tutto il telo.

Tutti questi discorsi sono veramente avvilenti. Pensare che gente così squallida stia a scaldare le sedie in una struttura di ricerca pagata con i denari dei contribuenti dà un'idea precisa di uno dei perché questo martoriato Paese sia allo sfascio.

Al contrario di quanto dicono questi cialtroni, l'osservazione che l'immagine ha un aspetto fotografico, è dovuto al fatto che potrebbe essere stata ottenuta con un metodo fotografico. Al tempo la camera oscura era già nota e utilizzata. E non è troppo difficile preparare emulsioni fotosensibili con i materiali disponibili all'epoca (1300). Questa potrebbe essere una buona strada da seguire. Non il laser, che nel medioevo non esisteva.

Quindi, mettitela via. La sindone è un artefatto medioevale. Ma non c'è problema, vero? Questo non scalfirà la tua fede...

Da Rasputin Gio 13 Nov 2014 - 22:36

Minsky ha scritto:Quindi, mettitela via. La sindone è un artefatto medioevale. Ma non c'è problema, vero? Questo non scalfirà la tua fede...

No. La stupidità va oltre.

Da **Minsky** Ven 14 Nov 2014 - 13:41

Rasputin ha scritto:
Justine ha scritto:Poi, chissà perché, ci si stupisce di un telo, ma di un gruppo di umani che a prezzo di sudore, studio e sacrificio riesce ad approdare su una cometa con un dispositivo mai ideato finora, non sembra si abbia stima. Che peccato

Già. E c'è di peggio:

http://www.today.it/scienze/tg4-contro-lo-storico-accometaggio-di-rosetta-il-web-si-infuria.html

Da Ospite Ven 14 Nov 2014 - 16:38

Rasputin ha scritto:
Justine ha scritto:Poi, chissà perché, ci si stupisce di un telo, ma di un gruppo di umani che a prezzo di sudore, studio e sacrificio riesce ad approdare su una cometa con un dispositivo mai ideato finora, non sembra si abbia stima. Che peccato

Già. E c'è di peggio:

http://www.today.it/scienze/tg4-contro-lo-storico-accometaggio-di-rosetta-il-web-si-infuria.html

ma hanno assunto paolo come giornalista al tg4 ????
ahahahahahah

Da scettico75 Ven 14 Nov 2014 - 23:13

Minsky ha scritto:

Da Justine Ven 14 Nov 2014 - 23:22

Tra l'altro, anche parecchio in tema con un altro post della giornata :D

Da Nadine Lun 17 Nov 2014 - 0:02

Hara2 ha scritto:

(...)
Serpente di rame: Sbagliato.
non vi è alcun serpente di rame, rame è nehoshet
serpente femmina è nahoshet, si dice in quel passo che per salvarsi dal morso del serpente maschio (nahash) occorre l'antidoto, cioè, si pensava, il veleno del serpente femmina. Questa NON è una interpretazione, è scritto nahash nahoshet, il serpente e il suo antidoto non il serpente di rame.
(...)

Antico Testamento in ebraico
Numeri 21,8-9:

נְחַשׁ נְחֹשֶׁת nahash nehoshet
In un post successivo hai scritto "nehoshet" in modo diverso, cioè: נחושת

Da **Minsky** Lun 17 Nov 2014 - 0:21

Nadine ha scritto:

Antico Testamento in ebraico
Numeri 21,8-9:

נְחַשׁ נְחֹשֶׁת nahash nehoshet
In un post successivo hai scritto "nehoshet" in modo diverso, cioè: נחושת

Ma quanta precisione per discorrere del nulla.
E studiare un po' di fisica invece no, eh?

Da Hara2 Lun 17 Nov 2014 - 0:52

Nadine ha scritto:
Hara2 ha scritto:

(...)
Serpente di rame: Sbagliato.
non vi è alcun serpente di rame, rame è nehoshet
serpente femmina è nahoshet, si dice in quel passo che per salvarsi dal morso del serpente maschio (nahash) occorre l'antidoto, cioè, si pensava, il veleno del serpente femmina. Questa NON è una interpretazione, è scritto nahash nahoshet, il serpente e il suo antidoto non il serpente di rame.
(...)

Antico Testamento in ebraico
Numeri 21,8-9:

נְחַשׁ נְחֹשֶׁת nahash nehoshet
In un post successivo hai scritto "nehoshet" in modo diverso, cioè: נחושת

Chissà forse che non ho copia incollato online da numeri e che, tu guarda avvolte le coincidenze
נחושת \ נְחֹשֶׁת • (n'khóshet) f (singular construct form נחושת \ נְחֹשֶׁת־)...

Osserva bene quegli scarabocchi. Dov'è l'inghippo?

Tutta qui la tua obiezione al mio post?

Complimenti comunque per la ricerchina, brava, vedo che ti ci sei impegnata.

Minsky ha scritto:
Ma quanta precisione per discorrere del nulla.
E studiare un po' di fisica invece no, eh?

Dai su, lasciami giocare.

geek

Da **Minsky** Lun 17 Nov 2014 - 13:23

Hara2 ha scritto:

Dai su, lasciami giocare.

Divertiti pure! wink..

Io non ti rompo il giocattolo, promesso! mgreen

Da Justine Lun 17 Nov 2014 - 14:17

E dei boa che si riproducono per partenogenesi ne fa menzione? È importante!

Da **Minsky** Gio 20 Nov 2014 - 18:07

Da matem Gio 20 Nov 2014 - 19:09

Nadine ha scritto:
Justine ha scritto:Autenticità di cosa, in quali termini?
Se vogliamo stabilire che una persona è stata maltrattata, ce ne sono di riscontri, dalla tossicologia analitica, forense e clinica per arrivare poi all'antropologia, alla tracceologia e miriadi d'altri... Che significa di così particolare un viso impresso su un panno?
Mi viene in mente di quando applicavo le decalcomanie sulle T-Shirt

Allo stato attuale possiamo escludere che si tratti di un falso, siamo poi riusciti a collocarla nel tempo e nello spazio.

Come saprai, in corrispondenza della palpebra superiore dx e del sopracciglio sx dell'uomo della Sindone sono impresse due figure geometriche circolari.

Un professore di teologia di Chicago, Francis Filas, nel 1954 osservando alcuni ingrandimenti delle fotografie scattate nel 1931 da Enrie, nota alcune lettere all'interno della figura circolare visibile sull'orbita dx.
Successivamente grazie all'elaborazione tridimensionale dell'immagine della palpebra destra, vengono effettivamente individuate quattro lettere disposte ad arco: Y, C, A, I, e al centro l'immagine di un lituus, un bastone rituale ricurvo.

Ebbene, queste caratteristiche richiamano quelle di una piccola moneta del diametro di 15mm coniata da Ponzio Pilato dall'anno 26 all'anno 36 d.C, il dilepton, la quale sulla faccia anteriore reca appunto l'immagine del lituo e una scritta " TIBEPIOY KAICAPOC" disposta ad arco.
La Sindone reca impressa la faccia anteriore della moneta, l'anno di emissione si trova sulla faccia posteriore, dunque è impossibile vederlo, tuttavia si può stabilirlo con maggiore esattezza grazie ad un particolare: la scritta della moneta della Sindone contiene un errore, si legge "cai(capoc)" anzichè "kaicaros". Negli anni '90 viene trovato un esemplare del dilepton coniato da Ponzio Pilato che riporta il medesimo errore(!), la data impressa sul retro è LIS cioè anno 16esimo di Tiberio, il cui regno inizia il 14 d.C., quindi la moneta risale al 29 o 30 d.C.
E' del tutto probabile che la moneta trovata nel 1992 appartenga allo stesso conio di quella della Sindone a causa del medesimo errore di battitura. In realtà altro andrebbe detto su questa moneta, ma non posso scrivere un trattato.

Sopra l'occhio sx dell'uomo della Sindone si rileva l'immagine di una seconda moneta che reca al centro il simpulum, e tutt'intorno una scritta le cui lettere ben visibili sono le iniziali e le finali: " TIB ...... LIS", anche questa immagine corrisponde ad una moneta coniata da Ponzio Pilato, ma a differenza di quella impressa sull'orbita dx, reca sulla faccia anteriore l'anno di emissione(!), al termine della scritta "TIBEPIOY KAICAPOC" si legge LIS, anno 16 di Tiberio, cioè 30 d.C. !!

La data delle due monete è compatibile con quella della morte di Gesù che la maggioranza degli esegeti colloca ad Aprile dell'anno 30.

ogni tanto esce fuori la faccenda della moneta sull'occhio
nel 1300 , chi ha confezionato la sindone aveva potuto avere a disposizione una moneta dell'epoca di ponzio pilato governatore romano in gerusalemme e averla messa sull'occhio di un cadavere somigliante a Gesù e averne ricostruito tutte le ferite e altri indizi che portavano alla sua crocifissione e poi averne avvolto accuratamente il corpo in un lenzuolo di lino per imprimervi la falsa immagine del cristo morto crocifisso circa 1300 anni prima o come ho già detto agli inizi che si può trattare di un eretico crocifisso come gesù riproducendo e ricostruendo tutti i particolari di quella crocifissione compreso le torture subite prima di essa
in ogni caso la sindone è un falso del 1300 circa,chi la fece era uno sconosciuto malefico genio

Da **Minsky** Lun 9 Mar 2015 - 22:37

Allora. Per Nadine ritrovata. Riassumo la domanda: acclarato che il famoso lenzuolo o benda o quel che l'è, secondo i vangeli sarebbe stato trovato nella tomba di Gesù ripiegato con cura e posato in un angolo, e non buttato disordinatamente sulla lastra, anziché insinuare che i vangeli riportino un'inesattezza, non sarebbe più semplice e lineare dire che Gesù, resuscitando, ha fatto anche il piccolo gesto di riporre il lenzuolo in ordine? Perché non avrebbe dovuto o potuto farlo? Difetto di onnipotenza?

Spiega.

Da Rasputin Lun 9 Mar 2015 - 22:46

Minsky ha scritto:Allora. Per Nadine ritrovata. Riassumo la domanda: acclarato che il famoso lenzuolo o benda o quel che l'è, secondo i vangeli sarebbe stato trovato nella tomba di Gesù ripiegato con cura e posato in un angolo, e non buttato disordinatamente sulla lastra, anziché insinuare che i vangeli riportino un'inesattezza, non sarebbe più semplice e lineare dire che Gesù, resuscitando, ha fatto anche il piccolo gesto di riporre il lenzuolo in ordine? Perché non avrebbe dovuto o potuto farlo? Difetto di onnipotenza?

Spiega.

Semplice: un maleducato.

Da **Minsky** Lun 9 Mar 2015 - 22:50

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:Allora. Per Nadine ritrovata. Riassumo la domanda: acclarato che il famoso lenzuolo o benda o quel che l'è, secondo i vangeli sarebbe stato trovato nella tomba di Gesù ripiegato con cura e posato in un angolo, e non buttato disordinatamente sulla lastra, anziché insinuare che i vangeli riportino un'inesattezza, non sarebbe più semplice e lineare dire che Gesù, resuscitando, ha fatto anche il piccolo gesto di riporre il lenzuolo in ordine? Perché non avrebbe dovuto o potuto farlo? Difetto di onnipotenza?

Spiega.

Semplice: un maleducato.

Ma no. Il lenzuolo è stato trovato in ordine. Questo dicono i vangeli, e, stranamente, su questo punto sono pressoché concordi. Quindi Gesù era bene educato.

Da Rasputin Lun 9 Mar 2015 - 22:58

Da **Minsky** Lun 9 Mar 2015 - 23:06

Rasputin ha scritto:okok

Nadine però non c'è verso che risponda. no!

Da Nadine Lun 9 Mar 2015 - 23:25

Hara2 ha scritto:

Tutta qui la tua obiezione al mio post?

No, ho fatto di meglio... capisc'amme mgreen

Da Hara2 Lun 9 Mar 2015 - 23:28

Ci fa piacere, raccontaci tutto.

Da Nadine Lun 9 Mar 2015 - 23:28

Minsky non ricordo d'aver insinuato che l'errore fosse nei Vangeli, dovrei dare un'occhiata non mi ricordo più nulla di questa discussione... comunque non sappiamo quello che i vangeli non dicono.

Da Nadine Lun 9 Mar 2015 - 23:31

Hara2 ha scritto:Ci fa piacere, raccontaci tutto.

No, Hara se hai capito hai capito... dimmi che hai capito a cosa sto riferendomi...

Da **Minsky** Lun 9 Mar 2015 - 23:36

Nadine ha scritto:Minsky non ricordo d'aver insinuato che l'errore fosse nei Vangeli, dovrei dare un'occhiata non mi ricordo più nulla di questa discussione... comunque non sappiamo quello che i vangeli non dicono.

Nadine ha scritto:In effetti "vide i teli posati... " ha per alcuni esegeti proprio il significato di "vide i teli afflosciati..." cioè non scomposti, comunque ripeto il sudario non è la sindone e solo il sudario si trova piegato a parte.

http://atei.forumitalian.com/t5109p20-sindone-e-sudario#322160

Da Hara2 Lun 9 Mar 2015 - 23:55

Nadine ha scritto:
Hara2 ha scritto:Ci fa piacere, raccontaci tutto.

No, Hara se hai capito hai capito... dimmi che hai capito a cosa sto riferendomi...

Non ne ho idea e se non riguarda performance sessuali non mi interessa

Da Contenuto sponsorizzato