Le elezioni in Cialtronia del 2013

Se qualcuno ha percepito in me un qualche appoggio, consenso e semplice tolleranza nei confronti del monti, sia chiaro ed esplicito: NON C'E'.
Lungi da me difenderlo! Era solo un'osservazione.

Fux89 ha scritto:

oddvod56 ha scritto:però è anche vero che pure le cazzate le ha fatte lui

Il problema è più che altro quello che non ha fatto...

il problema più grande che li ci so state tutte cose manovrate qua finché la gente non si sveglia non cambierà niente
avrebbe dovuto fare tagli ad altre cose non alle scuole , agli ospedali e altro , già la scuola mia cade a pezzi letteralmente abbiamo un intero piano tutto chiuso per via dei muri che crollano e la mia classe ci è proprio sotto, tecnicamente io mi dovrei rifiutare di entrare in quelle condizioni perché se c'è un terremoto io ci rimetto la pelle e non scherzo

Niques ha scritto:Se qualcuno ha percepito in me un qualche appoggio, consenso e semplice tolleranza nei confronti del monti, sia chiaro ed esplicito: NON C'E'.
Lungi da me difenderlo! Era solo un'osservazione.

ma neanche io sia chiaro dico solo che non si può dare la colpa ad una sola persona che ha fatto solo una legislatura e non 2/3 come il nano

oddvod56 ha scritto:

Fux89 ha scritto:

oddvod56 ha scritto:però è anche vero che pure le cazzate le ha fatte lui

Il problema è più che altro quello che non ha fatto...

il problema più grande che li ci so state tutte cose manovrate qua finché la gente non si sveglia non cambierà niente
avrebbe dovuto fare tagli ad altre cose non alle scuole , agli ospedali e altro , già la scuola mia cade a pezzi letteralmente abbiamo un intero piano tutto chiuso per via dei muri che crollano e la mia classe ci è proprio sotto, tecnicamente io mi dovrei rifiutare di entrare in quelle condizioni perché se c'è un terremoto io ci rimetto la pelle e non scherzo

Le scuole sono un lusso inutile per potenziali disoccupati, carne da lavoro e bassa manovalanza a buon mercato.

oddvod56 ha scritto:avrebbe dovuto fare tagli ad altre cose

Esatto. A cominciare dal Vaticazzo e dai privilegi vari. Nella situazione in cui eravamo fare dei tagli era inevitabile, ma magari si potevano tagliare spese inutili, prima di toccare lo stato sociale e i servizi... Peccato che, nonostante il governo Monti non fosse più quello Berlusconi, il parlamento era lo stesso, e, anche volendo, più di tanto non si sarebbe (e non si è) potuto fare...

Fux89 ha scritto:

oddvod56 ha scritto:avrebbe dovuto fare tagli ad altre cose

Esatto. A cominciare dal Vaticazzo e dai privilegi vari. Nella situazione in cui eravamo fare dei tagli era inevitabile, ma magari si potevano tagliare spese inutili, prima di toccare lo stato sociale e i servizi... Peccato che, nonostante il governo Monti non fosse più quello Berlusconi, il parlamento era lo stesso, e, anche volendo, più di tanto non si sarebbe (e non si è) potuto fare...

centrato il punto , una maggioranza per tagli del genere non ci sarebbe stata

a sentire voi mi fate ritornare ai miei venti anni quando facevo servizio civile in un ex-manicomio, parlate di una realtà inesistente come se fosse vera.

oddvod56 ha scritto:centrato il punto , una maggioranza per tagli del genere non ci sarebbe stata

Tra l'altro, probabilmente i tagli al Vatic-ANO non li farebbe nemmeno una maggioranza schiacciante di csx...

Darrow ha scritto:a sentire voi mi fate ritornare ai miei venti anni quando facevo servizio civile in un ex-manicomio, parlate di una realtà inesistente come se fosse vera.

Ci dica lei cosa dobbiamo dive

tipo non parlare di Monti come se fosse un'entità astratta che avrebbe dovuto fare così e cosà, come si fa quando si discute delle mosse di Capitan America nel crossover con gli X-Men.
Informatevi su chi è Monti e tirate le conclusioni.

Darrow ha scritto:Informatevi su chi è Monti e tirate le conclusioni.

http://it.wikipedia.org/wiki/Mario_Monti

Quindi?

Darrow ha scritto:Informatevi su chi è Monti e tirate le conclusioni.

Uno messo sotto consiglio di Berlusconi (infatti leggi Vere contro gli interessi di questo non sono state ematate. Vedasi anticorruzione e incandidabilità).

Tu sospetti qualche relazione con il NWO

ocelot ha scritto:Tu sospetti qualche relazione con il NWO

E i rettiani e i sccii kimici!!!!111!!one11!!

Fux89 ha scritto:

Darrow ha scritto:Informatevi su chi è Monti e tirate le conclusioni.

http://it.wikipedia.org/wiki/Mario_Monti

Quindi?

Adesso in quell'articolo che hai linkato clicca nei link in blu e leggili bene.

Darrow ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Darrow ha scritto:Informatevi su chi è Monti e tirate le conclusioni.

http://it.wikipedia.org/wiki/Mario_Monti

Quindi?

Adesso in quell'articolo che hai linkato clicca nei link in blu e leggili bene.

E quindi? [2]

Gli scenari possibili sono in effetti 2:
1) alleanza PD e M5S, nel qual caso ci sarà lo sfacelo di uno dei 2 o di entrambi.
2) alleanza PD e PDL, che logicamente comporterebbe la secessione del SEL ma la cosa forse potrebbe non risultare troppo sgradita a molti nello stesso PD, che così potrebbe a breve incorporare anche l'area di Monti.

Io penso che se si realizzerà la prima ipotesi si tornerà appena possibile (cioè dopo l'elezione del nuovo presidente della repubblica) alle elezioni.

Nel secondo caso avremo probabilmente un governo abbastanza duraturo, e l'opposizione grillina potrebbe persino svolgere una benefica funzione di "stimolo"... del resto sinceramente non vedo quale altra funzione se non quella di un clistere depurativo Grillo possa svolgere.

Boccadorata ha scritto:

Niques ha scritto:Qualcuno mi spiega perché Silvio ha avuto tutti quei voti?

Qui ho scritto perchè lo ha votato il mio compagno e penso che sia il motivo per cui lo hanno votato in molti ...

Lasciarlo no? Anzi, evitare di unirti a lui da subito no?

paolo1951 ha scritto:Gli scenari possibili sono in effetti 2:
1) alleanza PD e M5S, nel qual caso ci sarà lo sfacelo di uno dei 2 o di entrambi.
2) alleanza PD e PDL, che logicamente comporterebbe la secessione del SEL ma la cosa forse potrebbe non risultare troppo sgradita a molti nello stesso PD, che così potrebbe a breve incorporare anche l'area di Monti.

Io penso che se si realizzerà la prima ipotesi si tornerà appena possibile (cioè dopo l'elezione del nuovo presidente della repubblica) alle elezioni.

Nel secondo caso avremo probabilmente un governo abbastanza duraturo, e l'opposizione grillina potrebbe persino svolgere una benefica funzione di "stimolo"... del resto sinceramente non vedo quale altra funzione se non quella di un clistere depurativo Grillo possa svolgere.

a te e a quelli antropologicamente inferiori come te farei un clistere di stricnina.
la tua analisi trasuda imbecillità da ogni lettera.

Fux89 ha scritto:

ocelot ha scritto:Tu sospetti qualche relazione con il NWO

E i rettiani e i sccii kimici!!!!111!!one11!!

Il solito complotto demoplutogiudaicofarmapetrolsideromosessualmassonico

Fux89 ha scritto:

Darrow ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Darrow ha scritto:Informatevi su chi è Monti e tirate le conclusioni.

http://it.wikipedia.org/wiki/Mario_Monti

Quindi?

Adesso in quell'articolo che hai linkato clicca nei link in blu e leggili bene.

E quindi? [2]

e quindi hai 23 anni dovresti avere un cervello in grado di fare 2+2=4 se non ce la fai da solo stai bene con il resto dei minus habens di cui pullula la penisola italiana.

ocelot ha scritto:

Fux89 ha scritto:

ocelot ha scritto:Tu sospetti qualche relazione con il NWO

E i rettiani e i sccii kimici!!!!111!!one11!!

Il solito complotto demoplutogiudaicofarmapetrolsideromosessualmassonico

sono delle troiate, quando avete finito di sparare cazzate poi tornate in topic?

paolo1951 ha scritto:
2) alleanza PD e PDL, che logicamente comporterebbe la secessione del SEL ma la cosa forse potrebbe non risultare troppo sgradita a molti nello stesso PD, che così potrebbe a breve incorporare anche l'area di Monti.

Darr, la seconda possibilità evidenziata dal mandrogne paolo1751 non è così difficilmente immaginabile. Autolesionista com'è il PD poi...

ocelot ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
2) alleanza PD e PDL, che logicamente comporterebbe la secessione del SEL ma la cosa forse potrebbe non risultare troppo sgradita a molti nello stesso PD, che così potrebbe a breve incorporare anche l'area di Monti.

Darr, la seconda possibilità evidenziata dal mandrogne paolo1751 non è così difficilmente immaginabile. Autolesionista com'è il PD poi...

il minus51 la fa apparire come la scelta migliore per il PD quando invece anche un tacchino USA nel Thanksgiving Day capirebbe che sarebbe la fine politica del PD una simile alleanza.

Darrow ha scritto:e quindi hai 23 anni dovresti avere un cervello in grado di fare 2+2=4 se non ce la fai da solo stai bene con il resto dei minus habens di cui pullula la penisola italiana.

Quando avrai intenzione di rispondere avvisami, eh...

Monti ha lavorato per la Goldman Sachs ed è membro dell gruppo Bilderberg.

Quindi non mi pare certo persona indicata per stare ad un qualsivoglia governo, cosa che in teoria presuppone fare gli interessi della rispettiva popolazione e non di banche e multinazionali.

Va bene cosí?

Fux89 ha scritto:

Darrow ha scritto:e quindi hai 23 anni dovresti avere un cervello in grado di fare 2+2=4 se non ce la fai da solo stai bene con il resto dei minus habens di cui pullula la penisola italiana.

Quando avrai intenzione di rispondere avvisami, eh...

so che un moderatore non può leggere tutti i post, ma mi spiace dirti che l'ho detto più di una volta chi e cosa rappresenta Monti. Basta seguire i thread in cui si interviene.

Rasputin ha scritto:Monti ha lavorato per la Goldman Sachs ed è membro dell gruppo Bilderberg.

Quindi non mi pare certo persona indicata per stare ad un qualsivoglia governo, cosa che in teoria presuppone fare gli interessi della rispettiva popolazione e non di banche e multinazionali.

Va bene cosí?

Rasp è persino più estremista di me. Io posso pure far finta di non sapere l'esistenza di quei gruppi di cui parla Rasputin, mi basta sapere che rispetta gli interessi dell'UE e del FMI, e non mi sto certo a fare le fantasie su quello che avrebbe potuto o non potuto fare, come stavi a fare tu Fux, con Odd. Quello che deve fare un rappresentante degli interessi dell'UE e del FMI lo sa bene e lo fa.

Darrow ha scritto:il minus51 la fa apparire come la scelta migliore per il PD quando invece anche un tacchino USA nel Thanksgiving Day capirebbe che sarebbe la fine politica del PD una simile alleanza.

Già, peccato che se il M5S si rifiutasse di votare la fiducia al governo, con chi altri può fare un accordo il PD? Se i grillini al Senato avessero un minimo di responsabilità, accetterebbero quantomeno di fare un accordo con il csx dando la fiducia al nuovo governo. Per quanto sia contro il M5S, un accordo PD+M5S a questo punto è il male minore (visto che l'alternativa è l'accordo PD+PDL...).

Darrow ha scritto:il minus51 la fa apparire come la scelta migliore per il PD quando
invece anche un tacchino USA nel Thanksgiving Day capirebbe che sarebbe
la fine politica del PD una simile alleanza.

La migliore per autodistruggersi sì

Anche se il PD, ed anche il PDL, stanno arrancando, secondo me un inciucione simile salterà fuori.
Sentiamo cosa dirà alle 17 lo smacchiatore di giaguari

Rasputin ha scritto:Monti ha lavorato per la Goldman Sachs ed è membro dell gruppo Bilderberg.

Quindi
non mi pare certo persona indicata per stare ad un qualsivoglia
governo, cosa che in teoria presuppone fare gli interessi della
rispettiva popolazione e non di banche e multinazionali.

Va bene cosí?

Fux89 ha scritto:

Darrow ha scritto:il minus51 la fa apparire come la scelta migliore per il PD quando invece anche un tacchino USA nel Thanksgiving Day capirebbe che sarebbe la fine politica del PD una simile alleanza.

Già, peccato che se il M5S si rifiutasse di votare la fiducia al governo, con chi altri può fare un accordo il PD? Se i grillini al Senato avessero un minimo di responsabilità, accetterebbero quantomeno di fare un accordo con il csx dando la fiducia al nuovo governo. Per quanto sia contro il M5S, un accordo PD+M5S a questo punto è il male minore (visto che l'alternativa è l'accordo PD+PDL...).

i votanti del PD (ne conosco a raffica, parenti stretti e amici buoni compresi) sono l'anello di congiunzione fra il cialtrone e l'essere umano.
Detto questo: il M5S deve dettare le regole d'ingaggio, se il PD accetta sono favorevole anche io che si faccia l'accordo, ma ripeto, alle condizioni del M5S.
Altrimenti si ritorni al voto!

Guardate che il thread sul complottismo è un altro.

Quanto all'UE, con tutti i suoi difetti, non è certo nell'interesse dell'Italia uscirne, o uscire dall'euro come vorrebbe Peppe Crillo.

Darrow ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Darrow ha scritto:e quindi hai 23 anni dovresti avere un cervello in grado di fare 2+2=4 se non ce la fai da solo stai bene con il resto dei minus habens di cui pullula la penisola italiana.

Quando avrai intenzione di rispondere avvisami, eh...

so che un moderatore non può leggere tutti i post, ma mi spiace dirti che l'ho detto più di una volta chi e cosa rappresenta Monti. Basta seguire i thread in cui si interviene.

in ogni caso si può anche chiudere con Monti anche perché nella situazione politica attuale non vale mezza cippa per cosi dire e quindi ....
io penso che pd e pdl non si potranno mai alleare perché se fino a mo hanno fatto i rivali che si mozzicano il culo a vicenda non è che di punto in bianco fanno l' alleanza
il partito 5 stelle ha detto di non voler "inciuciare" con nessuno a meno che non cambiano idea comunque io non lo sottovaluterei perché è stato capace di tener testa a partiti che sono molto più vecchi e sa , inoltre, come si parla al popolo

Darrow ha scritto:Detto questo: il M5S deve dettare le regole d'ingaggio, se il PD accetta sono favorevole anche io che si faccia l'accordo, ma ripeto, alle condizioni del M5S.

Fare un accordo significa trovare un compromesso. Bisogna vedere quali sono queste "condizioni del M5S"...

Darrow ha scritto:

primaverino ha scritto:

davide ha scritto:Che popolo di coglioni, se mai qualcuno avesse avuto dubbi...

Gentile mod... Ti va di essere più esplicito?

Più esplicito dei risultati elettorali?

Darrow ha scritto:la scomparsa politica del mafioso di arcore e della sua corte dei miracoli. Punto

@lud: ritengo che astenersi sia certamente un diritto dell'elettore, il quale però così in pratica da carta bianca agli altri di decidere per il proprio destino.

Fux89 ha scritto:Guardate che il thread sul complottismo è un altro.

Quanto all'UE, con tutti i suoi difetti, non è certo nell'interesse dell'Italia uscirne, o uscire dall'euro come vorrebbe Peppe Crillo.

Il complottismo lo vedi solo tu, i complotti si fanno alla spalle di chi viene colpito. Qua non c'è nulla di nascosto è tutto palese e alla luce del sole.
Togliere i diritti ai lavoratori lo stanno facendo con tanto di leggi e carte bollate.
Sveglia ragazzo!

Darrow ha scritto:i votanti del PD (ne conosco a raffica, parenti stretti e amici buoni compresi) sono l'anello di congiunzione fra il cialtrone e l'essere umano.

E quali votanti sarebbero "l'essere umano"?

Detto questo: il M5S deve dettare le regole d'ingaggio, se il PD accetta sono favorevole anche io che si faccia l'accordo, ma ripeto, alle condizioni del M5S.
Altrimenti si ritorni al voto!

Perché il PD dovrebbe sottostare al M5S? Il primo ha ottenuto al Senato il 27,43%, il M5S il 23,79% .
Non ne faccio una questione di ideologie/schieramenti/programmi/seghe mentali, ma di numeri.

oddvod56 ha scritto:

Darrow ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Darrow ha scritto:e quindi hai 23 anni dovresti avere un cervello in grado di fare 2+2=4 se non ce la fai da solo stai bene con il resto dei minus habens di cui pullula la penisola italiana.

Quando avrai intenzione di rispondere avvisami, eh...

so che un moderatore non può leggere tutti i post, ma mi spiace dirti che l'ho detto più di una volta chi e cosa rappresenta Monti. Basta seguire i thread in cui si interviene.

in ogni caso si può anche chiudere con Monti anche perché nella situazione politica attuale non vale mezza cippa per cosi dire e quindi ....
io penso che pd e pdl non si potranno mai alleare perché se fino a mo hanno fatto i rivali che si mozzicano il culo a vicenda non è che di punto in bianco fanno l' alleanza
il partito 5 stelle ha detto di non voler "inciuciare" con nessuno a meno che non cambiano idea comunque io non lo sottovaluterei perché è stato capace di tener testa a partiti che sono molto più vecchi e sa , inoltre, come si parla al popolo

si nota la tua inesperienza nel giudizio che dai nella frase che ho nerettato.

oddvod56 ha scritto:

Darrow ha scritto:

Niques ha scritto:Ah, be'! Fin qui anch'io! Ma gli antropologi che dicono?

chi vota il mafioso di arcore è antropolgicamente inferiore, sono dei minus habens, siccome internarli risulterebbe un costo vivo per la società, una società evoluta e sana dovrebbe scegliere fra queste due opzioni:
A) nessun diritto di voto e lavori socialmente utili non retribuiti se non con l'alimentazione sufficiente a farli vivere

B) colpo di pistola alla nuca e destinazione ad uso agricolo (concime) della carcassa decomposta

concordo , per il semplice fatto che berlusconi ha fatto le solite porcate fin dal primo mandato e la gente ancora lo vota onestamente rimpiango di non aver potuto votare perché è impensabile che dopo tutto quello che abbiamo passato la gente ancora vota a quei porci schifosi , non che la sinistra sia da meno

Allora visto che vi state disperatamente domandando come abbia fatto Berlusconi a prendere più o meno il 30% e cioè quasi 10 milioni di voti, vi vorrei dare qualche indicazione... visto che almeno su questo forum dovrei essere la persona più qualificata a farlo.

Di ragioni (ma se preferite chiamatele anche in modo diverso...) ce ne sono molte e diverse da caso a caso:
ci sarà per esempio chi ha pensato di riavere la sua IMU, chi aveva altri interessi strettamente personali... ma soprattutto credo che abbia votato Berlusconi (o come è stato per me, qualcuno dei suoi alleati) chi appartiene ad una di queste categorie:
A) lavoratori in proprio che (a torto direbbe jessica) si ritengono coloro che lavorano per mantenere il resto del paese e ne sono ricambiati con una criminalizzazione mediatica.
B) lavoratori dipendenti che sono "stufi" (sempre a torto naturalmente) della dittatura dei sindacati.
C) gente che ha avuto la sfortuna di dover ricorrere alla casta dei magistrati per far valere qualche suo diritto (soprattutto in sede civile)
D) gente che non nota differenza tra la corruzione della sinistra e quella della destra, che per esperienza pratica sa che la prima anche se meno pubblicizzata dai media è persino più giaguaresca.
E) gente che pensa che NON possa essere proponile un pagliaccio come Grillo al governo di una nazione
F) gente che poteva votare un Renzi ma di certo non un Bersani

Darrow ha scritto:

oddvod56 ha scritto:
io penso che pd e pdl non si potranno mai alleare perché se fino a mo hanno fatto i rivali che si mozzicano il culo a vicenda non è che di punto in bianco fanno l' alleanza

si nota la tua inesperienza nel giudizio che dai nella frase che ho nerettato.

Odd, ha ragione Darrow. Non ci sarebbe nulla di cui stupirsi.
Credo con molta probabilità che finirà così anche perché.... il segretario del PDL, quello che sarebbe stato il premeier, è Alfano, non Berlusconi. Utilizzerebbero sicuramente questa "scusa" per allearsi quelli del PD.

ocelot ha scritto:

Darrow ha scritto:i votanti del PD (ne conosco a raffica, parenti stretti e amici buoni compresi) sono l'anello di congiunzione fra il cialtrone e l'essere umano.

E quali votanti sarebbero "l'essere umano"?

chi non ha votato PD e PDL

ocelot ha scritto:

Detto questo: il M5S deve dettare le regole d'ingaggio, se il PD accetta sono favorevole anche io che si faccia l'accordo, ma ripeto, alle condizioni del M5S.
Altrimenti si ritorni al voto!

Perché il PD dovrebbe sottostare al M5S? Il primo ha ottenuto al Senato il 27,43%, il M5S il 23,79% .
Non ne faccio una questione di ideologie/schieramenti/programmi/seghe mentali, ma di numeri.

perchè se non sottosta e si allea con il PDL dimostra definitivamente qual è il suo programma (restare appiccicati alla poltrona fosse anche per tre mesi)

Darrow ha scritto:Il complottismo lo vedi solo tu, i complotti si fanno alla spalle di chi viene colpito. Qua non c'è nulla di nascosto è tutto palese e alla luce del sole.
Togliere i diritti ai lavoratori lo stanno facendo con tanto di leggi e carte bollate.
Sveglia ragazzo!

Se non fossimo stati governati da un mafioso negli ultimi 10 anni, magari non si sarebbero rese necessari determinati provvedimenti, sicuramente impopolari, che però ci hanno salvato il culo. L'alternativa era tenersi Berlusconi fino ad oggi e probabilmente saremmo come la Grecia (ma probabilmente è solo questione di tempo, visto come sono andate le cose: così l'abbiamo presa nel culo due volte, sia per le riforme di merda di Monti, sia per il fatto che alla fine non sono servite a un cazzo).

paolo1951 ha scritto:ma soprattutto credo che abbia votato Berlusconi (o come è stato per me, qualcuno dei suoi alleati)

Fratelli d'Italia?

Ludwig von Drake ha scritto:
Miquele, se vuoi sapere come funziona la scelta del portavoce del M5S, basta informarti. In realtà potevi farlo prima di sprecare quel tempo che ti è servito a scrivere quella parte di post in cui prima ammetti ignoranza in merito al sistema e poi lanci inutili accuse, basate sull'anzidetta mancanza di conoscenza e di voglia di informarsi.

Mah, qualche giorno fa Grillo diceva (vedi qui) che "il Movimento Cinque Stelle non avrà «un candidato premier» alle prossime politiche, ma un «portavoce» che sarà eletto dal movimento stesso".

Adesso (e vedi qui) dice che alle consultazioni con Napolitano ci andrà lui: e le elezioni da parte del movimento?

La prossima volta?

Insomma, iniziamo con una bella dimostrazione di democrazia: decide Grillo, che manco è candidato, chi va al Quirinale per le consultazioni.

Ecco, se magari mi rispieghi la faccenda della scelta del portavoce...

Darrow ha scritto:

ocelot ha scritto:E quali votanti sarebbero "l'essere umano"?

chi non ha votato PD e PDL

paolo1951 ha scritto:

oddvod56 ha scritto:

Darrow ha scritto:

Niques ha scritto:Ah, be'! Fin qui anch'io! Ma gli antropologi che dicono?

chi vota il mafioso di arcore è antropolgicamente inferiore, sono dei minus habens, siccome internarli risulterebbe un costo vivo per la società, una società evoluta e sana dovrebbe scegliere fra queste due opzioni:
A) nessun diritto di voto e lavori socialmente utili non retribuiti se non con l'alimentazione sufficiente a farli vivere

B) colpo di pistola alla nuca e destinazione ad uso agricolo (concime) della carcassa decomposta

concordo , per il semplice fatto che berlusconi ha fatto le solite porcate fin dal primo mandato e la gente ancora lo vota onestamente rimpiango di non aver potuto votare perché è impensabile che dopo tutto quello che abbiamo passato la gente ancora vota a quei porci schifosi , non che la sinistra sia da meno

Allora visto che vi state disperatamente domandando come abbia fatto Berlusconi a prendere più o meno il 30% e cioè quasi 10 milioni di voti, vi vorrei dare qualche indicazione... visto che almeno su questo forum dovrei essere la persona più qualificata a farlo.

Di ragioni (ma se preferite chiamatele anche in modo diverso...) ce ne sono molte e diverse da caso a caso:
ci sarà per esempio chi ha pensato di riavere la sua IMU, chi aveva altri interessi strettamente personali... ma soprattutto credo che abbia votato Berlusconi (o come è stato per me, qualcuno dei suoi alleati) chi appartiene ad una di queste categorie:
A) lavoratori in proprio che (a torto direbbe jessica) si ritengono coloro che lavorano per mantenere il resto del paese e ne sono ricambiati con una criminalizzazione mediatica.
B) lavoratori dipendenti che sono "stufi" (sempre a torto naturalmente) della dittatura dei sindacati.
C) gente che ha avuto la sfortuna di dover ricorrere alla casta dei magistrati per far valere qualche suo diritto (soprattutto in sede civile)
D) gente che non nota differenza tra la corruzione della sinistra e quella della destra, che per esperienza pratica sa che la prima anche se meno pubblicizzata dai media è persino più giaguaresca.
E) gente che pensa che NON possa essere proponile un pagliaccio come Grillo al governo di una nazione
F) gente che poteva votare un Renzi ma di certo non un Bersani

A-B-C-D-E-F: in breve e riassumendo MINUS HABENS buoni come concime per i campi in una nazione che ottimizzasse le risorse a disposizione.

ocelot ha scritto:

Darrow ha scritto:i votanti del PD (ne conosco a raffica, parenti stretti e amici buoni compresi) sono l'anello di congiunzione fra il cialtrone e l'essere umano.

E quali votanti sarebbero "l'essere umano"?

Detto questo: il M5S deve dettare le regole d'ingaggio, se il PD accetta sono favorevole anche io che si faccia l'accordo, ma ripeto, alle condizioni del M5S.
Altrimenti si ritorni al voto!

Perché il PD dovrebbe sottostare al M5S? Il primo ha ottenuto al Senato il 27,43%, il M5S il 23,79% .
Non ne faccio una questione di ideologie/schieramenti/programmi/seghe mentali, ma di numeri.

Io pongo il caso di 2 questioni in cui il contrasto mi sembra proprio insanabille:
TAV ed Euro
NON credo che Grillo possa accettare la TAV o rinunciare al referendum su l'euro... e viceversa non credo che Bersani possa rinunciare alla TAV o concedere il referendum sull'euro.
Sto sbagliando?

ocelot ha scritto:

Darrow ha scritto:

oddvod56 ha scritto:
io penso che pd e pdl non si potranno mai alleare perché se fino a mo hanno fatto i rivali che si mozzicano il culo a vicenda non è che di punto in bianco fanno l' alleanza

si nota la tua inesperienza nel giudizio che dai nella frase che ho nerettato.

Odd, ha ragione Darrow. Non ci sarebbe nulla di cui stupirsi.
Credo con molta probabilità che finirà così anche perché.... il segretario del PDL, quello che sarebbe stato il premeier, è Alfano, non Berlusconi. Utilizzerebbero sicuramente questa "scusa" per allearsi quelli del PD.

bhe la politica non la seguo da chissa quanto ma in ogni caso non mi sorprenderei per niente

Fux89 ha scritto:

Darrow ha scritto:

ocelot ha scritto:E quali votanti sarebbero "l'essere umano"?

chi non ha votato PD e PDL

come si dice in abruzzo del nord, "rid' a 'mbaccia a 'stu cazz!"

paolo1951 ha scritto:

A) lavoratori in proprio che (a torto direbbe jessica) si ritengono coloro che lavorano per mantenere il resto del paese e ne sono ricambiati con una criminalizzazione mediatica.
B) lavoratori dipendenti che sono "stufi" (sempre a torto naturalmente) della dittatura dei sindacati.
C) gente che ha avuto la sfortuna di dover ricorrere alla casta dei magistrati per far valere qualche suo diritto (soprattutto in sede civile)
D) gente che non nota differenza tra la corruzione della sinistra e quella della destra, che per esperienza pratica sa che la prima anche se meno pubblicizzata dai media è persino più giaguaresca.
E) gente che pensa che NON possa essere proponile un pagliaccio come Grillo al governo di una nazione
F) gente che poteva votare un Renzi ma di certo non un Bersani

Analisi corretta, o comunque ammissibile, a mio parere.
Anche se relativamente al punto F) qualcuno ha poi votato m5s.

Darrow ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Darrow ha scritto:

ocelot ha scritto:E quali votanti sarebbero "l'essere umano"?

chi non ha votato PD e PDL

come si dice in abruzzo del nord, "rid' a 'mbaccia a 'stu cazz!"

Mi spiace, ma se non parli italiano non capisco. In alternativa, vanno bene anche inglese e francese.

Darrow ha scritto:

ocelot ha scritto:E quali votanti sarebbero "l'essere umano"?

chi non ha votato PD e PDL

Ed io che ho votato SEL?

paolo1951 ha scritto:Io pongo il caso di 2 questioni in cui il contrasto mi sembra proprio insanabille:
TAV ed Euro
NON
credo che Grillo possa accettare la TAV o rinunciare al referendum su
l'euro... e viceversa non credo che Bersani possa rinunciare alla TAV o
concedere il referendum sull'euro.
Sto sbagliando?

Vero. Nessuno scenderebbe a compromessi su questi due temi.
Chiedo: ma Grillo è contrario alla TAV per principio o solo alla Torino-Lione?