Re: Gli strafalcioni del forum

[Necro]

E dei "c'è" che stanno per "cioè"? Vogliamo parlarne?

[delfi68]

Oe' ma io non ci sono??? ..azz..credo di essere il piu' strafalcionante del forum..

[luna]

Ma a me mi pare ke di nomi non ne faccia il signor maestro!

[SergioAD]

Mo non mi scassate io uso spesso "a me mi" tra virgolette come "ma però". Ma innesto un sacco di roba che passa inosservata!

[Steerpike]

Mo

Latinismo?
Dai, siamo in un thread di purismo linguistico.

[Rasputin]

Mo

Latinismo?
Dai, siamo in un thread di purismo linguistico.

Non sarebbe stato corretto nemmeno accettando la voce dialettale che vuole l'apostrofo "Mo'" (Sarà Open Office? )

[SergioAD]

Nun ce va l'apostrofo quanno apostrofo con li mo-rtacci!

Mi state massacrando quel povero cristiano e ci si è messo pure il toscanaccio con le cornamuse! Io vi avrei accontentati con questo flauto qua...

... prima di passare al ciufolo a pelle.

[Paolo]

Logico. Prova a cambiare il punto con la virgola sul tuo conto corrente e te ne accorgi!!
Ma scusa Rasp, perchè mi fai una domanda così ovvia? Serve spiegare cosa siano solo dei formalismi e cosa invece questioni che fanno cambiare il significato delle parole o il senso della frase?

Behh ti farò qualche piccolo esempio. E basta far riferimento all'inglese!
La casa è gialla. Il sole è giallo. Che senso ha coniugare l'aggettivo con il soggetto? E i verbi? E' solo un'abitudine. Inutile e auto-referenziante !

I vado io andare
Tu vai tu andare
Egi ......

Chiesa.... Kiesa

Forse per far capire a quale soggetto si riferisce l'aggettivo?

E allora in inglese non lo capisci?

@ Mix: il ragionamento vale anche per le tue osservazioni. Mi sembrava inutile fare mille esempi. Considera la lingua inglese che non coniuga i verbi o gli aggettivi. Ti sembra che anche su frasi complesse non ci si possa capire? E io ho fatto solo un banale esempio per far esprime un concetto, ovvero che i formalismi sono inutili per la comprensione. Potranno piacere, ma è solo questione di abitudine. Non è certo una necessità!

[mix]

Logico. Prova a cambiare il punto con la virgola sul tuo conto corrente e te ne accorgi!!
Ma scusa Rasp, perchè mi fai una domanda così ovvia? Serve spiegare cosa siano solo dei formalismi e cosa invece questioni che fanno cambiare il significato delle parole o il senso della frase?

Behh ti farò qualche piccolo esempio. E basta far riferimento all'inglese!
La casa è gialla. Il sole è giallo. Che senso ha coniugare l'aggettivo con il soggetto? E i verbi? E' solo un'abitudine. Inutile e auto-referenziante !

I vado io andare
Tu vai tu andare
Egi ......

Chiesa.... Kiesa

Forse per far capire a quale soggetto si riferisce l'aggettivo?

E allora in inglese non lo capisci?

@ Mix: il ragionamento vale anche per le tue osservazioni. Mi sembrava inutile fare mille esempi. Considera la lingua inglese che non coniuga i verbi o gli aggettivi. Ti sembra che anche su frasi complesse non ci si possa capire? E io ho fatto solo un banale esempio per far esprime un concetto, ovvero che i formalismi sono inutili per la comprensione. Potranno piacere, ma è solo questione di abitudine. Non è certo una necessità!

OK in quel senso sono perfettamente daccordo con te.
avevo un po' frainteso.
però una sana differenziazione, con la presenza di più di una lingua, potrebbe essere vista anche come una ricchezza culturale, portare a risultati più vari e a molte più possibilità di espressione.
sicuramente sono legato sentimentalmente alla mia lingua natia e quindi mi è cara la lingua italiana e mi fa piacere vederla usata al meglio delle sue possibilità.
è sopratutto una questione di gusti, come già detto.

[Rasputin]

L'inglese inoltre è un'altra lingua, quindi basata su convenzioni differenti.

[Sally]

Io una delle cose che odio è vedere scritta la "È" con l'accento, cosi: E'

Io spesso uso tastiere inglesi, quindi capita anche che scriva "e'".

Idem. Posseggo 2 PC entrambi Ammeregani, quindi le lettere accentate le faccio con l'accento. Per lavoro ovviamente uso il grafema corretto, ma per la scrittura "di servizio" o "di svago" non ci vedo niente di male... anzi, una volta (all'epoca delle macchine da scrivere) l'accento era indicato dall'aposrofo.

Comunque quoto il discorso sull'accento grave/acuto di perche'... in molti sbagliano, ma a mio avviso la colpa e' della scuola (a me non hanno mai insegnato la differenza tra accenti in Italiano).

[Sally]

Sempre sugli accenti gravi e acuti, molto spesso variano da regione a regione o peggio ancora da citta' a citta'... io ne sbaglio parecchi, parlando con un modesto accento delle mie parti (chi mi conosce puo' confermare il mio grandissimo imbarazzo a fronte di cio', anche se non sono dei peggiori... mi piacerebbe tantissimo frequentare un corso di dizione).

[Paolo]

L'inglese inoltre è un'altra lingua, quindi basata su convenzioni differenti.

Rasp, mi ha cavato un dubbio!

[Paolo]

Ho inserito la chiave di ricerca "A me mi":

http://www.google.it/cse?cx=partner-pub-2556874540107914%3A9185410866&ie=UTF-8&q=a+me+mi&sa=Cerca&siteurl=atei.forumitalian.com%2Ft3872p520-quella-canzone-in-mente%23138050&ref=#gsc.tab=0&gsc.q=a%20me%20mi&gsc.page=1

circa 7780 risultati

Rasp! Attento che è corretto!!

Nella pubblicità televisiva di un caffè un famoso attore comico si è servito di questo “a me mi piace” pensando di fare una simpatica sgrammaticatura per attirare l’attenzione. L’attenzione c’è stata senz’altro; la sgrammaticatura no.
Si tratta semplicemente dell’uso di un elemento sovrabbondante, inutile secondo la logica, ma utilissimo per dare alla frase un’efficacia particolare. È insomma la scelta dello stile che giustifica la lieve forzatura grammaticale dell’espressione: il valore rafforzativo di quel mi pleonastico è chiaro. Altri esempi: “a me non me la dai a intendere”; “lo so che a te non ti va questa faccenda”, “a voi non vi dirò più niente”.
Ma attenzione: non dimentichiamo che la frase non solo corretta, ma anche preferibile nel novanta per cento dei casi è “a me piace”, e così dicasi per gli altri esempi: “a me non la dai a intendere”, “lo so che a te non va questa faccenda”, “a voi non dirò più niente”.
A me mi, a te ti, a noi ci, a voi vi eccetera, seppure ammissibili, sono licenze stilistiche: sarà il caso di non abusarne.

http://dizionari.corriere.it/dizionario-si-dice/A/a-me-mi-piace.shtml

[Rasputin]

Paolo col dizionario del Corriere io (E ancora con tutto il rispetto possibile) mi ci pulisco il culo; faccio riferimento alla grammatica non alle licenze.

Inoltre "A me mi" se lo scrivi a squola, te lo segnano in rosso quando va bene

[Paolo]

Paolo col dizionario del Corriere io (E ancora con tutto il rispetto possibile) mi ci pulisco il culo; faccio riferimento alla grammatica non alle licenze.

Ehh no caro mio! Ti sbagli di nuovo!

Ti basta il Manzoni? O l'accademia della crusca?

Manzoni, nel cap. XVI dei Promessi Sposi, mette la battuta "A me mi par di sì".

http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=4096&ctg_id=44

Inoltre "A me mi" se lo scrivi a squola, te lo segnano in rosso quando va bene

Ignorantoni !!!! E' la squola pubbbblica di Delfi

[Rasputin]

No non mi basta né il manzo italico (Argomentum ad auctoritatem, tra l'altro già derubricato sotto "Licenze") né l'accademia della fuffa.

Dammi una fonte ufficiale invece di citare solo quelle che tirano l'acqua al tuo mulino.

[Paolo]

Ti ricordo che non esistono fonti o enti ufficiali della lingua !! Nessuno può contestare un vocabolario anche se pubblicato da editori vari e del tutto privati. E' per così dire legge !! E lo stesso vale per l'accademia della crusca. Attualmente è considerata la legge della lingua italiana.

Arrenditi Rasp

[Rasputin]

Ti ricordo che non esistono fonti o enti ufficiali della lingua !! Nessuno può contestare un vocabolario anche se pubblicato da editori vari e del tutto privati. E' per così dire legge !! E lo stesso vale per l'accademia della crusca. Attualmente è considerata la legge della lingua italiana.

Arrenditi Rasp

No Paolo. Tra le altre cose, la propensione al sentimento religioso nell'uomo non è genetica, hai ignorato varie volte il relativo studio che varie volte ti ho indicato/linkato.

Il grassetto è una boiata che da te non mi aspettavo: allora pubblico io il mio personale vocabolario (Te lo puoi immaginare ) ed è legge nessuno me lo può contestare, tranne tutti quelli che fanno come me.

E come l'accademia della fuffa sia considerata non la eleva certo a grammatica ufficiale; che in itaglia non esista un organo come la Real Academia española, qui si spiega cos'è, non fa altro che

- indurmi a continuare a scrivere "Itaglia" come finora, e in minuscolo

- aggiungere una ragione (Tra le già innumerevoli) per guardarmi bene dal tornarci

[Paolo]

No Paolo. Tra le altre cose, la propensione al sentimento religioso nell'uomo non è genetica, hai ignorato varie volte il relativo studio che varie volte ti ho indicato/linkato.

E questo cosa c'entra?

Il grassetto è una boiata che da te non mi aspettavo: allora pubblico io il mio personale vocabolario (Te lo puoi immaginare ) ed è legge nessuno me lo può contestare, tranne tutti quelli che fanno come me.

No Rasp! E' proprio così! Anche se tutti fanno riferimento ai vari vocabolari nessuno li ha mai regolamentai. Perciò è proprio così, se tu scrivessi un vocabolario nessuno (si fa per dire) potrebbe dire nulla.

Ma lo sai anche tu Rasp. La lingua è una realtà in continuo cambiamento. Non ha nessun senso stabilire delle regole fisse. Le regole vengono solo ed esclusivamente ricavate dall'uso comune, dall'impostazione che danno i vari scrittori più o meno quotati, i giornali e via dicendo. Di fatto è solo l'uso che ne da le regole. E ti ripeto di nuovo, e se non ci credi informati, non ci sono fonti, enti o altro ufficiali. Te lo ripeto: arrenditi!

[Paolo]

Pura curiosità! Lo Zingarelli (il vocabolario) riporta, tra tanti altri neologismi, anche "sfiga" per dire sfortuna !! Ti sembra che ci possa essere una legge che lo regolamenta?

[Rasputin]

Paolo una cosa è che la lingua si evolva, cosa normale, e che con l'uso ne vengano accettati i cambiamenti; un'altra è che questi cambiamenti vengano passati al vaglio da un organo ufficiale preposto (Es. Spagna), o che tutti facciano il cazzo che vogliono, lasciando dilagare i più inverecondi strafalcioni passandolo per buoni ed al contempo millantandosi per "Legge" (Al plurale andrebbe meglio).

Ricopincollo quanto ti sei guardato bene dal quotare:

E come l'accademia della fuffa sia considerata non la eleva certo a grammatica ufficiale; che in itaglia non esista un organo come la Real Academia española, qui si spiega cos'è, non fa altro che

- indurmi a continuare a scrivere "Itaglia" come finora, e in minuscolo

- aggiungere una ragione (Tra le già innumerevoli) per guardarmi bene dal tornarci

Il fatto che lo zingarelli riporti la sfiga (Sicuramente con la nota "Volg." accanto) c'entra sega.

Riporta anche "Culo" e "Merda".

[Paolo]

Rasp, te lo scrivo per la terza volta. In Italia Italia Italia Italia (hai capito non ho detto Spagna!) non esiste nessun organo, ente, o qualsiasi cosa similare che regolamenti la lingua. Lo stesso vale per i vocabolari. Vengono scritti da persone che si presume abbiano le capacità di farlo. Ma niente di più. E' un sistema del tutto empirico e si fa riferimento solo all'uso e alle consuetudini. Non c'è niente di ufficiale. La forma più prestigiosa era l'accademia della crusca, che come sai di fatto non c'è più perchè non serve a niente. In Italia di fatto sono le varie case editrici che pubblicando i vocabolari e le grammatiche aggiornano la lingua e le varie regole. Ma ti ripeto niente di più.

No!! La parola sfiga è riportata come una qualsiasi parola. Infatti lo Zingarelli ha ritenuto che essendo diventata di uso comune (mi sembra l'abbia utilizzata anche Ciampi quando era presidente in un discorso ufficiale!) è diventata a tutti gli effetti sinonimo di sfortuna. E non come parola volgare al pari di cazzo o altro! Al pari della parola "mamma".

Non so che dirti Rasp! Questa è l' itaglia

[Rasputin]

Paolo te lo scrivo per la n volta: se in itaglia è un bordello, non so che farci ma nemmeno lo condivido.

Non vorrei essere un maestro elementare, a cosa farei riferimento?

[Paolo]

Paolo te lo scrivo per la n volta: se in itaglia è un bordello, non so che farci ma nemmeno lo condivido.

Non vorrei essere un maestro elementare, a cosa farei riferimento?

Alle grammatiche che le case editrici pubblicano, e ai vocabolari che trovi sul mercato. La scuola italiana (quella pubblica che piace a Delfi ) è così. E questo non è tutto. C'è molto di più, ma...

Ti do anche un' altra stranezza non solo italiana sempre circa le regole! Tu sai che esiste il vilipendio alla bandiera. Le varie bandiere sono simbolo di ogni nazione. Si bruciano, ci si commuove, si fanno parate ufficiali. Però non esiste al mondo una codifica. E' tutto un fai da te, è così solo per tradizione. Non c'è un ente che le abbia catalogate, registrate, e riconosciute in modo ufficiale. Pura tradizione! Non ha nulla a che fare con gli strafalcioni, una semplice curiosità.

[ocelot]

Io non sopporto leggere pò in luogo di po'.
Po' è una delle poche parole della lingua italiana che, una volta troncate, richiedono l'apostrofo.

Altro errore è l'uso, anche da parte di persone di una certa cultura, della forma errata qual'è in luogo di quella corretta qual è.
Quale non si elide mai quindi, nella forma apocopata, non vuole l'apostrofo.

[Rasputin]

Io non sopporto leggere pò in luogo di po'.
Po' è una delle poche parole della lingua italiana che, una volta troncate, richiedono l'apostrofo.

Altro errore è l'uso, anche da parte di persone di una certa cultura, della forma errata qual'è in luogo di quella corretta qual è.
Quale non si elide mai quindi, nella forma apocopata, non vuole l'apostrofo.

Hmmm..non è che dipenda da se il soggetto è maschile o femminile?

[alec]

le grammatiche (anche quelle normative) sono un'approssimazione descrittiva di una lingua; il fatto che vengano pubblicate da un'organizzazione riconosciuta dai reali spagnoli non le rende certo più autorevoli.

[ocelot]

Ah, non dimenticate che il verbo essere coniugato all'infinito quando è preceduto da un verbo servile richiede sempre il verbo avere come ausiliare.

Laura, anche se avesse voluto, non avrebbe potuto essere presente.
Luca avrebbe potuto essere un buon medico.

Fonte

[ocelot]

Io non sopporto leggere pò in luogo di po'.
Po' è una delle poche parole della lingua italiana che, una volta troncate, richiedono l'apostrofo.

Altro errore è l'uso, anche da parte di persone di una certa cultura, della forma errata qual'è in luogo di quella corretta qual è.
Quale non si elide mai quindi, nella forma apocopata, non vuole l'apostrofo.

Hmmm..non è che dipenda da se il soggetto è maschile o femminile?

Ti confondi con la forma tronca di uno

Un autista

Un'autista

Uno e i suoi derivati (alcuno, ciascuno) e buono si troncano in un e buon davanti a parole di genere maschile, mentre si elidono in un' e buon'
davanti a parole di genere femminile, che incominciano per vocale; in
questi caso la presenza dell'apostrofo può essere distintiva per capire
il genere del soggetto indicato.

[alec]

Voglio cercare di fare un po' di pulizia qui dentro, ah ah altri utenti se ne sono accorti e allora io apro questo thread nel quale ciascuno può segnalare gli strafalcioni più comuni/ricorrenti.

sarai mica un grammar nazi ??

[Tomhet]

Mah, non capisco perché dare tutta questa importanza ad errorini del genere, l'importante è capirsi e non dare alle parole significati sbagliati, se al posto di un "è" vedo un "é", oltre a non accorgermene, il contenuto si capisce comunque, ed è il contenuto, a mio parere, il punto cruciale di della comunicazione.

[Ospite]

Mah, non capisco perché dare tutta questa importanza ad errorini del genere, l'importante è capirsi e non dare alle parole significati sbagliati, se al posto di un "è" vedo un "é", oltre a non accorgermene, il contenuto si capisce comunque, ed è il contenuto, a mio parere, il punto cruciale di della comunicazione.

Si capisce lo stesso, però dà fastidio.

[Rasputin]

le grammatiche (anche quelle normative) sono un'approssimazione descrittiva di una lingua; il fatto che vengano pubblicate da un'organizzazione riconosciuta dai reali spagnoli non le rende certo più autorevoli.

La Reale Academia è solo una denominazione; si tratta di un organo ufficiale che ha appunto il compito di unificare/armonizzare le regole, funge da referenza e ti assicuro che funziona, ho vissuto in Spagna per 10 anni e non ho mai assistito a discussioni da bar sull'accademia della fuffa. Tutti hanno un punto di riferimento a cui attenersi, e per farti un esempio, pur esistendo per lo sport (Sic!) del calcio un termine in castigliano, balonpié, la Real Academia ha laicamente accettato di introdurre nel dizionario ufficiale il termine "Fútbol" cosí come lo vedi.

Voglio cercare di fare un po' di pulizia qui dentro, ah ah altri utenti se ne sono accorti e allora io apro questo thread nel quale ciascuno può segnalare gli strafalcioni più comuni/ricorrenti.

sarai mica un grammar nazi ??

Sarai mica ebreo

[alec]

La Reale Academia è solo una denominazione; si tratta di un organo ufficiale che ha appunto il compito di unificare/armonizzare le regole, funge da referenza e ti assicuro che funziona, ho vissuto in Spagna per 10 anni e non ho mai assistito a discussioni da bar sull'accademia della fuffa. Tutti hanno un punto di riferimento a cui attenersi...

mah, essendo le grammatiche un tentativo di descrivere una lingua e dato che una esatta non esiste, diventa artificioso il fatto che un organo ufficiale si arroghi il diritto di stabilire quale sia la descrizione più giusta.
È preferibile che convivano diverse grammatiche; lo stesso vale per i dizionari, ad esempio (scorrettamente io di solito abbrevio con la formula inglese piuttosto di quella italiana perché mi piace di più: e.g. exempli gratia) a me lo zanichelli non piace molto e preferisco il devoto-oli; ciò non toglie che lo z. sia comunque un buon dizionario.

[Rasputin]

Alec, secondo me le grammatiche, pur avendo l'effetto collaterale di descrivere in parte una lingua, sono codici di regole che permettono una buona comunicazione nella misura in cui vengono rispettati.

La Real Academia spagnola non si "Arroga" il diritto di stabilire "quale sia la descrizione più giusta", è ufficialmente incaricata, analogamente ad un ministero, a stabilire quali siano le regole; non si tratta di un organismo inflessibile come mi pare tu pensi, l'esempio che ho portato qui sopra mi pare dimostrarlo a sufficienza.

Non vedo perché dovrebbe essere preferibile che "Convivano varie grammatiche", specie se di una sola lingua; mi pare che si rischi di fare confusione.

Analogamente alla grammatica, in Spagna esiste anche un dizionario ufficiale, sempre sotto l'egida della suddetta accademia.

Specie a livello colloquiale, la lingua diventa (E mi pare un bene che sia così, sia detto per inciso) più tollerante e flessibile; ma non mi pare male avere dei punti di riferimento, sopratutto per evitare malintesi ed in caso di disaccordi.

[alec]

Non sto facendo discorsi di inflessibilità o di "purismo" e sicuramente quella della real accademia è un ottima grammatica.

Una grammatica però è frutto di un lavoro di ricerca; e come tale a mio parere è preferibile poter consultare più "ricerche" su un determinato argomento che limitarsi ad una sola.
Convivendo più descrizioni di una sola lingua puoi avere una panoramica più completa; un po' come le diverse proiezioni del planisfero; non ce n'è una perfetta; ce ne sono varie che privilegiano un aspetto piuttosto che un altro.

a me ad esempio piaciono la Fuller e la waterman http://www.watermanpolyhedron.com/worldmap.html

poi tornando allo Spagnolo (tanto per cazzeggiare un po') secondo me è preferibile la scelta che si è fatta in italia di introdurre una parola straniera in una sua accezione specifica ed indipendente dal contesto e.g. mouse piuttosto che fare, come è accaduto in spagna, una traduzione letterale vd. raton trasferendo "l'ambiguità" del termine originario nella lingua spagnola.
Come se in Inglese traducessero il termine musicale "allegro" con "gay"

[SergioAD]

è preferibile la scelta che si è fatta in italia di introdurre una parola straniera in una sua accezione specifica ed indipendente dal contesto...

Non mouse, o topo, forse, ma un termine da cursore elettronico. Non software, o afferramenta, sicuramente, ma programmazione logica. Così come guardrail, turnover, must, e tutte quelle parole che avrebbero una descrizione in italiano se non proprio come neologismo romanzo.

Interfaccia che venga da intreface va benissimo per la radice comune latina e non sassone. Non è una questione di pulizia ma di metodo. Temo che l'italiano usi molto la mimica linguistica per emulazione così che passa la gestualità qualche volta con parole recitate senza senso.

La gente cresce, diventa adulta e nelle riunioni può accadere di vedere l'emulazione del "management", lasciando allo "staff" il senso dell'attività. Attenzione che il problema del "management" di pessima qualità è roba italiana - molto difficile vedere fare scelte individuali vincenti.

Mettici la pessima pronuncia e vedi come il francese e lo spagnolo restano lingue romanze di più dell'italiano. Ma potrei sbagliarmi solo che mi servono delle giustificazioni per avere nel nostro paese, statisticamente, probabilmente il peggiore gruppo dirigente del mondo.

Accidenti... s'intende del mondo occidentale! Accidenti Mario Monti sarebbe stato bravo se solo avesse avuto il compito di lavorare per l'equità sociale ed invece è un dragone portatore di lacrime. Se esistesse Robin Hood sarebbe assolutamente un suo nemico mortale.

[Steerpike]

Alec, secondo me le grammatiche, pur avendo l'effetto collaterale di descrivere in parte una lingua, sono codici di regole che permettono una buona comunicazione nella misura in cui vengono rispettati.

La Real Academia spagnola non si "Arroga" il diritto di stabilire "quale sia la descrizione più giusta", è ufficialmente incaricata, analogamente ad un ministero, a stabilire quali siano le regole; non si tratta di un organismo inflessibile come mi pare tu pensi, l'esempio che ho portato qui sopra mi pare dimostrarlo a sufficienza.

Non vedo perché dovrebbe essere preferibile che "Convivano varie grammatiche", specie se di una sola lingua; mi pare che si rischi di fare confusione.

Analogamente alla grammatica, in Spagna esiste anche un dizionario ufficiale, sempre sotto l'egida della suddetta accademia.

Specie a livello colloquiale, la lingua diventa (E mi pare un bene che sia così, sia detto per inciso) più tollerante e flessibile; ma non mi pare male avere dei punti di riferimento, sopratutto per evitare malintesi ed in caso di disaccordi.

[Rasputin]

poi tornando allo Spagnolo (tanto per cazzeggiare un po') secondo me è preferibile la scelta che si è fatta in italia di introdurre una parola straniera in una sua accezione specifica ed indipendente dal contesto e.g. mouse piuttosto che fare, come è accaduto in spagna, una traduzione letterale vd. raton trasferendo "l'ambiguità" del termine originario nella lingua spagnola.
Come se in Inglese traducessero il termine musicale "allegro" con "gay"

Su questo sfondi una porta aperta, infatti io quello che trovo encomiabile è tentare di fornire un punto di riferimento affidabile a vocabolario e grammatica, poi nel caso degli spagnoli trovo spesso criticabili le scelte/decisioni fatte da tale organismo.

Dissento invece sull'esempio del mouse, che vuol dire topo e basta, non mi pare abbia alcuna ambiguità; ho vissuto per anni in territorio spagnolo e chiamarlo "Ratón" mi pare una cosa naturalissima, come se anche in italiano lo si chiamasse "Topo" o "Topino".

Questo dato che il nome gli è stato conferito a causa dell'aspetto.

I termini musicali invece spesso non hanno altra denominazione che quella in italiano, la quale viene impiegata in pressoché tutte le lingue; se possiedi qualche CD di musica classica ti sarà facile verificare che termini come ad es. "Andantino" o "Allegro con fuoco" rimangono tali anche in tedesco

Il paragone con gay quindi non mi pare regga, se mai si può dire che il termine viene usato anche in Italia per mancanza di un equivalente nella corrispondente lingua.

[Rasputin]

Resuscito, non me ne voglia l'autore:

Apparte che il concetto di libero arbitrio è una contraddizione della religione cristiana che è stata più volte ritrattata da personaggi come Lutero, Erasmo da Notterdam (Nottingham? ), Calvino (Italo? ) e molti personaggi cattolici.

[Borghese_Nero]

[

[ocelot]

Resuscito, non me ne voglia l'autore:

Apparte che il concetto di libero arbitrio è una contraddizione della religione cristiana che è stata più volte ritrattata da personaggi come Lutero, Erasmo da Notterdam (Nottingham? ), Calvino (Italo? ) e molti personaggi cattolici.

Non Italo

[Rasputin]

Eh lo so...però gli altri...

[loonar]

C'è un thread con nel titolo la parola "scenziati" ripetuta ben due volte, all'interno dello stesso, ripetuta ad libitum!

[SergioAD]

Ah ah! Ne ho viste alcune proprio dentro l'identificazione di strafalcioni altrui.

Non ti dico quanto sono felice di non avere una madrelingua.

Invece di alcuni di voi, te compreso, fa piacere leggere l'italiano.

[ocelot]

Eh lo so...però gli altri...

Eh vabbè, pazziensa

[Steerpike]

Invece di alcuni di voi, te compreso, fa piacere leggere l'italiano.

Indi?

[Rasputin]

wow...ma io non me ne sono accorta di nulla...

[Rasputin]

http://atei.forumitalian.com/t4828p80-spiritualita-atea#195595

[Rasputin]

apparte che se è per quello non sono nenache riuscita a convincere la mia prof di italiano che musulmano si può scrivere anche con due s... però nel de mauro ci sono sia mussulmano che apparte... effettivamente nello zingarelli il secondo manca.

[Ospite]

apparte che se è per quello non sono nenache riuscita a convincere la mia prof di italiano che musulmano si può scrivere anche con due s... però nel de mauro ci sono sia mussulmano che apparte... effettivamente nello zingarelli il secondo manca.

apparte questo, (oè, non vedo più lo smile di mathley!!!) volevo sapere dall'ideatore del thread se lo ha aperto per contenere solo gli strafalcioni italo lessico grammaticazzi o anche strafalcioni di altro genere?

[Contenuto sponsorizzato]