Re: mauro biglino e il "dio alieno" della bibbia

Da **Minsky** Mer 8 Giu 2016 - 23:54

Rasputin ha scritto:

Voglio sperarlo.

Ma se Ratzi demoliva, e Bergoglio è stato messo lí per arginare i danni, qualcosa non mi torna...

I fondamentalisti odiano Bergoglio. È troppo sdilinquito per i loro gusti.

Da Rasputin Gio 9 Giu 2016 - 0:13

Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:

Voglio sperarlo.

Ma se Ratzi demoliva, e Bergoglio è stato messo lí per arginare i danni, qualcosa non mi torna...
I fondamentalisti odiano Bergoglio. È troppo sdilinquito per i loro gusti.

Secondo me i cattos hanno fatto - come sempre - bene i loro conti. È che sperabilmente comincia a scarseggiare la materia prima, sperém

Da Hara2 Gio 9 Giu 2016 - 9:18

Minsky ha scritto: Inoltre, non avertene a male, però dovresti proprio spiegare che cosa ne viene, una volta che per esempio si fosse stabilito oltre ogni ombra di dubbio che elohim sia singolare oppure plurale.

Guarda Minsky che di elohim singolare plurale non me ne frega una mazza. Ma l'affermazione che nella maggior parte dei casi vada letto plurale ha la stessa validità dell'affermare che la terra sia piatta. A me cosa cambia se qualcuno afferma che il pianeta sia tale o se anche lo fosse? Niente, eppure sistematicamente mi viene da ridicolizzare questa affermazione.

Una cosa che può interessare davvero a dieci persone in tutto il mondo (te compreso).

No, non pochi sono interessati, vedi ad esempio come i rappresentanti del new atheism se ne interessino, (in definitiva anche tu), vedi come la produzione in materia vada aumentando anche grazie o per colpa dei miscredenti. Ed è pure giusto, piaccia o non piaccia è un, forse il, fondamento della civiltà per come la conosciamo, il peso storico (e letterario, anche molta della nostra letteratura senza la bibbia dietro perderebbe senso, e artistico e filosofico) dei testi non credo sia in discussione e non conoscerla significa rinunciare a degli strumenti di critica e di contrapposizione.
[Inoltre come tutto ciò che è antico sa essere affascinante]

Sono convinto che, se la bibbia e tutti gli altri libri "sacri" andassero dimenticati, cancellati, dissolti nel nulla come se non fossero mai esistiti, l'umanità non ne avrebbe il benché minimo detrimento, non la più piccola perdita, ma anzi forse un grandissimo guadagno. Quindi, per me, ribadisco, avanti i biglini. A orde. Che seppelliscano la merda religiosa sotto altra merda, è una soluzione di compromesso, non è elegante, ma in questa guerra non si può rinunciare ad alcun mezzo.

Occhio però alle nuove e alle pseudo e alle quasi religioni, le fedi, il pensiero magico, l'irrazionalità si ripropongono indipendentemente dalle vecchie tradizioni. I creduloni, coloro che si bevono qualunque cazzata, andrebbero rieducati e non incoraggiati.

Da **Minsky** Gio 9 Giu 2016 - 10:23

Hara2 ha scritto:
Minsky ha scritto: Inoltre, non avertene a male, però dovresti proprio spiegare che cosa ne viene, una volta che per esempio si fosse stabilito oltre ogni ombra di dubbio che elohim sia singolare oppure plurale.

Guarda Minsky che di elohim singolare plurale non me ne frega una mazza. Ma l'affermazione che nella maggior parte dei casi vada letto plurale ha la stessa validità dell'affermare che la terra sia piatta. A me cosa cambia se qualcuno afferma che il pianeta sia tale o se anche lo fosse? Niente, eppure sistematicamente mi viene da ridicolizzare questa affermazione.

Ero solo un esempio. Comunque che la Terra non sia piatta è un fatto dimostrabile. La numerosità degli elohim è una questione di opinioni, o nel caso migliore una questione di analisi linguistica di una lingua morta. Non molto appassionante, direi.

Hara2 ha scritto:
Una cosa che può interessare davvero a dieci persone in tutto il mondo (te compreso).

No, non pochi sono interessati, vedi ad esempio come i rappresentanti del new atheism se ne interessino, (in definitiva anche tu), vedi come la produzione in materia vada aumentando anche grazie o per colpa dei miscredenti. Ed è pure giusto, piaccia o non piaccia è un, forse il, fondamento della civiltà per come la conosciamo, il peso storico (e letterario, anche molta della nostra letteratura senza la bibbia dietro perderebbe senso, e artistico e filosofico) dei testi non credo sia in discussione e non conoscerla significa rinunciare a degli strumenti di critica e di contrapposizione.
[Inoltre come tutto ciò che è antico sa essere affascinante]

Sì, sì, io capisco benissimo, a me piace la montagna, a Tizio piace il mare. A te piace la storia degli ebrei, niente da obiettare; ed è del tutto irrilevante che l'argomento interessi a dieci persone o a dieci milioni, su questo mi correggo. Non ha importanza a quanti interessa. A me, come ho avuto occasione di dire altre volte ma è sempre bene ribadirlo, interessa meno di zero. Sono costretto a mangiare di questa merda perché fa parte della missione di cui mi sono fatto carico: combattere la religione. Zoppo, mezzo orbo, con l'arma scarica, alla fine lancerò la stampella contro il nemico. E fanculo tutti.

Hara2 ha scritto:
Sono convinto che, se la bibbia e tutti gli altri libri "sacri" andassero dimenticati, cancellati, dissolti nel nulla come se non fossero mai esistiti, l'umanità non ne avrebbe il benché minimo detrimento, non la più piccola perdita, ma anzi forse un grandissimo guadagno. Quindi, per me, ribadisco, avanti i biglini. A orde. Che seppelliscano la merda religiosa sotto altra merda, è una soluzione di compromesso, non è elegante, ma in questa guerra non si può rinunciare ad alcun mezzo.

Occhio però alle nuove e alle pseudo e alle quasi religioni, le fedi, il pensiero magico, l'irrazionalità si ripropongono indipendentemente dalle vecchie tradizioni. I creduloni, coloro che si bevono qualunque cazzata, andrebbero rieducati e non incoraggiati.

Hai detto niente... rieducare i creduloni. Temo che, una volta che un individuo ha la mente deformata, sia estremamente difficile rimetterla in forma. Vedi gli islamici: "educano" (sarebbe più appropriato "addestrano") i bambini con metodi che ne fanno dei perfetti idioti. Lo sviluppo mentale procede secondo l'età in maniera irreversibile, è per questo che tutte le religioni vogliono indottrinare la gente sin dalla prima infanzia. Solo pochi individui di eccezionale lucidità e acutezza, per facoltà congenite, riescono con i soli propri mezzi o con un modesto aiuto esterno a liberarsi dal condizionamento.

Le nuove-pseudo-quasi-religioni non mi sembrano francamente un grande male. Sono, per lo più, abbastanza innocue. Credere che gli alieni abbiano creato l'umanità è un pensiero bislacco e sicuramente falso, ma non cambia niente nella vita di una persona, visto che non si venerano gli alieni, non ci sono sacerdoti che gesticolano davanti a finte astronavi, nessuno predica che gli alieni piangono se qualcuno si masturba, e nessuno viene indotto dai padri domenicani dell'astronave ad evitare di masturbarsi fino a farsi venire un'ipertrofia prostatica, con i costi per la salute pubblica oltre che per la qualità di vita del tapino (è solo un esempio).

Da Hara2 Gio 9 Giu 2016 - 12:34

Minsky ha scritto:
Hara2 ha scritto:
Minsky ha scritto: Inoltre, non avertene a male, però dovresti proprio spiegare che cosa ne viene, una volta che per esempio si fosse stabilito oltre ogni ombra di dubbio che elohim sia singolare oppure plurale.

Guarda Minsky che di elohim singolare plurale non me ne frega una mazza. Ma l'affermazione che nella maggior parte dei casi vada letto plurale ha la stessa validità dell'affermare che la terra sia piatta. A me cosa cambia se qualcuno afferma che il pianeta sia tale o se anche lo fosse? Niente, eppure sistematicamente mi viene da ridicolizzare questa affermazione.
Ero solo un esempio. Comunque che la Terra non sia piatta è un fatto dimostrabile. La numerosità degli elohim è una questione di opinioni, o nel caso migliore una questione di analisi linguistica di una lingua morta. Non molto appassionante, direi.

Non ho azzeccato l'esempio, meglio sarebbe stata l'evoluzione o i vari complotti, comunque essi le dimostrazioni le ignorano, la cecità cognitiva da I want to believe è la medesima. Tutti considerano la "scienza ufficiale" falsa, corrotta, collusa con i poteri forti ecc, lo slogan comune, anche di Biglino, è "queste cose loro le sanno ma vogliono nascondercele, SVEGLIA!11!"
Idem col tormentone di Elohim e guarda che non servirebbe improvvisare grammatiche per trovare echi politeisti (oltretutto episodi che irritarono assai il legislatore sono raccontati nel testo stesso), vi sono biblioteche che trattano del "concilio degli dei".

Le nuove-pseudo-quasi-religioni non mi sembrano francamente un grande male. Sono, per lo più, abbastanza innocue. Credere che gli alieni abbiano creato l'umanità è un pensiero bislacco e sicuramente falso, ma non cambia niente nella vita di una persona, visto che non si venerano gli alieni, non ci sono sacerdoti che gesticolano davanti a finte astronavi, nessuno predica che gli alieni piangono se qualcuno si masturba, e nessuno viene indotto dai padri domenicani dell'astronave ad evitare di masturbarsi fino a farsi venire un'ipertrofia prostatica, con i costi per la salute pubblica oltre che per la qualità di vita del tapino (è solo un esempio).

Finchè non arriva Scientology o Aum Shinrikyo o il People's Temple ecc a farci rimpiangere i nostri paciocconi...O)cco9r4r4e3 mi8 fe3r4mi8 che3 la tasti8e3r4a mi8 si8 è i8mp0azzi8ta boxed

Da Rasputin Gio 9 Giu 2016 - 13:06

Minsky ha scritto:Le nuove-pseudo-quasi-religioni non mi sembrano francamente un grande male. Sono, per lo più, abbastanza innocue. Credere che gli alieni abbiano creato l'umanità è un pensiero bislacco e sicuramente falso, ma non cambia niente nella vita di una persona, visto che non si venerano gli alieni, non ci sono sacerdoti che gesticolano davanti a finte astronavi, nessuno predica che gli alieni piangono se qualcuno si masturba, e nessuno viene indotto dai padri domenicani dell'astronave ad evitare di masturbarsi fino a farsi venire un'ipertrofia prostatica, con i costi per la salute pubblica oltre che per la qualità di vita del tapino (è solo un esempio).

Uhmmm...se "Postuliamo" (Per cosí dire) che funzionano secondo un principio quantomeno analogo a quello delle religioni affermate/istituzionalizzate, forse l'unica differenza sta nel trascorso storico culturale, col tempo non potrebbe darsi che anche loro *grassettato*?

Non potrebbe darsi che il potenziale nocivo, sebbene non proprio lo stesso, sia comunque in qualche misura presente?

L'ignoranza non è sempre stata pericolosa ed ottimo fulcro di leva per esercitare controllo sulla gente?

Io ci rifletterei

Da **Minsky** Gio 9 Giu 2016 - 13:10

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:Le nuove-pseudo-quasi-religioni non mi sembrano francamente un grande male. Sono, per lo più, abbastanza innocue. Credere che gli alieni abbiano creato l'umanità è un pensiero bislacco e sicuramente falso, ma non cambia niente nella vita di una persona, visto che non si venerano gli alieni, non ci sono sacerdoti che gesticolano davanti a finte astronavi, nessuno predica che gli alieni piangono se qualcuno si masturba, e nessuno viene indotto dai padri domenicani dell'astronave ad evitare di masturbarsi fino a farsi venire un'ipertrofia prostatica, con i costi per la salute pubblica oltre che per la qualità di vita del tapino (è solo un esempio).

Uhmmm...se "Postuliamo" (Per cosí dire) che funzionano secondo un principio quantomeno analogo a quello delle religioni affermate/istituzionalizzate, forse l'unica differenza sta nel trascorso storico culturale, col tempo non potrebbe darsi che anche loro *grassettato*?

Non potrebbe darsi che il potenziale nocivo, sebbene non proprio lo stesso, sia comunque in qualche misura presente?

L'ignoranza non è sempre stata pericolosa ed ottimo fulcro di leva per esercitare controllo sulla gente?

Io ci rifletterei

Finché non ci sarà un clero che le sfrutta per arricchirsi e opprimere il popolo no. E con questo rispondo anche ad Hara. Ma ve li immaginate i preti con la tuta spaziale? Dài, è troppo anche per loro.

Da Rasputin Gio 9 Giu 2016 - 13:12

Minsky ha scritto:
Finché non ci sarà un clero che le sfrutta per arricchirsi e opprimere il popolo no. E con questo rispondo anche ad Hara. Ma ve li immaginate i preti con la tuta spaziale? Dài, è troppo anche per loro.

Ah perché come son messi adesso invece??? ahahahahahah

Ti vedo parecchio ottimista, speriamo tu abbia ragione wink..

Da Hara2 Gio 9 Giu 2016 - 14:57

Hara2 ha scritto: cecità cognitiva da I want to believe :

http://amagicast.com/200-prove-che-la-terra-non-e-una-palla-che-gira/

Da **Minsky** Gio 9 Giu 2016 - 19:58

Hara2 ha scritto:
Hara2 ha scritto: cecità cognitiva da I want to believe :

http://amagicast.com/200-prove-che-la-terra-non-e-una-palla-che-gira/

Massì, dài. È un trollone. Fa apposta a mettere le misure in miglia inglesi, piedi piatti e pollici schiacciati così la gente non ci capisce una mazza.

Da Armok Ven 10 Giu 2016 - 12:19

Guarda Minsky che di elohim singolare plurale non me ne frega una mazza. Ma l'affermazione che nella maggior parte dei casi vada letto plurale ha la stessa validità dell'affermare che la terra sia piatta. A me cosa cambia se qualcuno afferma che il pianeta sia tale o se anche lo fosse? Niente, eppure sistematicamente mi viene da ridicolizzare questa affermazione.

Guarda che non hai ridicolizzato nulla. Ti sei limitato ad affermare che elhoim è singolare, per poi procedere a schernire le tesi di Biglino. In questo modo ridicolizzi solo te stesso e chiunque legga non può che accorgersene. A parte chi ha abbracciato a più becera petitio principii e deciso a priori che la lettura letterale non vada fatta.

Occhio però alle nuove e alle pseudo e alle quasi religioni, le fedi, il pensiero magico, l'irrazionalità si ripropongono indipendentemente dalle vecchie tradizioni. I creduloni, coloro che si bevono qualunque cazzata, andrebbero rieducati e non incoraggiati.

Biglino ha ripetutamente sconsigliato, sia nelle conferenze che in via personale, l'aderenza a religioni aliene e simili assurdità. Se poi la gente, in via del tutto autonoma, vuole costruire una mitologia attorno a trattazioni filologiche e storiche che di soprannaturale non hanno niente, è una questione loro. Non attribuibile a Biglino e neppure a ciò che lui scrive.

Da Hara2 Ven 10 Giu 2016 - 14:33

Ué pallino, calmati.

Non serve dimostrare che la terra è rotonda. Soprattutto qui che non gliene frega un cazzo a nessuno. Se interessa basta studiare.

E le tesi di Biglino si scherniscono da sole. Ingegneria genetica prediluviana per creare schiavi che servono ad aggiustare l'atmosfera di nibiru e scheletri di giganti, elohim che cavalcano kavod e Mosè che gli telefona con l'efod ecc ecc.
Ma stiamo scherzando?

[E mi sembra di aver già detto e ripetuto che la questione principale, quella importante, è la pseudoscienza, le montagne di merda su genetica, archeologia, storia, paleobotanica, antropologia, astronomia e chi più ne ha più ne metta]

Da Armok Ven 10 Giu 2016 - 16:43

Io sono calmissimo.

Quello che tu fai...
distorcere le argomentazioni, storpiarle, presentarle parzialmente...
dimostra, in maniera chiarissima, che non sei nella posizione di poterle confutare correttamente.

Direi che, se volevi portare supporto al lavoro di Biglino, ci sei riuscito perfettamente.

Da Hara2 Ven 10 Giu 2016 - 18:43

Armok ha scritto:Io sono calmissimo.

Quello che tu fai...
distorcere le argomentazioni, storpiarle, presentarle parzialmente...

mauro biglino e il "dio alieno" della bibbia - Pagina 3 Biglin10

E' un cazzaro, stai difendendo l'indifendibile.

dimostra, in maniera chiarissima, che non sei nella posizione di poterle confutare correttamente.

Direi che, se volevi portare supporto al lavoro di Biglino, ci sei riuscito perfettamente.

Famo così, cita UN solo lavoro serio, UN solo studio credibile, UNA grammatica, quello che vuoi, che non riporti l'uso sistematicamente singolare* a di elohim (e non solo in ebraico ma nelle lingue semitiche in genere)

*...namely nouns in the plural form which denote a singular referent of particular importance or to which particular honor is due (Waltke and O’Connor 1990:122–123, §7.4.3a–d; Joüon and Muraoka 2006:469–470, §136d–e). Most cases of this biblical usage refer to the God of Israel, primarily the form Elòhìm ‘God’ (2,603 occurrences in the Bible) but also ‘the Holy One’ (e.g., Prov. 9.10), Adònìm ‘Lord’ (e.g., Deut. 10.17), and Adònay ‘my Lord’ (425 occurrences in the Bible). Forms referring to humans include Adònìm ‘lord’ (e.g., 1 Kgs 1.43) and Ba'alim ‘master’ (e.g., Isa. 1.3), mostly in the suffixed forms. Also worthy of mention in this context are the names of two great monsters, bëhèmò (Job 40.15) and tannìnìm (Ps. 74.13), (Ps. 74.13), certain participle forms (e.g, ‹òsåy ‘my creator [lit. “creators”]’ [Job 35.10]), and a few other isolated items.
Forms in the pluralis majestatis take singular agreement, as in - Bereshit bara Elohim ‘in the beginning God created’(Gen. 1.1). When the same nouns serve as ordinary plurals, they take plural agreement, as in elohim acherim ‘(various) other gods’ (multiple occurrences).

Da Armok Ven 10 Giu 2016 - 18:47

Famo così, cita UN solo lavoro serio, UN solo studio credibile

Implicazione logica: qualsiasi fonte non concordi con me è non può considerarsi seria o credibile.

Non mi sembra il caso di perdere tempo discutendo con qualcuno che parte da queste premesse. Scrivi e credi quello che ti pare, io sono fuori.

Da Hara2 Ven 10 Giu 2016 - 18:57

Armok ha scritto:
Famo così, cita UN solo lavoro serio, UN solo studio credibile

Implicazione logica: qualsiasi fonte non concordi con me è non può considerarsi seria o credibile.

Non mi sembra il caso di perdere tempo discutendo con qualcuno che parte da queste premesse. Scrivi e credi quello che ti pare, io sono fuori.

Un classico, UN CLASSICO:

"Chi lo dice?"
"Guarda tutti, tutti gli istituti, tutte le grammatiche, tutti i lavori accademici"
"Tipo?"
":1000 pagine di bibliografia:"
"Ah, la scienza ufficiale, sveglia!"
":facepalm:"

Da Hara2 Ven 10 Giu 2016 - 20:20

"Implicazione logica: qualsiasi fonte non concordi con me è non può considerarsi seria o credibile"

Poi non funziona che un lavoro è autorevole perché concorda con me, sono io che non posso che prendere atto che vi è unanimità. E che solo dei signor nessuno, degli scrittori di fantascienza, sostengano diversamente. Cosa si dovrebbe fare? Mettere sullo stesso piano, se non preferire, qualunque bislaccheria del primo che passa con un consolidato consenso accademico?

Da **marisella** Ven 10 Giu 2016 - 20:42

delfi68 ha scritto:aaahhh..la traduzione della bibbia.

Primo la bibbia non esiste.

La bibbia è una raccolta di atti ritrascritti dagli ammanuensi, che contiene più variazioni letterali delle lettere ivi contenute.
Il pentateuco è un collage di tale Esdra che riassume racconti del tutto inventati e precedenti mitologie mesopotamiche. E' provato che non esistono prove storiche o archeologiche del regno di Davide o di Salomone e il suo tempio. Non esiste nessuna prova storica o archeologica di mosè, della diaspora egiziana e dell'esodo. La stessa gerico era scomparsa 900 anni prima dei presunti fatti e assedio.
I testi greci sono comunque copie di copie e spesso traduzioni addiirttura di testi latini (vedi erasmo da rotterdam)

Quindi la bibbia è scientificamente un falso totale e generale.

Solo gli scritti di paolo, e non tutti sono abbastanza fedeli alle lettere autografe di quel Saulo, un invasato visionario che traspose a se il mito di gesù.

Quindi chiunque si rifà ai pseudo testi bibblici è un truffatore.

Sì, solo da Salomone in poi abbiamo dati storici sicuri.

Da **Minsky** Ven 10 Giu 2016 - 21:51

marisella ha scritto:
delfi68 ha scritto:aaahhh..la traduzione della bibbia.

Primo la bibbia non esiste.

La bibbia è una raccolta di atti ritrascritti dagli ammanuensi, che contiene più variazioni letterali delle lettere ivi contenute.
Il pentateuco è un collage di tale Esdra che riassume racconti del tutto inventati e precedenti mitologie mesopotamiche. E' provato che non esistono prove storiche o archeologiche del regno di Davide o di Salomone e il suo tempio. Non esiste nessuna prova storica o archeologica di mosè, della diaspora egiziana e dell'esodo. La stessa gerico era scomparsa 900 anni prima dei presunti fatti e assedio.
I testi greci sono comunque copie di copie e spesso traduzioni addiirttura di testi latini (vedi erasmo da rotterdam)

Quindi la bibbia è scientificamente un falso totale e generale.

Solo gli scritti di paolo, e non tutti sono abbastanza fedeli alle lettere autografe di quel Saulo, un invasato visionario che traspose a se il mito di gesù.

Quindi chiunque si rifà ai pseudo testi bibblici è un truffatore.

Sì, solo da Salomone in poi abbiamo dati storici sicuri.

Ottimo, ti ringrazio di aver riesumato questo post. In buona sostanza, i dottoroni di storia antica e gli esegeti bibliofili linguisti si consumano su un compendio di cazzate.

Da Hara2 Ven 10 Giu 2016 - 22:05

Minsky ha scritto:
marisella ha scritto:
delfi68 ha scritto:aaahhh..la traduzione della bibbia.

Primo la bibbia non esiste.

La bibbia è una raccolta di atti ritrascritti dagli ammanuensi, che contiene più variazioni letterali delle lettere ivi contenute.
Il pentateuco è un collage di tale Esdra che riassume racconti del tutto inventati e precedenti mitologie mesopotamiche. E' provato che non esistono prove storiche o archeologiche del regno di Davide o di Salomone e il suo tempio. Non esiste nessuna prova storica o archeologica di mosè, della diaspora egiziana e dell'esodo. La stessa gerico era scomparsa 900 anni prima dei presunti fatti e assedio.
I testi greci sono comunque copie di copie e spesso traduzioni addiirttura di testi latini (vedi erasmo da rotterdam)

Quindi la bibbia è scientificamente un falso totale e generale.

Solo gli scritti di paolo, e non tutti sono abbastanza fedeli alle lettere autografe di quel Saulo, un invasato visionario che traspose a se il mito di gesù.

Quindi chiunque si rifà ai pseudo testi bibblici è un truffatore.

Sì, solo da Salomone in poi abbiamo dati storici sicuri.
Ottimo, ti ringrazio di aver riesumato questo post. In buona sostanza, i dottoroni di storia antica e gli esegeti bibliofili linguisti si consumano su un compendio di cazzate.

Pensa come è messo chi, da ateo, crede che ciò che vi è scritto sia vero. Tutto vero, argilla compresa.

Da **marisella** Ven 10 Giu 2016 - 22:31

Minsky ha scritto:
marisella ha scritto:
delfi68 ha scritto:aaahhh..la traduzione della bibbia.

Primo la bibbia non esiste.

La bibbia è una raccolta di atti ritrascritti dagli ammanuensi, che contiene più variazioni letterali delle lettere ivi contenute.
Il pentateuco è un collage di tale Esdra che riassume racconti del tutto inventati e precedenti mitologie mesopotamiche. E' provato che non esistono prove storiche o archeologiche del regno di Davide o di Salomone e il suo tempio. Non esiste nessuna prova storica o archeologica di mosè, della diaspora egiziana e dell'esodo. La stessa gerico era scomparsa 900 anni prima dei presunti fatti e assedio.
I testi greci sono comunque copie di copie e spesso traduzioni addiirttura di testi latini (vedi erasmo da rotterdam)

Quindi la bibbia è scientificamente un falso totale e generale.

Solo gli scritti di paolo, e non tutti sono abbastanza fedeli alle lettere autografe di quel Saulo, un invasato visionario che traspose a se il mito di gesù.

Quindi chiunque si rifà ai pseudo testi bibblici è un truffatore.

Sì, solo da Salomone in poi abbiamo dati storici sicuri.
Ottimo, ti ringrazio di aver riesumato questo post. In buona sostanza, i dottoroni di storia antica e gli esegeti bibliofili linguisti si consumano su un compendio di cazzate.

La cosa non è cosi' semplice, innanzi tutto la Bibbia non è un testo storico, contiene leggi, allegorie, pero' molti archeologi hanno scavato seguendo le istruzioni bibliche e hanno trovato, Ninive, Babel, Akkad, Erech, un po' come Schliemann che scavo' seguendo le istruzioni di Omero e trovo' i ruderi della Troia omerica, il tesoro di Priamo, la maschera di Agamennone, etc.Ho detto che la certezza storica si ha solo da Salomone in poi, certamente sulla Guerra Gallica vi sono altrettante incertezze ma nessuno si è mai spaccato la testa su cio'.A me non interessa sapere quante cavallette giunsero a devastare i campi di Faraone, ma certamente qualche castigo biblico vi fu, in sostanza la Bibbia li' ci vuol dire che Dio ha aiutato il suo popolo uscire dalla terra d'Egitto.Le leggende e i miti nascono sempre dalla realta', anche se trasfigurata dall'arte di aedi, rapsodi, poeti.

Da Rasputin Ven 10 Giu 2016 - 23:31

Guarda che a scavare i ruderi di qualche troia si trovano sempre. A volte anche senza scavare mgreen

Da **Minsky** Sab 11 Giu 2016 - 8:23

Hara2 ha scritto:

Pensa come è messo chi, da ateo, crede che ciò che vi è scritto sia vero. Tutto vero, argilla compresa.

Tranquillo, io da ateo penso che non ci sia neanche una riga.

Da **marisella** Sab 11 Giu 2016 - 18:10

Minsky ha scritto:
Hara2 ha scritto:

Pensa come è messo chi, da ateo, crede che ciò che vi è scritto sia vero. Tutto vero, argilla compresa.
Tranquillo, io da ateo penso che non ci sia neanche una riga.

Al credente, invece, la Bibbia è di molto aiuto, soprattutto quando narra la storia della creta. Non sappiamo cosa sia l'anima e ce lo spiega, quando Dio soffia nelle narici del primo uomo, quella è l'anima. Poi dobbiamo tenere conto di tutti i poeti che la Bibbia ha ispirato, uno per tutti Milton, che, senza la Bibbia, non avrebbe potuto scrivere un verso stupendo come "Chi ti ha chiesto, o Creatore, di trarmi dalla creta e di farmi uomo?" [dal Paradiso Perduto].
Purtroppo Milton divenne cieco, ma scrisse quel famoso sonetto, conosciuto in ogni latitudine e longitudine, che solo la fede in Dio pote' ispirargli "On His Blindness".

Da **Minsky** Sab 11 Giu 2016 - 18:32

marisella ha scritto:
Minsky ha scritto:
Hara2 ha scritto:

Pensa come è messo chi, da ateo, crede che ciò che vi è scritto sia vero. Tutto vero, argilla compresa.
Tranquillo, io da ateo penso che non ci sia neanche una riga.
Al credente, invece, la Bibbia è di molto aiuto, soprattutto quando narra la storia della creta. Non sappiamo cosa sia l'anima e ce lo spiega, quando Dio soffia nelle narici del primo uomo, quella è l'anima. Poi dobbiamo tenere conto di tutti i poeti che la Bibbia ha ispirato, uno per tutti Milton, che, senza la Bibbia, non avrebbe potuto scrivere un verso stupendo come "Chi ti ha chiesto, o Creatore, di trarmi dalla creta e di farmi uomo?" [dal Paradiso Perduto].
Purtroppo Milton divenne cieco, ma scrisse quel famoso sonetto, conosciuto in ogni latitudine e longitudine, che solo la fede in Dio pote' ispirargli "On His Blindness".

Il credente medio non ha mai letto una sola pagina della bibbia, e anche se fosse non vedo come potrebbe essere d'aiuto, in qualsiasi contesto, una serqua di cazzate. Non sappiamo cosa sia l'anima perché nessuno ha mai chiarito cosa dovrebbe essere, infatti questo non è possibile dal momento che non esiste. Milton senza la bibbia avrebbe trovato sicuramente altra e migliore ispirazione, poi se vogliamo discorrere di poesia allora siamo nel regno della fantasia assoluta, non c'è collegamento con la realtà. In ogni modo, la faccenda della creta di cui parla Biglino non è sbagliata, ma dedurre che allora nella bibbia si trovi l'eco di conoscenze scientifiche pari a quelle attuali, solo perché si nomina la creta, è tal quale come sostenere che Democrito avesse scoperto la Teoria Atomica.

Da **marisella** Sab 11 Giu 2016 - 19:43

Minsky ha scritto:
marisella ha scritto:
Minsky ha scritto:
Hara2 ha scritto:

Pensa come è messo chi, da ateo, crede che ciò che vi è scritto sia vero. Tutto vero, argilla compresa.
Tranquillo, io da ateo penso che non ci sia neanche una riga.
Al credente, invece, la Bibbia è di molto aiuto, soprattutto quando narra la storia della creta. Non sappiamo cosa sia l'anima e ce lo spiega, quando Dio soffia nelle narici del primo uomo, quella è l'anima. Poi dobbiamo tenere conto di tutti i poeti che la Bibbia ha ispirato, uno per tutti Milton, che, senza la Bibbia, non avrebbe potuto scrivere un verso stupendo come "Chi ti ha chiesto, o Creatore, di trarmi dalla creta e di farmi uomo?" [dal Paradiso Perduto].
Purtroppo Milton divenne cieco, ma scrisse quel famoso sonetto, conosciuto in ogni latitudine e longitudine, che solo la fede in Dio pote' ispirargli "On His Blindness".
Il credente medio non ha mai letto una sola pagina della bibbia, e anche se fosse non vedo come potrebbe essere d'aiuto, in qualsiasi contesto, una serqua di cazzate. Non sappiamo cosa sia l'anima perché nessuno ha mai chiarito cosa dovrebbe essere, infatti questo non è possibile dal momento che non esiste. Milton senza la bibbia avrebbe trovato sicuramente altra e migliore ispirazione, poi se vogliamo discorrere di poesia allora siamo nel regno della fantasia assoluta, non c'è collegamento con la realtà. In ogni modo, la faccenda della creta di cui parla Biglino non è sbagliata, ma dedurre che allora nella bibbia si trovi l'eco di conoscenze scientifiche pari a quelle attuali, solo perché si nomina la creta, è tal quale come sostenere che Democrito avesse scoperto la Teoria Atomica.

A taluni credenti la Bibbia puo' essere di conforto perchè se non si sa cosa sia l'anima, legge la Genesi e c'è una spiegazione e se ha bisogno di crederci ci crede.Ognuno crede a cio' cui ha bisogno di credere.Cmq di creta parlano tutte le bibbie e non solo Biglino.Pero' è piu' letta di quanto si pensi, molte persone l'aprono , leggono e si sentono consolate, c'è sempre una parola di conforto per il giusto, il misero, lo sventurato..Certo che John Milton avrebbe trovato altre fonti di ispirazione, un poeta immenso come lui, si sarebbe ispirato anche al suo amico Galileo Galilei che spesso veniva a trovare. Democrito, colui che il mondo a caso pone, non è certo Marie Curie, ma si era avvicinato con la logica alla realta'.Il piu' grande , tra i presocratici, resta Parmenide.

Da Hara2 Sab 11 Giu 2016 - 20:39

Quale spiegazione ci sarebbe in Genesi sull'anima?

Da **marisella** Sab 11 Giu 2016 - 21:03

Che Dio soffia nelle narici dell'uomo appena creato e quella è l'anima, cosi' è scritto.

Da Hara2 Sab 11 Giu 2016 - 22:35

Nishmat haim è semplicemente la vita, il respiro. La cazzatona sull'anima é ancora molto lontana, l'"essenza" è reale e deperibile, è il sangue.

Da **marisella** Dom 12 Giu 2016 - 0:54

Hara2 ha scritto:Nishmat haim è semplicemente la vita, il respiro. La cazzatona sull'anima é ancora molto lontana, l'"essenza" è reale e deperibile, è il sangue.

Ho letto cio' in un libro riportante un'intervista all'ex rabbino di Roma prof.Toaff, il giornalista gli chiede cosa sia l'anima e lui lo spiega cosi'.La Bibbia dice è soffio di vita, ma io non mi ci dannerei tanto, chi vuole credere all'anima ci creda e chi non vuole crederci non ci creda. Devo trovare sia questo libro e sia la pagina in cui il prof spiega cio'.

Da **marisella** Dom 12 Giu 2016 - 1:43

marisella ha scritto:
Hara2 ha scritto:Nishmat haim è semplicemente la vita, il respiro. La cazzatona sull'anima é ancora molto lontana, l'"essenza" è reale e deperibile, è il sangue.
Ho letto cio' in un libro riportante un'intervista all'ex rabbino di Roma prof.Toaff, il giornalista gli chiede cosa sia l'anima e lui lo spiega cosi'.La Bibbia dice è soffio di vita, ma io non mi ci dannerei tanto, chi vuole credere all'anima ci creda e chi non vuole crederci non ci creda. Devo trovare sia questo libro e sia la pagina in cui il prof spiega cio'.

Trovato il libro, titolo :Il Messia e gli ebrei, edizione :Bompiani,1998. Elkann intervista Toaff. SiccomeToaff non era uno sprovveduto o un ignorante, ma era anche un famoso grecista-anche se non come il padre-, ho creduto a cio che dice.

Domanda :Cos'è l'anima?

Risposta: Bisogna rifarsi alla creazione del primo uomo.Il primo uomo è stato creato dalla terra, cioè il corpo, la parte materiale; poi c'è la parte spirituale, quella vis vitalis che Dio ha soffiato nelle narici del primo uomo e l'ha fatto diventare uomo vivente e pensante. Questo soffio divino che c'è in ognuno di noi è l'anima.

Niente altro. Purtroppo il prof. Toaff è morto e non possiamo mandargli una mail con richiesta di spiegazioni, ma c'è il nuovo rabbino prof. Di Segni.Ciao

Da Rasputin Dom 12 Giu 2016 - 2:11

marisella ha scritto:Che Dio soffia nelle narici dell'uomo appena creato e quella è l'anima, cosi' è scritto.

Io a volte faccio delle scoregge che dirette nelle narici di un morto lo riANIMerebbero.

Da **Minsky** Dom 12 Giu 2016 - 15:50

Da lupetta Dom 3 Lug 2016 - 19:07

dunque allora, sti elohim chi erano? perchè hara dice che è singolare?

Da **marisella** Dom 3 Lug 2016 - 20:13

lupetta ha scritto:dunque allora, sti elohim chi erano? perchè hara dice che è singolare?

Uno solo, si' è singolare, il verbo è al singolare, non so perchè si scriva cosi'.

Da Rasputin Dom 3 Lug 2016 - 20:48

marisella ha scritto:
lupetta ha scritto:dunque allora, sti elohim chi erano? perchè hara dice che è singolare?
Uno solo, si' è singolare, il verbo è al singolare, non so perchè si scriva cosi'.

Prima di affaccendarti con l'ebraico potresti almeno imparare dove vanno gli accenti e dove gli apostrofi in italiano, o la laurea l'hai trovata nelle patatine

Da lupetta Lun 4 Lug 2016 - 18:15

Elohim (in ebraico: אֱלוֹהִים ,אלהים‎?ascolta[?·info]) è il plurale della parola ebraica elohah (אלוה), sebbene spesso nel testo biblico sia associato a verbi ed aggettivi singolari. Il significato base del termine è "dio", "divinità", ovvero "Dio" se riferito a YHWH inteso come il Dio unico di Israele[1], anche se esistono passi biblici in cui al termine elohim vengono applicati altri significati.[2] Quando usato con verbi e aggettivi al plurale elohim è usualmente plurale, "dèi" o "potenze".

dunque il sostantivo è al plurale, ma nella bibbia viene associato anche a verbi singolari, tipo gli dei andava a pesca.
è chiaro che significa le divinità, ed è chiaro che il dio non era uno solo, come poi afferma il dio ambramitico stesso: Genesi 26 E Dio disse: «Facciamo l'uomo a nostra immagine, a nostra somiglianza, e domini sui pesci del mare e sugli uccelli del cielo, sul bestiame, su tutte le bestie selvatiche e su tutti i rettili che strisciano sulla terra».

Da lupetta Gio 7 Lug 2016 - 18:03

l'altro giorno mi sono presa della stupida ed altri insulti, da un adepto di biglino, perchè non credo in ciò che dice lui,
o meglio, sono convinta che la sua traduzione sia molto più veritiera rispetto a quella fatta dalla chiesa, ma non credo nell'esistenza degli ufo e del fatto che il genoma umano sia stato manipolato dagli stessi, visto e considerato che come prove poi vengono usati i libri come la bibbia, l'odissea e l'iliade. credo inoltre che il signor biglino abbia fondato una nuova religione e che ci stia guadagnando un bel pò..
anche lui ha fatto levo sull'ignoranza della gente, perchè i suoi seguaci forse ignorano che, prima di lui, hanno ipotizzato queste teorie anche altri studiosi.

Da **marisella** Gio 7 Lug 2016 - 18:42

lupetta ha scritto:l'altro giorno mi sono presa della stupida ed altri insulti, da un adepto di biglino, perchè non credo in ciò che dice lui,
o meglio, sono convinta che la sua traduzione sia molto più veritiera rispetto a quella fatta dalla chiesa, ma non credo nell'esistenza degli ufo e del fatto che il genoma umano sia stato manipolato dagli stessi, visto e considerato che come prove poi vengono usati i libri come la bibbia, l'odissea e l'iliade. credo inoltre che il signor biglino abbia fondato una nuova religione e che ci stia guadagnando un bel pò..
anche lui ha fatto levo sull'ignoranza della gente, perchè i suoi seguaci forse ignorano che, prima di lui, hanno ipotizzato queste teorie anche altri studiosi.

Certo, Lupetta, cio' che dice Biglino è gia' stato detto, io hoil famoso libro di Zecharia Sitchin :Il pianeta degli dei, in cui in pratica dice che Elhoim èsingolare e lo dobbiamo leggere Il Signore, e che poi c'era questo Dodicesimo pianeta tra Marte e Giove chiamato Marduk, ma che scomparve, e non si da bene perchè, e da questa lotta cosmica nacque la Luna ma non gli asteroidi perchè il loro senso di rotazione è diverso, e che poi i Giganti , di cui si parla in Genesi ( Gen, 6), si devono chiamare Nefilim, senza tradurli, e questi sono degli extraterrestri, e poi c'è lo shem che è una navicella spaziale, che deve essere chiamata sempre shem, poi dice che gli dei di Sumer erano 12, si sa, il capo era Anu, insomma lo spostarsi dal politeismo al monoteismo non fu un processo rapido. Io ho letto cio' che tu hai scritto nel Dizionario Teologico dell'Antico Testamento, ma non ho capito niente, perchè non ho nozioni di ebraico. So , da amici piu' grandi, che vi fu un fenomeno simile, molti anni fa, il dott. Massimo Fagioli, eminente psichiatra, faceva lezioni e analisi gratis nella sua casa a pza San Cosimato a Trastevere, e molti andavano, affascinati da costui,mi auguro che abbiano risolto i loro problemi.Ciao.

PS: E' vero , sei romana, ma forse io ho la spocchia piu' di te, e sono romana piu' di te, dai, un lapsus. amore

Da Hara2 Gio 7 Lug 2016 - 18:47

Ma il discorso su Biglino non è se da quelle 4 o 5 ricorrenze (escluse quelle degli elohim acherim, gli stranieri) su 2500 e rotte dove ad elohim si accorda il verbo al plurale si può ricavare l'eco politeista o il "concilio degli dei" (sul quale vi sono biblioteche).
Il discorso di Biglino è sulla realtà di ciò che vi è scritto. Secondo lui è TUTTO VERO e si tratta di ALIENI DA NIBIRU IN CERCA D'ORO, come anche gli dei dell'Olimpo, quelli sudamericani e quant'altri, TUTTO REALE DAVVERO VERAMENTE SUL SERIO.

Da **Minsky** Gio 7 Lug 2016 - 19:04

Hara2 ha scritto:Ma il discorso su Biglino non è se da quelle 4 o 5 ricorrenze (escluse quelle degli elohim acherim, gli stranieri) su 2500 e rotte dove ad elohim si accorda il verbo al plurale si può ricavare l'eco politeista o il "concilio degli dei" (sul quale vi sono biblioteche).
Il discorso di Biglino è sulla realtà di ciò che vi è scritto. Secondo lui è TUTTO VERO e si tratta di ALIENI DA NIBIRU IN CERCA D'ORO, come anche gli dei dell'Olimpo, quelli sudamericani e quant'altri, TUTTO REALE DAVVERO VERAMENTE SUL SERIO.

Ma perché, per la chiesa non è tutto reale davvero veramente sul serio? Solo loro possono giocarsela in questi termini? A mio parere Biglino ha tutto il diritto di elaborare la sua interpretazione, che per l'inciso è svariati ordini di grandezza più bella, più convincente, più plausibile e meno contorta di quella ufficiale. Con questo non sto dicendo che io credo alla versione di Biglino, per me i contenuti della bibbia sono favole e deliri per giunta nemmeno originali. Il punto è che dale favole e dai deliri si può trarre qualunque interpretazione. Basta solo un po' di ingegno. E Biglino è ingegnoso. A me fa piacere che la sua versione sia così seguita e abbia successo, questa versione sputtana radicalmente la versione religiosa e qualunque cosa sputtani la religione e faccia perdere presa alla chiesa per me è oro puro.

Da Hara2 Gio 7 Lug 2016 - 19:32

L'argomento "eh, ma anche gli altri raccontano cazzate" come già detto a me non convince, di più, quando si contrappone alle favole teologiche NIBIRU non si quanto si stia sputtanando le prime, anzi.

Da **Minsky** Gio 7 Lug 2016 - 19:41

Hara2 ha scritto:L'argomento "eh, ma anche gli altri raccontano cazzate" come già detto a me non convince, di più, quando si contrappone alle favole teologiche NIBIRU non si quanto si stia sputtanando le prime, anzi.

Il fatto è che sono generazioni che ci si consuma a dimostrare che sono cazzate: risultato i cazzari sono ancora lì sempre più tronfi e boriosi.

Da **marisella** Gio 7 Lug 2016 - 20:31

Minsky ha scritto:
Hara2 ha scritto:Ma il discorso su Biglino non è se da quelle 4 o 5 ricorrenze (escluse quelle degli elohim acherim, gli stranieri) su 2500 e rotte dove ad elohim si accorda il verbo al plurale si può ricavare l'eco politeista o il "concilio degli dei" (sul quale vi sono biblioteche).
Il discorso di Biglino è sulla realtà di ciò che vi è scritto. Secondo lui è TUTTO VERO e si tratta di ALIENI DA NIBIRU IN CERCA D'ORO, come anche gli dei dell'Olimpo, quelli sudamericani e quant'altri, TUTTO REALE DAVVERO VERAMENTE SUL SERIO.
Ma perché, per la chiesa non è tutto reale davvero veramente sul serio? Solo loro possono giocarsela in questi termini? A mio parere Biglino ha tutto il diritto di elaborare la sua interpretazione, che per l'inciso è svariati ordini di grandezza più bella, più convincente, più plausibile e meno contorta di quella ufficiale. Con questo non sto dicendo che io credo alla versione di Biglino, per me i contenuti della bibbia sono favole e deliri per giunta nemmeno originali. Il punto è che dale favole e dai deliri si può trarre qualunque interpretazione. Basta solo un po' di ingegno. E Biglino è ingegnoso. A me fa piacere che la sua versione sia così seguita e abbia successo, questa versione sputtana radicalmente la versione religiosa e qualunque cosa sputtani la religione e faccia perdere presa alla chiesa per me è oro puro.

Caro Minsky, qui nessuna sa neppure qual è la versione religiosa da sputtanare, mai nessuno legge la Bibbia. Per quanto riguarda questo pianeta Niburu, conosciuto dagli antichi e poi scomparso, ma che possiamo dire su questo scontro cosmico?Da quel che si è capito quando Niburu si avvicina alla terra ecco che partono le naviclle spaziali (shem) cariche di extraterrestri ,o giganti, i Nefilim, che vengono lanciate sulla terra per aiutarci a coltivare i campi, ad estrarre oro,a manipolare il nostro DNA, eccetera. Ma davvero chi crede a queste navicelle che trasportano i Nefilim? Come all'astronauta degli Inca?E dove si contraddice la Chiesa?In alcune Bibbie cattoliche che ho, è scritto che Elohim al plurale significa appunto Trinita'.

Da lupetta Gio 7 Lug 2016 - 22:59

ma la trinità è padre figlio e spirito santo no?
elohim è un'altra cosa, sono gli dei.
Min, secondo me Biglino sbaglia nel momento in cui, come dice hara, vuol far passare per vera la sua interpretazione della bibbia.
secondo me avrebbe fatto meglio a tradurre semplicemente la bibbia, traducendo, per esempio, appunto la parola elohim come dei, sottolineando il politeismo, le falsità, le manipolazioni ecc...facendo cosi cadere tutte le credenze cattoliche.
invece ora si ritrova ad avere dei seguaci più creduloni dei credenti, risultando invece ridicolo per tutti coloro i quali non credono alla sua interpretazione.
anche perchè sta basando al nascita dell'umanità su un libro mitologico, non su un libro scientifico.

Da **marisella** Gio 7 Lug 2016 - 23:52

lupetta ha scritto:ma la trinità è padre figlio e spirito santo no?
elohim è un'altra cosa, sono gli dei.
Min, secondo me Biglino sbaglia nel momento in cui, come dice hara, vuol far passare per vera la sua interpretazione della bibbia.
secondo me avrebbe fatto meglio a tradurre semplicemente la bibbia, traducendo, per esempio, appunto la parola elohim come dei, sottolineando il politeismo, le falsità, le manipolazioni ecc...facendo cosi cadere tutte le credenze cattoliche.
invece ora si ritrova ad avere dei seguaci più creduloni dei credenti, risultando invece ridicolo per tutti coloro i quali non credono alla sua interpretazione.
anche perchè sta basando al nascita dell'umanità su un libro mitologico, non su un libro scientifico.

Sì, ma una Bibbia molto cattolica, che comprò babbo, dà questa spiegazione. Quando Adamo ed Eva mangiano il pomo si sentono più divinità parlare nell'Eden, e chi sono costoro?La Bibbia nella nota dice che è la Trinita' e niente altro. All'inizio, quando è scritto che "Lo spirito di Dio aleggiava sulle acque", la nota dice che quello è lo Spirito Santo.Ma la gente si è ammazzata per queste così. Sono stanca, mia cara amica, me ne vado a dormire, che mi consigli da leggere stasera? amore

Da Rasputin Ven 8 Lug 2016 - 0:06

marisella ha scritto:
lupetta ha scritto:ma la trinità è padre figlio e spirito santo no?
elohim è un'altra cosa, sono gli dei.
Min, secondo me Biglino sbaglia nel momento in cui, come dice hara, vuol far passare per vera la sua interpretazione della bibbia.
secondo me avrebbe fatto meglio a tradurre semplicemente la bibbia, traducendo, per esempio, appunto la parola elohim come dei, sottolineando il politeismo, le falsità, le manipolazioni ecc...facendo cosi cadere tutte le credenze cattoliche.
invece ora si ritrova ad avere dei seguaci più creduloni dei credenti, risultando invece ridicolo per tutti coloro i quali non credono alla sua interpretazione.
anche perchè sta basando al nascita dell'umanità su un libro mitologico, non su un libro scientifico.
Sì, ma una Bibbia molto cattolica, che comprò babbo, dà questa spiegazione. Quando Adamo ed Eva mangiano il pomo si sentono più divinità parlare nell'Eden, e chi sono costoro?La Bibbia nella nota dice che è la Trinita' e niente altro. All'inizio, quando è scritto che "Lo spirito di Dio aleggiava sulle acque", la nota dice che quello è lo Spirito Santo.Ma la gente si è ammazzata per queste così. Sono stanca, mia cara amica, me ne vado a dormire, che mi consigli da leggere stasera?

Bibbia

Da **chef75** Ven 8 Lug 2016 - 9:39

marisella ha scritto:
lupetta ha scritto:ma la trinità è padre figlio e spirito santo no?
elohim è un'altra cosa, sono gli dei.
Min, secondo me Biglino sbaglia nel momento in cui, come dice hara, vuol far passare per vera la sua interpretazione della bibbia.
secondo me avrebbe fatto meglio a tradurre semplicemente la bibbia, traducendo, per esempio, appunto la parola elohim come dei, sottolineando il politeismo, le falsità, le manipolazioni ecc...facendo cosi cadere tutte le credenze cattoliche.
invece ora si ritrova ad avere dei seguaci più creduloni dei credenti, risultando invece ridicolo per tutti coloro i quali non credono alla sua interpretazione.
anche perchè sta basando al nascita dell'umanità su un libro mitologico, non su un libro scientifico.
Sì, ma una Bibbia molto cattolica, che comprò babbo, dà questa spiegazione. Quando Adamo ed Eva mangiano il pomo si sentono più divinità parlare nell'Eden, e chi sono costoro?La Bibbia nella nota dice che è la Trinita' e niente altro. All'inizio, quando è scritto che "Lo spirito di Dio aleggiava sulle acque", la nota dice che quello è lo Spirito Santo.Ma la gente si è ammazzata per queste così. Sono stanca, mia cara amica, me ne vado a dormire, che mi consigli da leggere stasera?

Scusami una cosa Marisella, ma veramente a te queste non ti sembrano stronzate?

Da **Minsky** Ven 8 Lug 2016 - 9:50

lupetta ha scritto:ma la trinità è padre figlio e spirito santo no?
elohim è un'altra cosa, sono gli dei.
Min, secondo me Biglino sbaglia nel momento in cui, come dice hara, vuol far passare per vera la sua interpretazione della bibbia.
secondo me avrebbe fatto meglio a tradurre semplicemente la bibbia, traducendo, per esempio, appunto la parola elohim come dei, sottolineando il politeismo, le falsità, le manipolazioni ecc...facendo cosi cadere tutte le credenze cattoliche.
invece ora si ritrova ad avere dei seguaci più creduloni dei credenti, risultando invece ridicolo per tutti coloro i quali non credono alla sua interpretazione.
anche perchè sta basando al nascita dell'umanità su un libro mitologico, non su un libro scientifico.

Sì, avrebbe potuto fare come dici tu. Ma sarebbe stato uno tra mille, conosciuto da pochi specialisti di filologia e avrebbe avuto un impatto del tutto insignificante sul pubblico. Invece così è conosciuto, anche da chi la filologia non sa neanche cosa sia. E la sua storia di fantasia smuove le menti deboli e affamate di affabulazione, stornandole dalle tetre, tristi, nocive idiozie religiose, regalando loro una storia piena di fantasia positiva e di sogni stellari.

Da Hara2 Ven 8 Lug 2016 - 11:41

Sarebbe stato un dilettante, un autodidatta capace di consultare l'interlineare. Anche fosse dotatissimo non avrebbe avuto probabilmente alcuna prospettiva al di là degli appoggi preteschi. Ha fatto bene, io ammiro e invidio chi ha l'abilità e la fortuna di inventarsi una carriera. Ma, ribadisco che, da quanto posso vedere, il suo pubblico è un pubblico ateo ed agnostico, non ho mai avuto modo di vedere un credente convinto da Biglino.
Ho visto - giuro - il contrario, alcuni che si sono così avvicinati alle religioni. Andati per provocare o per diffondere il nuovo verbo e poi rimasti.
Non faccio esempi ma - virtualmente - almeno un paio li ho ben presenti.

Da **Minsky** Ven 8 Lug 2016 - 12:32

Hara2 ha scritto:Sarebbe stato un dilettante, un autodidatta capace di consultare l'interlineare. Anche fosse dotatissimo non avrebbe avuto probabilmente alcuna prospettiva al di là degli appoggi preteschi. Ha fatto bene, io ammiro e invidio chi ha l'abilità e la fortuna di inventarsi una carriera. Ma, ribadisco che, da quanto posso vedere, il suo pubblico è un pubblico ateo ed agnostico, non ho mai avuto modo di vedere un credente convinto da Biglino.
Ho visto - giuro - il contrario, alcuni che si sono così avvicinati alle religioni. Andati per provocare o per diffondere il nuovo verbo e poi rimasti.
Non faccio esempi ma - virtualmente - almeno un paio li ho ben presenti.

Ma il credente standard nemmeno sa cosa ci sia scritto nella bibbia. Sono solo gli atei che si prendono la briga di leggerla. Ovvio che il pubblico sia quello. Però va bene così, ci vuole diffusione. Non importa in quale modo. Basta che se ne parli.

Da lupetta Ven 8 Lug 2016 - 17:54

è vero, biglino ha un pubblico di atei, nessun credente. ha fondato una religione per atei.
dal basso della mia ignoranza io penso che ciò che è raccontato nella bibbia, siano semplicemente le gesta di condottieri/gurriglieri/capi tribù/salcazzi umanissimi, romanzate, con aggiunta di scopiazzature, antiche tradizioni, invenzioni e visioni mistiche.
insomma cazzate.ecco.

Da Contenuto sponsorizzato