Re: Mi Maometto di traverso. Notizie dall'islam

Da paolo1951 Mar 6 Nov 2012 - 20:48

Certo le generalizzazioni sono spesso solo luoghi comuni... 1.300 milioni di mussulmani non sono logicamente tutti uguali!
Però a mio parere ci sono caratteristiche, presenti in quasi tutti gli islamici, che li accomunano e fanno di loro (come fu per tedeschi del III Reich) un terribile cancro dell'umanità.
Di queste caratteristiche, la prima è a mio parere la "Fede" (da cui molte... quasi tutte le altre derivano).
Cerco di spiegarmi: prendiamo pure un Islamico moderato, uno che non si sogna certo di fare il kamikaze, che non picchia la moglie, che magari ha voluto anche assaggiare una fetta di prosciutto di Parma... beh, vi accorgerete che anche quest'uomo ha una fede nel Corano, in Maometto che sconcerta non solo noi atei, ma anche un credente tiepido (cioè il tipico credente nostrano).
Vi faccio alcuni esempi banali di certe mie esperienze.
una volta per scherzo feci finta di "ripudiare" mia moglie... dicendo 3 volte la fatidica frase "io ti ripudio"... il mio amico islamico (che non era affatto un integralista) mi bloccò veramente incazzato dicendomi: "Non fare lo stupido, su queste cose non si scherza!!!"
Un altro, con cui discutevo dell'assurdità delle manifestazioni a seguito del film "L'innocenza dei Mussulmani" e del fatto che da noi vige la libertà di pensiero per cui non si può censurare un film per le idee (anche fossero sbagliate) che esprime, mi disse:
"sì capisco, ma voi dovete capire che per noi ci sono dei "limiti" alle vostre libertà che non possiamo tollerare vengano oltrepassati da nessuno".
I "moderati" ti dicono che non bisogna lapidare le adultere ... ma attenzione! non perché è una cosa barbara, vergognosa, inumana ma ... perché è falso che questo sia prescritto dal Corano.
Insomma il Corano in ogni caso "non si tocca"!
Criticarlo, esprimere dubbi su di esso sarebbe comunque blasfemia... cioè il peccato più "grave" di tutti.
Il tipico ragionamento di un mussulmano moderato è: io non picchierò mai mia moglie, vorrei che nessun mussulmano lo facesse, ma non mi sento di dire che picchiare la moglie sia in assoluto, come principio, sbagliato perché quest'affermazione andrebbe contro la parola di Dio.

Da **Minsky** Mar 6 Nov 2012 - 21:46

primaverino ha scritto:E non hai avuto modo di notare differenze a livello di mentalità (in senso generico o di riscontro coi luoghi comuni, tipo italiani "pizza e mandolino", tedeschi "teste quadre", inglesi "presuntuosi", francesi "sciovinisti" etc.) tra i vari popoli coi quali hai convissuto? E ciò valga, sempre che tu abbia avuto modo di testarne le differenze, anche per i provenienti dall'estero qui in Italia?
Te lo chiedo perché nel mio più modesto vissuto e solo relativamente a quelle che tu chiami "esperienze indirette", ovvero non nei Paesi d'origine ma qui da noi, ho notato (e da loro medesimi ho appreso) che le differenze esistono eccome...
Secondo un mio collaboratore tunisino i sauditi, per esempio, sono soliti dividere l'umanità in tre categorie: loro stessi (il "vero" popolo eletto), gli altri arabi (tollerabili... In fondo sempre musulmani sono...), e il resto del mondo (da sottomettere oppure, seconda ipotesi, da annientare senza pietà).
Al di là di quanto riferitomi posso asserire, per esperienza personale, che l'apertura mentale dei tunisini è in media, superiore a quella degli egiziani (indipendentemente dal credo), giacché quest'ultimi tendono sempre a ridurre le differenze culturali alla mera incomprensione, vuoi dei testi sacri, vuoi dei costumi o del "modus cogitandi", in maniera unilaterale, evidenziando una chiusura mentale sconosciuta ai tunisini medesimi.
Hai derivato anche tu simili conclusioni? O sono io che mi sbaglio?

Ma senza dubbio che ci sono differenze di mentalità. Ai tempi in cui ci sono stato io, per dire, in Indonesia potevi prenderti una ragazza che ti tenesse compagnia per qualche ora o qualche giorno, c'erano locali notturni, etc., eppure lì sono musulmani quasi il 90% della popolazione, a metà mattina e a metà pomeriggio piantano il lavoro qualunque sia perché devono andare a pregare, la religione è una vera piaga.
Anche in Tunisia fino a poco tempo fa c'era un'aria molto occidentale, niente donne intabarrate, tutti vestiti in modo normale, niente festa il venerdì ma invece la domenica come da noi, Tunisi sembrava Roma con l'unica differenza che i tassisti a Tunisi di solito non ti imbrogliano. Però quando arrivava il ramadan erano dolori, allora i musulmani tiravano fuori l'orgoglio musulmano e il digiuno lo facevano davvero, anche in mezzo al deserto con 45° tutto il giorno a lavorare e senza bere, roba da farsi venire un colpo e infatti qualcuno si sentiva male.
Ovviamente il peggio sta nei Paesi teocratici, io dell'Arabia Saudita non ho esperienza diretta ma diversi colleghi me ne hanno raccontato abbastanza da capire che è un posto orrendo, inoltre per vicinanza geografica e culturale penso che gli Emirati siano abbastanza simili, quindi mi sono potuto fare un'idea della precisione dei loro resoconti. I sauditi sono particolarmente bastardi perché sono degli sfruttatori spietati e feroci, qui in occidente nessuno si sogna minimamente di farlo sapere in giro, ma gran parte della forza-lavoro in Arabia Saudita è straniera: filippini, indiani, pakistani, asiatici "poveri" e africani, e questa gente vive lì praticamente in assenza di diritti; molto spesso le donne subiscono violenze e stupri e non possono ribellarsi perché altrimenti vengono frustate e talvolta anche messe a morte con false accuse.
Il 70% dei condannati a morte in Arabia Saudita sono stranieri, ti par possibile? Tutti criminali? Per comminare la pena di morte basta un'accusa di "stregoneria", "apostasia" o di consumo di droga, oltre naturalmente ai rapporti sessuali. Quindi è facilissimo montare una falsa accusa nei confronti di uno straniero che osa rompere i coglioni, e i processi sono una farsa. Non c'è alcuna garanzia legale e il condannato viene "giustiziato" senza preavviso.
Per il resto, quoto e confermo tutto quello che dice Paolo1951.

Da pistacchio Mer 7 Nov 2012 - 10:48

Allora chi dice il contrario di questi paesi? Per quale motivo lo farebbe?

Continuo a precisare che non tengo particolari schieramenti, solo non vorrei farmi dei preconcetti solo "per sentito dire".

Da mecca domenico Mer 7 Nov 2012 - 21:47

Ho sempre sentito che l'uomo può picchiare la moglie.
La moglie può picchiare l'uomo?
Pure maometto come il dio dei cristiani è razzista.

Da pistacchio Mer 7 Nov 2012 - 23:25

mecca domenico ha scritto:Ho sempre sentito che l'uomo può picchiare la moglie.
La moglie può picchiare l'uomo?
Pure maometto come il dio dei cristiani è razzista.

A quel che capisco io va un po' a interpretazione, un po' a luogo, un po' a mentalità un po' a convenienza. Se parli con chi li difende ti dirà che non è così. E allora qual'è la verità?

Supponiamo pure che la moglie possa picchiare il marito, non ha la forza adatta per picchiare qualcuno più forte di lei.

Vorrei vedere se un mingherlino si sposasse una energumena

aahahhhhahahahh Mi Maometto di traverso. Notizie dall'islam - Pagina 10 315697

Mi Maometto di traverso. Notizie dall'islam - Pagina 10 315697

Da paolo1951 Gio 8 Nov 2012 - 15:50

mecca domenico ha scritto:Ho sempre sentito che l'uomo può picchiare la moglie.
La moglie può picchiare l'uomo?
Pure maometto come il dio dei cristiani è razzista.

No semplicemente Allah, come il Dio cristiano, come Yahvé sono tutti molto maschi... e anche un po' all'antica.
A loro piace deflorare le vergini, fare il padre padrone in famiglia, assumere atteggiamenti da capo militare...
Comunque la moglie nel mondo islamico non ha il "diritto" di picchiare l'uomo! se lo fa è una ribelle.
Faccio ancora notare che in nessun paese islamico esiste il matrimonio civile, che un maschio mussulmano può sposare una femmina non-islamica ma non viceversa, proprio perché il capo famiglia sarà comunque sempre il maschio.
La religione dei figli sarà quella del padre (e questo per sempre visto che l'apostasia è un reato gravissimo), l'eredità va in maggior parte ai figli maschi, il lavoro della donna fuori di casa (quando non proibito) è comunque mal visto, il marito può ripudiare liberamente e a proprio piacimento la moglie, la moglie può solo chiedere ad un imam maschio di sentenziare il divorzio.
La femmina è un essere inferiore in tutto, infatti anche nel lavoro una donna non può avere un maschio come suo subordinato diretto... insomma come dice Minsky: vedere per "credere"!

PS: Maometto che non è un Dio... (non confondiamolo con il Cristo!), non era probabilmente particolarmente anti-femminista, ma da buon politico non volle mai contrastare la mentalità (maschilista in questo caso) dei suoi sostenitori, a meno che la cosa non fosse imposta da qualche "convenienza" economica.

Da pistacchio Gio 8 Nov 2012 - 16:17

paolo1951 ha scritto:No semplicemente Allah, come il Dio cristiano, come Yahvé sono tutti molto maschi... e anche un po' all'antica.
Comunque la moglie nel mondo islamico non ha il "diritto" di picchiare l'uomo! se lo fa è una ribelle.
il lavoro della donna fuori di casa (quando non proibito) è comunque mal visto

La logica mi suggerisce che potrei sentirmi molto femmina e quindi valchiria e bastonare tutti... Mi Maometto di traverso. Notizie dall'islam - Pagina 10 166799

Mi Maometto di traverso. Notizie dall'islam - Pagina 10 166799

Il lavoro delle donne è malvisto, ma loro malgrado sono costretti a far studiare e far diventare medico alcune delle loro donne.

Questo perchè qualsiasi donna può essere toccata solo ed esclusivamente da padre, fratello, figlio, marito, zio o da un'altra donna. Ecco che se ha bisogno di assistenza e cure mediche e nessuno dei parenti maschi è medico, tocca che sia qualche donna essere medico.

Da pistacchio Ven 9 Nov 2012 - 12:34

paolo1951 ha scritto:No semplicemente Allah, come il Dio cristiano, come Yahvé sono tutti molto maschi... e anche un po' all'antica.
A loro piace deflorare le vergini, fare il padre padrone in famiglia, assumere atteggiamenti da capo militare...

Ecco la dimostrazione che gli dei sono inventati dagli uomini, anzi, dai maschi.

Perchè invece non inventare un dio gay che favorisca solo ed esclusivamente i gay? O un dio animale che favorisca solo gli animali?

O un dio assessuato che favorisca tutti o sfavorisca chiunque?

Da paolo1951 Ven 9 Nov 2012 - 16:51

pistacchio ha scritto:.... Ecco la dimostrazione che gli dei sono inventati dagli uomini, anzi, dai maschi.

Perchè invece non inventare un dio gay che favorisca solo ed esclusivamente i gay? O un dio animale che favorisca solo gli animali?

O un dio assessuato che favorisca tutti o sfavorisca chiunque?

Pistacchio qualcuno ci era già arrivato più di 2.500 anni fa... e poi chissà se era davvero il primo?

Senofane ha scritto:Omero ed Esiodo hanno attribuito agli dei tutto quello che per gli uomini è oggetto di vergogna e di biasimo: rubare, fare adulterio e ingannarsi...i mortali credono che gli dei siano nati e che abbiano abito, linguaggio e aspetto come loro...gli Etiopi credono che (gli dei) siano camusi e neri, i Traci, che abbiano occhi azzurri e capelli rossi ...ma se buoi, cavalli e leoni avessero le mani e sapessero disegnare...i cavalli disegnerebbero gli dei simili a cavalli e i buoi gli dei simili a buoi ...". In realtà, "uno, dio, tra gli dei e tra gli uomini il più grande, non simile agli uomini né per aspetto né per intelligenza...tutto intero vede, tutto intero pensa, tutto intero sente...senza fatica tutto scuote con la forza del pensiero...sempre nell’identico luogo permane senza muoversi, né gli si addice recarsi qui o là.

Ma questo non è servito a niente e forse neanche significa niente... in tutti i film di fantascienza noi antropomorfizziamo gli alieni ... dal che non discende automaticamente che gli alieni non esistano.

Da pistacchio Ven 9 Nov 2012 - 16:59

paolo1951 ha scritto:
Ma questo non è servito a niente e forse neanche significa niente... in tutti i film di fantascienza noi antropomorfizziamo gli alieni ... dal che non discende automaticamente che gli alieni non esistano.

uuuu bello, mi piace l'argomento

ne deriva pure che è molto facile che esistano, ma che è difficile che abbiano forma umanoide. E che anzichè spostarsi coi dischi volanti viaggino attraverso il teletrasporto ( questa è una teoria personale che ho elaborato tra me e me)

sto andando fuori argomento

Da paolo1951 Ven 9 Nov 2012 - 19:20

pistacchio ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
Ma questo non è servito a niente e forse neanche significa niente... in tutti i film di fantascienza noi antropomorfizziamo gli alieni ... dal che non discende automaticamente che gli alieni non esistano.

uuuu bello, mi piace l'argomento

ne deriva pure che è molto facile che esistano, ma che è difficile che abbiano forma umanoide. E che anzichè spostarsi coi dischi volanti viaggino attraverso il teletrasporto ( questa è una teoria personale che ho elaborato tra me e me)

sto andando fuori argomento

Forse no...
La religiosità di per sé non sarebbe una cosa "negativa"... infondo vi è religiosità anche in molti laici e/o atei.
Moltissime persone rispettabilissime sentono il bisogno di credere (anche senza sapersi spiegare il perché) che esistano quelli che Kant chiamava "imperativi categorici".
Cioè non accettano che principi come quello di non nuocere al prossimo siano semplici convenzioni edonistico-utilitaristiche.
E da qui il passo per credere anche in una divinità è veramente breve.
Quello che è invece estremamente grave, perché induce a comportamenti "criminali", è credere che questa divinità abbia i difetti umani che qualche "Bel Furbon" come Maometto ha voluto attribuirle.
Che questa divinità sia sostanzialmente un beduino del deserto, uno che avrà anche dei pregi, che può anche essere "compassionevole", "misericordioso", "riconoscente", "amorevole", "caritatevole", "giusto"... ma è anche il "Re", il "dominatore", "colui che umilia", "l'irremovibile", "colui che dà la morte", il "vendicatore", "colui che impedisce", "colui che nuoce", ... ecc. ecc.

Da mecca domenico Lun 19 Nov 2012 - 22:35

A volte ho provato a dare per scontato che qualche divinità possa esistere ma, anche gesù disse "taci donna".
Dicono che di fronte alla/e divinità siamo tutti uguali, ma chissà perchè in tutte le culture, la donna è sempre relegata a schiava.
boh.

Da Avalon Mar 20 Nov 2012 - 9:20

Domenico

Da pistacchio Mar 20 Nov 2012 - 11:09

mecca domenico ha scritto:A volte ho provato a dare per scontato che qualche divinità possa esistere ma, anche gesù disse "taci donna".
Dicono che di fronte alla/e divinità siamo tutti uguali, ma chissà perchè in tutte le culture, la donna è sempre relegata a schiava.
boh.

Su su dai, dite la verità. Che non vi dispiace poi così tanto.... Mi Maometto di traverso. Notizie dall'islam - Pagina 10 23074

Da paolo1951 Mar 20 Nov 2012 - 15:48

pistacchio ha scritto:
mecca domenico ha scritto:A volte ho provato a dare per scontato che qualche divinità possa esistere ma, anche gesù disse "taci donna".
Dicono che di fronte alla/e divinità siamo tutti uguali, ma chissà perchè in tutte le culture, la donna è sempre relegata a schiava.
boh.

Su su dai, dite la verità. Che non vi dispiace poi così tanto....

Beh a giudicare dal fatto che in genere la devozione religiosa colpisce più le femmine che i maschi... si dovrebbe dire che hai ragione!

Da loonar Gio 22 Nov 2012 - 11:57

la donna è relegata a schiava nella culture patriarcali. Le religioni servono a dare giustificazione a certi comportamenti.
Il dubbio è se le differenze di genere siano patrimonio genetico che si riversa nella cultura o siano solo di matrice culturale. Che la religione strutturata sia un saprofita che vive e s'ingrossa sulla cultura di base* ormai è cosa chiara.

*comprende oltre alle norme di comportamento sociale fra individui diello stesso gruppo e di gruppi esterni anche la concezione della realtà che corrisponde alle religioni primeve (che sono nettamente distinte da quelle strutturate, come funzione e scopo).

Da pistacchio Gio 22 Nov 2012 - 12:30

Non si può negare che l'uomo sia fisicamente più forte della donna, e che abbia attitudini di un certo tipo piuttosto che di un altro.

Ma volendogli dare un significato di superiorità.... anche l'elefante è superiore per forza agli uomini, ma non mi pare abbia delle prerogative particolari

Da don alberto Gio 22 Nov 2012 - 12:36

mecca domenico ha scritto: anche gesù disse "taci donna"..

dove?

Da delfi68 Gio 22 Nov 2012 - 13:12

..prete..La Donna lava i piedi a gesu'..non te lo scordare, e non viceversa..

Perche' gesu', santo e giusto, non lava lui i piedi alla donna??

Gli uomini non sono superiori per forza fisica, senno' l'80% degli uomini dovrebbero essere superiori a me e dominarmi..ma non e' la forza fisica che rende un uomo superiore, basta un dito incavato in un orbita oculare per rendere mansueto un bestione di 120 kili..basta una 38 special per far piangere un free fighter..una netta testata al setto nasale rimette in pari una differenza di 30 kili tra i due contendenti..e cosi via..

L'uomo reprime la donna perche' teme che la sua liberta' metta a nudo le sue debolezze..dell'uomo. L'incubo dell'uomo e' che la donna faccia dei confronti tra lui e un altro uomo.
L'uomo debole e' frustrato, soffre di sensi di inferiorita' e teme sempre che la donna conosca chi ce l'ha piu' grosso, chi ce l'ha piu' lungo, chi se la scopa meglio..

E' un problema sessuale..non di superiorita' fisica..

L'apice della sopraffazione e' l'infibulazione, cosi che la poveretta non abbia attrazioni sessuali, la copertura del corpo cosi nessuno dovrebbe corteggiarla..e via dicendo.

Gli uomini reprimono le donne solo perche' cosi alleviano le loro frustrazioni e le loro paure..
Gli uomini accettano volentieri che sia una legge divina a costringere le donne e a reprimere le loro liberta' perche' cio' coincide piacevolmente con i loro incubi! ..nessun uomo frustrato o insicuro ama avere una donna libera al suo fianco.

Se si educano gli uomini alla vita, anziche' alla competizione estremizzata e a temere i confronti, scompare anche la necessita' di accecare e coprire le donne..

Cercare di elaborare le proprie poverta' mentali per capire i propri atti nei confronti delle donne..ecco cosa si deve insegnare! ..non appoggiarsi mollemente alle dottrine di uomini deboli, frustrati e terrorizzati da altri uomini e dalla consapevolezza libera delle donne..

Da pistacchio Gio 22 Nov 2012 - 14:22

delfi68 ha scritto:
Gli uomini non sono superiori per forza fisica, senno' l'80% degli uomini dovrebbero essere superiori a me e dominarmi..ma non e' la forza fisica che rende un uomo superiore,

Se è riferito a quello che ho scritto io, credo tu abbia capito male.

Ho scritto forse che l'uomo è superiore alla donna perchè ha maggior forza fisica o semplicemente che l'uomo ha più forza fisica della donna?

Da delfi68 Gio 22 Nov 2012 - 15:36

Non si può negare che l'uomo sia fisicamente più forte della donna, e che abbia attitudini di un certo tipo piuttosto che di un altro.

Ma volendogli dare un significato di superiorità...

Read more: http://atei.forumitalian.com/t2103p460-mi-maometto-di-traverso-notizie-dall-islam#ixzz2Cxj69ucF
..scusa, ma io ho capito cosi, forse ho frainteso?
E quindi, per quale motivo l'uomo sarebbe superiore alla donna? ..ovvero non lo e'?

..davvero, chiedo scusa Pistachio ho frainteso mi sa.. wink..

Da pistacchio Gio 22 Nov 2012 - 15:49

Intendevo dire che se di ogni diversità se ne fa un motivo di superiorità stiamo freschi.

Della serie che un filo d'erba potrebbe considerarsi superiore a noi solo per il fatto, ad esempio, di saper trasformare l'anidrire carbonica in ossigeno

Da delfi68 Gio 22 Nov 2012 - 17:33

ok errore mio, sorry

Da **Minsky** Sab 24 Nov 2012 - 23:06

ANSA ha scritto:24 novembre, 22:41

Infibulazione a figlia, assolti appello

Per giudice fatto non è reato, fu prima condanna dopo legge 2006

VERONA, 24 NOV - Furono i primi in Italia a subire una condanna in base
alla legge anti-infibulazione del 2006, ma ora una coppia di genitori nigeriani è stata assolta in appello a Venezia per aver sottoposto le due figlie alla clitoridectomia ''perché il fatto non costituisce reato''.
I genitori erano stati arrestati dalla polizia di Verona nell'aprile 2006 mentre una delle figlie stava per essere sottoposta da una loro connazionale all'intervento ai genitali; l'altra figlia l'aveva invece già subito.

giustizia. Mi Maometto di traverso. Notizie dall'islam - Pagina 10 906108

Da delfi68 Dom 25 Nov 2012 - 21:18

Tagliano i coglioni a giudice, assolti!..il fatto non costituisce reato!

Quando la gente iniziera' a farsi giustizia da se, forse il paese ritornera' con i piedi per terra..

Da PaperJack Lun 26 Nov 2012 - 11:07

Beh sa la circumcisione non è reato... Già che c'erano avrebbero dovuto anchetatuargli qualche scritta del tipo "ALLAH 4 EVA" e qualche piercing.

Da pistacchio Lun 26 Nov 2012 - 13:34

ahahahahah Mi Maometto di traverso. Notizie dall'islam - Pagina 10 315697

Da mecca domenico Lun 26 Nov 2012 - 22:07

don alberto ha scritto:
mecca domenico ha scritto: anche gesù disse "taci donna"..

dove?

Gesù si ferma e si volta. La donna prende ciò per un segno di grazie,
accelera il passo, e alza il tono già acuto della voce col viso che si
sbianca per la cresciuta speranza.
"Taci, donna. Torna a casa. Io l'ho già detto: le pecore d'Israele>, Per guarire le malate e ricercare le perdute
fra esse. Tu non sei d'Israele."
e il testo continua.....

Da mecca domenico Lun 26 Nov 2012 - 22:13

Minsky ha scritto:
ANSA ha scritto:24 novembre, 22:41

Infibulazione a figlia, assolti appello

Per giudice fatto non è reato, fu prima condanna dopo legge 2006

VERONA, 24 NOV - Furono i primi in Italia a subire una condanna in base
alla legge anti-infibulazione del 2006, ma ora una coppia di genitori nigeriani è stata assolta in appello a Venezia per aver sottoposto le due figlie alla clitoridectomia ''perché il fatto non costituisce reato''.
I genitori erano stati arrestati dalla polizia di Verona nell'aprile 2006 mentre una delle figlie stava per essere sottoposta da una loro connazionale all'intervento ai genitali; l'altra figlia l'aveva invece già subito.
giustizia.

E' mai possibile che ogni giudice si fa la legge a modo suo?

Da **Minsky** Lun 3 Dic 2012 - 10:34

ANSA ha scritto:03 dicembre, 10:20

Turchia: 'ironia su Dio' multa ai Simpsons

Serie accusate di blasfemia, finita in mirino Authority

ANKARA, 3 DIC - Il Consiglio Supremo della Radio e Televisione (Rtuk) in Turchia ha inflitto all'emittente che trasmette nel Paese 'The Simpsons' una multa di 52.951 Lire Turche accusando la serie di blasfemia per avere ''preso in giro Dio''. Nel mirino dell'Authority audiovisiva del paese della Mezzaluna una puntata del celebre cartone animato americano nella quale fra l'altro Dio offre il caffe' al diavolo. La multa dovra' essere pagata dalla tv privata Cnbc-E che ha trasmesso la puntata. (ANSA).

Da pistacchio Lun 3 Dic 2012 - 12:04

Da The Pilot Lun 3 Dic 2012 - 14:29

Riguardo a certi atteggiamenti di certi figuri: Mi Maometto di traverso. Notizie dall'islam - Pagina 10 93876

Quando apre la caccia agli str***i?

SAKO TRG: suggerisco la versione 22 in .308 Winchester, che si sta affermando come un buon calibro da caccia di selezione. E se non è selezione la caccia allo s... Mi Maometto di traverso. Notizie dall'islam - Pagina 10 752311

Mi Maometto di traverso. Notizie dall'islam - Pagina 10 752311

Mi Maometto di traverso. Notizie dall'islam - Pagina 10 300936

Con uno di questi in casa, gli str***i è meglio che girino al largo.
Mi Maometto di traverso. Notizie dall'islam - Pagina 10 493365

Da delfi68 Lun 3 Dic 2012 - 15:28

Saranno anche Turchi, ma restano dei microcefali con il dito medio di dio ficcato nel loro culo..e sembra che gli piaccia pure..

Da **Minsky** Mer 5 Dic 2012 - 22:39

ANSA ha scritto:05 dicembre, 19:10

India: vietati cellulari a donne

Diktat e multe per impedire fughe d'amore e relazioni adultere

NEW DELHI - Un villaggio musulmano dello stato del Bihar, nel nord dell'India, ha vietato l'uso dei cellulari alle donne per timore di relazioni prematrimoniali o extraconiugali.

Si tratta di una misura gia' presa da altri centri rurali paragonati a 'villaggi talebani'. Le autorita' del distretto di Kishanganj (a maggioranza musulmana), hanno anche imposto multe per le donne che vengono sorprese a usare il cellulare fuori casa: 10 mila rupie (183 euro) per le nubili e 2.000 (36 euro) per le sposate.

Da pistacchio Gio 6 Dic 2012 - 9:05

Hai capito che giri economici !!

I religiosi sono solo dei gran furbacchioni...

Da delfi68 Gio 6 Dic 2012 - 17:32

..che periodaccio..

L'umanita' e' in picchiata libera..

Come l'impero romano, qui sta franando tutto..la fine di un epoca..

Mi aspetto solo una bella guerra civile e la fritatta e' fatta..

N.d.R.

In Serbia il governo ha sterzato bruscamente a DESTRAESTREMA un'altra volta, sta girando la schiena all'europa e si riallinea alla russia. Il Kossovo viene rivendicato con seriosita' e minacce concrete..la gente per bene inizia a preparare i bagagli..un'altra volta..

Se si ripresenta una guerra nel cuore dell'europa orientale con uno sbilanciamento verso la russia la vedo brutta per tutti..

P.s. Questo post va riletto tra 6-8 mesi..

Da PaperJack Gio 6 Dic 2012 - 18:27

Durante tempi di crisi, l'estremismo appare sempre meno estremo

Da paolo1951 Mer 12 Dic 2012 - 20:56

Dunque Bersani vuole dare la cittadinanza italiana a tutti coloro che sono nati in Italia... nobilissimo principio!
Ma vorrei fare una domanda: in quei "tutti" sono compresi anche gli Islamici?
Temo di sì... e Bersani ci ha pensato a cosa succederà quando avremo un 20% di cittadini italiani islamici con diritto di voto?
Sharia prossima ventura! Mi Maometto di traverso. Notizie dall'islam - Pagina 10 906731

Mi Maometto di traverso. Notizie dall'islam - Pagina 10 906731

Da Akka Mer 12 Dic 2012 - 21:20

be non puoi discriminare qualcuno per il suo credo religioso, è la costituzione, se dai il diritto di voto a tutti i nati su suolo italiano, lo dai a tutti i nati su suolo italiani

Da **Minsky** Mer 12 Dic 2012 - 22:54

paolo1951 ha scritto:Dunque Bersani vuole dare la cittadinanza italiana a tutti coloro che sono nati in Italia... nobilissimo principio!
Ma vorrei fare una domanda: in quei "tutti" sono compresi anche gli Islamici?
Temo di sì... e Bersani ci ha pensato a cosa succederà quando avremo un 20% di cittadini italiani islamici con diritto di voto?
Sharia prossima ventura!

Ci ha pensato benissimo. Infatti non è il primo a fare il filo agli islamici, anche Fini aveva fatto dei bei passi su quella strada. Vogliono prendersi l'elettorato islamico... non capiscono i beoti che l'elettorato islamico voterà solo islamici!

Da paolo1951 Gio 13 Dic 2012 - 9:20

Akka ha scritto:be non puoi discriminare qualcuno per il suo credo religioso, è la costituzione, se dai il diritto di voto a tutti i nati su suolo italiano, lo dai a tutti i nati su suolo italiani

... verissimo quanto tu dici, ma forse anche in questo la Costituzione andrebbe cambiata.
Per prima cosa si dovrebbe evitare di fare una categoria "specifica" per la libertà religiosa e/o di culto, ma inserire questa libertà nella più generale libertà di pensiero e di associazione.
E poi bisognerebbe porre dei limiti un po' più seri di quello dell'ultimo comma del art. 19:
"... purché non si tratti di riti contrari al buon costume." Mi Maometto di traverso. Notizie dall'islam - Pagina 10 649521

Mi Maometto di traverso. Notizie dall'islam - Pagina 10 649521

Comunque anche oggi il tuo argomento non regge: la costituzione proibisce la discriminazione in base al credo religioso per chi è già cittadino italiano, ma non dice che non si possa discriminare una persona che tale non è, per esempio condizionando la concessione della cittadinanza all'accettazione da parte sua dei nostri principi costituzionali.

Da loonar Gio 13 Dic 2012 - 9:28

paolo1951 ha scritto:
E poi bisognerebbe porre dei limiti un po' più seri di quello dell'ultimo comma del art. 19:
"... purché non si tratti di riti contrari
al buon costume."

Infatti, basterebbe che il comma recitasse:
"... purchè non si tratti di riti contrari ai Diritti Umani."

Da paolo1951 Gio 13 Dic 2012 - 9:42

Darrow ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
E poi bisognerebbe porre dei limiti un po' più seri di quello dell'ultimo comma del art. 19:
"... purché non si tratti di riti contrari
al buon costume."
Infatti, basterebbe che il comma recitasse:
"... purchè non si tratti di riti contrari ai Diritti Umani."

O magari un po' più "specificamente" ... diciamo limiti di questo tenore (previsti appunto dalla costituzione in altri casi):

Art. 17.
I cittadini hanno diritto di riunirsi pacificamente e senz'armi.
Per le riunioni, anche in luogo aperto al pubblico, non è richiesto preavviso.
Delle riunioni in luogo pubblico deve essere dato preavviso alle autorità, che possono vietarle soltanto per comprovati motivi di sicurezza o di incolumità pubblica.

Art. 18.
I cittadini hanno diritto di associarsi liberamente, senza autorizzazione, per fini che non sono vietati ai singoli dalla legge penale.
Sono proibite le associazioni segrete e quelle che perseguono, anche indirettamente, scopi politici mediante organizzazioni di carattere militare.

....

Da Akka Gio 13 Dic 2012 - 10:03

paolo1951 ha scritto:
Akka ha scritto:be non puoi discriminare qualcuno per il suo credo religioso, è la costituzione, se dai il diritto di voto a tutti i nati su suolo italiano, lo dai a tutti i nati su suolo italiani
... verissimo quanto tu dici, ma forse anche in questo la Costituzione andrebbe cambiata.
Per prima cosa si dovrebbe evitare di fare una categoria "specifica" per la libertà religiosa e/o di culto, ma inserire questa libertà nella più generale libertà di pensiero e di associazione.
E poi bisognerebbe porre dei limiti un po' più seri di quello dell'ultimo comma del art. 19:
"... purché non si tratti di riti contrari al buon costume."

Comunque anche oggi il tuo argomento non regge: la costituzione proibisce la discriminazione in base al credo religioso per chi è già cittadino italiano, ma non dice che non si possa discriminare una persona che tale non è, per esempio condizionando la concessione della cittadinanza all'accettazione da parte sua dei nostri principi costituzionali.

va be chiaro che vale per i cittadini italiani, si discuteva infatti di estendre la cittadinanza ai nati sul suolo italiano

inoltre non credo sia possibile, e non credo sarebbe giusto, limitare l' estensione della cittadinanza a chi rispetta il ''buon costume'', che cos è poi sto buon costume, e sopratutto quando uno viola il buon costume? evadsere le tasse è violare il buon costume? e tradire la moglie? allora mi sa che noi italiani siamo scostumati...

se invece intendi che si devono rispettare le leggi sono daccordissimo, è assurdo ammazzare la proprio figlia perchè si fidanza con un italiano, però per questo ci sono già le leggi dello stato, e dopotutto come faresti a discriminare chi è ''degno'' della cittadinanzae chi no? come fai ariconoscere chi è potenzialmente un bravo cittadino echi invece un potenziale assassino o ladro? e ancora, siamo proprio sicuri che noi italiani siamo esenti da queste malefatte? secondo me pure gli italiani ne combinano a pacchi di puttanate, guarda quante donne vengono uccise ogni anno per gelosie, violenze domestiche, stolking ecc...quello cheserve, a parer mio, sono leggi più efficaci, giustizia veloce, ma veloce davvero, perchè se io denuncio il mio aguzzino e la giustizia si muove dopo due anni dalla miasegnalazione, si rischia di rimanerci secchi

Da loonar Gio 13 Dic 2012 - 10:14

Guarda io il problema della cittadinanza lo risolverei molto facilmente... togliendolo a tutti.

Da BestBeast Gio 13 Dic 2012 - 10:25

se invece intendi che si devono rispettare le leggi sono daccordissimo, è assurdo ammazzare la proprio figlia perchè si fidanza con un italiano

Akka, il problema è proprio questo, le leggi le fa chi governa, non ce le hanno consegnate già scritte! Oltretutto sono modificabili, come pure la costituzione. Questa immagine può rendere l'idea dei risvolti del loro governo, non è un pendio scivoloso, è storia.
Per fortuna, il giorno che succederà, io sarò già morto (o mort'ammazzato).

Mi Maometto di traverso. Notizie dall'islam - Pagina 10 Come_c10

Mi Maometto di traverso. Notizie dall'islam - Pagina 10 Come_c10

Da loonar Gio 13 Dic 2012 - 10:36

La soluzione non è poi così difficile: mettere fuori legge l'Islam.

Da BestBeast Gio 13 Dic 2012 - 10:56

Darrow ha scritto:La soluzione non è poi così difficile: mettere fuori legge l'Islam.

In verità sono ottimista: vi sono alcuni tra i presenti che non morranno finché non vedranno l'islam fuori legge in quanto lesivo dei diritti umani, al pari del nazismo.

Da paolo1951 Gio 13 Dic 2012 - 12:02

... però non essere troppo ottimista!
Ci sono interessi economici formidabili da sconfiggere.
C'è ancora una troppo scarsa conoscenza dell'Islam e una generale sottovalutazione di questo pericolo.
E infine c'è anche una decisa mancanza di coraggio, anzi c'è proprio paura!!!

Da loonar Gio 13 Dic 2012 - 12:10

BestBeast ha scritto:
se invece intendi che si devono rispettare le leggi sono daccordissimo, è assurdo ammazzare la proprio figlia perchè si fidanza con un italiano

Akka, il problema è proprio questo, le leggi le fa chi governa, non ce le hanno consegnate già scritte! Oltretutto sono modificabili, come pure la costituzione. Questa immagine può rendere l'idea dei risvolti del loro governo, non è un pendio scivoloso, è storia.
Per fortuna, il giorno che succederà, io sarò già morto (o mort'ammazzato).

C'è da dire che in afganistan, iran e turchia erano musulmani anche negli anni 20, 60 e 70.

Da BestBeast Gio 13 Dic 2012 - 12:49

Vero Darrow, però non avevano l'islam al governo, credo che la questione sia tutta li.

Da loonar Gio 13 Dic 2012 - 12:58

BestBeast ha scritto:Vero Darrow, però non avevano l'islam al governo, credo che la questione sia tutta li.

Ma erano o no islamici? Se sì, quel tipo di islam come mai permetteva che le donne vestissero così, forse perchè non aveva abbastanza potere da poter dire di lapidarle e aspettarsi che qualcuno eseguisse senza beccarsi poi una condanna dai tribunali civili?

Nelle domande è contenuta la risposta al quesito: come combattere l'islam?

Da Contenuto sponsorizzato