Re: Infinito

Da Rasputin Mar 13 Apr 2010 - 11:35

davide ha scritto:
Lisa Simpson87 ha scritto:
davide ha scritto:L'ho sottoposto all'attenzione degli altri

a chi o cosa ti riferisci? O_O (scusate se chiedo).
Se te lo dicessi, poi ti dovrei uccidere

Se è per me puoi dirlo, non ne faccio un segreto, anzi se volete potete sottoporlo all'Opinione degli utenti wink..

Da Ospite Mar 13 Apr 2010 - 11:35

davide ha scritto:
Lisa Simpson87 ha scritto:
davide ha scritto:L'ho sottoposto all'attenzione degli altri

a chi o cosa ti riferisci? O_O (scusate se chiedo).
Se te lo dicessi, poi ti dovrei uccidere

O_O

Da ILMIOYOUTU Mar 13 Apr 2010 - 12:08

SCUSATE MA IO NON NO MAI VISTO UN ANIMA CAMMINARE, PENSO CHE DIPENDA TUTTO DA NOI NON DA UNA ANIMA CHE SECONDO ME Eè PURA INVENZIONE SE NON SIAMO CAPACI DI DARE AMORE O ODIO NON DIPENDE DA UN'ANIMA O MENO MA DIPENDE DA NOI...
SE TI SENTI FELICE TRASMETTERAI FELICITA,,,

Da Ospite Mar 13 Apr 2010 - 12:19

primo: potresti evitare di scrivere in maiuscolo? grazie....
secondo: ciò che per te è una certezza assoluta, non può esserlo per altri.

ci sono modi e modi per esprimere i PROPRI PENSIERI. Infinito - Pagina 2 23074

Da ILMIOYOUTU Mar 13 Apr 2010 - 13:10

Lisa Simpson87 ha scritto:primo: potresti evitare di scrivere in maiuscolo? grazie....
secondo: ciò che per te è una certezza assoluta, non può esserlo per altri.

ci sono modi e modi per esprimere i PROPRI PENSIERI.

sei già la seconda persona che mi dice di scrivere minuscolo...
veramente non ti volevo offendere ti chiedo scusa se ti ho offeso..

ho solo espresso il mio punto di vista ....

Da Rasputin Mar 13 Apr 2010 - 13:17

non offendi nessuno, semplicemente ti si è ricordato che scrivere in maiuscole in rete equivale ad urlare e può innervosire gli interlocutori. Nulla a che vedere con offese quindi wink..

Da Phoenix Mar 13 Apr 2010 - 13:36

"L'anima" è una trovata pubblicitaria per venderci qualche posticino nel paradiso, e nient' altro...secondo me

Da **Paolo** Mar 13 Apr 2010 - 20:28

mavalà ha scritto:"L'anima" è una trovata pubblicitaria per venderci qualche posticino nel paradiso, e nient' altro...secondo me

Che non esista è ovvio, ma mi sembra un po' riduttivo. Intendo dire sei troppo buono!! Le religioni imposte hanno fini molto più crudeli del venderci qualcosa. Quello lo faceva Vanna Marchi!
Sia la storia che il presente ci insegnano che la religione permette un controllo, a volte anche inconsapevole, delle altre persone. E dico inconsapevole percè penso che i vari religiosi si siano calati così a fondo nel loro ruolo che agiscono per abitudine.

Da Ospite Mer 14 Apr 2010 - 10:34

Blush response ha scritto:non offendi nessuno, semplicemente ti si è ricordato che scrivere in maiuscole in rete equivale ad urlare e può innervosire gli interlocutori. Nulla a che vedere con offese quindi

infatti.... anche io sono nuova del forum, ma non ho bisogno di ''urlare'' per esprimermi! XD Infinito - Pagina 2 315697

Da Phoenix Mer 14 Apr 2010 - 14:21

Paolo ha scritto:
mavalà ha scritto:"L'anima" è una trovata pubblicitaria per venderci qualche posticino nel paradiso, e nient' altro...secondo me

Che non esista è ovvio, ma mi sembra un po' riduttivo. Intendo dire sei troppo buono!! Le religioni imposte hanno fini molto più crudeli del venderci qualcosa. Quello lo faceva Vanna Marchi!
.

haha hai ragione..ho dimenticato il potere oltre i soldi
PS: grazie per il "sei troppo buono"...è la prima volta che qualcuno me lo dice Infinito - Pagina 2 315697

Da delfi68 Dom 20 Giu 2010 - 13:53

Ospite ha scritto:a prescindere dalle religioni, per quanto mi riguarda credo nell'immortalità dell'anima.

oggettivamente, non abbiamo ne prove contrarie ne a favore, per quanto io ne sappia.

..e quindi tu ne scegli arbitrariamente una e gli credi per fede o per speranza?

..e poi, scusa, fatta un ipotesi tocca dimostrarla, senno' si puo' credere in qulunque teoria, ma sopratutto la dimostrazione tocca a chi fa l'ipotesi, non a chi deve smentirla..e il fatto che non si smentisce un ipotesi non significa che l'ipotesi sia automaticamente vera.
Per essere vera va' dimostrata.

Se per dimostrare una teoria si usano argomenti forti e inconfutabili allora ne servono di altrettanto forti e inconfutabili per confutarla..ma una teoria sostenuta solo per fede, si puo' benissimo confutare con altrettanta fede. E di solito si finisce per amazzarsi durante le discusisoni...

Da Rasputin Dom 20 Giu 2010 - 14:09

Delfi, stai rispondendo a un fantasma. L'utente Lisa Simpson si è fatta cancellare dal forum per, ehm, manifesta incompatibilità con l'ironia che qui è di casa. (Leggi permalosità comparabile con quella di una vecchia zitella). Forse legge, forse no

ma non credo che risponderà

Da giamba Dom 4 Lug 2010 - 0:44

Fux89 ha scritto:
Lisa Simpson87 ha scritto:oggettivamente, non abbiamo ne prove contrarie ne a favore, per quanto io ne sappia.
Oggettivamente, non abbiamo alcuna prova a favore e parecchie contrarie. In particolare, l'abbondante evidenza scientifica che il pensiero, il nostro "io", sia un epifenomeno dell'attività elettrochimica del cervello, il che rende del tutto superfluo il concetto di "anima", e il fatto che, una volta morti, il cervello smette di funzionare, sono un'ottima prova contraria.

Nel tuo post ci sono alcune imprecisioni:In primis "Io, cioè (=)il nostro pensiero":chi te l'ha detto, di che evidenza scientifica parli?Non mi consta ci siano certezze ne ipotesi consolidate sulla coscienza, che è sede dell'ioin campo psicologico ma non per un neurologo.Ma tralasciando, queste certezze che il nostro "io" sia "epifenomeno dell'attività elettrochimica del cervello" è una ragionevole ipotesi di comodo, finchè non si collegherranno i livelli descrittivi dell'attività neuronale e del pensiero, dell'attività dei neon in una scritta pubblicitaria e il messaggio che lampeggia, rimarrà ipotesi.La strada per capire cos'è la coscienza, come realmente si trasformano stimolazioni nervose in linguaggio e ragionamento, è moooolto più lunga della tua scorciatoia, questo a detta dei testida cui gli stessi neurologi studiano, a meno che ultimamente non sia avvenuto qualcosa che abbia dato più informazioni sulla coscienza-cos'è, e non ce ne siamo accorti.
Andando di questo passo si potrebbe affermare che l'anima è un epifenomeno del pensiero,e allora tanti saluti alla dimostrabilità

Da Ospite Dom 4 Lug 2010 - 9:56

Esiste sufficiente evidenza per affermare che il pensiero e ciò che è ad esso legato dipenda dall'attività del cervello. Questo è un dato di fatto. Che poi non si conoscano precisamente i meccanismi che permettono di ottenere il pensiero, le emozioni, ecc. è un altro discorso.

Da Rasputin Dom 4 Lug 2010 - 11:20

Fux89 ha scritto:Esiste sufficiente evidenza per affermare che il pensiero e ciò che è ad esso legato dipenda dall'attività del cervello. Questo è un dato di fatto. Che poi non si conoscano precisamente i meccanismi che permettono di ottenere il pensiero, le emozioni, ecc. è un altro discorso.

Beh qualcosina si sa eh wink..

http://it.wikipedia.org/wiki/Emozione

Da **Paolo** Mar 6 Lug 2010 - 20:29

Scusate se ripropongo il tema iniziale ma mi sembra che l'argomento principale non sia stato mai affrontato: per me non ha nessun senso parlare di infinito o di eterno. Sono concetti creati dalla mente umana, applicando una logica inversa, ovvero negando il limite che le cose, così come il tempo hanno, e che noi percepiamo. Io mi domando: ma se l'infinito o dell'eterno non esistono, che senso parlare di dio?

Da SergioAD Gio 27 Set 2012 - 17:14

Cercavo un argomento che avesse questo titolo.

Dunque. Per la coscienza che abbiamo...

Esistere per definizione implica la transizione da non esistere.

Ogni stato di esistenza pertanto ha avuto uno stato di non esistenza.

Questo semplice concetto determina l'inesistenza dell'infinito in quanto per esistere l'infinito stesso è dovuto transitare dallo stato di non infinito e ciò fa decadere il suo significato.

Un po' come dire che percepiamo le cose che non vediamo da quello che vediamo, ma non abbiamo altre scelte ma attenti che predire stati futuri dalle stime di stati noti non è "credere".

Se l'infinito on esiste allora non esiste nulla che sia sempre esistito...

Da **Paolo** Gio 27 Set 2012 - 17:26

Se accettiamo che la teoria del big bang, dobbiamo anche accettare che non esiste nè infinito nè eterno. Il tempo e lo spazio si sono generati e hanno avuto inizio con il big bang stesso. Perciò non ha alcun senso domandarsi cosa c'era prima del big bang, solo perchè non c'è un prima. Se ne deduce che non esiste nulla che sia sempre esistito.

Da SergioAD Gio 27 Set 2012 - 17:53

E quindi dal momento che l'infinito assoluto non esiste ci sarebbero due possibilità:

1) che l'esistenza abbia una fine;

2) che l'esistenza non abbia una fine;

Ma allora possono essere vere ambe due con la terza possibilità -

3) che l'esistenza abbia un fine e che non abbia fine;

Qualcosa che significhi per esempio che il vuoto non è "vuoto" ma "meno vuoto", ah ah non è vuoto abbastanza diciamo.

I bordi non sono perfettamente delimitanti, tutto è meno "estremo" di come lo vediamo con la nostra osservazione.

Da **Paolo** Gio 27 Set 2012 - 18:27

Scusa Sergio, ma l'esistenza di cosa?

Da SergioAD Gio 27 Set 2012 - 18:53

Tutto ciò che noi vediamo (e crediamo) esistere.

Qualsiasi cosa che è, sia che abbia peso ed occupi spazio o che sia frutto di un'astrazione, di un pensiero... o di una credenza.

Mi sarebbe piaciuto articolare e fare articolare un po' questo concetto, magari è fallace oppure incompleto... oppure è proprio così.

Da teto Gio 27 Set 2012 - 20:02

Paolo ha scritto:Se accettiamo che la teoria del big bang, dobbiamo anche accettare che non esiste nè infinito nè eterno. Il tempo e lo spazio si sono generati e hanno avuto inizio con il big bang stesso. Perciò non ha alcun senso domandarsi cosa c'era prima del big bang, solo perchè non c'è un prima. Se ne deduce che non esiste nulla che sia sempre esistito.

E se "prima" del big bang ci fosse un altro spazio-tempo?

Da Multiverso Ven 28 Set 2012 - 0:05

teto ha scritto:
Paolo ha scritto:Se accettiamo che la teoria del big bang, dobbiamo anche accettare che non esiste nè infinito nè eterno. Il tempo e lo spazio si sono generati e hanno avuto inizio con il big bang stesso. Perciò non ha alcun senso domandarsi cosa c'era prima del big bang, solo perchè non c'è un prima. Se ne deduce che non esiste nulla che sia sempre esistito.

E se "prima" del big bang ci fosse un altro spazio-tempo?

Sicuramente prima del Big Bang (sempre se ha senso parlare di un prima così come lo intendiamo noi) esistevano leggi della fisica a noi totalmente sconosciute.

Da teto Ven 28 Set 2012 - 0:10

Multiverso ha scritto:

Sicuramente prima del Big Bang (sempre se ha senso parlare di un prima così come lo intendiamo noi) esistevano leggi della fisica a noi totalmente sconosciute.

Sicuramente, mi fa ridere quando i credenti dicono "o l'universo è eterno ma ciò non è vero perchè esiste dal big bang o è stato creato, è logico!". Non sappiamo nemmeno rappresentare le particelle o lo spazio-tempo perchè sono al di fuori della nostra mente e questi sono sicuri di quello che dicono quando parlano della nascita dell'universo ahahahahahah

Da Multiverso Ven 28 Set 2012 - 0:24

teto ha scritto:
Sicuramente, mi fa ridere quando i credenti dicono "o l'universo è eterno ma ciò non è vero perchè esiste dal big bang o è stato creato, è logico!". Non sappiamo nemmeno rappresentare le particelle o lo spazio-tempo perchè sono al di fuori della nostra mente e questi sono sicuri di quello che dicono quando parlano della nascita dell'universo

Esatto, noi conosciamo le leggi di questo sistema isolato che andrà incontro alla morte termica, ossia alla massima entropia, se si espanderà all'infinito. Ma non possiamo immaginare quali altri leggi della fisica potrebbero esistere in altri sistemi (sempre ammesso che esistano ed io sono convinto di sì), semplicemente perchè non potremmo mai averne esperienza diretta o indiretta. E' evidente che dio non c'entra nulla con tutto ciò.

Da Tomhet Ven 28 Set 2012 - 0:26

Molto spesso, essendo aggrappati a visioni filosofeggianti del mondo, confondono l'universo filosofico, ovvero come l'insieme di tutto ciò che esiste, con la particolare varietà quadrimensionale in cui ci troviamo al momento, che è tutto quello che possiamo investigare.

Da SergioAD Ven 28 Set 2012 - 0:37

Quello che non spazia nel nostro tempo, l'ipotesi prima del big bang, essendo fuori dal nostro tempo minimo è istantaneo qualunque sia la sua durata.

Un concetto relativo a noi di inesistenza o di esistenza non iniziata. L'estrapolazione ha bisogno di un vettore. Si può dire robe tipo essere al di qua di un orizzonte degli eventi o che il buco da dove è iniziato ad esistere qui, di là non ha smesso di esistere tutto ciò che deve ancora passarci dentro... e via così. Ah ah! Basta non trovarci uno scopo, un immaginario da trasferire colpe e punizioni ma, non è il luogo per negare Dio forse qui si può definirlo con la testa dei profeti di ieri ma col sapere di oggi e... solo i poveri di spirito negherebbero questi stessi profeti che gli hanno insegnato Dio ieri se oggi cambiassero idea.

Ma anche il tempo dei profeti è finito...

Qui non vorrei dibattere Dio... it's not fair!

Da mix Ven 28 Set 2012 - 1:13

SergioAD ha scritto:Cercavo un argomento che avesse questo titolo.

Dunque. Per la coscienza che abbiamo...

Esistere per definizione implica la transizione da non esistere.

vale sicuramente per tutte le cose ma forse non per il "tutto", per l'Universo nella sua globalità, non è dato affermarlo con certezza

ricordiamoci sempre che le definizioni che usiamo sono frutto della conoscenza (limitata) che abbiamo del mondo
come la geometria euclidea era tutto fino all'apertura dell'orizzonte sullo spazio galattico
così il vocabolario che usiamo potrebbe dover essere aggiornato se deve comprendere fenomeni relativi al tempo della "transizione" che ha portato all'esistenza di questo Universo

SergioAD ha scritto:Ogni stato di esistenza pertanto ha avuto uno stato di non esistenza.

per quello detto sopra: non è detto che ciò sia valido, nel caso dell'Universo, del "tutto".

SergioAD ha scritto:Questo semplice concetto determina l'inesistenza dell'infinito in quanto per esistere l'infinito stesso è dovuto transitare dallo stato di non infinito e ciò fa decadere il suo significato.

Un po' come dire che percepiamo le cose che non vediamo da quello che vediamo, ma non abbiamo altre scelte ma attenti che predire stati futuri dalle stime di stati noti non è "credere".

Se l'infinito on esiste allora non esiste nulla che sia sempre esistito...

allo stesso modo, se manca la premessa decade la conclusione

Da mix Ven 28 Set 2012 - 1:19

SergioAD ha scritto:E quindi dal momento che l'infinito assoluto non esiste ci sarebbero due possibilità:

1) che l'esistenza abbia una fine;

2) che l'esistenza non abbia una fine;

Ma allora possono essere vere ambe due con la terza possibilità -

3) che l'esistenza abbia un fine e che non abbia fine;

qui manca un emoticon: sembra che dici sul serio, altrimenti
invece è solo un gioco di parole tra "un fine" ed "una fine" mgreen

SergioAD ha scritto:Qualcosa che significhi per esempio che il vuoto non è "vuoto" ma "meno vuoto", ah ah non è vuoto abbastanza diciamo.

I bordi non sono perfettamente delimitanti, tutto è meno "estremo" di come lo vediamo con la nostra osservazione.

siamo come i micetti nati da poco: abbiamo appena aperto gli occhi sulla realtà fuori dal quotidiano, su una scala evolutiva biologica.

Da SergioAD Ven 28 Set 2012 - 9:31

mix ha scritto:
SergioAD ha scritto:Cercavo un argomento che avesse questo titolo.

Dunque. Per la coscienza che abbiamo...

Esistere per definizione implica la transizione da non esistere.
vale sicuramente per tutte le cose ma forse non per il "tutto", per l'Universo nella sua globalità, non è dato affermarlo con certezza

ricordiamoci sempre che le definizioni che usiamo sono frutto della conoscenza (limitata) che abbiamo del mondo
come la geometria euclidea era tutto fino all'apertura dell'orizzonte sullo spazio galattico
così il vocabolario che usiamo potrebbe dover essere aggiornato se deve comprendere fenomeni relativi al tempo della "transizione" che ha portato all'esistenza di questo Universo

Tu differenzi il mio termine "tutto", già astratto, aggiungendo "il tutto" assoluto ed è ovvio che metti dei "forse" e rafforzi il punto d'osservazione limitato dell'uomo.

Oltre che dire che non ne abbiamo un altro, ribadisco che tutto, a cui per comodità io assimilerei anche "il tutto", vale asseconda dello stato di coscienza che abbiamo:

1) Possiamo interpolare ed estrapolare solo all'interno del nostro tempo;

2) Il nostro immaginario, anche di ciò che è irrazionale, si basa sulla ragione;

SergioAD ha scritto:Ogni stato di esistenza pertanto ha avuto uno stato di non esistenza.
per quello detto sopra: non è detto che ciò sia valido, nel caso dell'Universo, del "tutto".

SergioAD ha scritto:Questo semplice concetto determina l'inesistenza dell'infinito in quanto per esistere l'infinito stesso è dovuto transitare dallo stato di non infinito e ciò fa decadere il suo significato.

Un po' come dire che percepiamo le cose che non vediamo da quello che vediamo, ma non abbiamo altre scelte ma attenti che predire stati futuri dalle stime di stati noti non è "credere".

Se l'infinito on esiste allora non esiste nulla che sia sempre esistito...

allo stesso modo, se manca la premessa decade la conclusione

Il mio percorso contempla l'agnosticismo con questa regola di comodità:

Ciò che non è assimilabile dalle nostre capacità di conoscenza, nemmeno estrapolando, va accantonato nel cestino dell'ignoto per essere ripescato quando si saprà qualcosa.

La differenza c'è e fa valere l'affermazione -

Se l'infinito on esiste allora non esiste nulla che sia sempre esistito...

La premessa è lo stato attuale di coscienza che abbiamo.

mix ha scritto:
SergioAD ha scritto:E quindi dal momento che l'infinito assoluto non esiste ci sarebbero due possibilità:

1) che l'esistenza abbia una fine;

2) che l'esistenza non abbia una fine;

Ma allora possono essere vere ambe due con la terza possibilità -

3) che l'esistenza abbia un fine e che non abbia fine;
qui manca un emoticon: sembra che dici sul serio, altrimenti
invece è solo un gioco di parole tra "un fine" ed "una fine"

SergioAD ha scritto:Qualcosa che significhi per esempio che il vuoto non è "vuoto" ma "meno vuoto", ah ah non è vuoto abbastanza diciamo.

I bordi non sono perfettamente delimitanti, tutto è meno "estremo" di come lo vediamo con la nostra osservazione.
siamo come i micetti nati da poco: abbiamo appena aperto gli occhi sulla realtà fuori dal quotidiano, su una scala evolutiva biologica.

Accidenti è vero! Peccato che non si possa editare ma lo faccio qui!

"3) che l'esistenza abbia un fine e che non abbia fine;"

Diventa

"3) che l'esistenza abbia una fine e che non abbia una fine;"

Il primo impulso è di buttare tutto all'aria, ah ah - voglio il mio diritto di editare quello che scrivo!

Allora, riprendo da sopra.

3) Queste affermazioni vengono fuori dal concetto di False Vacuum;

Da un'altra parte stiamo parlando della fine dell'Universo e sono venute fuori queste incertezze tra due stati, partendo da Ultimate fate of the universe ed in particolare in questa sezione.

https://www.google.it/search?q=False+Vacuum&rlz=1C1DVCB_en___AE368&oq=False+Vacuum&sugexp=chrome,mod=18&sourceid=chrome&ie=UTF-8#hl=en&rlz=1C1DVCB_en___AE368&sclient=psy-ab&q=%22false+vacuum%22+end+universe&oq=%22false+vacuum%22+end+universe&gs_l=serp.3..0i30.7640.9537.1.11596.2.2.0.0.0.0.127.249.0j2.2.0.les%3B..0.0...1c.1.nXL-ZaKAKLo&pbx=1&fp=1&biw=1280&bih=709&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&cad=b&sei=hz1lUJfWDsbUtAbMu4CIDw

Esiste una forte correlazione tra i concetti "infinito", "fine dell'Universo" ed anche quella roba "innestata" che ha eccitato (si fa per dire) Paolo e te... evidentemente funziona.

Da mix Dom 2 Dic 2012 - 4:57

ribaltando completamente il soggetto del thread, tanto è ormai "congelato", passiamo al suo opposto (logico)? qualcuna/o ci sta? (vietato fraintendere)

lo zero è il numero più pari di tutti ? Question

al primo giro di questo quesito, fino a domani alle 22 (lunedì), diciamo,
propongo di rispondere solo con una (o 2) tra queste opzioni:

SI ,
NO ,
è uguale agli altri numeri pari,
non è un numero pari,
non è ne pari né dispari,
non è un numero,
è un numero diverso dagli altri,
.... ,
altro a vostra discrezione, necessità & gusto,
d i p e n d e (però, da cosa?)

altrimenti, se si propone subito una soluzione convincente, finisce sul nascere il seppur minimo confronto di opinioni.

e cominciare a predisporre la propria motivazione che, volendo, posterete in contemporanea, ad un dato momento
(che definiremo insieme, se la cosa piace), così, alla cieca, senza (farsi) condizionare (da) quello che scrivono altre/i
e poi vi dico la fonte da cui ho preso quell'affermazione

avviso alle giocatrici / ai giocatori: non aprire lo spoiler, per non farsi condizionare.

Spoiler:

Da silvio Dom 2 Dic 2012 - 11:29

Un'altra cosa impossibile da concepire è il nulla, che cosa è ?

Da mix Dom 2 Dic 2012 - 11:34

silvio ha scritto:Un'altra cosa da concepire è il nulla, che cosa è ?

Da silvio Dom 2 Dic 2012 - 11:38

Volevo dire inconcepibile, impossibile a concepire.

Da mix Dom 2 Dic 2012 - 11:42

silvio ha scritto:Volevo dire inconcepibile, impossibile a concepire.

quello di prima era il nulla Infinito - Pagina 2 649521

questo è l'inconcepibile: urvsctwedrjyntfitubdrvyzyxbdcufviboh,njlhmginytbejzyxrcntufvhubni,jlmgnuf5gsedtfhubtryfgyutyfiguhikojyrhdfntgjhmjn,ouiyeusxyctui,obi.njogjhutgsydcjvutyiuikoògjoyiutrthdcyjuvigbulinojkonhiuftydrxzwf4wezwsgxtrhdcfuvygbhygetfzxsrdycfuvihubghinòjomkò.yjintbuvhcjyvkigbhilnjolkhbiufygxhjuvkgblnoijokjpihubiyvguftcm,i.nojpmpjiknohuk,ip.jn,oiuhyg
Infinito - Pagina 2 649521

Da silvio Dom 2 Dic 2012 - 11:44

Sono riuscito a descriverlo !

Da mix Dom 2 Dic 2012 - 11:49

Da Steerpike Dom 2 Dic 2012 - 12:11

mix ha scritto:
lo zero è il numero più pari di tutti ?

Ora che mi ci fai pensare, SI (posto che nella domanda tu non stia usando la definizione minimale di "pari" -altrimenti la domanda non avrebbe senso-, ma l'estensione che permette di parlare di "più/meno pari").

silvio ha scritto:Un'altra cosa impossibile da concepire è il nulla, che cosa è ?

Il contenuto dell'insieme vuoto.

Da mix Dom 2 Dic 2012 - 12:41

Steerpike ha scritto:
mix ha scritto:
lo zero è il numero più pari di tutti ?
Ora che mi ci fai pensare, SI (posto che nella domanda tu non stia usando la definizione minimale di "pari" -altrimenti la domanda non avrebbe senso-, ma l'estensione che permette di parlare di "più/meno pari").

SI, immaginiamo di fare una distinzione anche del grado di parità dei numeri pari,
se nel nostro pensiero, da condividere in un secondo momento per permettere ad altri/e di esprimersi, troviamo un sistema logico qualsiasi che ci permette di attribuire questi diversi gradi di parità.
ma non vuole essere una trattazione di alta matematica,
solo una cosa a cui molti possano partecipare
ognuno liberamente come preferisce
lo spunto me l'ha dato una notizia letta su importante sito web di fornitore di informazioni mondiale, che si rivolge ad un pubblico vastissimo, e non richiede una conoscenza specialistica dell'argomento,
anche se alla fine è sicuramente un valore aggiunto nel 3D.

Da Contenuto sponsorizzato