Prima foto di un buco nero.

Ecco la prima foto di un buco nero fresca fresca.

Un altra conferma, dopo le onde gravitazionali, della relatività di Einstein.

http://www.ansa.it/canale_scienza_tecnica/notizie/spazio_astronomia/2019/04/10/ecco-la-foto-del-secolo-e-la-prima-di-un-buco-nero_3414097d-9364-492c-ad9a-18027bbd8495.html

chef75 ha scritto:


Ecco la prima foto di un buco nero fresca fresca.

Un altra conferma, dopo le onde gravitazionali, della relatività di Einstein.

http://www.ansa.it/canale_scienza_tecnica/notizie/spazio_astronomia/2019/04/10/ecco-la-foto-del-secolo-e-la-prima-di-un-buco-nero_3414097d-9364-492c-ad9a-18027bbd8495.html

Bella anche l'animazione: State guardando per la prima volta un buco nero

Ieri sera alla TV ho visto un'intervista con uno dei ricercatori che hanno contribuito alla conquista, gente forte davvero, interessante perché in sostanza si è trattato di riuscire a fare qualcosa che sulla carta è impossibile: fotografare qualcosa da cui non esce nemmeno la luce, un concetto di invisibilità finora praticamente assoluto.

Rasputin ha scritto:Ieri sera alla TV ho visto un'intervista con uno dei ricercatori che hanno contribuito alla conquista, gente forte davvero, interessante perché in sostanza si è trattato di riuscire a fare qualcosa che sulla carta è impossibile: fotografare qualcosa da cui non esce nemmeno la luce, un concetto di invisibilità finora praticamente assoluto.

Ma a quanto ho capito hanno rilevato le radiazioni elettromagnetiche emesse dalla materia che vi finisce dentro e che gli fanno da corona. Il buco nero non emettendo nulla, non compare nell'elaborazione.

Koan ha scritto:

Rasputin ha scritto:Ieri sera alla TV ho visto un'intervista con uno dei ricercatori che hanno contribuito alla conquista, gente forte davvero, interessante perché in sostanza si è trattato di riuscire a fare qualcosa che sulla carta è impossibile: fotografare qualcosa da cui non esce nemmeno la luce, un concetto di invisibilità finora praticamente assoluto.

Ma a quanto ho capito hanno rilevato le radiazioni elettromagnetiche emesse dalla materia che vi finisce dentro e che gli fanno da corona. Il buco nero non emettendo nulla, non compare nell'elaborazione.

Beh, ovviamente non si può vedere nulla oltre l’orizzonte degli eventi, ciò che è stato fotografato è il disco di materia che ci ruota attorno prima di finire al suo interno.

Di fatto è impossibile fotografare un buco nero.

chef75 ha scritto:

Koan ha scritto:

Rasputin ha scritto:Ieri sera alla TV ho visto un'intervista con uno dei ricercatori che hanno contribuito alla conquista, gente forte davvero, interessante perché in sostanza si è trattato di riuscire a fare qualcosa che sulla carta è impossibile: fotografare qualcosa da cui non esce nemmeno la luce, un concetto di invisibilità finora praticamente assoluto.

Ma a quanto ho capito hanno rilevato le radiazioni elettromagnetiche emesse dalla materia che vi finisce dentro e che gli fanno da corona. Il buco nero non emettendo nulla, non compare nell'elaborazione.

Beh, ovviamente non si può vedere nulla oltre l’orizzonte degli eventi, ciò che è stato fotografato è il disco di materia che ci ruota attorno prima di finire al suo interno.

Di fatto è impossibile fotografare un buco nero.

Si infatti. Mi sto divertendo a dire che è una delle tante fake news   Pensano che sia una complottista, invece dico la verità... nesssuno ha fotografato un buco nero

Anche perchè sono dati radio.

SETH OTH ha scritto:Anche perchè sono dati radio.

Beh da quel punto di vista anche una foto scattata dal tuo cellulare... tramite algoritmi ti rappresenta su schermo un input elettromagnetico. Questa foto astonomica è solo elaborazione computerizzata di onda elettromagnetica fuori dallo spettro del visibile, ma in realtà non è così differente da quelle che scatti tu.

Insomma, il concetto di registrazioni dei dati è comunque lo stesso.

• Il complesso sensoriale cattura dati (sono delle misure);
  
  
• attraverso processi di relazione di correlazione questi dati vengono convertiti in informazione;
  
  
• attraverso altri processi di relazione di correlazione queste informazioni vengono convertite in sapere;
  

Nell'ambito della fotografia le relazioni di correlazione avvengono tra un sensore ottico e si chiama così perché il campione di riferimento è finalizzato al confronto di immagini reali e registrate o meglio riprodotte.

Guardare un oscilloscopio, esso mostra segnali acustici, visivi e fuori dal campo ottico umano, è come guardare un video che chiamerei cinema. Nei due casi si interpretano dati, informazioni per ottenere sapere.

Il buco nero si osserva perché fa curvare le onde (o radiazioni) elettromagnetiche, perché riscalda la materia che fa girare intorno a sé quasi alla velocità della luce rendendola incandescente, perché ciò che va oltre il suo orizzonte degli eventi sparisce. Ora vediamo suoi dati e informazioni che confortano il nostro sapere.

Oggi io ho fatto un esame audiometrico, alla fine mi hanno dato un diagramma coi risultati dove si vede quanto funziona il mio udito. I segnali sono acustici ma la riproduzione dei risultati è visiva, non può essere diversamente perché dobbiamo portare all'interno della nostra capacità sensoriale ciò che vogliamo percepire.

La curiosità è nei numeri - sono dei segnali di un buco nero distante 55 milioni anni luce, ampio quanto il sistema solare, catturati da una serie di radiotelescopi cooperanti dislocati sul nostro pianeta. Ora aumenterà la sensibilità e scopriremo buchi neri sempre più piccoli e sempre più distanti chissà sino a quale grandezza

Koan ha scritto:

SETH OTH ha scritto:Anche perchè sono dati radio.

Beh da quel punto di vista anche una foto scattata dal tuo cellulare... tramite algoritmi ti rappresenta su schermo un input elettromagnetico. Questa foto astonomica è solo elaborazione computerizzata di onda elettromagnetica fuori dallo spettro del visibile, ma in realtà non è così differente da quelle che scatti tu.

Quoto. Anche meno di quello che tu pensi, considerando la caratura del soggetto

Quoto Sergio, leggete bene cosa scrive

Ho letto oggi l'articolo di un fisico che spiegava che non vi è l'assoluta certezza che quello identificato sia davvero un buco nero, essendo compatibile anche con altre ipotesi fisiche, però abbastanza remote. Ma che per il principio del rasoio di Occam l'ipotesi del black hole sia senza dubbio la più probabile.
A quali altre ipotesi poteva far riferimento?

Koan ha scritto:Ho letto oggi l'articolo di un fisico che spiegava che non vi è l'assoluta certezza che quello identificato sia davvero un buco nero, essendo compatibile anche con altre ipotesi fisiche, però abbastanza remote. Ma che per il principio del rasoio di Occam l'ipotesi del black hole sia senza dubbio la più probabile.
A quali altre ipotesi poteva far riferimento?

Io non me ne intendo, ma non mi parrebbe male se tu dessi indicazioni un pelino più precise, tipo

- dove hai letto l'articolo

- chi è il fisico che lo ha scritto

e simili, si potrebbe quantomeno verificarne - anche se magari superficialmente - l'autorevolezza (e la credibilità)

Rasputin ha scritto:

Koan ha scritto:Ho letto oggi l'articolo di un fisico che spiegava che non vi è l'assoluta certezza che quello identificato sia davvero un buco nero, essendo compatibile anche con altre ipotesi fisiche, però abbastanza remote. Ma che per il principio del rasoio di Occam l'ipotesi del black hole sia senza dubbio la più probabile.
A quali altre ipotesi poteva far riferimento?

Io non me ne intendo, ma non mi parrebbe male se tu dessi indicazioni un pelino più precise, tipo

- dove hai letto l'articolo

- chi è il fisico che lo ha scritto

e simili, si potrebbe quantomeno verificarne - anche se magari superficialmente - l'autorevolezza (e la credibilità)

Hai ragione, ora lo cerco. Mi pare fosse un articolo a commento della scoperta sul FQ.

Eccolo! Nella seconda parte allude a quello che dicevo.
https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/04/10/vedere-la-prima-foto-di-un-buco-nero-mi-ha-emozionato-da-oggi-la-fisica-non-e-piu-la-stessa/5101158/

Koan ha scritto:Eccolo! Nella seconda parte allude a quello che dicevo.
https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/04/10/vedere-la-prima-foto-di-un-buco-nero-mi-ha-emozionato-da-oggi-la-fisica-non-e-piu-la-stessa/5101158/

Ho dato una scorsa, si tratta a mio parere di un'ipotesi non da scartare e ben circostanziata, d'altro canto - cosa a cui non ho fatto caso prima - che non vi sia "l'assoluta certezza che quello identificato sia davvero un buco nero" vale anche per qualsiasi altra teoria scientifica (occhio, ho scritto teoria e non ipotesi, che di per sè contiene il concetto di incertezza), la scienza è fatta di incertezze e dubbi

Rasputin ha scritto:

Koan ha scritto:Eccolo! Nella seconda parte allude a quello che dicevo.
https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/04/10/vedere-la-prima-foto-di-un-buco-nero-mi-ha-emozionato-da-oggi-la-fisica-non-e-piu-la-stessa/5101158/

Ho dato una scorsa, si tratta a mio parere di un'ipotesi non da scartare e ben circostanziata, d'altro canto - cosa a cui non ho fatto caso prima - che non vi sia "l'assoluta certezza che quello identificato sia davvero un buco nero" vale anche per qualsiasi altra teoria scientifica (occhio, ho scritto teoria e non ipotesi, che di per sè contiene il concetto di incertezza), la scienza è fatta di incertezze e dubbi

Beh direi però che quelle riproducibili in laboratorio secondo il principio galileiano, e quindi dimostrabili, possiamo darle per assodate.
Se lascio cadere un palloncino pieno d'acqua dalla mia terrazza mentre tu ci passi sotto, posso calcolare perfettamente il momento in cui ti sentirò bestemmiare 

Koan ha scritto:
Beh direi però che quelle riproducibili in laboratorio secondo il principio galileiano, e quindi dimostrabili, possiamo darle per assodate.

Ma certo, il mio era un discorso in linea di principio.

Koan ha scritto:Se lascio cadere un palloncino pieno d'acqua dalla mia terrazza mentre tu ci passi sotto, posso calcolare perfettamente il momento in cui ti sentirò bestemmiare 

Questa è una cosa simultaneamente impossibile e facilissima, perché io bestemmio praticamente in continuazione

Koan ha scritto:
Se lascio cadere un palloncino pieno d'acqua dalla mia terrazza mentre tu ci passi sotto, posso calcolare perfettamente il momento in cui ti sentirò bestemmiare 

Non puoi calcolarlo perfettamente. Rasp ha un repertorio di bestemmie abbastanza vasto da richiedere qualche istante di riflessione prima di trovare quella più adatta ad ogni circostanza.

Raspa dice bene concettualmente. In molti casi, ma molti davvero, usiamo come ho detto sopra delle relazioni di correlazione e queste si basano su una serie test di verosimiglianza e probabilità.

Nel caso dei RADAR viene scoperto un "coso" che supera le soglie in ampiezza (tensione o Volt), in durata o tempo e la prima volta è compatibile con quelli che si chiamano falsi allarmi o rumore.

La seconda volta che il RADAR va a vedere il "coso" potrebbe non apparire più, apparire nello stesso posto o spostato, potrebbe essere lo stesso della scansione precedente oppure un bersaglio nuovo.

Dopo un ciclo di isteresi (o un certo tempo in cui persistono le condizioni di verosimiglianza allora il sistema integra il bersaglio nello scenario tattico ed inizia la gestione e controllo operativo.

Vuol dire che c'è la probabilità di falso allarme (diciamo 1.10^-6) la probabilità di detezione (diciamo 80%) da cui emerge necessariamente un errore di stima, una deviazione standard. Così su ogni misura e le successive elaborazioni di esse. Io morirò probabilmente a 75 anni meno quelli spesi male.

Quindi, mi pare che sia stato un progetto di raccolta e analisi dati che è durato oltre 2 anni e allora i risultati dicono che è un buco nero, con un margine di errore che non ci hanno detto ma - e ripeto ma, con maggiore confidenza possiamo dire che se fosse stato un buco nero i risultati sarebbero stati questi stessi.

Minsky ha scritto:

Koan ha scritto:
Se lascio cadere un palloncino pieno d'acqua dalla mia terrazza mentre tu ci passi sotto, posso calcolare perfettamente il momento in cui ti sentirò bestemmiare 

Non puoi calcolarlo perfettamente. Rasp ha un repertorio di bestemmie abbastanza vasto da richiedere qualche istante di riflessione prima di trovare quella più adatta ad ogni circostanza.

Pensavo partisse in automatico con una scelta random 

Questa è una cosa simultaneamente impossibile e facilissima, perché io bestemmio praticamente in continuazione 

Allora risparmio l'acqua 

SergioAD ha scritto:... allora i risultati dicono che è un buco nero, con un margine di errore che non ci hanno detto ma - e ripeto ma, con maggiore confidenza possiamo dire che se fosse stato un buco nero i risultati sarebbero stati questi stessi.

Certamente.

Difatti i le foto elaborate sui modelli creati secondo la relatività danno proprio quelle immagini.

Koan ha scritto:

SETH OTH ha scritto:Anche perchè sono dati radio.

Beh da quel punto di vista anche una foto scattata dal tuo cellulare... tramite algoritmi ti rappresenta su schermo un input elettromagnetico. Questa foto astonomica è solo elaborazione computerizzata di onda elettromagnetica fuori dallo spettro del visibile, ma in realtà non è così differente da quelle che scatti tu.

In verità mi riferivo solo all'etimologia della parola fotografia, ma comunque non importa.
Questa non è mica una fotografia radio. Se spari palline in una caverna buia e poi fai l'analisi dei tempi di volo dei rimbalzi e ne deduci la sagomatura del fondo e la dipingi, quella che vedi mica è una foto della caverna.
Quello che fa il mio cellulare è un tantino diverso.

Rasputin ha scritto:

Koan ha scritto:

SETH OTH ha scritto:Anche perchè sono dati radio.

Beh da quel punto di vista anche una foto scattata dal tuo cellulare... tramite algoritmi ti rappresenta su schermo un input elettromagnetico. Questa foto astonomica è solo elaborazione computerizzata di onda elettromagnetica fuori dallo spettro del visibile, ma in realtà non è così differente da quelle che scatti tu.

Quoto. Anche meno di quello che tu pensi, considerando la caratura del soggetto

Quoto Sergio, leggete bene cosa scrive

Mah...Io non so neanche consultare l'orario di un treno, non vengo certo a fare lezioni sulle elaborazioni computerizzate delle onde elettromagnetiche.

Sei ingeneroso Seth, Raspa non sarà uno specialista di elettronica però traduce manuali, libretti d'istruzioni e specifiche da specialista di lingue e la consultazione di dizionari tecnici ha reso la sua conoscenza interdisciplinare.

La sua versione forumesca spesso è quella della risposta rapida senza le attenzioni che potrebbe meritare il tema. Se sposti l'attenzione sul rumore della comunicazione che voi due sapete fare bene partirà inevitabilmente il flame.

Insomma questo tema merita di più come chi si sforza di parteciparvi e spero di non apparire uno stronzo a parlare così, spero di non esserlo comunque.

SergioAD ha scritto:Sei ingeneroso Seth, Raspa non sarà uno specialista di elettronica però traduce manuali, libretti d'istruzioni e specifiche da specialista di lingue e la consultazione di dizionari tecnici ha reso la sua conoscenza interdisciplinare.

La sua versione forumesca spesso è quella della risposta rapida senza le attenzioni che potrebbe meritare il tema. Se sposti l'attenzione sul rumore della comunicazione che voi due sapete fare bene partirà inevitabilmente il flame.

Insomma questo tema merita di più come chi si sforza di parteciparvi e spero di non apparire uno stronzo a parlare così, spero di non esserlo comunque.

Ingeneroso è un eufemismo, emana arroganza e tracotante sicumera come rancido strutto dai pori di Adinolfi dopo avere preso un ceffone

Quoto il grassettato, a volte con un po' di attenzione riesco a capirti bene

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Koan ha scritto:

SETH OTH ha scritto:Anche perchè sono dati radio.

Beh da quel punto di vista anche una foto scattata dal tuo cellulare... tramite algoritmi ti rappresenta su schermo un input elettromagnetico. Questa foto astonomica è solo elaborazione computerizzata di onda elettromagnetica fuori dallo spettro del visibile, ma in realtà non è così differente da quelle che scatti tu.

Quoto. Anche meno di quello che tu pensi, considerando la caratura del soggetto

Quoto Sergio, leggete bene cosa scrive

Mah...Io non so neanche consultare l'orario di un treno, non vengo certo a fare lezioni sulle elaborazioni computerizzate delle onde elettromagnetiche.

SETH OTH ha scritto:

Koan ha scritto:

SETH OTH ha scritto:Anche perchè sono dati radio.

Beh da quel punto di vista anche una foto scattata dal tuo cellulare... tramite algoritmi ti rappresenta su schermo un input elettromagnetico. Questa foto astonomica è solo elaborazione computerizzata di onda elettromagnetica fuori dallo spettro del visibile, ma in realtà non è così differente da quelle che scatti tu.

In verità mi riferivo solo all'etimologia della parola fotografia, ma comunque non importa.
Questa non è mica una fotografia radio. Se spari palline in una caverna buia e poi fai l'analisi dei tempi di volo dei rimbalzi e ne deduci la sagomatura del fondo e la dipingi, quella che vedi mica è una foto della caverna.
Quello che fa il mio cellulare è un tantino diverso.

Quello che vedi è solo l'assenza. E' quello che circonda quello che manca che ti racconta quello che non puoi vedere ma che volevi vedere. Se le palline rimbalzano, qualcosa di duro, seppur invisibile, avran pur trovato...

Questa breve conferenza di due anni fa è di Katie Bouman, la donna dietro l'immagine del progetto "black hole" - mi piace postarla.

La posto perché per descrivere quello che voleva fare ha fatto degli esempi e questi sono risultati ciò che è servito a noi a anche a lei.

Vedrete che fa delle relazioni di correlazione tra la palla da discoteca, la sfera terrestre che ruota e antenne al posto degli specchietti.

Quanto è importante il concetto di verosimiglianza e l'approccio interdisciplinare - auguri a Sir Michael Philip Mick Jagger per questa frase -

You can't always get what you want, but if you try sometime you get what you need.

Chi ha detto qui dell'impossibilità di fotografare il buco (dove tutto sparisce) deve pensare come vede il colore nero o ascolta il silenzio.

Sapete? Sono le relazioni di correlazione dei nostri concetti di osservazione che permettono di trovare soluzioni alle necessità - serve l'errore.

Lo so a memoria, il nero non è un colore, è l'impressione che riceve la retina quando l'oggetto osservato non riflette nessuna frequenza dello spettro.

In pratica, è l'impressione data da "nessun colore".

Penso che afferrare questo concetto possa semplificare la comprensione dell'argomento di cui si sta parlando.

Rasputin ha scritto:Lo so a memoria, il nero non è un colore, è l'impressione che riceve la retina quando l'oggetto osservato non riflette nessuna frequenza dello spettro.

In pratica, è l'impressione data da "nessun colore".

Penso che afferrare questo concetto possa semplificare la comprensione dell'argomento di cui si sta parlando.

Direi forse paragonabile allo zero.

Quel pagliaccio di Zichichirichì ha detto che delle foto "non sa cosa farsene". Povaro Mona.

The Pilot ha scritto:Quel pagliaccio di Zichichirichì ha detto che delle foto "non sa cosa farsene". Povaro Mona.

E sarebbe un fisico? A me sa che la laurea l'ha trovata nelle patatine Pai.

Nemmeno si può dirgli di infilarsele nel culo, le foto, perché mi sa anche che ci ballerebbero



(sono pure IT, toh)

The Pilot ha scritto:Quel pagliaccio di Zichichirichì ha detto che delle foto "non sa cosa farsene". Povaro Mona.

Secondo me gli rode il culo.

The Pilot ha scritto:Quel pagliaccio di Zichichirichì ha detto che delle foto "non sa cosa farsene". Povaro Mona.

... e il resto del mondo non sa cosa farsene di Zichichi. L'equazione torna  

chef75 ha scritto:

The Pilot ha scritto:Quel pagliaccio di Zichichirichì ha detto che delle foto "non sa cosa farsene". Povaro Mona.

Secondo me gli rode il culo.

Dici che non ama i buchi neri? 

Le considerazioni di Zichichi sono di poca disponibilità, gli eventi sono due e lui da per scontato lo scopo del progetto e ignora il secondo che sono di processi di "ingegneria" usati per la dimostrazione.

Anche per me l'eccitazione maggiore viene dalla capacità di ricostruzione della sagoma, partendo dagli elementi che siamo in grado di riconoscere e misurare/elaborare la loro posizione, distanza e moto.

Il processo usato si basa sull'interferometria che è la capacità di risalire alle cause analizzando gli effetti. I cinesi così vedono gli aerei invisibili ed il clamore è che siano loro a dire di saperlo/poterlo fare.

Dare retta a Zichichi in tale senso è fare del chiacchiericcio per vendere il contenitore (mezzo di informazione) - anzi lui voleva spostare l'attenzione sulle supernove che hanno originato la materia pesante.

Lui non mi è piaciuto però mi sono piaciuti molto di meno la gente dello spettacolo che si arricchisce personificando i pagliacci, i bulli e questo non è fare scienza, diffondere scienza e sapere.

SergioAD ha scritto:Sei ingeneroso Seth, Raspa non sarà uno specialista di elettronica però traduce manuali, libretti d'istruzioni e specifiche da specialista di lingue e la consultazione di dizionari tecnici ha reso la sua conoscenza interdisciplinare.

La sua versione forumesca spesso è quella della risposta rapida senza le attenzioni che potrebbe meritare il tema. Se sposti l'attenzione sul rumore della comunicazione che voi due sapete fare bene partirà inevitabilmente il flame.

Insomma questo tema merita di più come chi si sforza di parteciparvi e spero di non apparire uno stronzo a parlare così, spero di non esserlo comunque.

Caro Sergio, non appari uno stronzo, anzi, tuttaltro. Tuttavia stai mettendo le tue energie su una causa persa, mi spiace. Se uno non è in grado di capire il senso di tre righe in Italiano e sulle sue lacune oceaniche basa invettive, insulti, derisioni e capronate, lo si può solo
ignorare (scelta saggia)
oppure deridere (scelta divertente)
Il fatto che questi continui a distorcere gli interventi del suo interlocutore a seguito della seconda ti mostra abbastanza chiaramente come sta messo e non cambia certo il suo livello di ridicolo, anzi, lo moltiplica.

Un piccolo campionario lo vedi qui

https://atei.forumattivo.com/t7212-gli-argomenti-di-seth-oth-il-jessico-in-erba

Ma grazie dei consigli.

Rasputin ha scritto:Ingeneroso è un eufemismo, emana arroganza e tracotante sicumera come rancido strutto dai pori di Adinolfi dopo avere preso un ceffone

A volte è l'unico modo di agire con chi non ci arriva e si comporta in maniera altrettanto arrogante e tracotante (anzi, ti precede in ciò). Con la piccola differenza che basa tale comportamento su minchiate da bar della briscola.

Koan ha scritto:
Quello che vedi è solo l'assenza. E' quello che circonda quello che manca che ti racconta quello che non puoi vedere ma che volevi vedere. Se le palline rimbalzano, qualcosa di duro, seppur invisibile, avran pur trovato...

Ci mancherebbe. E se rimbalzano attorno a un buco e quelle del buco vengono inghiottite e non tornano, sai che c'è un buco. Però non è una foto. Mica ho detto che è un falso della CIA che si è inventata la foto del buco nero per sviare l'attenzione dalla lobby massoebraica che manda i negri in Europa per togliere lavoro ai crucchi e indebolirne il sistema sanitario statale.

SETH OTH ha scritto:

Koan ha scritto:
Quello che vedi è solo l'assenza. E' quello che circonda quello che manca che ti racconta quello che non puoi vedere ma che volevi vedere. Se le palline rimbalzano, qualcosa di duro, seppur invisibile, avran pur trovato...

Ci mancherebbe. E se rimbalzano attorno a un buco e quelle del buco vengono inghiottite e non tornano, sai che c'è un buco. Però non è una foto. Mica ho detto che è un falso della CIA che si è inventata la foto del buco nero per sviare l'attenzione dalla lobby massoebraica che manda i negri in Europa per togliere lavoro ai crucchi e indebolirne il sistema sanitario statale.

Anche una scansione ad infrarossi non è propriamente una foto, però comunemente viene chiamata lo stesso foto, così la gggente capisce senza bisogno di spiegazioni tecniche complicate.



Signor FaccioIlCuloAiPasseri.

Minsky ha scritto:

SETH OTH ha scritto:

Koan ha scritto:
Quello che vedi è solo l'assenza. E' quello che circonda quello che manca che ti racconta quello che non puoi vedere ma che volevi vedere. Se le palline rimbalzano, qualcosa di duro, seppur invisibile, avran pur trovato...

Ci mancherebbe. E se rimbalzano attorno a un buco e quelle del buco vengono inghiottite e non tornano, sai che c'è un buco. Però non è una foto. Mica ho detto che è un falso della CIA che si è inventata la foto del buco nero per sviare l'attenzione dalla lobby massoebraica che manda i negri in Europa per togliere lavoro ai crucchi e indebolirne il sistema sanitario statale.

Anche una scansione ad infrarossi non è propriamente una foto, però comunemente viene chiamata lo stesso foto, così la gggente capisce senza bisogno di spiegazioni tecniche complicate.



 Signor FaccioIlCuloAiPasseri.

Bah, se questo lo chiami culo ai passeri:

Si infatti. Mi sto divertendo a dire che è una delle tante fake news  carneval Pensano che sia una complottista, invece dico la verità... nesssuno ha fotografato un buco nero wink..

Anche perchè sono dati radio.

mi sa che sei abituato piuttosto bene.

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:Ingeneroso è un eufemismo, emana arroganza e tracotante sicumera come rancido strutto dai pori di Adinolfi dopo avere preso un ceffone

A volte è l'unico modo di agire con chi non ci arriva e si comporta in maniera altrettanto arrogante e tracotante (anzi, ti precede in ciò). Con la piccola differenza che basa tale comportamento su minchiate da bar della briscola.

Non è l'unico modo di agire, infatti io con te ne sto usando un altro

Rasputin ha scritto:

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:Ingeneroso è un eufemismo, emana arroganza e tracotante sicumera come rancido strutto dai pori di Adinolfi dopo avere preso un ceffone

A volte è l'unico modo di agire con chi non ci arriva e si comporta in maniera altrettanto arrogante e tracotante (anzi, ti precede in ciò). Con la piccola differenza che basa tale comportamento su minchiate da bar della briscola.

Non è l'unico modo di agire, infatti io con te ne sto usando un altro

Ma si dai... Anche postare filmati di Eva Henger lo è. Io intendevo modi cerebralmente rilevanti. Comportarsi come un rosicone bimbominkia mica ci rientrava.

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:Ingeneroso è un eufemismo, emana arroganza e tracotante sicumera come rancido strutto dai pori di Adinolfi dopo avere preso un ceffone

A volte è l'unico modo di agire con chi non ci arriva e si comporta in maniera altrettanto arrogante e tracotante (anzi, ti precede in ciò). Con la piccola differenza che basa tale comportamento su minchiate da bar della briscola.

Non è l'unico modo di agire, infatti io con te ne sto usando un altro

Ma si dai... Anche postare filmati di Eva Henger lo è. Io intendevo modi cerebralmente rilevanti. Comportarsi come un rosicone bimbominkia mica ci rientrava.

Se fosse cosí saresti fuori di qui da un pezzo, e non per mano mia.

Turno di notte eh

Rasputin ha scritto:

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:Ingeneroso è un eufemismo, emana arroganza e tracotante sicumera come rancido strutto dai pori di Adinolfi dopo avere preso un ceffone

A volte è l'unico modo di agire con chi non ci arriva e si comporta in maniera altrettanto arrogante e tracotante (anzi, ti precede in ciò). Con la piccola differenza che basa tale comportamento su minchiate da bar della briscola.

Non è l'unico modo di agire, infatti io con te ne sto usando un altro

Ma si dai... Anche postare filmati di Eva Henger lo è. Io intendevo modi cerebralmente rilevanti. Comportarsi come un rosicone bimbominkia mica ci rientrava.

Se fosse cosí saresti fuori di qui da un pezzo, e non per mano mia.

Turno di notte eh

Non ne dubito.
Vogliamo parlare della mia, di storia forumistica?
Se avessi avuto un modo pulito per non farmi sbattere fuori l'avrei usato da un secolo. Invece sono ridotto a raschiare il fondo del barile inventandomi regole e interventi

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:Ingeneroso è un eufemismo, emana arroganza e tracotante sicumera come rancido strutto dai pori di Adinolfi dopo avere preso un ceffone

A volte è l'unico modo di agire con chi non ci arriva e si comporta in maniera altrettanto arrogante e tracotante (anzi, ti precede in ciò). Con la piccola differenza che basa tale comportamento su minchiate da bar della briscola.

Non è l'unico modo di agire, infatti io con te ne sto usando un altro

Ma si dai... Anche postare filmati di Eva Henger lo è. Io intendevo modi cerebralmente rilevanti. Comportarsi come un rosicone bimbominkia mica ci rientrava.

Se fosse cosí saresti fuori di qui da un pezzo, e non per mano mia.

Turno di notte eh

Non ne dubito.
Vogliamo parlare della mia, di storia forumistica?
Se avessi avuto un modo pulito per non farmi sbattere fuori l'avrei usato da un secolo. Invece sono ridotto a raschiare il fondo del barile inventandomi regole e interventi  

Secondo me della storia forumistica di Rasputin a cui credi, in un tread sulla foto (vera/presunta/zhichichi) di un buco nero, non interessa proprio a nessuno.

chef75 ha scritto:

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:Ingeneroso è un eufemismo, emana arroganza e tracotante sicumera come rancido strutto dai pori di Adinolfi dopo avere preso un ceffone

A volte è l'unico modo di agire con chi non ci arriva e si comporta in maniera altrettanto arrogante e tracotante (anzi, ti precede in ciò). Con la piccola differenza che basa tale comportamento su minchiate da bar della briscola.

Non è l'unico modo di agire, infatti io con te ne sto usando un altro

Ma si dai... Anche postare filmati di Eva Henger lo è. Io intendevo modi cerebralmente rilevanti. Comportarsi come un rosicone bimbominkia mica ci rientrava.

Se fosse cosí saresti fuori di qui da un pezzo, e non per mano mia.

Turno di notte eh

Non ne dubito.
Vogliamo parlare della mia, di storia forumistica?
Se avessi avuto un modo pulito per non farmi sbattere fuori l'avrei usato da un secolo. Invece sono ridotto a raschiare il fondo del barile inventandomi regole e interventi  

Secondo me della storia forumistica di Rasputin a cui credi, in un tread sulla foto (vera/presunta/zhichichi) di un buco nero, non interessa proprio a nessuno.

Invece della mia caratura immagino di sì. Curioso non trovi?

SETH OTH ha scritto:

chef75 ha scritto:

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:Ingeneroso è un eufemismo, emana arroganza e tracotante sicumera come rancido strutto dai pori di Adinolfi dopo avere preso un ceffone

A volte è l'unico modo di agire con chi non ci arriva e si comporta in maniera altrettanto arrogante e tracotante (anzi, ti precede in ciò). Con la piccola differenza che basa tale comportamento su minchiate da bar della briscola.

Non è l'unico modo di agire, infatti io con te ne sto usando un altro

Ma si dai... Anche postare filmati di Eva Henger lo è. Io intendevo modi cerebralmente rilevanti. Comportarsi come un rosicone bimbominkia mica ci rientrava.

Se fosse cosí saresti fuori di qui da un pezzo, e non per mano mia.

Turno di notte eh

Non ne dubito.
Vogliamo parlare della mia, di storia forumistica?
Se avessi avuto un modo pulito per non farmi sbattere fuori l'avrei usato da un secolo. Invece sono ridotto a raschiare il fondo del barile inventandomi regole e interventi  

Secondo me della storia forumistica di Rasputin a cui credi, in un tread sulla foto (vera/presunta/zhichichi) di un buco nero, non interessa proprio a nessuno.

Invece della mia caratura immagino di sì. Curioso non trovi?

No, però uno ci da un taglio e bona. Non trovate, e mi rivolgo anche a Rasputin, che continuare questa tiritera in ogni tread del forum pare una cosa ridicola?

chef75 ha scritto:

SETH OTH ha scritto:

chef75 ha scritto:

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:Ingeneroso è un eufemismo, emana arroganza e tracotante sicumera come rancido strutto dai pori di Adinolfi dopo avere preso un ceffone

A volte è l'unico modo di agire con chi non ci arriva e si comporta in maniera altrettanto arrogante e tracotante (anzi, ti precede in ciò). Con la piccola differenza che basa tale comportamento su minchiate da bar della briscola.

Non è l'unico modo di agire, infatti io con te ne sto usando un altro

Ma si dai... Anche postare filmati di Eva Henger lo è. Io intendevo modi cerebralmente rilevanti. Comportarsi come un rosicone bimbominkia mica ci rientrava.

Se fosse cosí saresti fuori di qui da un pezzo, e non per mano mia.

Turno di notte eh

Non ne dubito.
Vogliamo parlare della mia, di storia forumistica?
Se avessi avuto un modo pulito per non farmi sbattere fuori l'avrei usato da un secolo. Invece sono ridotto a raschiare il fondo del barile inventandomi regole e interventi  

Secondo me della storia forumistica di Rasputin a cui credi, in un tread sulla foto (vera/presunta/zhichichi) di un buco nero, non interessa proprio a nessuno.

Invece della mia caratura immagino di sì. Curioso non trovi?

No, però uno ci da un taglio e bona. Non trovate, e mi rivolgo anche a Rasputin, che continuare questa tiritera in ogni tread del forum pare una cosa ridicola?

Quoto. Se tra l'altro guardi i rossi e i verdi ti rendi conto di chi sta davvero raschiando il fondo del barile