Distruzione della Terra

Da **Minsky** Lun 30 Nov 2015 - 22:16

Mi sembra che abbiamo aperto un discorso che merita un approfondimento più ampio. Inizio perciò un nuovo thread e continuo qui riprendendo da dove eravamo rimasti ( http://atei.forumitalian.com/t6535p380-childfree#350954 ).

Rasputin ha scritto:Eccomi, un po' in ritardo

Minsky ha scritto:Come ho scritto anche sopra, esistono meccanismi di compensazione in natura che intervengono a ridurre gli effetti degli squilibri, che siano tali squilibri di origine antropica (intesa come origine tecnologica, quindi) ovvero naturale (incendi, eruzioni, etc.). Tuttavia la capacità di compensazione arriva solo fino ad un certo punto, poi s'innesca la catastrofe (runaway). Per fare un altro esempio, lo scioglimento dei ghiacciai polari immette grandi quantità di acqua dolce nei mari, quest'acqua gela più facilmente (ad una temperatura più alta) e così produce un aumento dell'estensione dei ghiacci. Ma è chiaro che si tratta di un meccanismo destinato ad esaurirsi, e quando non ci sarà più apporto di acqua dolce i ghiacci spariranno "bruscamente".

La selva amazzonica è un ecosistema estremamente complesso e molto fragile. Il modo in cui viene distrutta comporta conseguenze irreversibili. Per ora non si notano effetti drastici a grande scala, ma una volta superato il punto di trigger, l'Amazzonia potrebbe trasformarsi in un deserto di fango.

In realtà, gli effetti dell'aumento della CO2 sono ben visibili anche qui, in Italia. L'ambiente di media montagna (2000... 3000 m) è sempre stato caratterizzato da una flora peculiare, piuttosto rada. Ma decennio dopo decennio, aree che erano completamente brulle o quasi si sono ricoperte di vegetazione. Questa vegetazione - i baranceti - è ben nota agli alpinisti perché forma delle barriere impenetrabili. Di conseguenza, itinerari una volta percorribili sono diventati molto ostici.

Ma per tornare all'Amazzonia, io penso che bisogna esserci stati e averla vista per rendersi conto di quanto sia un ambiente unico e prezioso.

[...]Scusa se non condivido il tuo entusiasmo, ma quel Cedolin lì o non ha capito un cazzo oppure è lui a fare propaganda tendenziosa. In ogni caso dice cazzate. D'accordo che il confronto delle emissioni dei bovini con le auto è infelice, ma nessuno dice che bovini e automezzi siano cose analoghe, chi ha pensato di fare questo confronto voleva solo dare un'idea dell'entità delle emissioni. Che minchia c'entra che i bovini non producono particolato? Producono metano, che i veicoli non producono (caso mai lo consumano), ma l'impatto sull'atmosfera è paragonabile. Nessuno dice che le auto siano meglio delle mucche, non è questo il punto. E nemmeno che abolire il consumo di carne sia un rimedio al problema dell'inquinamento. Fatto sta che l'attuale livello di consumo, dovuto alla spaventosa sovrappopolazione del pianeta, comporta effetti devastanti anche dall'allevamento dei bovini.

Secondo me il problema (A parte il grassettato, che io non vedo come un problema, anzi) sta nella difficoltà a determinare su che scala certi effetti hanno realmente luogo.

Personalmente io ho spesso l'impressione che si stia pisciando in mare e pretendendo di vedere il livello alzarsi, non so se rendo l'idea...

Bhé, veramente no, non capisco cosa vuoi dire. Il livello del mare in effetti si sta alzando... ma suppongo che tu intendessi fare una metafora...

In ogni modo, insisto, non è che io sia preoccupato più di tanto per i possibili anzi già presenti danni all'ambiente anche alpino, capisco bene che ecosistemi così fragili potrebbero essere sconvolti con la massima facilità da fenomeni naturali completamente indipendenti dalle attività umane, come già è accaduto in passato. Ma lo scioglimento dei ghiacciai alpini, per esempio, oltre a guastare il mio (e degli altri alpinisti) terreno di gioco, compromette la disponibilità delle risorse idriche. E questi saranno cazzi, ma davvero.

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:Ma infatti si parla di movimenti di opinione, mica di negare la possibilità di avere figli. Chi vuole, e può permetterselo, li faccia pure. Poi se quelli si troveranno a vivere in un mondo disastrato perché c'è troppa gente, cazzi loro. Io sono convinto che un filo di speranza sia dato da chi rinuncia a figliare, almeno finché la popolazione non si sarà ridotta di numero. Secondo me, un limite massimo ragionevole per la popolazione umana mondiale potrebbe essere un miliardo. Il limite minimo (per garantire un pool genico sufficiente) potrebbe essere un milione, o forse anche meno. Ma per stare dalla parte dei bottoni direi: minimo cento milioni, massimo un miliardo. Lasciare fluttuare tra questi due livelli, cercando di stabilizzare la popolazione con politiche appropriate, senza condizionare la libertà personale. Poi secondo me nella società del futuro si potrebbero trovare modalità di organizzazione parentale innovative, soddisfacendo sia quelle persone che hanno la smania di avere molti figli, sia quelle che non ne vogliono affatto o che si accontentano di uno soltanto. Secondo la mia esperienza, il 90% delle donne sazia completamente il proprio desiderio di maternità con un figlio.

Qui - a prescindere dalla misura in cui le stime possano essere corrette o meno - occorrerebbe esaminare realmente la fattibilità delle contromisure.
Secondo me equivale più o meno a quella di un'equa distribuzione delle ricchezze (E delle risorse), ossia almeno a breve-medio termine, a mio parere vicina a zero...ma stiamo scivolando OT

La "contromisura" migliore - se ho interpretato correttamente ciò a cui ti riferisci - secondo me non può essere altro che un movimento che parte dalla gente, una presa di coscienza che un mondo sovrappopolato è destinato a diventare sempre più un inferno. Sopra si diceva della montagna come terreno di gioco, ebbene, immaginati che non sia più possibile non solo godere dei grandi spazi selvaggi, ma neppure di quelli "piccoli". Invece di una piscina da 50 m, per i tuoi allenamenti di nuoto ti danno una vasca da bagno dove sguazzare legato ad un imbrago. Invece di pedalare su e giù per le colline con la MTB, hai solo una cyclette munita di uno spruzzino che ogni tanto ti butta della fanghiglia addosso per simulare la corsa vera. Questo sarebbe il futuro, anche ammesso che in futuro ci siano ancora risorse sufficienti per il tempo libero. Poi può anche darsi che tantissima gente sia e sarà contenta così. Altrimenti non si spiega come mai si riversino in milioni a Gardaland e posti simili, a sgomitare ore in coda per farsi un giro in giostra. Per me quella non è vita, non è emozione. E ancora meno stare in mezzo alla congestione perpetua. Guarda come vivono a Milano, senza andare chissà dove. Sono come le formiche, anzi, no, le formiche non soffrono di stare nel formicaio, i milanesi di stare a Milano sì. Infatti sono quasi tutti fuori di testa, e vorrei vedere, fanno una vita di merda.

E questi non son problemi che si risolvono costruendo le autostrade a dodici corsie e le centrali atomiche o ad energia solare che si voglia. Questi son problemi che si risolvono solo riducendo il numero di persone che abitano sul territorio. Gli umani non sono fatti per stare ammucchiati come i criceti. Non io, almeno.

Da **Minsky** Lun 30 Nov 2015 - 22:24

Come ampiamente diffuso dai media, è iniziata a Parigi la Conferenza Internazionale sul Clima, anche detta COP21. Personalmente ritengo che questo genere di iniziative non serva assolutamente a nulla, e non mi aspetto alcun risultato concreto. Anche perché manca un requisito essenziale: l'indicazione sul come prevenire o correggere questo cambiamento. L'unica strada è ridurre la popolazione. E questo si può fare solo se la gente si rende conto che è ora di smettere di riprodursi, anzi che è ora di rifiutarsi di riprodursi, perché si vanno a mettere al mondo esseri destinati ad una vita di stenti e di schiavitù. Mentre invece tutte le chiese e le religioni continuano a spingere per la riproduzione frenetica ed incontrollata. Sono queste la causa principale dell'incipiente rovina dell'umanità.

Da **Minsky** Lun 30 Nov 2015 - 22:30

Intanto, in Cialtronia, siamo letteralmente alla "canna del gas":

Italia maglia nera in Ue per morti da inquinamento

Ma ovviamente non è che l'Europa in generale se la passi tanto meglio (con un fattore di sovrappopolazione oltre 4X è scontato):

Allarme agenzia Ue: "Smog uccide ancora, oltre 430mila morti premature"

Anche se in testa alla classifica degli inferni ci stanno saldamente le megalopoli cinesi:

Pechino soffocata dallo smog. Sale allerta inquinamento nel nord Cina

Da Rasputin Lun 30 Nov 2015 - 22:31

Minsky ha scritto:Come ampiamente diffuso dai media, è iniziata a Parigi la Conferenza Internazionale sul Clima, anche detta COP21. Personalmente ritengo che questo genere di iniziative non serva assolutamente a nulla, e non mi aspetto alcun risultato concreto. Anche perché manca un requisito essenziale: l'indicazione sul come prevenire o correggere questo cambiamento. L'unica strada è ridurre la popolazione. E questo si può fare solo se la gente si rende conto che è ora di smettere di riprodursi, anzi che è ora di rifiutarsi di riprodursi, perché si vanno a mettere al mondo esseri destinati ad una vita di stenti e di schiavitù. Mentre invece tutte le chiese e le religioni continuano a spingere per la riproduzione frenetica ed incontrollata. Sono queste la causa principale dell'incipiente rovina dell'umanità.

Proverò a rispondere al resto con calma, al momento mi viene d'istinto la seguente domanda: qualcuno ha idea delle possibili conseguenze di un ipotetico realizzarsi di quanto ho grassettato?

Da **Minsky** Lun 30 Nov 2015 - 22:47

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:Come ampiamente diffuso dai media, è iniziata a Parigi la Conferenza Internazionale sul Clima, anche detta COP21. Personalmente ritengo che questo genere di iniziative non serva assolutamente a nulla, e non mi aspetto alcun risultato concreto. Anche perché manca un requisito essenziale: l'indicazione sul come prevenire o correggere questo cambiamento. L'unica strada è ridurre la popolazione. E questo si può fare solo se la gente si rende conto che è ora di smettere di riprodursi, anzi che è ora di rifiutarsi di riprodursi, perché si vanno a mettere al mondo esseri destinati ad una vita di stenti e di schiavitù. Mentre invece tutte le chiese e le religioni continuano a spingere per la riproduzione frenetica ed incontrollata. Sono queste la causa principale dell'incipiente rovina dell'umanità.

Proverò a rispondere al resto con calma, al momento mi viene d'istinto la seguente domanda: qualcuno ha idea delle possibili conseguenze di un ipotetico realizzarsi di quanto ho grassettato?

Sì, io ho un'idea precisa delle possibili conseguenze: possibile salvezza della specie umana. Sembra paradossale ma non lo è. Ci sono degli studi che lo dimostrano.

Da Rasputin Lun 30 Nov 2015 - 22:52

Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:Come ampiamente diffuso dai media, è iniziata a Parigi la Conferenza Internazionale sul Clima, anche detta COP21. Personalmente ritengo che questo genere di iniziative non serva assolutamente a nulla, e non mi aspetto alcun risultato concreto. Anche perché manca un requisito essenziale: l'indicazione sul come prevenire o correggere questo cambiamento. L'unica strada è ridurre la popolazione. E questo si può fare solo se la gente si rende conto che è ora di smettere di riprodursi, anzi che è ora di rifiutarsi di riprodursi, perché si vanno a mettere al mondo esseri destinati ad una vita di stenti e di schiavitù. Mentre invece tutte le chiese e le religioni continuano a spingere per la riproduzione frenetica ed incontrollata. Sono queste la causa principale dell'incipiente rovina dell'umanità.

Proverò a rispondere al resto con calma, al momento mi viene d'istinto la seguente domanda: qualcuno ha idea delle possibili conseguenze di un ipotetico realizzarsi di quanto ho grassettato?
Sì, io ho un'idea precisa delle possibili conseguenze: possibile salvezza della specie umana. Sembra paradossale ma non lo è. Ci sono degli studi che lo dimostrano.

Uhm. Non mi pare implausibile, quello che secondo me gli studi - sulla fiducia, non occorre che me li mostri mi fido - non possono dimostrare sono gli eventuali effetti a lungo termine, che si possono solo ipotizzare. Ad esempio che effetto avrebbe sull'economia una popolazione composta all'80% di pensionati?

Per dire la prima cosa che mi viene in mente eh

Da **Minsky** Lun 30 Nov 2015 - 23:02

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:Come ampiamente diffuso dai media, è iniziata a Parigi la Conferenza Internazionale sul Clima, anche detta COP21. Personalmente ritengo che questo genere di iniziative non serva assolutamente a nulla, e non mi aspetto alcun risultato concreto. Anche perché manca un requisito essenziale: l'indicazione sul come prevenire o correggere questo cambiamento. L'unica strada è ridurre la popolazione. E questo si può fare solo se la gente si rende conto che è ora di smettere di riprodursi, anzi che è ora di rifiutarsi di riprodursi, perché si vanno a mettere al mondo esseri destinati ad una vita di stenti e di schiavitù. Mentre invece tutte le chiese e le religioni continuano a spingere per la riproduzione frenetica ed incontrollata. Sono queste la causa principale dell'incipiente rovina dell'umanità.

Proverò a rispondere al resto con calma, al momento mi viene d'istinto la seguente domanda: qualcuno ha idea delle possibili conseguenze di un ipotetico realizzarsi di quanto ho grassettato?
Sì, io ho un'idea precisa delle possibili conseguenze: possibile salvezza della specie umana. Sembra paradossale ma non lo è. Ci sono degli studi che lo dimostrano.

Uhm. Non mi pare implausibile, quello che secondo me gli studi - sulla fiducia, non occorre che me li mostri mi fido - non possono dimostrare sono gli eventuali effetti a lungo termine, che si possono solo ipotizzare. Ad esempio che effetto avrebbe sull'economia una popolazione composta all'80% di pensionati?

Per dire la prima cosa che mi viene in mente eh

Noooo, anche tu con questa manfrina dei pensionati e chi li mantiene! E chi li potrà mantenere quando, non solo non ci sarà più lavoro per i giovani, che saranno per primi un peso per la società, a livelli di disoccupazione che già oggi si aggirano intorno al 50%, ma non ci saranno neppure più risorse, o saranno carissime? I pensionati campano con poco, anzi con pochissimo, tanti si fanno bastare 500 € al mese, qui in Italia, ma ad un giovane occorre molto di più. Inoltre non è detto che tutti gli anziani diventino pensionati. E molti pensionati si rendono utili con il volontariato, e in questo modo anche se indirettamente restituiscono quanto e più del valore della loro pensione. La gabola dei pensionati da mantenere è il cavallo di battaglia degli anti-decrescita, i quali si preoccupano di una sola cosa: che la decrescita riduca il numero di schiavi e la propensione a farsi schiavizzare.

Da Rasputin Lun 30 Nov 2015 - 23:08

Minsky ha scritto:
Noooo, anche tu con questa manfrina dei pensionati e chi li mantiene! E chi li potrà mantenere quando, non solo non ci sarà più lavoro per i giovani, che saranno per primi un peso per la società, a livelli di disoccupazione che già oggi si aggirano intorno al 50%, ma non ci saranno neppure più risorse, o saranno carissime? I pensionati campano con poco, anzi con pochissimo, tanti si fanno bastare 500 € al mese, qui in Italia, ma ad un giovane occorre molto di più. Inoltre non è detto che tutti gli anziani diventino pensionati. E molti pensionati si rendono utili con il volontariato, e in questo modo anche se indirettamente restituiscono quanto e più del valore della loro pensione. La gabola dei pensionati da mantenere è il cavallo di battaglia degli anti-decrescita, i quali si preoccupano di una sola cosa: che la decrescita riduca il numero di schiavi e la propensione a farsi schiavizzare.

Hai ragionissima, ma non è quello che dicevo io! Dicevo solo, con un 80% di pensionati chi manda avanti la baracca??

Da **Minsky** Lun 30 Nov 2015 - 23:20

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:
Noooo, anche tu con questa manfrina dei pensionati e chi li mantiene! E chi li potrà mantenere quando, non solo non ci sarà più lavoro per i giovani, che saranno per primi un peso per la società, a livelli di disoccupazione che già oggi si aggirano intorno al 50%, ma non ci saranno neppure più risorse, o saranno carissime? I pensionati campano con poco, anzi con pochissimo, tanti si fanno bastare 500 € al mese, qui in Italia, ma ad un giovane occorre molto di più. Inoltre non è detto che tutti gli anziani diventino pensionati. E molti pensionati si rendono utili con il volontariato, e in questo modo anche se indirettamente restituiscono quanto e più del valore della loro pensione. La gabola dei pensionati da mantenere è il cavallo di battaglia degli anti-decrescita, i quali si preoccupano di una sola cosa: che la decrescita riduca il numero di schiavi e la propensione a farsi schiavizzare.

Hai ragionissima, ma non è quello che dicevo io! Dicevo solo, con un 80% di pensionati chi manda avanti la baracca??

Il 20% di non pensionati! E stai tranquillo che bastano e avanzano!

Da Rasputin Lun 30 Nov 2015 - 23:30

Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:
Noooo, anche tu con questa manfrina dei pensionati e chi li mantiene! E chi li potrà mantenere quando, non solo non ci sarà più lavoro per i giovani, che saranno per primi un peso per la società, a livelli di disoccupazione che già oggi si aggirano intorno al 50%, ma non ci saranno neppure più risorse, o saranno carissime? I pensionati campano con poco, anzi con pochissimo, tanti si fanno bastare 500 € al mese, qui in Italia, ma ad un giovane occorre molto di più. Inoltre non è detto che tutti gli anziani diventino pensionati. E molti pensionati si rendono utili con il volontariato, e in questo modo anche se indirettamente restituiscono quanto e più del valore della loro pensione. La gabola dei pensionati da mantenere è il cavallo di battaglia degli anti-decrescita, i quali si preoccupano di una sola cosa: che la decrescita riduca il numero di schiavi e la propensione a farsi schiavizzare.

Hai ragionissima, ma non è quello che dicevo io! Dicevo solo, con un 80% di pensionati chi manda avanti la baracca??
Il 20% di non pensionati! E stai tranquillo che bastano e avanzano!

Siamo in zona utopica, riduzione della giornata lavorativa a 4 ore e stipendio pieno con conseguente incremento dei posti di lavoro e sparizione della disoccupazione, lo sostengo da un pezzo e nemmeno è farina del mio sacco ma se mi ricordo bene di un certo B. Russell...

Da primaverino Mar 1 Dic 2015 - 7:03

Si è aperto il COP 21.
L'india: "Dobbiamo crescere. Abbiamo il diritto di bruciare carbone".

Da **Minsky** Sab 4 Giu 2016 - 23:22

Prizzly o grolar? Un orso ibrido figlio dei cambiamenti climatici

Da lupetta Dom 5 Giu 2016 - 21:56

povero orso..e povero pianeta terra...dovremmo venerarlo ed essegli grati..e invece..

Da **Minsky** Mar 9 Ago 2016 - 8:22

Il Fatto Quotidiano ha scritto:Earth Overshoot Day, da oggi si inizia a sovrasfruttare la Terra: “Ci vorrebbero 1,6 pianeti per soddisfare la domanda”

Ogni anno la giornata si anticipa, ed è ormai dal 1970 che il consumo globale non è più stato pari alle risorse disponibili. Calcolando la sola Italia, l'Overshoot day sarebbe ad aprile. Il nostro Paese non dà infatti il buon esempio: occorrerebbero 2,7 Terre se la popolazione mondiale vivesse come gli italiani

di F. Q. | 8 agosto 2016

Oggi è l’Earth Overshoot Day, il giorno in cui la popolazione mondiale ha già consumato tutte le risorse terrestri disponibili per il 2016. Da oggi, l’umanità inizierà a sovrasfruttare il pianeta. La giornata è calcolata dal Global Footprint Network, un’organizzazione di ricerca internazionale che ogni anno comunica la data, che in Italia quest’anno era già arrivata a inizio aprile. In media la giornata occorre sempre prima, poiché col passare degli anni aumentano i consumi mondiali delle risorse naturali. Nel 2015 è stata “celebrata” il 13 agosto, mentre nel 2000 ricorse a fine settembre. Il 1970 è stato invece l’ultimo anno nel quale il consumo globale è stato pari alle risorse disponibili: questo vuol dire che, da più di 40 anni, gli uomini stanno “sottraendo” le risorse alle generazioni future, utilizzando fonti non rinnovabili.

Secondo l’organizzazione per soddisfare la domanda servirebbero 1,6 pianeti e, se la popolazione globale vivesse come gli italiani, di pianeta Terra ce ne vorrebbero 2,7. Invece, se gli italiani dovessero contare solo sulle proprie risorse nazionali, avremmo bisogno di 4,3 penisole italiane.
“Emettiamo più anidride carbonica nell’atmosfera di quanto gli oceani e le foreste siano in grado di assorbire e deprediamo le zone di pesca e le foreste più velocemente di quanto possano riprodursi e ricostituirsi”, ha evidenziato Global Footprint Network che ha poi ricordato l’accordo internazionale sul clima siglato a Parigi lo scorso dicembre. L’obiettivo dell’accordo è il taglio della CO2, un obiettivo che secondo l’organizzazione “richiede di trovare un nuovo modo di vivere ma è raggiungibile con le tecnologie disponibili, ed è economicamente vantaggioso”.

Tuttavia il cambiamento inizia anche dalle piccole cose, dai consumi quotidiani delle singole persone, che possono fare la differenza iniziando a condurre uno stile di vita differente. In quest’ottica è nata la campagna #pledgefortheplanet (impegnati per il pianeta): si sceglie un impegno a favore della Terra, come ad esempio usare il meno possibile la propria automobile o ridurre il consumo quotidiano della carta, e la testimonianza viene postata sui social tramite un selfie, con cui dimostrare il mantenimento degli impegni.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/08/08/earth-overshoot-day-da-oggi-si-inizia-a-sovrasfruttare-la-terra-ci-vorrebbero-16-pianeti-per-soddisfare-la-domanda/2962773/

Da **Minsky** Mar 9 Ago 2016 - 8:24

ANSA ha scritto:Troppi deltaplani,no-fly zone sul Bianco

Provvedimento Enac, ostacolano elisoccorso in montagna

Redazione ANSA AOSTA
08 agosto 2016 16:19

AOSTA, 8 AGO - Troppi deltaplani e parapendii intorno al Monte Bianco rischiano di intralciare le operazioni di elisoccorso in montagna. Per questo motivo, l'Enac, su richiesta del presidente della Regione Valle d'Aosta, Augusto Rollandin, ha disposto il divieto di sorvolo per questo tipo di velivoli fino al 15 settembre in alcune zone del versante italiano del massiccio. Un analogo divieto è in vigore sul versante francese.

Da Rasputin Mar 9 Ago 2016 - 12:45

[...]occorrerebbero 2,7 Terre se la popolazione mondiale vivesse come gli italiani[...]

E meno male che in Vaticano sono in pochi carneval

Minsky ha scritto:
ANSA ha scritto:Troppi deltaplani,no-fly zone sul Bianco

Provvedimento Enac, ostacolano elisoccorso in montagna

Redazione ANSA AOSTA
08 agosto 2016 16:19

AOSTA, 8 AGO - Troppi deltaplani e parapendii intorno al Monte Bianco rischiano di intralciare le operazioni di elisoccorso in montagna. Per questo motivo, l'Enac, su richiesta del presidente della Regione Valle d'Aosta, Augusto Rollandin, ha disposto il divieto di sorvolo per questo tipo di velivoli fino al 15 settembre in alcune zone del versante italiano del massiccio. Un analogo divieto è in vigore sul versante francese.

Beh mi sembra ragionevole (E lo dico da ex parapendista), di posti per volare ce ne sono, tecnicamente - mi riferisco alla possibilità di incontrare termiche - anche migliori.

Da **Minsky** Mar 9 Ago 2016 - 20:13

Rasputin ha scritto:
[...]occorrerebbero 2,7 Terre se la popolazione mondiale vivesse come gli italiani[...]

E meno male che in Vaticano sono in pochi

In vaticano sono pochi, ma fuori dal vaticano le zecche clericali sono milioni. In Italia consumano quasi il 10% del PIL. Liberarsene sarebbe un sollievo economico enorme.

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:
ANSA ha scritto:Troppi deltaplani,no-fly zone sul Bianco

Provvedimento Enac, ostacolano elisoccorso in montagna

Redazione ANSA AOSTA
08 agosto 2016 16:19

AOSTA, 8 AGO - Troppi deltaplani e parapendii intorno al Monte Bianco rischiano di intralciare le operazioni di elisoccorso in montagna. Per questo motivo, l'Enac, su richiesta del presidente della Regione Valle d'Aosta, Augusto Rollandin, ha disposto il divieto di sorvolo per questo tipo di velivoli fino al 15 settembre in alcune zone del versante italiano del massiccio. Un analogo divieto è in vigore sul versante francese.

Beh mi sembra ragionevole (E lo dico da ex parapendista), di posti per volare ce ne sono, tecnicamente - mi riferisco alla possibilità di incontrare termiche - anche migliori.

Sì, ma non era questo l'aspetto che volevo richiamare postando la notizia.

Il punto è: sono troppi. Sono troppi persino i parapendisti. Eppure non è certo uno sport di massa. Troppa gente. Non c'è più lo spazio vitale. Le città sono inferni di calca e di traffico, dove individui inebetiti e resi pazzi dall'affollamento consumano un'esistenza di stress e di malessere perpetuo. Prova a chiudere troppi conigli nella stessa conigliera: diventano violenti e si sbranano tra di loro. Le persone umane hanno bisogno di grandi spazi per stare bene. Non è solo una questione di risorse: forse rinunciando alla mobilità, agli agi della luce elettrica e del riscaldamento domestico, acqua corrente servizi igienici etc etc, e mangiando alghe e insetti si potrà anche sostenere una popolazione di 10 miliardi di abitanti sul pianeta, ma non è vita, salvo per i pochi privilegiati delle caste parassite: clero, politici, banchieri e altri individui inutili e dannosi. Ma una vita decente per tutti gli abitanti della Terra implica una severa riduzione della popolazione, per limitare la densità e garantire a tutti lo spazio vitale necessario a realizzare le proprie passioni. Perché non si vive solo di cibo.

Da Rasputin Mar 9 Ago 2016 - 20:44

Minsky ha scritto:
Sì, ma non era questo l'aspetto che volevo richiamare postando la notizia.

Il punto è: sono troppi. Sono troppi persino i parapendisti. Eppure non è certo uno sport di massa. Troppa gente. Non c'è più lo spazio vitale. Le città sono inferni di calca e di traffico, dove individui inebetiti e resi pazzi dall'affollamento consumano un'esistenza di stress e di malessere perpetuo. Prova a chiudere troppi conigli nella stessa conigliera: diventano violenti e si sbranano tra di loro. Le persone umane hanno bisogno di grandi spazi per stare bene. Non è solo una questione di risorse: forse rinunciando alla mobilità, agli agi della luce elettrica e del riscaldamento domestico, acqua corrente servizi igienici etc etc, e mangiando alghe e insetti si potrà anche sostenere una popolazione di 10 miliardi di abitanti sul pianeta, ma non è vita, salvo per i pochi privilegiati delle caste parassite: clero, politici, banchieri e altri individui inutili e dannosi. Ma una vita decente per tutti gli abitanti della Terra implica una severa riduzione della popolazione, per limitare la densità e garantire a tutti lo spazio vitale necessario a realizzare le proprie passioni. Perché non si vive solo di cibo.

Siamo in un tema sul quale sai che non mi trovo completamente d'accordo, è vero che siamo (Dico siamo, non sono wink..

) in troppi, ma rimango convinto che con un'appropriata distribuzione - parlo della popolazione, sulle ricchezze meglio tacere - già si starebbe notevolmente meglio.

Se ti può consolare, sappi che nel mio elemento, l'acqua, la situazione è paradossalmente per un elemento che copre i 2/3 del pianeta, anche peggiore:

Distruzione della Terra Pipe_hawaii_jan2012_00999

Distruzione della Terra Pipe_hawaii_jan2012_00999

Da **Minsky** Mar 9 Ago 2016 - 21:16

Rasputin ha scritto:
Siamo in un tema sul quale sai che non mi trovo completamente d'accordo, è vero che siamo (Dico siamo, non sono ) in troppi, ma rimango convinto che con un'appropriata distribuzione - parlo della popolazione, sulle ricchezze meglio tacere - già si starebbe notevolmente meglio.

Distribuire come? I grandi agglomerati urbani - che poi diventano favelas, varriatas, suburbi di ogni genere - sono necessari perché occorre riservare all'agricoltura e agli allevamenti la gran parte dell'estensione delle terre antropizzate. Mica si possono fare villette a schiera per tutti. Hai idea di cosa sia una grande città? Jakarta, Città del Messico, qualunque megalopoli è una cosa inconcepibile per chi vive in una cittadina europea. Io sono profondamente stupito che in quei posti non avvengano rivolte sanguinose e guerre civili quotidiane. O forse avvengono ma non si sa.

Rasputin ha scritto:Se ti può consolare, sappi che nel mio elemento, l'acqua, la situazione è paradossalmente per un elemento che copre i 2/3 del pianeta, anche peggiore:

Non mi sorprende né tanto meno mi consola.

Da primaverino Mar 9 Ago 2016 - 21:31

Minsky ha scritto:Hai idea di cosa sia una grande città? Jakarta, Città del Messico, qualunque megalopoli è una cosa inconcepibile per chi vive in una cittadina europea. Io sono profondamente stupito che in quei posti non avvengano rivolte sanguinose e guerre civili quotidiane. O forse avvengono ma non si sa.

Facevo giusto un confronto sulla base dei dati disponibili su wiki...
Il mio paesetto (tranquillissimo) ha una densità di poco oltre 1.500 ab/kmq, Roma ne ha 2.335, Città del Messico 5.973, Jakarta 14.476...
Il Cairo e Seul poco oltre 17.000...
Bombay (adesso si chiama Mumbai) oltre 31.000... Porca vacca! boxed

Da **marisella** Mar 9 Ago 2016 - 22:28

Roma ha tanti parchi e ville, come anche NY d'altronde. Ma non penso che siano utili questi discorsi, perchè grazie alla selezione naturale darwiniana, per cui sopravvive il più adatto, avremo signore , come Clara Agnelli, che vivranno, tra gli agi, fino a 97 anni, e bambini poverissimi, nelle zone più disastrate del pianeta, che morranno a 2 mesi di età, penso davvero che siano discorsi inutili.Ciao

Da Rasputin Mar 9 Ago 2016 - 22:40

primaverino ha scritto:
Minsky ha scritto:Hai idea di cosa sia una grande città? Jakarta, Città del Messico, qualunque megalopoli è una cosa inconcepibile per chi vive in una cittadina europea. Io sono profondamente stupito che in quei posti non avvengano rivolte sanguinose e guerre civili quotidiane. O forse avvengono ma non si sa.

Facevo giusto un confronto sulla base dei dati disponibili su wiki...
Il mio paesetto (tranquillissimo) ha una densità di poco oltre 1.500 ab/kmq, Roma ne ha 2.335, Città del Messico 5.973, Jakarta 14.476...
Il Cairo e Seul poco oltre 17.000...
Bombay (adesso si chiama Mumbai) oltre 31.000... Porca vacca!

Rio de Janeiro

marisella ha scritto:Roma ha tanti parchi e ville, come anche NY d'altronde. Ma non penso che siano utili questi discorsi, perchè grazie alla selezione naturale darwiniana, per cui sopravvive il più adatto, avremo signore , come Clara Agnelli, che vivranno, tra gli agi, fino a 97 anni, e bambini poverissimi, nelle zone più disastrate del pianeta, che morranno a 2 mesi di età, penso davvero che siano discorsi inutili.Ciao

Guarda che quella di Darwin è tutta una montatura, in realtà è stato vostrosignorepadreterno a fabbricare tutto, claragnelli ed anche i romanazzi di merda, ciao moon

Da primaverino Mar 9 Ago 2016 - 23:16

Rasputin ha scritto:

Rio de Janeiro

Beh, io consideravo la densità abitativa, ma poi è pur vero che determinate conurbazioni presentano dei grossi problemi anche solo per l'elevato numero di abitanti in sé.
Di certo Tokyo è meglio organizzata di Calcutta, tuttavia potendo scegliere le eviterei entrambe come la peste...

Da Rasputin Mar 9 Ago 2016 - 23:23

primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:

Rio de Janeiro

Beh, io consideravo la densità abitativa, ma poi è pur vero che determinate conurbazioni presentano dei grossi problemi anche solo per l'elevato numero di abitanti in sé.
Di certo Tokyo è meglio organizzata di Calcutta, tuttavia potendo scegliere le eviterei entrambe come la peste...

Il mio punto è che come densità abitativa Tokyo ad esempio - a naso eh - batte quasi tutti, eppure la criminalità (Sempre a naso) non mi pare sia paragonabile a quella di Rio.

Mi pare evidente che concorrono, ed in maniera tutt'altro che irrilevante, altri fattori.

Da Armok Mer 10 Ago 2016 - 0:01

Ma non penso che siano utili questi discorsi, perchè grazie alla selezione naturale darwiniana, per cui sopravvive il più adatto, avremo signore , come Clara Agnelli, che vivranno, tra gli agi, fino a 97 anni, e bambini poverissimi, nelle zone più disastrate del pianeta, che morranno a 2 mesi di età, penso davvero che siano discorsi inutili.

Un chiarimento.

La durata e la qualità della vita non sono in alcun modo correlate con il concetto di "sopravvivenza del più adatto".

Per fare un esempio, un africano che muore a 35 anni dopo avere messo al mondo 30 figli, di cui 20 muoiono di fame e malattia prima di arrivare alla maggiore età, evolutivamente parlando ha "vinto" ( ha lasciato 10 discendenti col suo DNA )

mentre un europeo che arrivi ricco e felice a 100 anni di età senza avere figli, ha "perso" ( non ha lasciato discendenti oppure ne lascia meno dell'africano ).

Questo è uno dei motivi per i quali non idealizzo l'evoluzionismo ( non lo considero "bello, giusto, felice, glorioso" ecc. ma semplicemente dura realtà ).

Da **marisella** Mer 10 Ago 2016 - 20:24

Armok ha scritto:
Ma non penso che siano utili questi discorsi, perchè grazie alla selezione naturale darwiniana, per cui sopravvive il più adatto, avremo signore , come Clara Agnelli, che vivranno, tra gli agi, fino a 97 anni, e bambini poverissimi, nelle zone più disastrate del pianeta, che morranno a 2 mesi di età, penso davvero che siano discorsi inutili.

Un chiarimento.

La durata e la qualità della vita non sono in alcun modo correlate con il concetto di "sopravvivenza del più adatto".

Per fare un esempio, un africano che muore a 35 anni dopo avere messo al mondo 30 figli, di cui 20 muoiono di fame e malattia prima di arrivare alla maggiore età, evolutivamente parlando ha "vinto" ( ha lasciato 10 discendenti col suo DNA )

mentre un europeo che arrivi ricco e felice a 100 anni di età senza avere figli, ha "perso" ( non ha lasciato discendenti oppure ne lascia meno dell'africano ).

Questo è uno dei motivi per i quali non idealizzo l'evoluzionismo ( non lo considero "bello, giusto, felice, glorioso" ecc. ma semplicemente dura realtà ).

Non trovo il tuo paragone molto appropriato, anche l'europeo ha vinto, è arrivato a 100 anni, ricco e felice, quindi ha vinto.Nessuno ha mai detto che l'evoluzionismo sia qualcosa di glorioso, felice, è solo la dura realtà.

Da Armok Gio 11 Ago 2016 - 11:38

Non trovo il tuo paragone molto appropriato, anche l'europeo ha vinto, è arrivato a 100 anni, ricco e felice, quindi ha vinto.

No, in termini evoluzionistici ha perso.
Le regole dell'evoluzionismo sono queste.

Tanti figli, vita infelice = tanto DNA diffuso. Hai vinto.

Pochi figli, vita felice = poco DNA diffuso. Hai perso.

Da lupetta Lun 15 Ago 2016 - 16:06

povera Terra, il pianeta ci permette di vivere e noi come lo ripaghiamo? è l'unico dio che dovremmo venerare, e invece le abbiamo dato persino della piatta..

Da **Minsky** Lun 26 Feb 2018 - 22:23

Il Sole 24 ORE ha scritto:Italia nella morsa del «polar vortex»: perché l’Europa è più gelida del Polo

di Enrico Marro

Sembra di essere finiti nella sceneggiatura di un film alla Ronald Emmerich, un remake del “The Day After Tomorrow” in cui l’emisfero nord del pianeta veniva coperto dai ghiacci. Come se qualcuno avesse aperto la porta del freezer al Polo Nord facendo scendere il gelo in Eurasia e negli Stati Uniti occidentali. Guardiamo ai fatti delle ultime settimane.

Il livello del mare Artico si trova ai minimi storici dal 1979, anno in cui si è iniziato a monitorarlo via satellite. La velocità della discesa registrata nel Ventunesimo secolo non ha precedenti negli ultimi 1500 anni. In particolare nel Mare di Bering, i ghiacci che di solito coprono la regione sono improvvisamente scomparsi proprio in febbraio, il mese in cui di solito si trovano al massimo dell’estensione e dello spessore. Sulle coste occidentali dell'Alaska, non lontano dalla Russia, la scomparsa dei ghiacci ha esposto le coste a tempeste invernali, flagellandole con enormi ondate e iniziando lo sgretolamento dell’ecosistema regionale.

Intanto la temperatura alla stazione meteo di Cape Morris Jesup, nell’estrema punta nord della Groenlandia, uno degli ultimi lembi di terra prima del Polo Nord, è salita al di sopra dello zero ben cinque volte dal 16 febbraio scorso, evento climatico straordinariamente raro che era avvenuto (in scala minore) solo nel febbraio 2017 e 2011. Secondo Zack Labe, esperto di mutamenti climatici, in questo mese di febbraio la temperatura della regione artica ha raggiunto il record dal 1958: «un balzo straordinario» ha twittato pochi giorni fa Labe. La stessa Nature, in uno studio del 2015, ha sottolineato il moltiplicarsi di eventi estremi sotto il profilo del riscaldamento delle regioni artiche.

Tutto questo cosa c’entra con il gelo polare che sta avvolgendo l’Italia? C’entra: il riscaldamento della stratosfera ha deformato e addirittura temporaneamente diviso in due il “polar vortex” (il vortice di venti gelati che spira proprio nella stratosfera intorno a un’area di bassa pressione sopra l’Artico): i due vortici sono scesi a basse latitudini, in direzione Eurasia e Canada occidentale, accompagnati dalla massa di aria fredda. «Uno di questi nuclei di aria gelida è proprio la massa d’aria siberiana - spiegano i metereologi del Centro Epson - che, a partire dal weekend, farà irruzione sul cuore dell'Europa provocando un’ondata di freddo molto intensa».

Da quando nella prima metà di febbraio è stato rilevato quello che tecnicamente viene definito “evento improvviso di riscaldamento dell’atmosfera” al di sopra della regione artica, gli esperti hanno dato per probabile la divisione del vortice polare. E questa dinamica di alterazione del “polar vortex”, spiega il meteorologo Judah Cohen, rendeva molto probabile il suo allungamento verso la regione eurasiatica.

È innegabile: eventi climatici estremi sono sempre più frequenti. E il costo economico e sociale che li accompagna continua a crescere. Nel 2017, nei soli Stati Uniti, inondazioni, incendi, siccità e uragani hanno provocato danni per 306 miliardi di dollari, con un balzo del 43% rispetto al precedente record del 2005. Non è un caso che il colosso delle riassicurazioni Swiss Re abbia appena chiuso il bilancio 2017 con un crollo degli utili proprio a causa dei picco di disastri naturali.

E ci sarà una ragione se negli Stati Uniti, dove in gennaio nella East Coast un altro “polar vortex” ha provocato la discesa delle temperature fino a -50 gradi, la stessa Cia è scesa in campo: attenzione, ha dichiarato il direttore dell’intelligence Dan Coats davanti al Senato, perché sta diventando concreto il rischio di un improvviso e radicale cambiamento climatico dalle pesanti conseguenze. Potrebbe accadere già nel 2018, ha spiegato, contraddicendo l’allegro negazionismo della Casa Bianca sul tema. Quanto tempo ci è rimasto per proteggere il nostro ecosistema prima che sia troppo tardi? Sembra di vivere nella sceneggiatura di un film di Ronald Emmerich, e non è per niente piacevole.

26 FEBBRAIO 2018

http://mobile.ilsole24ore.com/solemobile/main/art/mondo/2018-02-26/italia-morsa-polar-vortex-perche-l-europa-e-piu-gelida-polo-074042.shtml

Da Saku Mar 27 Feb 2018 - 12:08

Donna trovata congelata (foto scattata dal parabrezza della sua auto, immortalandola all'interno della sua auto)... eeeeeeek

...L'interno della sua auto dopo averla rimossa dal posto di guida.

Giusto per sdrammatizzare un po', anche se il mio scherzarci sopra non è esattamente una "freddura"!
carneval

Da **Minsky** Dom 25 Mar 2018 - 14:54

Da **Minsky** Lun 26 Mar 2018 - 11:53

Da Rasputin Lun 26 Mar 2018 - 13:41

Minsky ha scritto:

La lana Benetton eh

Luciano è sempre stato un mafioso malvivente

Da **Minsky** Lun 26 Mar 2018 - 22:51

Da Rasputin Lun 26 Mar 2018 - 23:01

Minsky ha scritto:

L'avevo visto, ma secondo me è solo un espediente per vendere più care le arance

Da **Minsky** Gio 5 Apr 2018 - 14:37

WWF's Living Planet Report 2016

Global biodiversity is declining at an alarming rate, putting the survival of other species and our own future at risk. The latest edition of WWF’s Living Planet Report brings home the enormity of the situation - and how we can start to put it right. The Living Planet Index reveals that global populations of fish, birds, mammals, amphibians and reptiles declined by 58 per cent between 1970 and 2012. We could witness a two-thirds decline in the half-century from 1970 to 2020 – unless we act now to reform our food and energy systems and meet global commitments on addressing climate change, protecting biodiversity and supporting sustainable development.

Da Rasputin Gio 5 Apr 2018 - 14:50

Minsky ha scritto:WWF's Living Planet Report 2016

Global biodiversity is declining at an alarming rate, putting the survival of other species and our own future at risk. The latest edition of WWF’s Living Planet Report brings home the enormity of the situation - and how we can start to put it right. The Living Planet Index reveals that global populations of fish, birds, mammals, amphibians and reptiles declined by 58 per cent between 1970 and 2012. We could witness a two-thirds decline in the half-century from 1970 to 2020 – unless we act now to reform our food and energy systems and meet global commitments on addressing climate change, protecting biodiversity and supporting sustainable development.

Però di questo tipo di allarmi io ne sento da quarant'anni, non è che magari siamo destinati ad estinguerci prima che la situazione diventi critica? E se ci estinguiamo a causa di essa/per causa nostra, che problema c'è?

Da **Minsky** Gio 5 Apr 2018 - 15:23

Rasputin ha scritto:
Però di questo tipo di allarmi io ne sento da quarant'anni, non è che magari siamo destinati ad estinguerci prima che la situazione diventi critica? E se ci estinguiamo a causa di essa/per causa nostra, che problema c'è?

E se la situazione fosse effettivamente prossima ad un runaway, cosicché anche noi "stagionati" dovremo subirne le conseguenze, per non parlare dei nostri figli, non ti sembra un problema? È vero purtroppo che non possiamo fare quasi nulla per prevenire la catastrofe, infatti i provvedimenti andavano presi quando hanno iniziato ad essere lanciati i primi allarmi. Ma il potere capitalista non ha permesso che il popolo prendesse coscienza della realtà, e tuttora vige assoluta ignoranza sull'argomento. Quella che sta andando distrutta non è solo la specie umana, ma tutta la vita del pianeta, così come la conosciamo.

Da Rasputin Gio 5 Apr 2018 - 19:23

Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Però di questo tipo di allarmi io ne sento da quarant'anni, non è che magari siamo destinati ad estinguerci prima che la situazione diventi critica? E se ci estinguiamo a causa di essa/per causa nostra, che problema c'è?
E se la situazione fosse effettivamente prossima ad un runaway, cosicché anche noi "stagionati" dovremo subirne le conseguenze, per non parlare dei nostri figli, non ti sembra un problema? È vero purtroppo che non possiamo fare quasi nulla per prevenire la catastrofe, infatti i provvedimenti andavano presi quando hanno iniziato ad essere lanciati i primi allarmi. Ma il potere capitalista non ha permesso che il popolo prendesse coscienza della realtà, e tuttora vige assoluta ignoranza sull'argomento.

Beh non dico che non sia un problema, solo che forse andrebbe ridimensionato. Perché

Minsky ha scritto:Quella che sta andando distrutta non è solo la specie umana, ma tutta la vita del pianeta, così come la conosciamo.

...oltre a dubitare che sia davvero cosí facile (pensa solo a scarrafoni e pantegane), temo che questi allarmismi abbiano il solito scopo, lo stesso di AIDS mucchepazzeuccellicolraffreddoreterroristiebolismiricchipremicotillón

quello di mantenere la popolazione con le mutande piene di merda per poterla fregare meglio

Da **Minsky** Gio 5 Apr 2018 - 22:10

Rasputin ha scritto:

...oltre a dubitare che sia davvero cosí facile (pensa solo a scarrafoni e pantegane), temo che questi allarmismi abbiano il solito scopo, lo stesso di AIDS mucchepazzeuccellicolraffreddoreterroristiebolismiricchipremicotillón

quello di mantenere la popolazione con le mutande piene di merda per poterla fregare meglio

"Fregare" in che modo? La strada - l'unica strada - per frenare se non scongiurare la corsa verso il baratro della rovina sarebbe limitare i consumi, ridurre l'impatto antropico, arrestare l'esplosione demografica, invertire la globalizzazione. Nessuna di queste cose è vantaggiosa per il capitale, infatti il 99% della popolazione è mantenuta all'oscuro di quello che sta avvenendo, è completamente ignara del tasso di consumo delle risorse e dell'inevitabile esaurimento ormai imminente. I petrolieri, i banchieri, i padroni delle grandi industrie pagano centri di ricerca per produrre falsi studi che smentiscano le predizioni degli scienziati che si occupano di clima e di ambiente. Questi sono fatti documentati. È solo in tempi recenti, grazie alla maggior divulgazione delle notizie in rete, che un po' di coscienza si sta diffondendo tra la gente.

Da **Minsky** Gio 5 Apr 2018 - 22:32

Da Rasputin Gio 5 Apr 2018 - 23:19

Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:

...oltre a dubitare che sia davvero cosí facile (pensa solo a scarrafoni e pantegane), temo che questi allarmismi abbiano il solito scopo, lo stesso di AIDS mucchepazzeuccellicolraffreddoreterroristiebolismiricchipremicotillón

quello di mantenere la popolazione con le mutande piene di merda per poterla fregare meglio
"Fregare" in che modo? La strada - l'unica strada - per frenare se non scongiurare la corsa verso il baratro della rovina sarebbe limitare i consumi, ridurre l'impatto antropico, arrestare l'esplosione demografica, invertire la globalizzazione. Nessuna di queste cose è vantaggiosa per il capitale, infatti il 99% della popolazione è mantenuta all'oscuro di quello che sta avvenendo, è completamente ignara del tasso di consumo delle risorse e dell'inevitabile esaurimento ormai imminente. I petrolieri, i banchieri, i padroni delle grandi industrie pagano centri di ricerca per produrre falsi studi che smentiscano le predizioni degli scienziati che si occupano di clima e di ambiente. Questi sono fatti documentati. È solo in tempi recenti, grazie alla maggior divulgazione delle notizie in rete, che un po' di coscienza si sta diffondendo tra la gente.

Hocapí, e ti credo anche sulla parola. Ma se tutto dovesse andare a puttane velocemente, anche i grassettati non mi pare ne trarrebbero granché. Merde avide di soldi e potere sí, ma suicidi non penso...

Da **Minsky** Ven 6 Apr 2018 - 9:28

Rasputin ha scritto:
Hocapí, e ti credo anche sulla parola. Ma se tutto dovesse andare a puttane velocemente, anche i grassettati non mi pare ne trarrebbero granché. Merde avide di soldi e potere sí, ma suicidi non penso...

Giusta osservazione! Ma i padroni del capitale sono come i credenti. Ignoranti come la merda, si autoconvincono di essere dei geni e non vedono più in là del loro naso.
Poi a uno come lui:
Distruzione della Terra Crimin10

cosa gliene può fregare del destino del pianeta?

Comunque non mi devi affatto credere sulla parola. Se hai tempo e voglia, informati meglio.

Da Rasputin Ven 6 Apr 2018 - 13:09

Minsky ha scritto:
Comunque non mi devi affatto credere sulla parola. Se hai tempo e voglia, informati meglio.

Ma no, sai benissimo che del tuo modo di informarti mi fido. Mi ponevo semplivcemente delle domande, ecco tutto.

poi appunto, in questi giorni di tempo ne ho meno, come avrai notato qui non entro prima di mezzogiorno per non distrarmi dal poco lavoro che ancora ho...ed il tempo si sta lentamente mettendo al bello, quando sono le due del pomeriggio inforco la bici da corsa o la MTB me ne vado in piscina o in palestra (oggi ad esempio ho ambe cose) e torno verso sera, rientro qui (mi vedi) e contemporaneamente mi dedico ad un piccolo commercio legato ad un mio hobby, ho scoperto una nicchia di mercato, magari ne parlo in un thread adatto, uno o due ci devono essere se no ne apro io uno

Da Contenuto sponsorizzato