Storia della Terra in un anno: l'insignificanza dell'uomo

Da dadoma Mar 5 Mag 2009 - 11:41

Ponendo la formazione della Terra al primo di Gennaio, alcuni dei principali eventi della sua storia avranno luogo come segue:

21 Febbraio, Comparsa della vita
25 Ottobre, Faune con guscio
20 Novembre, Pesci, primi anfibi
7 Dicembre, Rettili, formazione della Pangea
15 Dicembre, Dinosauri giurassici, primi uccelli
25 Dicembre, Estinzione dei dinosauri
31 Dicembre, h.03:00 Primi ominidi
31 Dicembre, h.23:58:45 Comparsa dell'Homo Sapiens
31 Dicembre, h.23:59:45 Ascesa di Roma
31 Dicembre, h.23:59:50 Caduta di Roma
31 Dicembre, h.23:59:57 Colombo scopre l'America

Meditate gente, meditate!

Da Larrok Mar 5 Mag 2009 - 17:45

dadoma ha scritto:Ponendo la formazione della Terra al primo di Gennaio, alcuni dei principali eventi della sua storia avranno luogo come segue:

21 Febbraio, Comparsa della vita
25 Ottobre, Faune con guscio
20 Novembre, Pesci, primi anfibi
7 Dicembre, Rettili, formazione della Pangea
15 Dicembre, Dinosauri giurassici, primi uccelli
25 Dicembre, Estinzione dei dinosauri
31 Dicembre, h.03:00 Primi ominidi
31 Dicembre, h.23:58:45 Comparsa dell'Homo Sapiens
31 Dicembre, h.23:59:45 Ascesa di Roma
31 Dicembre, h.23:59:50 Caduta di Roma
31 Dicembre, h.23:59:57 Colombo scopre l'America

Meditate gente, meditate!

wow! Questa me la rivendo mgreen

La proporzione l'hai fatta tu o l'hai trovata da qualche parte?

Da dadoma Mar 5 Mag 2009 - 18:01

Era su un mio libro di testo!

Da davide Mar 5 Mag 2009 - 18:18

Io avevo visto qualcosa del genere su Ulisse (bellissima trasmissione, a mio parere), ma fatta addirittura sulle 24 ore. Fa effettivamente capire quanto sia insignificante la nostra storia, in realtà...

Da Ospite Mar 5 Mag 2009 - 19:14

dadoma ha scritto:Ponendo la formazione della Terra al primo di Gennaio, alcuni dei principali eventi della sua storia avranno luogo come segue:

21 Febbraio, Comparsa della vita
25 Ottobre, Faune con guscio
20 Novembre, Pesci, primi anfibi
7 Dicembre, Rettili, formazione della Pangea
15 Dicembre, Dinosauri giurassici, primi uccelli
25 Dicembre, Estinzione dei dinosauri
31 Dicembre, h.03:00 Primi ominidi
31 Dicembre, h.23:58:45 Comparsa dell'Homo Sapiens
31 Dicembre, h.23:59:45 Ascesa di Roma
31 Dicembre, h.23:59:50 Caduta di Roma
31 Dicembre, h.23:59:57 Colombo scopre l'America

Meditate gente, meditate!

Eh, sì, è evidente che l'universo è stato creato apposta per l'uomo...

Da Larrok Mar 5 Mag 2009 - 19:37

DF1989 ha scritto:Eh, sì, è evidente che l'universo è stato creato apposta per l'uomo...

ma poi oltre al tempo spropositato di cui occupiamo una minuscola porzione, c'è anche l'enorme spazio inutilizzato dell'universo e le miliardi di stelle, galassie e pianeti che non influiscono minimamente sulle nostre vite...che sprecone questo dio... Royales

Da darik Mar 5 Mag 2009 - 20:59

Larrok ha scritto:
DF1989 ha scritto:Eh, sì, è evidente che l'universo è stato creato apposta per l'uomo...

ma poi oltre al tempo spropositato di cui occupiamo una minuscola porzione, c'è anche l'enorme spazio inutilizzato dell'universo e le miliardi di stelle, galassie e pianeti che non influiscono minimamente sulle nostre vite...che sprecone questo dio...

ho una quercia vicino casa mia ke produce ogni anno diverse centinaia di ghiande delle quali solo alcune diventano pianticelle;
un'aringa depone migliaia di uova per continuare la specie;
per fecondare un uovo concorrono milioni di spermatozoi,
soppressi per non aver vinto la gara...
quindi, come rilevi tu dio è proprio uno sprecone;
o quantomeno non ha il senso della misura...;-)

Da spiritolibero Mer 6 Mag 2009 - 14:46

@ dadoma
scusa come hai fatto a ricostruire tutti e cinque i miliardi di anni di vita della terra? ci sei stato? sei un genio? certo che la sicurezza delle tue convinzioni è invidiabile...

Da dadoma Mer 6 Mag 2009 - 17:57

Datazioni fatte sulle rocce in cui sono stati trovati i fossili. E' invidiabile il tuo scetticismo. Saresti capace di dimostrare il contrario?

Da davide Mer 6 Mag 2009 - 19:21

spiritolibero ha scritto:@ dadoma
scusa come hai fatto a ricostruire tutti e cinque i miliardi di anni di vita della terra? ci sei stato? sei un genio? certo che la sicurezza delle tue convinzioni è invidiabile...

Non capisco questo tuo post.... lookaround

Da spiritolibero Mer 6 Mag 2009 - 21:54

beh, non vedo come si possa da pochi fossili (e, tra l'altro, ben selezionati), ricostruire miliardi di anni di vita sulla terra. l'uomo a malapena conosce qualcosa della sua storia (qualche millennio) figuriamoci il resto... capisco che l'archeologia è considerata "scienza ufficiale", ma proprio il fatto che è "ufficiale" dovrebbe mettere in guardia...

Da davide Mer 6 Mag 2009 - 22:22

spiritolibero ha scritto:beh, non vedo come si possa da pochi fossili (e, tra l'altro, ben selezionati), ricostruire miliardi di anni di vita sulla terra. l'uomo a malapena conosce qualcosa della sua storia (qualche millennio) figuriamoci il resto... capisco che l'archeologia è considerata "scienza ufficiale", ma proprio il fatto che è "ufficiale" dovrebbe mettere in guardia...

La parola "geologia" ti dice niente?

Da Larrok Mer 6 Mag 2009 - 22:38

spiritolibero ha scritto:beh, non vedo come si possa da pochi fossili (e, tra l'altro, ben selezionati), ricostruire miliardi di anni di vita sulla terra. l'uomo a malapena conosce qualcosa della sua storia (qualche millennio) figuriamoci il resto... capisco che l'archeologia è considerata "scienza ufficiale", ma proprio il fatto che è "ufficiale" dovrebbe mettere in guardia...

Clair Patterson nel 1953 ha dimostrato con esattezza l'età della terra tramite l'osservazione di isotopi di piombo e uranio presenti nei meteoriti...se pensi che la sua teoria sia sbagliata non devi far altro che proporre la tua a qualche rivista autorevole.

Da spiritolibero Mer 6 Mag 2009 - 22:51

una cosa è conoscere l'età della terra, un'altra sapere cos'è successo in un così lungo periodo. non contesto quanto riguarda la geologia; contesto invece archeologia, paleontologia, evoluzionismo e tutte le presunte scienze che pretendono di far luce su 5 miliardi di anni di vita sulla terra. sarò ingenuo, ma a me pare da presuntuosi pretendere di sapere così tanto (quando poi non si sa neanche cos'è successo cent'anni fa...)

Da Larrok Mer 6 Mag 2009 - 23:27

spiritolibero ha scritto:una cosa è conoscere l'età della terra, un'altra sapere cos'è successo in un così lungo periodo. non contesto quanto riguarda la geologia; contesto invece archeologia, paleontologia, evoluzionismo e tutte le presunte scienze che pretendono di far luce su 5 miliardi di anni di vita sulla terra. sarò ingenuo, ma a me pare da presuntuosi pretendere di sapere così tanto (quando poi non si sa neanche cos'è successo cent'anni fa...)

se c'è qualcosa che non è per nulla presuntuoso è propro il metodo scientifico, poichè è sempre e costantemente aperto ad eventuali obiezioni e correzioni e disponibile a fare passi indietro.

Da dadoma Mer 6 Mag 2009 - 23:43

spiritolibero ha scritto:beh, non vedo come si possa da pochi fossili (e, tra l'altro, ben selezionati), ricostruire miliardi di anni di vita sulla terra. l'uomo a malapena conosce qualcosa della sua storia (qualche millennio) figuriamoci il resto... capisco che l'archeologia è considerata "scienza ufficiale", ma proprio il fatto che è "ufficiale" dovrebbe mettere in guardia...

Magari avessimo potuto selezionarli i fossili. In realtà la maggior parte delle datazioni sono state fatte sui sedimenti che inglobano i fossili e non sui fossili stessi (nella maggior parte dei casi si trovano i calchi degli organismi, in quanto la materia organica si è decomposta).
Per poter correlare le varie rocce datate in varie parti del mondo sono stati poi usati orizzonti (intevalli) riconosciuti a livello globale caratterizzati da eventi riconosciuti a scala globale (estinzioni di massa, scoparsa o comparsa di determinate specie, cambi climatici e così via). Tutto questo perchè le datazioni sugli isotopi (come altri tipi di datazioni assolute) man mano che si va indietro nel tempo hanno un range di incertezza sempre maggiore.
L'archeologia non ha nulla a che fare con tutto ciò. L'archeologia ha come oggetto di studio le civiltà umane e il loro sviluppo.

spiritolibero ha scritto:una cosa è conoscere l'età della terra, un'altra sapere cos'è successo in un così lungo periodo. non contesto quanto riguarda la geologia; contesto invece archeologia, paleontologia, evoluzionismo e tutte le presunte scienze che pretendono di far luce su 5 miliardi di anni di vita sulla terra. sarò ingenuo, ma a me pare da presuntuosi pretendere di sapere così tanto (quando poi non si sa neanche cos'è successo cent'anni fa...)

L'evoluzionismo è una teoria nell'ambito della paleontologia. La paleontologia è una branca della geologia. L'archeologia non c'entra nulla.
Non vi è presunzione. Credo che tutto ciò possa essere definito con un termine: curiosità intellettuale. La curiosità di sapere cosa siamo, dove viviamo, perchè le cose funzionano così, se hanno sempre funzionato così. Domande a cui difficilmente daremo una risposta chiara. Ma per lo meno ci si prova.
Ovviamente tutto ciò si basa sulle ipotesi, non potremo mai sapere come è andata realmente. Ma queste ipotesi sono supportate da una mole consistente di dati coerenti tra loro. E' come un grande puzzle a cui mancano dei pezzi.
Infine, se apri un libro di storia moderna, scoprirai che è possibile conoscere ciò che accaduto cent'anni fa.

Da spiritolibero Gio 7 Mag 2009 - 15:32

@ dadoma
si, capisco l'entusiasmo ma questa è una visione un po' ingenua. i fossili vengono selezionati eccome. un po' di anni fa un archeologo (m. cremo) raccolse in un libro i più significativi fossili scartati a priori dalla scienza ufficiale

cmq hai ragione. fai bene a dire che si tratta solo di ipotesi molto incerte. purtroppo però in generale non si dice così, ma (a scuola, in tv, ecc.) ti vendono le "verità scientifiche" come verità "assolute".

ps. non si sa nemmeno chi ha ucciso falcone e borsellino, figurati quello che è successo cent'anni fa!

@ larrok
aperto alle obiezioni? beh, prova a fare obiezioni a uno scienziato e vedrai quant'è aperto... nn so se hai visto come hanno trattato il povero giuliani (quello del terremoto)

Da davide Gio 7 Mag 2009 - 15:46

spiritolibero ha scritto:una cosa è conoscere l'età della terra, un'altra sapere cos'è successo in un così lungo periodo. non contesto quanto riguarda la geologia; contesto invece archeologia, paleontologia, evoluzionismo e tutte le presunte scienze che pretendono di far luce su 5 miliardi di anni di vita sulla terra. sarò ingenuo, ma a me pare da presuntuosi pretendere di sapere così tanto (quando poi non si sa neanche cos'è successo cent'anni fa...)

Il bello di internet è che grazie all'anonimato si può dire di tutto, vero? Compreso sciocchezze colossali come quella sopra... noo

Caro SL, se sei veramente convinto di quello che dici, vai ad esporre le tue opinioni alla prima conferenza aperta al pubblico, oppure scrivi a qualche rivista scientifica (quindi evita Focus) argomentando le tue idee, sicuramente supportate da una mole di prove notevole... Ovviamente firmando col tuo nome e cognome, non dovrebbe essere un problema no? Mostra a tutti quei presuntuosi che li puoi sbugiardare in un amen.

yawn2

Da Larrok Gio 7 Mag 2009 - 16:00

spiritolibero ha scritto:@ larrok
aperto alle obiezioni? beh, prova a fare obiezioni a uno scienziato e vedrai quant'è aperto... nn so se hai visto come hanno trattato il povero giuliani (quello del terremoto)

ovviamente devono essere obiezioni scientifiche, perchè se uno mi viene a dire come il "povero" Giuliani che bisogna evacuare Sulmona il 28 marzo, quando poi il terremoto si verifica a più di 50 km di distanza e una settimana dopo, io non mi sento di avallare o soltanto prendere in considerazione il suo metodo come affidabile...

Da Ludwig von Drake Gio 7 Mag 2009 - 17:19

Larrok ha scritto:
spiritolibero ha scritto:@ larrok
aperto alle obiezioni? beh, prova a fare obiezioni a uno scienziato e vedrai quant'è aperto... nn so se hai visto come hanno trattato il povero giuliani (quello del terremoto)
ovviamente devono essere obiezioni scientifiche, perchè se uno mi viene a dire come il "povero" Giuliani che bisogna evacuare Sulmona il 28 marzo, quando poi il terremoto si verifica a più di 50 km di distanza e una settimana dopo, io non mi sento di avallare o soltanto prendere in considerazione il suo metodo come affidabile...

Non mi risulta che Giuliani sia stato maltrattato dalla comunità scientifica.

Da dadoma Gio 7 Mag 2009 - 18:15

spiritolibero ha scritto:@ dadoma
si, capisco l'entusiasmo ma questa è una visione un po' ingenua. i fossili vengono selezionati eccome. un po' di anni fa un archeologo (m. cremo) raccolse in un libro i più significativi fossili scartati a priori dalla scienza ufficiale

cmq hai ragione. fai bene a dire che si tratta solo di ipotesi molto incerte. purtroppo però in generale non si dice così, ma (a scuola, in tv, ecc.) ti vendono le "verità scientifiche" come verità "assolute".

ps. non si sa nemmeno chi ha ucciso falcone e borsellino, figurati quello che è successo cent'anni fa!

Ma come te lo devo dire che gli archeologi non c'entrano nulla con tutto ciò? Quelli che probabilmente ha trovato questo signor M. Cremo non sono altro che reperti archeologici.
Poi mi dovresti spiegare cosa intendi per "scienza ufficiale".
A scuola e in televisione non vendono queste ipotesi come verità assoluta. Vengono divulgate le teorie più accreditate e più condivise dalla comunità scientifica.

Da guitargeo Ven 8 Mag 2009 - 1:56

spiritolibero ha scritto:@ dadoma
scusa come hai fatto a ricostruire tutti e cinque i miliardi di anni di vita della terra? ci sei stato? sei un genio? certo che la sicurezza delle tue convinzioni è invidiabile...

Chissà perchè, quando si tratta di mettere in dubbio la geologia, la biologia, e l'antropologia tutti hanno qualcosa da ridire, dal più ignorante dei tdg fino al grande ignorante...ma poi, chissà come mai, nessuno osa contraddire la scienza della medicina quando si tratta di subire un'operazione, o di un ingegnere elettronico che ti costruisce un televisore al plasma. Ci si dimentica che i dottori, gli ingegneri, ed ahimè i commercialisti, sono degli uomini di scienza...esattamente come i geologi, i biologi e gli antropologi, con l'unica differenza che quest'ultimi hanno qualcosa da ridire nei confronti dei creazionisti...
Avete mai sentito un credente con l'appendicite infiammata quasi in peritonite affermare che il medico che lo dovrà operare è solo uno scienziato ciarlatano?! Io non ho mai sentito il Papa mettere in dubbio la scienza del suo dottore o dell'ingegnere che gli ha costruito la papamobile. Per non parlare di Padre Livio, che spara centinaia di watt nell'etere, arrivando perfino nelle gallerie, per diffondere nell'etere documentari radiofonici che mettono in dubbio la verdicità della scienza. E' il colmo.
Hanno un avversione nei confronti della scienza e della tecnologia?! Bene, che se ne disfacessero allora...

Da Larrok Ven 8 Mag 2009 - 9:36

guitargeo ha scritto:Chissà perchè, quando si tratta di mettere in dubbio la geologia, la biologia, e l'antropologia tutti hanno qualcosa da ridire, dal più ignorante dei tdg fino al grande ignorante...ma poi, chissà come mai, nessuno osa contraddire la scienza della medicina quando si tratta di subire un'operazione, o di un ingegnere elettronico che ti costruisce un televisore al plasma. Ci si dimentica che i dottori, gli ingegneri, ed ahimè i commercialisti, sono degli uomini di scienza...esattamente come i geologi, i biologi e gli antropologi, con l'unica differenza che quest'ultimi hanno qualcosa da ridire nei confronti dei creazionisti...
Avete mai sentito un credente con l'appendicite infiammata quasi in peritonite affermare che il medico che lo dovrà operare è solo uno scienziato ciarlatano?! Io non ho mai sentito il Papa mettere in dubbio la scienza del suo dottore o dell'ingegnere che gli ha costruito la papamobile. Per non parlare di Padre Livio, che spara centinaia di watt nell'etere, arrivando perfino nelle gallerie, per diffondere nell'etere documentari radiofonici che mettono in dubbio la verdicità della scienza. E' il colmo.
Hanno un avversione nei confronti della scienza e della tecnologia?! Bene, che se ne disfacessero allora...

ma non lo sai che quando un'operazione chirurgica va a buon fine il paziente dice spesso "grazie a dio è andato tutto bene"? mgreen

Non diamo troppi meriti ai medici, la loro mano è sicuramente assistita divinamente quando fanno cose positive, mentre quando sbagliano a fare un trapianto è necessariamente colpa della loro imperizia di miseri umani, non lo sapevi? Rolling Eyes

Da davide Ven 8 Mag 2009 - 11:35

A proposito di trapianti, negli USA ha avuto luogo il primo trapianto di faccia...

Da Larrok Ven 8 Mag 2009 - 12:12

davide ha scritto:A proposito di trapianti, negli USA ha avuto luogo il primo trapianto di faccia...

sì l'ho visto, era uno dei 2500 servizi di studio aperto mgreen

Da Ludwig von Drake Ven 8 Mag 2009 - 12:14

Che presunzione ci sarà nel formulare ipotesi e verificarle partendo dai dati a propria disposizione non capisco...

Da davide Ven 8 Mag 2009 - 19:32

ERRI, stai ancora dietro i post sconclusionati del falso spirito!libero?

Da spiritolibero Ven 8 Mag 2009 - 22:12

ERRI8013 ha scritto:Che presunzione ci sarà nel formulare ipotesi e verificarle partendo dai dati a propria disposizione non capisco...

nessuna. ma se la scienza si limitasse a questo non potrebbe fare nessuna affermazione, se non provvisoria. invece a me pare che la scienza propagandi una ben precisa visione del mondo, della storia, dell'universo (salvo ogni tanto sentire l'hawking di turno dire che la sua più importante scoperta era una fesseria). la scienza sarà anche umile, ma gli scienziati in genere sono estremamente presuntuosi (soprattutto quando ben finanziati...)

Da Ludwig von Drake Ven 8 Mag 2009 - 22:22

spiritolibero ha scritto:(...) se la scienza si limitasse a questo non potrebbe fare nessuna affermazione, se non provvisoria. (...)

Difatti, ogni affermazione per essere scientifica deve essere verificabile e falsificabile.

Pertanto, rivolgere la tua critica alla scienza non ha senso.

Credo sarebbe meglio diretta verso le varie religioni.

Da spiritolibero Ven 8 Mag 2009 - 22:46

erri, suppongo che ripetere ancora che lo scopo della religione non è dire di cosa sono fatti i neutroni o quando sono nati i lombrichi sia inutile... vabbé, ci ho provato...

Da Ludwig von Drake Ven 8 Mag 2009 - 22:59

spiritolibero ha scritto:erri, suppongo che ripetere ancora che lo scopo della religione non è dire di cosa sono fatti i neutroni o quando sono nati i lombrichi sia inutile... vabbé, ci ho provato...

Si parla di conoscenza.

La fede, affermano i religiosi è una forma di conoscenza.

Tu criticavi la scienza perchè voleva affermare una conoscenza certa e assoluta (abbiamo constatato che non è così).

Non capisco perchè ora non critichi la religione che afferma di avere una conoscenza certa e assoluta.

Da spiritolibero Ven 8 Mag 2009 - 23:25

ERRI8013 ha scritto:La fede, affermano i religiosi è una forma di conoscenza.

chi l'ha detto? conoscenza di cosa? tu scambi la fede con la filosofia o con la scienza. la fede non è una "visione del mondo".

Da Ludwig von Drake Sab 9 Mag 2009 - 10:46

Io confondo?

"Alla base di ogni riflessione che la Chiesa compie vi è la consapevolezza di essere depositaria di un messaggio che ha la sua origine in Dio stesso (cfr 2 Cor 4, 1-2). La conoscenza che essa propone all'uomo non le proviene da una sua propria speculazione, fosse anche la più alta, ma dall'aver accolto nella fede la parola di Dio (cfr 1 Tess 2, 13)".

Questo era Giovanni Paolo II

Questo aggiungeva che:

"La Chiesa non è estranea, né può esserlo, a questo cammino di ricerca. Da quando, nel Mistero pasquale, ha ricevuto in dono la verità ultima sulla vita dell'uomo"

La verità ultima, una verità che, conosciuta attraverso la fede, loro considerano assoluta.

Quindi, tornando a bomba:

Tu criticavi la scienza perchè voleva affermare una conoscenza certa e assoluta (abbiamo constatato che non è così).

Non capisco perchè ora non critichi la religione che afferma di avere una conoscenza certa e assoluta.

Da spiritolibero Sab 9 Mag 2009 - 12:28

certo che hai una testa dura! :)
la verità della fede non è scientifica ma religiosa. la conoscenza della fede è conoscenza di Cristo, della salvezza, dell'ordine morale del mondo, mica degli atomi o degli scarafaggi. sono piani diversi. l'uno non tocca l'altro (tant'è vero che al vaticano ne hanno di ottimi scienziati...)

Da Guin Sab 9 Mag 2009 - 12:39

Zichichi tanto per citarne uno quote

Da Ludwig von Drake Sab 9 Mag 2009 - 13:15

Non metto ni dubbio che si voglia porre, ad oggi, un oggetto di conoscenza differente.

Eppure, sempre di conoscenza si tratta e quindi il nostro metro di giudizio dovrebbe essere uniforme.

Da davide Sab 9 Mag 2009 - 15:40

spiritolibero ha scritto:certo che hai una testa dura! :)
la verità della fede non è scientifica ma religiosa. la conoscenza della fede è conoscenza di Cristo, della salvezza, dell'ordine morale del mondo, mica degli atomi o degli scarafaggi. sono piani diversi. l'uno non tocca l'altro (tant'è vero che al vaticano ne hanno di ottimi scienziati...)

Ok, assumendo per vero quello che dici tu (ma non è così), ora spiegaci qual è l'ordine morale del mondo secondo la chiesa e come questo possa mai essere identificato come "conoscenza".

Ah, se ci dici anche quali siano questi "ottimi scienziati" vaticani, magari con un bel curriculum che ci illumini sui loro trascorsi accademici...

Da delfi68 Gio 26 Apr 2012 - 17:09

..azz..un fungo nano, psiconano..

Chi l'avrebbe mai detto: il 65 per cento delle estinzioni di specie animali e vegetali avvenute negli ultimi due decenni non è imputabile agli esseri umani (almeno non direttamente) bensì ai funghi. È quanto afferma un gruppo di ricerca coordinato da Matthew Fisher dell'Imperial College London, in Gran Bretagna, in uno studio pubblicato su Nature. Se fin ora erano considerati un problema esclusivamente agricolo, a causa della loro patogenicità per le colture alimentari, adesso si comincia a capire che l'impatto dei funghi sull'ambiente è ben più ampio. E solo monitorando la diffusione delle infezioni fungine e intervenendo preventivamente si potranno evitare conseguenze ancora peggiori per la biodiversità.

http://it.notizie.yahoo.com/blog/wired/funghi-la-nuova-minaccia-per-la-biodiversit%C3%A0-103442571.html?nc

Da Steerpike Gio 26 Apr 2012 - 22:05

E i funghi killer non sono in nessun modo favoriti dall'attività umana?

Da Rasputin Gio 26 Apr 2012 - 22:14

Funghi berlusconici

Da PaperJack Gio 26 Apr 2012 - 22:14

Ludwig von Drake ha scritto:Non metto ni dubbio che si voglia porre, ad oggi, un oggetto di conoscenza differente.

Eppure, sempre di conoscenza si tratta e quindi il nostro metro di giudizio dovrebbe essere uniforme.

E ma Ludwig, le conoscenze di Gesù Cristo sono divine e quindi al di fuori di tutte le norme. Mistero della fede.

ahahahahahah

Da delfi68 Ven 30 Ago 2013 - 11:56

Fux89 ha scritto:
dadoma ha scritto:Ponendo la formazione della Terra al primo di Gennaio, alcuni dei principali eventi della sua storia avranno luogo come segue:

21 Febbraio, Comparsa della vita
25 Ottobre, Faune con guscio
20 Novembre, Pesci, primi anfibi
7 Dicembre, Rettili, formazione della Pangea
15 Dicembre, Dinosauri giurassici, primi uccelli
25 Dicembre, Estinzione dei dinosauri
31 Dicembre, h.03:00 Primi ominidi
31 Dicembre, h.23:58:45 Comparsa dell'Homo Sapiens
31 Dicembre, h.23:59:45 Ascesa di Roma
31 Dicembre, h.23:59:50 Caduta di Roma
31 Dicembre, h.23:59:57 Colombo scopre l'America

Meditate gente, meditate!
Eh, sì, è evidente che l'universo è stato creato apposta per l'uomo...

Ribupiamo questo 3D curioso e istruttivo..d'altronde abbia un kalab99 sul forum, quindi sia mai che al missionario, questi argomenti facciano piacere..

Da Elima Ven 30 Ago 2013 - 12:29

Non conoscevo questo 3d, ma ho avuto il "piacere" di notare come certi giovani credenti radichino il loro credo in cose in cui neanche la chiesa e il papa stesso si permettono di credere !!! Nessun teologo metterebbe in dubbio le datazioni scientifiche sopra riportate nè crederebbe che Dante sia davvero sceso all'inferno wall2

Da Avalon Ven 30 Ago 2013 - 12:58

dadoma ha scritto:Ponendo la formazione della Terra al primo di Gennaio, alcuni dei principali eventi della sua storia avranno luogo come segue:

21 Febbraio, Comparsa della vita
25 Ottobre, Faune con guscio
20 Novembre, Pesci, primi anfibi
7 Dicembre, Rettili, formazione della Pangea
15 Dicembre, Dinosauri giurassici, primi uccelli
25 Dicembre, Estinzione dei dinosauri
31 Dicembre, h.03:00 Primi ominidi
31 Dicembre, h.23:58:45 Comparsa dell'Homo Sapiens
31 Dicembre, h.23:59:45 Ascesa di Roma
31 Dicembre, h.23:59:50 Caduta di Roma
31 Dicembre, h.23:59:57 Colombo scopre l'America

Meditate gente, meditate!

La prima cosa che mi viene da pensare è se era un anno bisestile o no; gli si sballano tutte le date...