Apple Vs Samsung

Rasputin ha scritto:

Certo, lo so, infatti fin dall'inizio ho detto che si tratta di esigenze (Oltre che di gusti) molto soggettive.

Esigenze molto soggettive che hanno portato la scomparsa di quei display però.

Se la apple faceva un iphone con schermo da 4,5 forse avrei optato x quello anni fa invece che il samsung, purtroppo solo l'anno scorso ha fatto uscire un telefono che poteva interessarmi a differenza della samsung che sono anni che immette sul mercato telefoni con display grandi.

Sta di fatto che un vecchio S3 continua ad essere un telefono che mantiene dal punto di vista del design caratteristiche che lo fanno apparire attuale ancora per un po mentre l'ipone 3/4/5 pur avendo degli ottimi motori sapranno di vecchio tra non molto

Rasputin ha scritto:equequá

http://www.smartprix.com/mobiles/apple_iphone_6_128gb__vs_xiaomi_mi4-c1101xy5150r_11011lb9551.php

http://www.91mobiles.com/compare/Xiaomi/Mi4/vs/Apple/iPhone+6+128GB.html

http://www.phonemore.com/compare/phones/xiaomi-mi4-64gb-vs-apple-iphone-6-128gb/1440709

per fare un solo esempio

Azz questo potrebbe essere interessante.

chef75 ha scritto:
Sta di fatto che un vecchio S3 continua ad essere un telefono che mantiene dal punto di vista del design caratteristiche che lo fanno apparire attuale ancora per un po mentre l'ipone 3/4/5 pur avendo degli ottimi motori sapranno di vecchio tra non molto

Opinione personale. Io ritengo il 4s uno dei più belli ancora oggi, e per quanto stia osservando su eBay alcuni 5s non sono del tutto sicuro di voler cambiare (Tra l'altro ci vedo bene ), almeno finché il mio 4s funziona bene

chef75 ha scritto:

Rasputin ha scritto:equequá

http://www.smartprix.com/mobiles/apple_iphone_6_128gb__vs_xiaomi_mi4-c1101xy5150r_11011lb9551.php

http://www.91mobiles.com/compare/Xiaomi/Mi4/vs/Apple/iPhone+6+128GB.html

http://www.phonemore.com/compare/phones/xiaomi-mi4-64gb-vs-apple-iphone-6-128gb/1440709

per fare un solo esempio

Azz questo potrebbe essere interessante.

Ma era solo 1, di esempio...toh

http://it.blastingnews.com/cellulari/2015/06/samsung-galaxy-s6-vs-lg-g4-confronto-schede-tecniche-e-miglior-prezzo-00439047.html

e poi Huawei, cazzivari...

E poi...

http://www.androidworld.it/recensioni/motorola-moto-x-2014/

mica perché hanno perso la battaglia di marketing sono peggiori eh

Nell'attesa di riunire i due thread (Uno è sprofondato per raggiungimento del numero limite di interventi) segnalo che ho fatto un breve esperimento con Chrome per cell, ma non mi sono trovato bene quantunque fosse - com'era da aspettarsi - più veloce di Safari.

Poi qualcuno sa spiegarmi perché i browser che finora ho provato occupano tra i 70 ed i 110MB (E tendono pure a gonfiarsi) mentre Safari mi occupa 3,3MB da quando possiedo il telefono?

Rasputin ha scritto:Nell'attesa di riunire i due thread (Uno è sprofondato per raggiungimento del numero limite di interventi) segnalo che ho fatto un breve esperimento con Chrome per cell, ma non mi sono trovato bene quantunque fosse - com'era da aspettarsi - più veloce di Safari.

Poi qualcuno sa spiegarmi perché i browser che finora ho provato occupano tra i 70 ed i 110MB (E tendono pure a gonfiarsi) mentre Safari mi occupa 3,3MB da quando possiedo il telefono?

Justine? Justine?

Dottore dottore l'abbiamo persa

Intanto dovremmo conoscere le tue abitudini di navigazione (non sono la NSA, a quest'ora avrei $ in abbondanza) e magari fare un test anche sul mio browser, giusto per comparare i due e capire se si tratta di una configurazione del device, in quanto personalmente non ho mai sperimentato problemi simili, ed anzi le release di iOS che lo sfruttano implementano tutte dei feature per il clear browsing data; se tutto rimanesse inalterato già di per sé, a che pro inserirle?
Ci sono utenti (e benchmark) che suggeriscono l'esperienza con Chrome, ad esempio, più leggera (soprattutto dal punto di vista delle periferiche con jailbreak); comunque credo sempre più che l'uso degli smartphone e le loro configurazioni ricalchino grossomodo l'unicità del DNA per le persone: non ne esistono mai due uguali, già da qualche secondo dopo la loro entrata in funzione...

Va comunque detto che Google muove il culo, quando si tratta di correggere con patch errori critici:

https://groups.google.com/forum/#!topic/android-security-updates/_Rm-lKnS2M8

E notavo comunque che iOS, in quanto a frammentazione, effettivamente è più contenuto di Android (a testimonianza del fatto che il robottino verde uno non se lo sceglie perché "tira di più" o è trendy, ma spesso ci sono scelte ragionate nel passare all'uno o all'altro update, o rimanere nella configurazione attuale)

http://www.webnews.it/2015/10/08/ios-9-57-diffusione/

Mi complimento comunque per la capacità di attecchimento di iOS... A dir poco incredibile, considerata la diffusione degli iDevice

Justine ha scritto:Intanto dovremmo conoscere le tue abitudini di navigazione (non sono la NSA, a quest'ora avrei $ in abbondanza) e magari fare un test anche sul mio browser, giusto per comparare i due e capire se si tratta di una configurazione del device, in quanto personalmente non ho mai sperimentato problemi simili, ed anzi le release di iOS che lo sfruttano implementano tutte dei feature per il clear browsing data; se tutto rimanesse inalterato già di per sé, a che pro inserirle?
Ci sono utenti (e benchmark) che suggeriscono l'esperienza con Chrome, ad esempio, più leggera (soprattutto dal punto di vista delle periferiche con jailbreak); comunque credo sempre più che l'uso degli smartphone e le loro configurazioni ricalchino grossomodo l'unicità del DNA per le persone: non ne esistono mai due uguali, già da qualche secondo dopo la loro entrata in funzione...

Dunque, mi sa che mi sono spiegato male, integro: tutti , dico tutti i browser che ho provato finora su iPhone già subito dopo l'installazione occupano un minimo di 20 volte lo spazio che occupa Safari. Quindi non c'entrano il né le mie abitudini di navigazione né clear browsing, ed anche eseguendolo il guadagno è marginale.

Ho inoltre osservato che la stessa tendenza subiscono le applicazioni esterne ad iOS, uazzàpp ad esempio occupa attualmente 77,7 MB, Strava 76,8, mentre la casella postale è ferma a 429 KB ed anche usandola intensivamente non passa i 20 nonché è semplice ripulirla. Safari pur essendo rimasto al momento l'unico browser installato ed in uso occupa 1,8MB.

L'unica applicazione default di iOS soggetta a gonfiarsi subito è - giocoforza - l'album di foto e video, ma per quello non solo è facile eseguire un repulisti di tanto in tanto ma per quello che si vuole conservare c'è iCloud...

Justine ha scritto:E notavo comunque che iOS, in quanto a frammentazione, effettivamente è più contenuto di Android (a testimonianza del fatto che il robottino verde uno non se lo sceglie perché "tira di più" o è trendy, ma spesso ci sono scelte ragionate nel passare all'uno o all'altro update, o rimanere nella configurazione attuale)

http://www.webnews.it/2015/10/08/ios-9-57-diffusione/

Mi complimento comunque per la capacità di attecchimento di iOS... A dir poco incredibile, considerata la diffusione degli iDevice

Infatti, ormai gli ultimi aggiornamenti non hanno snellito le prestazioni in maniera eclatante (Qualcosa si nota comunque, però); la ragione principale per cui io li scarico sempre è mi ottimizzano la memoria fissa, a cose fatte ho sempre qualche centinaio di MB libero in più.

L'ultima (iOS 9.0.2) mi ha alleggerito addirittura di un paio di GB; sulla diffusione non so che dirti, a me il 57% pare poco visto che è installabile anche su dispositivi relativamente vecchi come il mio.

La ragione potrebbe essere che mentre la generazione 4s è ormai obsoleta per il mercato  europeo ed americano, stando a quanto mi ha spiegato uno dell'apple store qui in città i 4s si fabbricano ancora perché "In India ed anche in Africa" si vendono come pagnotte...

adesso vado a vedere qui

http://atei.forumitalian.com/t4424-apple-vs-samsung

cosa si può fare, ieri ho dato una scorsa alle prime 5-6 pagine e mi sono parse interessanti, magari trovo il modo di attaccarcele qui da qualche parte

Credo che Safari dalla sua abbia un'arma non indifferente, che finora è adottata da pochi altri software analoghi, ovvero il sandboxing (in pratica, l'esecuzione del rendering delle pagine web in più processi, che guardacaso -anche se a livello di applicazioni- viene riproposto da iOS 9.0.2 con il cosiddetto "app thinning", ovvero il download del solo codice relativo ai compartimenti di applicazione essenziali che si eseguono al loro lancio, integrando eventualmente successivamente con ulteriori download)
Questo permette effettivamente di eliminare tutta quella che in gergo chiamiamo "merda", con inoltre il vantaggio di confinare eventuale codice malware in un'area separata dalla navigazione nella tab principale.
Non è un'abitudine di Firefox, al momento; Opera si concentra più sulla compressione dati rimbalzando dati tra server, ma non è tutto; e Chrome ci sta lavorando. Ecco spiegato l'arcano...

Comunque va detto che per la mia esperienza d'uso a livello di estensioni e rendering delle pagine, mi affido per gusto personale a Chrome; poi ognuno imposti il tutto come vuole

p.s. Battle Royale, to set the record straight da un altro punto di vista:

http://www.digitaltrends.com/computing/best-browser-internet-explorer-vs-chrome-vs-firefox-vs-safari-vs-edge/

Justine ha scritto:Credo che Safari dalla sua abbia un'arma non indifferente, che finora è adottata da pochi altri software analoghi, ovvero il sandboxing (in pratica, l'esecuzione del rendering delle pagine web in più processi, che guardacaso -anche se a livello di applicazioni- viene riproposto da iOS 9.0.2 con il cosiddetto "app thinning", ovvero il download del solo codice relativo ai compartimenti di applicazione essenziali che si eseguono al loro lancio, integrando eventualmente successivamente con ulteriori download)
Questo permette effettivamente di eliminare tutta quella che in gergo chiamiamo "merda", con inoltre il vantaggio di confinare eventuale codice malware in un'area separata dalla navigazione nella tab principale.
Non è un'abitudine di Firefox, al momento; Opera si concentra più sulla compressione dati rimbalzando dati tra server, ma non è tutto; e Chrome ci sta lavorando. Ecco spiegato l'arcano...

Comunque va detto che per la mia esperienza d'uso a livello di estensioni e rendering delle pagine, mi affido per gusto personale a Chrome; poi ognuno imposti il tutto come vuole

Grazie della spiegazione. Anch'io mi terrei volentieri uno qualsiasi dei browser provati, se ti ricordi ero rimasto bene impressionato sia da Opera che dal delfino, Chrome ottimo per la velocità, Firefox nemmeno comincio ad installarlo data l'esperienza fatta su PC.

Ma siccome in rete quando sono fuori casa ci navigo poco, preferisco tenermi i GB buoni per qualcos'altro, qualche applicazione, ad esempio sabato scorso mi sono installato ImTrackr per seguire il paio di amici all'Ironman di Barcellona, probabilmente lo userò questo fine settimana per confrontare i dati con quelli del live stream (Che seguirò su maxischermo eh eh )

E poi lo elimino, come faccio con tutte le applicazioni di cui non faccio uso costante. Non dimentichiamo che il mio apparecchietto è in questo senso un po' un'"Utilitaria", gli 8 GB di limite memoria fissa sono stati lo scotto da pagare per avere un dispositivo nuovo sigillato e fabbricato nel 2014, praticamente al momento dell'acquisto (È tutta roba faciel da verificare inserendo il numero di serie nel sito assistenza)

Justine ha scritto:p.s. Battle Royale, to set the record straight da un altro punto di vista:

http://www.digitaltrends.com/computing/best-browser-internet-explorer-vs-chrome-vs-firefox-vs-safari-vs-edge/

Uhm...

For now, Chrome remains the best browser on the market. Google’s proprietary browser boasts the largest and most useful selection of apps and extensions, along with a frequent update schedule.

Però l'articolo - ho dato una scorsa - non menziona il delfino; peccato, è stato uno di quelli che mi sono piaciuti di più.

Inoltre non capisco bene su che apparecchi sono stati testati i browser

Un'informazione interessante:

http://www.digitaltrends.com/social-media/stop-facebook-using-browser-history/

Infatti relativamente alle app è una idiozia, visto che tra parentesi uno che volesse estensioni per YT fatte in maniera decente dovrebbe giocoforza rivolgersi ad Opera o altri, visto che naturalmente Google ha le sue policy in merito al download dei filmatini ('tacci loro)

L'ho postato proprio perché propone punti di vista differenti dai miei, magari viene fuori una media sragionata ;) L'installazione è comunque rapportata agli OS, non alle performance relative alle specifiche macchine

Comunque con Ghostery opportunamente configurato è possibile bloccare gran parte dell'advertising, merda di FB compresa. Il Delfino non viene menzionato perché it's all about desktop browsers, che in certi casi possono (ma non obbligatoriamente devono) avere controparte mobile

Oh, un giorno dovremmo parlare di quella cazzata di BADA, se proprio vogliamo trovare un modo di bastonare Samsung insieme, per certi aspetti :D

Justine ha scritto:Infatti relativamente alle app è una idiozia, visto che tra parentesi uno che volesse estensioni per YT fatte in maniera decente dovrebbe giocoforza rivolgersi ad Opera o altri, visto che naturalmente Google ha le sue policy in merito al download dei filmatini ('tacci loro)

Grazie per lo spunto, che mi apre un'altra questione: in vari casi - sempre per la storia della memoria limitata ad 8 GB - ho risolto il problema delle applicazioni pesanti che avevo sull'S2 (Con 16GB), come ad esempio quella dei trasporti pubblici, la banca, ma anche YouTube ed eBay, sostituendole con dei semplici collegamenti sul display. La maggior parte, anzi quasi tutti questi siti hanno la visualizzazione mobile che differisce poco o nulla da quella della corrispondente app solo che si passa dal browser per aprirle.

Mi è parsa un'ottima soluzione.

Poi non so se è una caratteristica propria di iOS ma io i video sul tubo li vedo benissimo, anzi quelli lunghi girano meglio che sul PC

Justine ha scritto:L'ho postato proprio perché propone punti di vista differenti dai miei, magari viene fuori una media sragionata ;) L'installazione è comunque rapportata agli OS, non alle performance relative alle specifiche macchine
Comunque con Ghostery opportunamente configurato è possibile bloccare gran parte dell'advertising, merda di FB compresa. Il Delfino non viene menzionato perché it's all about desktop browsers, che in certi casi possono (ma non obbligatoriamente devono) avere controparte mobile

Appunto, un peccato, sarebbe interessante un test anche sui cellulari...
La notizia sulla merda di FB l'ho messa in risalto comunque solo a titolo informativo, ormai da un po' non ho più FB quindi il problema non mi tocca

Justine ha scritto:Oh, un giorno dovremmo parlare di quella cazzata di BADA, se proprio vogliamo trovare un modo di bastonare Samsung insieme, per certi aspetti :D

Non so cosa sia, ma ieri (Pioveva ed era anche giorno di riposo da sport) ho fatto un giretto qui

http://www.saturn.de/

parlo del negozio reale ovviamente, ed ho potuto mettere le dita su vari smartphones in esposizione e funzionanti, chiunque può provarli, e ne ho visti almeno un paio che bastonano Samsung a metà del prezzo, uno - mi pare fosse un LG - senza home button analogico, tutto touch. E senza andare sulla fascia di prezzo dei Sony, anche Huawei si difende bene come un paio d'altri, roba dimenticata come Motorola, ho messo le dita anche su quello e non ha nulla da invidiare a nessun Samsung...insomma non solo per bastonarla non occorre Apple, ma Apple stessa potrebbe uscire non troppo bene dal confronto con certi apparecchietti davvero concorrenziali (Non dimentichiamo che come prezzi ormai Samsung e Sony non lo sono più tanto).

Una cosa che mi chiedo è perché da nessuna parte si vedano Xiaomi.

Ah, qui

https://www.turn-on.de/ratgeber/android-m-welche-smartphones-bekommen-das-update-38195

dice che la maggioranza dei fabbricanti si mantiene riservata riguardo la compatibilità di MMallow coi loro prodotti...qui i primi candidati:

LG Nexus 5X
Huawei Nexus 6P
Nexus 5 (2013)
Nexus 6 (2014)
Nexus 9

qui i candidati Sony

Xperia Z5
Xperia Z5 Premium
Xperia Z5 Compact
Xperia Z3+
Xperia Z3
Xperia Z3 Compact
Xperia Z2
Xperia Z1
Xperia Z1 Compact
Xperia Z Ultra
Xperia Z4 Tablet
Xperia Z3 Tablet Compact
Xperia Z2 Tablet

qui i candidati Samsung

Galaxy Note 5
Galaxy S6 Edge+
Galaxy S6 Edge
Galaxy S6
Galaxy S6 Duos
Galaxy Note Edge
Galaxy Note 4
Galaxy Note 4 Duos
Galaxy Alpha
Galaxy Tab A

come si vede mancano S5 ed S4....

altri invece progettano la compatibilità anche su apparecchi non di fascia alta:

LG G4 Pro
LG G4
LG G Flex 2
LG G3

Moto X Style
Moto X Play
Moto G (2015)
Moto E
Moto X (2014)
Moto G (2014)

pare che Motorola stia reagendo/riprendendosi, fanno dei begli aggeggini

In nessun caso comunque si tratta di dichiarazioni ufficiali, pare che i fabbricanti attendano il rilascio ufficiale prima di iniziare a sviluppare le loro versioni, boh

Partendo dal fondo, MM è a tutti gli effetti stato rilasciato ufficialmente (ad oggi per i Nexus di LG e Huawei) ed è partita anche la nuova preview per gli sviluppatori... Insomma, al solito, chi lo vuole può già coglierlo dal ramo. Il problema è che ogni release Android può essere più o meno adulterata dai singoli producer (tra l'altro alcuni di essi hanno anche le custom recovery sballate a seconda del modello, vedi l'LG Optimus One, per dirne uno, che ha bisogno di accorgimenti specifici se si vuole fare un root decente); ad es Samsung batte sulla sua TouchWiz UI; altri implementano propri launcher fino a creare, insomma, una distro a sé. Quindi si prendono ognuno il proprio tempo per ragionare e dirsi: come vogliamo rendere ancora più (bella|schifosa) questa release ufficiale? Ed ovviamente possono.
A malincuore (scherzo) segno un punto a vantaggio di iOS per chi non vuole avere fin troppa personalizzazione indebita da questo punto di vista, ma d'altronde si può smontare tutto e flashare quel cacchio che vogliamo, quindi amen, non siamo poi con le mani così legate.
I Moto sono gradevoli e filano abbastanza, anche se secondo me traballano in generale un pochino sul multitasking; per il resto per l'user medio si possono utilizzare pressoché per le attività quotidiane; Xperia è più ferrato sotto questo punto di vista.
BADA era un OS ibrido congegnato da Samsung che riuniva in sé (il peggio di) freeBSD e varie specifiche del core Linux, con la speranza di ottimizzare l'uso della componente grafica (l'OpenGL, ormai buttato un po'al cesso) e i widget, finendo però per schifare Samsung stessa (è stato principalmente installato sui Wave, device senza futuro che avrebbero poi lasciato spazio ai Galaxy) in quanto si sono accorti che a livello software è meglio togliersi dai piedi limitandosi a TouchWiz e ritocchi estetici simili piuttosto che cercare di sovvertire Android, che performa meglio e può vantare attenzione da parte di tutta la community di developer a livello mondiale...

Quello che manca lo aggiungo poi, sono su intelligentofono e non vedo manco che scrivo

Justine ha scritto:Partendo dal fondo, MM è a tutti gli effetti stato rilasciato ufficialmente (ad oggi per i Nexus di LG e Huawei) ed è partita anche la nuova preview per gli sviluppatori... Insomma, al solito, chi lo vuole può già coglierlo dal ramo. Il problema è che ogni release Android può essere più o meno adulterata dai singoli producer (tra l'altro alcuni di essi hanno anche le custom recovery sballate a seconda del modello, vedi l'LG Optimus One, per dirne uno, che ha bisogno di accorgimenti specifici se si vuole fare un root decente); ad es Samsung batte sulla sua TouchWiz UI; altri implementano propri launcher fino a creare, insomma, una distro a sé. Quindi si prendono ognuno il proprio tempo per ragionare e dirsi: come vogliamo rendere ancora più (bella|schifosa) questa release ufficiale? Ed ovviamente possono.

In sintesi un po' quello che io penso dell'open source in generale: un'arma a doppio taglio, visto che chiunque ci può mettere le mani. Tra l'altro occorre saperne qualcosa per poter distinguere il grano dalla crusca

Justine ha scritto:A malincuore (scherzo) segno un punto a vantaggio di iOS per chi non vuole avere fin troppa personalizzazione indebita da questo punto di vista, ma d'altronde si può smontare tutto e flashare quel cacchio che vogliamo, quindi amen, non siamo poi con le mani così legate.

Ma infatti, io non capisco tutte queste storie su sistema chiuso e balle simili...io ci installo quello che voglio, l'unica differenza è che ho delle applicazioni che non posso deinstallare.

Ma a parte il fatto che mi pare questo valga anche per i cell a base Android, le apps preinstallate oltre ad occupare pochissimo spazio non fanno assolutamente nulla che uno non voglia. A me ovviamente non interessa l'andamento di borsa, ed infatti ho fatto sparire l'icona dal display (Cosa che ovviamente si può fare)

Justine ha scritto:I Moto sono gradevoli e filano abbastanza, anche se secondo me traballano in generale un pochino sul multitasking; per il resto per l'user medio si possono utilizzare pressoché per le attività quotidiane; Xperia è più ferrato sotto questo punto di vista.
BADA era un OS ibrido congegnato da Samsung che riuniva in sé (il peggio di) freeBSD e varie specifiche del core Linux, con la speranza di ottimizzare l'uso della componente grafica (l'OpenGL, ormai buttato un po'al cesso) e i widget, finendo però per schifare Samsung stessa (è stato principalmente installato sui Wave, device senza futuro che avrebbero poi lasciato spazio ai Galaxy) in quanto si sono accorti che a livello software è meglio togliersi dai piedi limitandosi a TouchWiz e ritocchi estetici simili piuttosto che cercare di sovvertire Android, che performa meglio e può vantare attenzione da parte di tutta la community di developer a livello mondiale...

Quello che manca lo aggiungo poi, sono su intelligentofono e non vedo manco che scrivo

Capito. Io spero che la concorrenza si distribuisca in maniera un po' più equa anziché avere un mercato diviso tra i due mostri Samsung ed Apple a lasciare agli altri solo briciole, andrebbe a tutto vantaggio dell'utenza.

Prenditela comoda, io esco ora palestra piscina e prima delle 6 non rientro

In linea generale le personalizzazioni "imposte" non fanno così tanta rabbia, più che altro sono i puristi di Android che vorrebbero la "versione liscia", senza le puntellature spesso inutili che ci aggiungono in tanti (Xiaomi, Huawei e LG per citarne alcune). E i regular user non mi pare abbiano mai avuto così tanta difficoltà ad utilizzare Android anche nella sua forma "plain and simple", tant'è che dando una veloce occhiata ai numeri si vede qual è ormai la sua diffusione, oltre una miliardata di device, cifra pronta ad aumentare a breve.

La mia critica è appunto rivolta a tutte quelle operazioncine irrisorie che potremmo definire di "falso tuning del sistema", con la grafichina così, l'app drawer cosà; ma chi se ne frega. Come dicevo, anziché concentrarsi su questo, Samsung ha potenzialità hardware notevoli:

http://www.androidiani.com/funzionalita/samsung-punteggi-record-su-geekbench-per-il-nuovo-chip-exynos-mongoose-di-galaxy-s7-258898

e invece a volte si spreca in cose assolutamente inutili, e per alcune ignobili, ma va beh.

Le app preinstallate le ho più o meno mandate nel cestino della deletion, sul S4 avevo roba Vodafone preinstallata e mi sono venuti i cerchioni Daytona agli occhi giusto a vederla lì @_@

Ad ogni modo pensavo di convertirmi in toto a CyanogenMod 12 in pianta stabile, magari evitando le nightly e prendendo una release milestone... 
Vediamo, non appena avrò in mente di buttare da parte il vecchio Galaxy Ace (non lo farò mai, troppo amore, yep) potrei flashare tutto... * pensierosa *

Justine ha scritto:In linea generale le personalizzazioni "imposte" non fanno così tanta rabbia, più che altro sono i puristi di Android che vorrebbero la "versione liscia", senza le puntellature spesso inutili che ci aggiungono in tanti (Xiaomi, Huawei e LG per citarne alcune). E i regular user non mi pare abbiano mai avuto così tanta difficoltà ad utilizzare Android anche nella sua forma "plain and simple", tant'è che dando una veloce occhiata ai numeri si vede qual è ormai la sua diffusione, oltre una miliardata di device, cifra pronta ad aumentare a breve.

Uhm. Io mi ricordo che su Xiaomi gira una specie di clone di iOS, ma potrei sbagliarmi.

Poi occhio a correlare la diffusione di un prodotto con la sua bontà, anche cattolici e musulmani sono miliardi eh  

Justine ha scritto:La mia critica è appunto rivolta a tutte quelle operazioncine irrisorie che potremmo definire di "falso tuning del sistema", con la grafichina così, l'app drawer cosà; ma chi se ne frega.

E qui condivido. Qui invece

Justine ha scritto:Come dicevo, anziché concentrarsi su questo, Samsung ha potenzialità hardware notevoli:

http://www.androidiani.com/funzionalita/samsung-punteggi-record-su-geekbench-per-il-nuovo-chip-exynos-mongoose-di-galaxy-s7-258898

e invece a volte si spreca in cose assolutamente inutili, e per alcune ignobili, ma va beh.

...verificherò, magari in tedesco cosí abbiamo un punto di vista in più  

Justine ha scritto:Le app preinstallate le ho più o meno mandate nel cestino della deletion, sul S4 avevo roba Vodafone preinstallata e mi sono venuti i cerchioni Daytona agli occhi giusto a vederla lì @_@

Ad ogni modo pensavo di convertirmi in toto a CyanogenMod 12 in pianta stabile, magari evitando le nightly e prendendo una release milestone... 
Vediamo, non appena avrò in mente di buttare da parte il vecchio Galaxy Ace (non lo farò mai, troppo amore, yep) potrei flashare tutto... * pensierosa *

Ripeto, sul mio le app preinstallate contano quanto un posacenere su una moto...non le posso deinstallare senza sforzi notevoli, ma nemmeno mi interessa, non disturbano non occupano spazio e posso farle sparire...col Galaxy Ace ti riferisci a quella specie di fotocopia dell'iPhone 3G?

Cmq l'ho avuto anch'io ed ero soddisfattissimo

Rasputin ha scritto:
occhio a correlare la diffusione di un prodotto con la sua bontà, anche cattolici e musulmani sono miliardi eh   

Annuisco se si tratta di una discussione in merito alla qualità (come dici non è un buon parametro da tenere in considerazione), ma mi riferivo in questo caso alla "diffusione per semplicità d'uso" (anche un brainwashed ce la farebbe), e vedi che il paragone calza perfettamente :D

Sì, Xiaomi utilizza questa 

https://en.wikipedia.org/wiki/MIUI

e chi è il padre, ovviamente? :D 

Comunque non è stata criticata tanto per le performance, quanto per le controversie nate in merito al consueto "chi copia chi"; e X che prende in prestito da Y la UI, Z che ritrasforma l'app store di K, etc.; solite cose

Jus ho fatto un piccolo lavoretto di collage, vai se vuoi a pag. 1

Ora esco mi cambio la divisa e ti rispondo

Justine ha scritto:
Annuisco se si tratta di una discussione in merito alla qualità (come dici non è un buon parametro da tenere in considerazione), ma mi riferivo in questo caso alla "diffusione per semplicità d'uso" (anche un brainwashed ce la farebbe), e vedi che il paragone calza perfettamente :D

Vero ma allora andrebbe valutata la semplicità d'uso oggettiva, e qui mi pare che Apple abbia una lunghezza di vantaggio...non a caso,

http://atei.forumitalian.com/t6697p270-apple-vs-samsung#307678

(Le ultime tre righe bastano)

Justine ha scritto:Sì, Xiaomi utilizza questa 

https://en.wikipedia.org/wiki/MIUI

e chi è il padre, ovviamente? :D 

Comunque non è stata criticata tanto per le performance, quanto per le controversie nate in merito al consueto "chi copia chi"; e X che prende in prestito da Y la UI, Z che ritrasforma l'app store di K, etc.; solite cose

Avevo visto dei video sul tubo, sembra davvero iOS

Ora ti copincollo qualche estratto dai primissimi interventi di questo thread, che risale al 2012

Ma in tutta onestà, anche quando abbiamo parlato nel thread Open Source di "complicazioni", non capisco effettivamente a cosa ci si riferisca... Cosa c'è di complicato in Android utilizzato a livello visuale (e non accedendo alla parte codificata, meramente per persone che sanno quello che fanno)?

A me pare che Jobs abbia fatto propria l'intuizione di Gates, che sdoganò l'MS-DOS e i prompt della malora (lì sì che occorreva studio, e una buona capacità di concatenare comandi ed essere creativi, per dire:
https://it.wikipedia.org/wiki/Lista_di_comandi_di_MS-DOS (o l'analogo per Unix) portando il tutto in un ambiente preparato a misura di asilo; con le iconcine, i pulsantini, le descrizioni descrittive (sic) e quant'altro.
C'è effettivamente scritto ciò che devi fare, e se per caso uno non comprende la lingua madre, tre secondi di ricerca su un glossarietto online e si leva dubbio/sfizio/etc.
Non capisco in cosa consisteva, ad esempio, la "complessità" ai tempi in cui vagolavano nell'etere sistemi come Palm OS, Symbian, quella curiosa creatura di Windows CE [oh, cosa mi hai fatto venire in mente, grazie, Rasp!], BlackBerry OS...
In fondo non sono sempre stati tutti roba WYSIWYG?

Justine ha scritto:Ma in tutta onestà, anche quando abbiamo parlato nel thread Open Source di "complicazioni", non capisco effettivamente a cosa ci si riferisca... Cosa c'è di complicato in Android utilizzato a livello visuale (e non accedendo alla parte codificata, meramente per persone che sanno quello che fanno)?

A me pare che Jobs abbia fatto propria l'intuizione di Gates, che sdoganò l'MS-DOS e i prompt della malora (lì sì che occorreva studio, e una buona capacità di concatenare comandi ed essere creativi, per dire:
https://it.wikipedia.org/wiki/Lista_di_comandi_di_MS-DOS (o l'analogo per Unix) portando il tutto in un ambiente preparato a misura di asilo; con le iconcine, i pulsantini, le descrizioni descrittive (sic) e quant'altro.
C'è effettivamente scritto ciò che devi fare, e se per caso uno non comprende la lingua madre, tre secondi di ricerca su un glossarietto online e si leva dubbio/sfizio/etc.
Non capisco in cosa consisteva, ad esempio, la "complessità" ai tempi in cui vagolavano nell'etere sistemi come Palm OS, Symbian, quella curiosa creatura di Windows CE [oh, cosa mi hai fatto venire in mente, grazie, Rasp!], BlackBerry OS...
In fondo non sono sempre stati tutti roba WYSIWYG?

Non so cosa sia, ma a me risulta che il desktop a finestre sia invenzione Apple 1984:

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Apple_Inc.#Macintosh_and_the_.221984.22_commercial

Mai avrei pensato di trovarmi a quotare questo utente, ma...

mix ha scritto:
il "grande fratello" , nel 1984 era la Microsoft con il DOS
Windows 3.0 (l'interfaccia grafica del DOS) è datato 1990
Windows 3.1, il primo minimamente utilizzabile 1992,
W3.11, quello della grande diffusione, 31/12/1993 ( = 1994 ma stava brutto arrivare giusto 10 anni dopo il 1984 ed il Mac)
per chi non c'era il Mac è stata l'introduzione del sistema a finestre, che visualizzava la possibilità di far lavorare agevolmente più programmi contemporaneamente, l'utilizzo del mouse ed altro.
negli anni '90 la Apple quasi sparì (ci sono voci che sia stata salvata da Bill Gates-Microsoft che ora ne deterrebbe un pacchetto di quote azionarie. leggende metropolitane? non so).
attualmente sui Mac gira l'unico sistema operativo consumer certificato Unix (informazione vera sicuramente un paio d'anni fa, non mi sembra sia cambiato nulla)
quindi un cugino (snob ed altolocato) di Linux
ho sempre trovato ridicole le "fedi" riposte nelle marche e tipi di software, che si esprimono in fanatismi verbali contro l'hardware o il software diverso dal proprio
sui miei portatili ho Windows 7 e Linux (Kubuntu) in dual boot,
di solito, come ora uso Linux ma per cose specifiche passo a Windows
(se in Linux manca il supporto software o hardware per quel che mi serve)
mia figlia ha un MacBook e sporadicamente uso anche quello
per usi generici funzionano tutti e 3 i sistemi operativi/hardware più o meno indifferentemente, principalmente è solo una questione di abitudine per l'uso diverso del joypad e dei suoi tasti
quindi possono stare tutti sul mercato senza dover scatenare reazioni emotive esagerate, che andrebbero automoderate,
ed ognuno preferisca ciò che gli piace, finché siamo liberi di scegliere cosa acquistare o non acquistare: è una questione di gusti (che, notoriamente, non si discutono) e dimostra una volta di più cosa muove con più peso le scelte umane, se la ragione o l'istinto o se un mix variabile delle 2 funzioni

...un esempiuccio informativo. Ho grassettato quanto considero saliente

Saliente e sbagliato (sorry, non riuscivo a postare per qualche ragione) ;)

- https://it.wikipedia.org/wiki/WYSIWYG

Il trademark ufficiale per la data di nascita delle prime, rudimentali GUI (interfacce grafiche) per la verità è di Xerox (il primo personal che la implementò si chiamava Alto ed è roba dei primi '70... ._. Back in the days, insomma); comunque la popolarizzazione effettiva è avvenuta con Win; già dopo un anno dalla pubblicazione di W95 nessuno aveva più dubbi su come giocherellare con un sistema, il personal computer, fino a quel momento appannaggio dei "testoni".
Poi ovviamente c'è chi ha difficoltà a premere anche il tasto Start (sarà per questo che l'hanno pianto in Win 8.1? :D ), ma che ci vogliamo fare, una statistica sulla raffinata capacità umana di alcuni gruppi di non capire persistentemente alcunché? ¯\_(ツ)_/¯

Justine ha scritto:Saliente e sbagliato (sorry, non riuscivo a postare per qualche ragione) ;)

- https://it.wikipedia.org/wiki/WYSIWYG

Il trademark ufficiale per la data di nascita delle prime, rudimentali GUI (interfacce grafiche) per la verità è di Xerox (il primo personal che la implementò si chiamava Alto ed è roba dei primi '70... ._. Back in the days, insomma); comunque la popolarizzazione effettiva è avvenuta con Win; già dopo un anno dalla pubblicazione di W95 nessuno aveva più dubbi su come giocherellare con un sistema, il personal computer, fino a quel momento appannaggio dei "testoni".
Poi ovviamente c'è chi ha difficoltà a premere anche il tasto Start (sarà per questo che l'hanno pianto in Win 8.1? :D ), ma che ci vogliamo fare, una statistica sulla raffinata capacità umana di alcuni gruppi di non capire persistentemente alcunché? ¯\_(ツ)_/¯

No, ma una piccola riflessione te la sottopongo:

http://atei.forumitalian.com/t6697p20-apple-vs-samsung#164811

renus ha scritto:cari i vantaggi di un sistema chiuso sono evidenti, il mercato delle tecnologie è fatto di brevetti, quindi se volete che qualcuno investa per il vostro benessere futuro non scassate la minchia con la demagogia buonista della libertà.

chissà perché la maggior parte delle persone che denigra apple è convinta a tal punto che la musica costi troppo da ritenere giusto scaricarla gratis, così come per i film e il resto dei prodotti... certo, la volpe e l'uva.

Tristezza imperante. Spesso e volentieri sono proprio i SW open a dare l'input alle major che hanno l'abitudine al software chiuso come il loro sfintere, per l'innovazione e l'upgrade del know-how, proprio perché possono copiarne i nuovi feature liberamente, mentre se qualcuno tocca iOS o Win, tutti a gridare al plagio. L'open source ha lo stesso ruolo della riproduzione sessuata contro la clonazione: il primo offre una serie di caratteri rimescolati che contribuiscono alla speciazione, la seconda è una mera replica, tipica proprio di chi fa closed source software impuntandosi, senza scoprire che magari un ventenne nella sua stanza è più bravo di un ingegnere MS a far certe cose.

Secondariamente, se uno scarica roba non lo fa perché vuol far dispetto a qualcuno, uno può aver sete di sapere o di svagarsi nella vita, ma non i soldi. Figurati se bisognasse spendere piloni di quattrini per ogni cagata che si approccia alla superficie (e magari non si sa che è tale). E' il sistema di redistribuzione dei guadagni che deve beneficiare dell'intervento delle pubblicità o di altro, non dei soldi degli utenti (di cui sovente si è pure a corto), e l'istituzione del prestito è naturalmente insufficiente.

Per cui: viva l'open source, e un bacio in fronte a tutti coloro che amano esclusivamente il SW proprietario (che poi scaricano come se fosse freeware, meraviglioso, ma è un tipo di ipocrisia che non condanno)

Ultima poi vado a nanna:

Justine ha scritto:[...]
Per cui: viva l'open source, e un bacio in fronte a tutti coloro che amano esclusivamente il SW proprietario (che poi scaricano come se fosse freeware, meraviglioso, ma è un tipo di ipocrisia che non condanno)

se è possibile scaricare il SW proprietario come se fosse freeware, che proprietario è?

Poi

renus ha scritto:[...]gli alloggiamenti e la disposizione della componentistica di un mac pro fa arrossire qualunque groviglio di assemblati, mettici che la concorrenza è sempre un passo indietro (visto che semplicemente copia le innovazioni del mac dove può, e quindi un investimento in quel senso risulta sempre più longevo e senza parlare di software hai superato l'aspetto banale del risparmio sulla componentistica.

poi ci sono persone che necessitano di flussi di lavoro di un certo tipo, con un grado di affidabilità superiore, e quindi si rivolgono a macchine costruite con un criterio più completo.

mettici che sviluppano anche software su misura, final cut pro, logic, etc, e che progettano il SO per le loro macchine, e che magari se lavori con digital performer devi stare su quella piattaforma, e che ti serve un'integrazione hw con le periferiche esterne più performante come la fw (molto diffusa nel campo audio e indispensabile nel riversamento dv dei nastri) che non tutti i pc montano, soprattutto sui portatili (se trovi la 4pin è grasso che cola).

parliamo dell'integrazione software dei vari device, di come si sincronizzino i dati, della longevità del solo figo iphone/ipad rispetto alla concorrenza?
[...]

Justine ha scritto:Spesso e volentieri sono proprio i SW open a dare l'input alle major che hanno l'abitudine al software chiuso come il loro sfintere, per l'innovazione e l'upgrade del know-how, proprio perché possono copiarne i nuovi feature liberamente, mentre se qualcuno tocca iOS o Win, tutti a gridare al plagio. L'open source ha lo stesso ruolo della riproduzione sessuata contro la clonazione: il primo offre una serie di caratteri rimescolati che contribuiscono alla speciazione, la seconda è una mera replica, tipica proprio di chi fa closed source software impuntandosi, senza scoprire che magari un ventenne nella sua stanza è più bravo di un ingegnere MS a far certe cose.

Sempre difficile stabilire chi copia chi, gradirei un qualche riferimento in appoggio a quanto sopra perché io non "Credo" a nulla, tento di prendere atto dei fatti se mi pare di vederne. Finora si è visto che Windows l'ha inventato la Apple, per esempio. E comunque io sono d'accordo col concetto: hai inventato tu qualcosa? Brevettalo, se no te lo copiano, lo brevettano e poi ti fanno causa per averlo copiato tu.

Rasputin ha scritto:
se è possibile scaricare il SW proprietario come se fosse freeware, che proprietario è?

In miliardi scaricano deliberatamente sw protetto (vedi le suite adobe/macromedia, office e i suoi repack, photoshop, triliardi di altri programmi che si dovrebbero pagare). Non commento ulteriormente...

Che proprietario è? Uno che dovrebbe comprendere che non è possibile arginare fenomeni come questi, anche da un punto di vista morale (vedi ad es. il Copimismo e i derivati). E perciò si profila la soluzione opensource, che se ne fotte in linea di massima dei brevetti, perché se ad es. la release di Fedora Heisenbug contiene roba che viene esportata poi in package per altre distro, nessuno si incazza: anzi, è meglio, è bene ed è buono che sia così: è lo spirito della GNU foundation, qualcosa di distante da tutta l'altra marmaglia che impanica se non fa pile di dollarazzi

La Apple ha dato (come MS) i suoi input, chi inventò i primi riferimenti alle GUI l'ho menzionato nel post precedente

Justine ha scritto:
In miliardi scaricano deliberatamente sw protetto (vedi le suite adobe/macromedia, office e i suoi repack, photoshop, triliardi di altri programmi che si dovrebbero pagare). Non commento ulteriormente...

Che proprietario è? Uno che dovrebbe comprendere che non è possibile arginare fenomeni come questi, anche da un punto di vista morale (vedi ad es. il Copimismo e i derivati). E perciò si profila la soluzione opensource, che se ne fotte in linea di massima dei brevetti, perché se ad es. la release di Fedora Heisenbug contiene roba che viene esportata poi in package per altre distro, nessuno si incazza: anzi, è meglio, è bene ed è buono che sia così: è lo spirito della GNU foundation, qualcosa di distante da tutta l'altra marmaglia che impanica se non fa pile di dollarazzi

La Apple ha dato (come MS) i suoi input, chi inventò i primi riferimenti alle GUI l'ho menzionato nel post precedente

Tiriamo le somme: mi stai dicendo che al mondo esistono comunità di persone che lavorano gratis per regalare alla gente roba migliore di quella in commercio, non solo, ma per regalarla anche a chi poi se la rivende?
Ma ti rendi conto?

Justine ha scritto:Certo che me ne rendo conto!

https://www.gnu.org/

"Volunteers continue developing the Hurd because it is an interesting technical project."

Abbiamo oltrepassato i limiti del ridicolo

Nondimeno, qualcuno non lo trova ridicolo
Adesso è proibito anche sviluppare applicazioni per passione? Ci sono moltitudini di persone che lo fanno, dal tredicenne al sessantenne ed oltre

E con precisi obiettivi di qualità, oltretutto...

Justine ha scritto:Nondimeno, qualcuno non lo trova ridicolo
Adesso è proibito anche sviluppare applicazioni per passione? Ci sono moltitudini di persone che lo fanno, dal tredicenne al sessantenne ed oltre

E con precisi obiettivi di qualità, oltretutto...

Non lo metto in dubbio. Ma da lì a sostenere che lo si faccia a livello organizzato, con tanto di fondazione, sito, ecc e tutto per beneficenza mi pare molto meno credibile.

Se così fosse, l'open source avrebbe da tempo soppiantato i SO e software convenzionali, invece non è così

Allora per quale altro motivo si continua, se non si hanmo i miliardi delle altre major?
Hanno bisogno di donazioni a tutto spiano, non hanno visibilità perché la gente ha un pregiudizio nei loro riguardi, derivante da un'assenza di educazione paritaria. Ai bambini viene dato Win in pasto a 5 anni come la religione, come fanno a scoprire che al mondo c'è anche altro?

Tra l'altro Android ha soppiantato per l'appunto una miriade di altri concorrenti... Avoja

Justine ha scritto:Allora per quale altro motivo si continua, se non si hanmo i miliardi delle altre major?
Hanno bisogno di donazioni a tutto spiano, non hanno visibilità perché la gente ha un pregiudizio nei loro riguardi, derivante da un'assenza di educazione paritaria. Ai bambini viene dato Win in pasto a 5 anni come la religione, come fanno a scoprire che al mondo c'è anche altro?

Jus, ti considero troppo intelligente per arrampicarti sugli specchi in questo modo.
Ormai tutti hanno accesso ad Internet, e l'esistenza di qualsiasi sistema alternativo non credo sfugga a molti, su andiamo

Si chiama pigrizia
Anche l'ateismo è a portata di mouse!
E più opensource di così

Justine ha scritto:Si chiama pigrizia
Anche l'ateismo è a portata di mouse!
E più opensource di così

Allora, a parte il fatto che il paragone non mi pare regga dato che dietro alla MS non ci sono millenni di indottrinamento, se tu parli di pigrizia io ti parlo di convenienza: perché devo adottare un sistema (A qualunque livello) più laborioso se ne ho a disposizione di pronti all'uso e che mi rendono almeno lo stesso servizio?

Dietro a ms non ci sono millenni di indottrinamento?
Ma hai presente le campagne pubblicitarie, mediatiche, la presenza nell'infotainment di massa, la presunzione di essere gli unici a fornire soluzioni valide, etc?
Pare che la gente dal 1993 non conosca altro?
La Open Source SW Foundation non ha mai avuto simili toni di arroganza; proponendosi invece come possibile soluzione, nonostante obiettivamente spesso sia meno vulnerabile ai classici malware, man in the middle, etc.
Hai presente Ubuntu? Il significato del nome di quella distro è il significato di chi sostiene l'opensource.
Ma per l'ultimo punto ho un po' di traveggole perché si vede appieno il frutto dell'indottrinamento, appunto: chi ha detto che l'opensource, indistintamente, è difficile?
Roba come AutoCad è complessa pur essendo closed, che vuol dire?
Vi hanno messo in testa che cliccare tre icone in Fedora sia più difficile di cliccare su Windows, io non ho parole

Justine ha scritto:Dietro a ms non ci sono millenni di indottrinamento?
Ma hai presente le campagne pubblicitarie, mediatiche, la presenza nell'infotainment di massa, la presunzione di essere gli unici a fornire soluzioni valide, etc?
Pare che la gente dal 1993 non conosca altro?

Ah perché dietro Android cosa c'è secondo te??

Justine ha scritto:La Open Source SW Foundation non ha mai avuto simili toni di arroganza; proponendosi invece come possibile soluzione, nonostante obiettivamente spesso sia meno vulnerabile ai classici malware, man in the middle, etc.
Hai presente Ubuntu? Il significato del nome di quella distro è il significato di chi sostiene l'opensource.
Ma per l'ultimo punto ho un po' di traveggole perché si vede appieno il frutto dell'indottrinamento, appunto: chi ha detto che l'opensource, indistintamente, è difficile?

Indirettamente, tu, nel momento in cui hai parlato di pigrizia da parte di chi usa sistemi e SW convenzionali.

Justine ha scritto:Roba come AutoCad è complessa pur essendo closed, che vuol dire?
Vi hanno messo in testa che cliccare tre icone in Fedora sia più difficile di cliccare su Windows, io non ho parole

E chi ha mai detto che tutto il closed è facile? A me non ha messo in testa nulla nessuno, ho provato open office anni fa ed improvvisamente non funzionava più un cazzo

Android è un caso speciale quanto illustre: nonostante sia prodotto di una major, è un open a tutti gli effetti, e riceve contributi continui da parte di esperti anche non stipendiati da Google, così come dalla persona che vuole prenderne il source per creare la propria distribuzione.
Se un giorno lo stato mettesse in vendita sigarette alla fragola, e a un fumatore facessero schifo, che non sarebbe per lui auspicabile farsi quelle aromatizzate al cioccolato, che so?
Il principio è quello, solo che lo devo ribadire ogni due per tre...
La pigrizia di cui parlo deriva dallo scansarsi volontariamente dalla pubblicità che porta determinati sistemi ad assumere un ruolo preponderante, non alla difficoltà dei medesimi
Non posso poi credere che mi si stia dicendo che un programma di videoscrittura è difficile, che non funzioni un cazzo è un altro discorso e può dipendere da miriadi di cause diverse, iniziando dall'hardware
Non credo che fare un doppio clic e iniziare a scrivere tale e quale a Word sia difficile!

A livello base è tutto semplice, sia Win che gnu/linux. Però per l'esperienza che ho, su gnu/linux ad un livello appena più alto, è più facile che tu debba smanettare qualcosa. Svantaggi che ripagano di gran lunga gli svantaggi, sia chiaro.

Userei gnu/linux per lavoro? Con un bel disco di backup a portata di mano, perché no. Ma vale anche per Win.

Justine ha scritto:Android è un caso speciale quanto illustre: nonostante sia prodotto di una major, è un open a tutti gli effetti, e riceve contributi continui da parte di esperti anche non stipendiati da Google, così come dalla persona che vuole prenderne il source per creare la propria distribuzione.
Se un giorno lo stato mettesse in vendita sigarette alla fragola, e a un fumatore facessero schifo, che non sarebbe per lui auspicabile farsi quelle aromatizzate al cioccolato, che so?
Il principio è quello, solo che lo devo ribadire ogni due per tre...
La pigrizia di cui parlo deriva dallo scansarsi volontariamente dalla pubblicità che porta determinati sistemi ad assumere un ruolo preponderante, non alla difficoltà dei medesimi
Non posso poi credere che mi si stia dicendo che un programma di videoscrittura è difficile, che non funzioni un cazzo è un altro discorso e può dipendere da miriadi di cause diverse, iniziando dall'hardware
Non credo che fare un doppio clic e iniziare a scrivere tale e quale a Word sia difficile!

Comincio a temere che - a differenza di quanto IT - su quest'argomento non ci incontreremo mai, e purtroppo temo che il motivo sia una certa religiosità nei confronti dell'open source.

Vediamo, ho cercato di scegliere fonti indipendenti ma anche a favore di OS; qui pare che ognuno cerchi di tirare acqua al suo mulino, pur differenziando tra FS ed OS:

http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.en.html

qui

http://thevarguy.com/open-source-application-software-companies/053115/why-doesnt-everyone-love-linux-and-open-source

ci sono alcune ipotesi in risposta ad una delle mia domande

qui

http://www.zdnet.com/article/open-source-its-true-cost-and-where-its-going-awry-by-monty-widenius/

ce n'è una che a me convince abbastanza: se i software convenzionali/closed/a pagamento/salcazzo sono in gran parte copiati dagli open source/free/salcazzo, in pratica quello che fanno i sostenitori di OS etc. è fare loro il lavoro che potrebbero lasciar fare ad altri ed usare appunto i sistemi operativi e SW già disponibili

qui

http://www.cio.com/article/2378859/open-source-tools/7-reasons-not-to-use-open-source-software.html

non ho verificato la fonte, ma

Talk to an open source evangelist and chances are he or she will tell you that software developed using the open source model is the only way to go.

The benefits of open source software are many, varied and, by now, well-known. It's free to use. You can customize it as much as you want. Having many sets of eyes on the source code means security problems can be spotted quickly. Anyone can fix bugs; you're not reliant on a vendor. You're not locked in to proprietary standards. Finally, you're not left with an orphaned product if the vendor goes out of business or simply decides that the product is no longer profitable.[...]However, the open-source evangelist probably won't tell you that, despite all these very real benefits, there are times when using closed-sourced, proprietary software actually makes far more business sense.

( )

Seguono le motivazioni, puoi leggere tu stessa

Rasp, guarda, prima di sprofondare nell'ideologia ti dirò che durante questo weekend mi sono dedicata un po' al modding tramite Android Kitchen, e sono incorsa in opensource come 

https://notepad-plus-plus.org/

gratuito, semplice (è identico a un blocco note Windows, ma ha più funzioni)

ho utilizzato Telegram (in parte open source)

ho giocherellato con Cyanogen (open source), che avrei potuto redistribuire a mio piacere in quanto non coperta da copyright: se avessi fatto questo con iOS o qualsivoglia altra roba, mi sarei presa legnate dalle alte sfere.

Detto ciò, chiamare una persona (o un'organizzazione) che voglia dedicare del tempo (che potrebbe monetizzare più facilmente, invece di chiedere donazioni come i poveretti) alla stesura ed al miglioramento di un software promettente (a proposito, l'help desk del sw proprietario, che spesso&volentieri non risponde o fuorvia, ha un solido contrafforte nelle community di ricerca devote all'open source; se hai qualche dubbio sulle distro Linux trovi ad esempio tot di persone disposte ad aiutarti anche nei forum tematici
http://fedoraforum.org/ ) un'organizzazione di "evangelizzazione", è come dare a qualcuno del fideista perché crede che la bicicletta sia un mezzo più sportivo del caravanserraglio a due ruote con cui va a fare la spesa.

Sono distinzioni abbastanza inconsistenti, e che non la dicono tutta (e soprattutto vera) sulla realtà dell'open. Magari è più corretto mettere palla al centro e considerare la valenza del fatto di poter liberamente modificare e migliorare un sw senza essere perseguiti legalmente o dover sottostare all'oligopolio delle major.

Se un giorno Apple compiesse scelte balzane e implementasse in iOS robe avulse da ogni schema di logica, gli utenti non potrebbero farci nulla, dovrebbero accettare la situazione. Con un open source, tutti sono liberi di modificare questo stato di cose, a prescindere, realizzando un'utopia: l'anarchia controllata, perché ognuno può costruirsi un ambiente personale e personalizzato senza per questo sovvertire le logiche di chissà chi.

Oltretutto va detto che la maggioranza del sw in circolo oggi ha componenti sviluppati in maniera non proprietaria,  quindi ci sono "blend" un po' ovunque. E' poi così problematico, visto che tutti ne prendiamo e mangiamo come fosse freeware?

Justine ha scritto:E' un'app scritta in Java per i primi cellularini schifosini prima che arrivasse l'ondata degli OS e degli smartphone... Stavamo parlando di client per messaggistica istantanea desueti (c'era in ballo un confronto con quelli Apple dei primi tempi), ma penso che oggi farebbe abbastanza orrore avere un relitto museale sul proprio smartphone, indipendentemente dall'OS... :D

Il punto è, su che canale funzionava? Anche perché potrebbe darsi che a quell'epoca fosse economicamente più conveniente l'invio di SMS che avere il collegamento web sul cellulare...ho rispolverato ieri il mio Motorola V220 comprato per pochi soldi nel febbraio 2007, magari se ho tempo e voglia provo a pasticciarci sopra un po'

Duplicato dell'altro thread? ._.

Justine ha scritto:Duplicato dell'altro thread? ._.

No, va bene che siamo quasi esclusivamente tra noi due ma cerco di stare IT, telefoni con telefoni ed opensource con opensource

Rasputin ha scritto:

Justine ha scritto:Duplicato dell'altro thread? ._.

No, va bene che siamo quasi esclusivamente tra noi due ma cerco di stare IT, telefoni con telefoni ed opensource con opensource

Mi autoquoto perché sto vincendo la battaglia contro la decennale avversione di mia madre per internet & Co.

Lei ha questo cell qui

http://www.chip.de/preisvergleich/225680/Uebersicht-Samsung-E1270.html

mi piacerebbe sapere anche da te (Anche, perché spero che mia madre mi ascolti e vada alla Vodafone a chiedere) se è compatibile con un qualche tipo di messaggeria gratuita