Strane affermazioni dei creazionisti

Da SpaceGodzilla Sab 26 Set 2015 - 11:31

Ieri ho discusso con dei miei amici scoprendo che sono creazionisti: mi hanno tartassato con la storia che l'uomo venga dalla scimmia nonostante gli abbia spiegato che abbiamo invece un antenato in comune con loro, con la storia dell'anello mancante nonostante gli abbia spiegato che ci sono ottimi fossili che testimoniano la transizione (loro hanno detto "Io sotterro il cadavere di un ragazzino così gli scienziati dicono che è un ominide!") e la genetica pure (e hanno detto "Il cuore del maiale si può impiantare nel corpo umano, allora veniamo dai porcelli?"), sono giunti a sparare queste affermazioni strane:
-Secondo un giornale (che dovrebbe tenere il padre di uno dei miei amici) il 60% dgli scienziati rigetta la teoria dell'evoluzione;
-Dawkins avrebbe detto nell'Università di Colombia che non sono riusciti a trovare l'anello mancante duranrte gli scavi in Africa:
-Senza alcuni anelli la catena di un'ancora non può andare, così come senza l'anello di congiunzione la catena evolutiva non è valida e l'uomo non discende dalle ""scimmie"";
-Non c'è nessuno scienziato cattolico o credente che è evoluzionista (Top delle stronzate!);
-Cerca su internet, i siti non possono sbagliare! (Classica frase)
Con queste affermazioni mi hanno poi preteso un dibattito con tanto di prove scritte: lungi dal fatto che il mio computer si sia rincoglionito e quindi manco posso stampare, però vorrei proporgli delle prove e ragionamenti per fargli capire quante stronzate abbiano letto su internet e gli siano state inculcate da luridi stronzi bugiardi ciarlatani creazionisti (uno di questi miei amici è TDG). Visto che ne sapete più di me, mi dareste una mano smontando in breve (possibilmente con fonti allegate) queste affermazioni?
Grazie in anticipo,
Jo Drawer

Da lupetta Sab 26 Set 2015 - 11:33

perchè non fai il contrario? chiedi loro le prove della creazione.

Da Justine Sab 26 Set 2015 - 12:56

Chiedi loro se sanno chi è questo simpaticone, per iniziare...
Vedrai che inizieranno un po' a cagarsi addosso

Strane affermazioni dei creazionisti Ancestor-placental-mammals

Strane affermazioni dei creazionisti Ancestor-placental-mammals

Da **Cosworth117** Sab 26 Set 2015 - 13:18

No guarda Space, quelle affermazioni sono tutte minchiate. Vediamo se riesco a risponderti per quello che ricordo da quel che ho letto nel libro "Il più grande spettacolo della terra" di Dawkins, che ti consiglio.

SpaceGodzilla ha scritto:sono giunti a sparare queste affermazioni strane:
-Secondo un giornale (che dovrebbe tenere il padre di uno dei miei amici) il 60% dgli scienziati rigetta la teoria dell'evoluzione;

Chiedigli la fonte. È una cagata pazzesca già solo a sentirla.

SpaceGodzilla ha scritto:-Dawkins avrebbe detto nell'Università di Colombia che non sono riusciti a trovare l'anello mancante duranrte gli scavi in Africa:
-Senza alcuni anelli la catena di un'ancora non può andare, così come senza l'anello di congiunzione la catena evolutiva non è valida e l'uomo non discende dalle ""scimmie"";

Falso e parziale. Dawkins ha detto che non ha senso parlare di anello mancante. Se metti 0 e 1, l'anello mancante sarà 0,5. Ma trovato 0,5, allora ci saranno anelli mancanti fra 0 e 0,5... Così via. Per questo non ha senso parlare di anello mancante. Ne abbiamo trovati già abbastanza.

E poi cazzo, l'uomo non discende dalle scimmie. Le scimmie somigliano tanto al nostro antenato in comune, ma da quell'antenato in comune, scimmie ed esseri umani hanno preso strade diverse! Difatti di solito ti dicono: "E allora perché le scimmie non si sono evolute?". Tutte stronzate. Mancano di cultura...

SpaceGodzilla ha scritto:-Non c'è nessuno scienziato cattolico o credente che è evoluzionista (Top delle stronzate!);
-Cerca su internet, i siti non possono sbagliare! (Classica frase)

Sì sì, che cerchino loro su internet. diffidente

Consiglio spassionato. Visto che so tuoi amici, lascia perdere 'sti discorsi. Ne spunteranno prima o poi altri, visto il livello di cultura. Adesso c'è il creazionismo, poi magari spunteranno alieni, scie chimiche, omeopatia e altro... yawn2

Da SpaceGodzilla Sab 26 Set 2015 - 13:44

Loro come prove del Creazionismo mi hanno detto che basta vedere la Natura, che "se vedi una casa in mezzo al deserto sai che è fatta dall'uomo, quindi il mondo è fatto da Dio" e il "Allora chi ha fatto le leggi naturali?".

Da **Cosworth117** Sab 26 Set 2015 - 13:49

SpaceGodzilla ha scritto:Loro come prove del Creazionismo mi hanno detto che basta vedere la Natura, che "se vedi una casa in mezzo al deserto sai che è fatta dall'uomo, quindi il mondo è fatto da Dio" e il "Allora chi ha fatto le leggi naturali?".

Sinceramente non capisco il nesso fra la casa e l'uomo, e Dio e il mondo. Al posto di Dio puoi metterci quello che vuoi... non ha senso. E poi alla seconda domanda puoi rispondere: "Chi ha creato Dio?"

Comunque, guarda che bel post ho scritto qualche annetto fa, quando ancora studiavo attivamente queste cose:

Cosworth117 ha scritto:A parte lo spreco, molte cose dell'evoluzione fanno evincere che non siano opere di un creatore:

- La retina invertita (home sapiens)
- Nervo laringeo (home sapiens, sono nervi cranici che si propagano dal cervello anzicchè dal midollo spinale. Uno di essi segue una strada diretta come quella che avrebbe ideato un artefice, mentre l'altro la raggiunge compiendo una deviazione incredibile: si infila nel petto, gira attorno a una delle principali arterie che lasciano il cuore (arterie diverse dal lato sinistro e destro, ma il principio è lo stesso) e torna lungo il collo alla sua destinazione. Se fosse frutto di un progetto il nervo laringeo sarebbe una vergogna.
- Nervo laringeo (Giraffe, In un'uomo la deviazione del nervo è 10cm, in un maschio adulto di giraffa la deviazione è 4m e mezzo). Qualunque progettista intelligente avrebbe separato il nervo laringeo nel tratto discendente, consentendo un viaggio di pochi centimetri anzicchè di molti metri. La deviazione interminabile che scende lungo il collo per poi risalire è proprio il tipo di cosa che ci aspettiamo dall'evoluzione per selezione naturale, non il tipo di cosa che ci aspettiamo da un progettista.
- Dotto deferente, è il condotto che trasporta lo sperma dal testicolo al pene (Homo sapiens). Sul lato destro la via è diretta, sul lato sinistro compie un'assurda deviazione intorno all'uretere, il canale che trasporta l'urina dei reni alla vescica. Se questa struttura fosse creata, il progettista avrebbe commesso un grosso sbaglio.

Ci sono tante altre imperfezioni e cattiverie (che non ho scritto), ma il discorso è sempre quello. Non solo il creatore è inutile, ma è escluso.

Fonte: http://atei.forumitalian.com/t2411p50-noi-creatori#47999

Da Justine Sab 26 Set 2015 - 13:57

SpaceGodzilla ha scritto:Loro come prove del Creazionismo mi hanno detto che basta vedere la Natura, che "se vedi una casa in mezzo al deserto sai che è fatta dall'uomo, quindi il mondo è fatto da Dio" e il "Allora chi ha fatto le leggi naturali?".

Fa' come ti ho detto, chiedi loro se sanno chi è quella simpatica creatura di cui ho allegato l'immagine... Avranno le loro difficoltà a spiegare le implicazioni da un punto di vista creazionista

Da SpaceGodzilla Sab 26 Set 2015 - 14:05

Grazie per tutti i consigli, speriamo che riescano a ragionare! :D
Quella dell'1 e lo 0 anch'io l'avevo già pensata e spiega il perché l'anello mancante sia una scusa.
Invece domani ho a che fare con un altro mio amico per lo studio di un opuscolo creazionista di cui ho già parlato tempo addietro, e anche quest'altro amico mi ha fatto un paio di domande che trovo stupide, ma anche lui pretende risposte:
-Se il fenomeno dell'abiogenesi si è verificato tempo fa, perché non si ripete?
-Se noi ci evolviamo, perché allora degeneriamo ammazzandoci l'uno con l'altro? Dopotutto anche il pensiero umano dovrebbe essere influenzato dall'evoluzione del cervello;
-Perché la Natura non ha fatto le case?

Da adif Sab 26 Set 2015 - 14:11

ciao space

dài questi 4 spunti ai tuoi amici

1) la royal society è la più antica e prestigiosa associazione scientifica
    esistente; nel 2006 si è ufficialmente espressa sulla questione:
    "l'evoluzione è la spiegazione migliore"

2) scientific american è un giornale divulgativo di nature;
     la loro posizione è chiara: "il creazionismo spara cazzate"

3) il cicap, che non ha bisogno di mistificare la realtà per vivere felice, fa
un pregievole riassunto dell'evoluzione del creazionismo

4) pikaia è in assoluto uno dei miei preferiti, ti consiglio di visitarlo tutto
    è il portale italiano dell'evoluzione (univ di padova)
qui trovi 5 bufale dei creazionisti vs evoluzionisti

Da **Cosworth117** Sab 26 Set 2015 - 14:17

SpaceGodzilla ha scritto:Grazie per tutti i consigli, speriamo che riescano a ragionare! :D

Che ragazzo ottimista! carneval

SpaceGodzilla ha scritto:Invece domani ho a che fare con un altro mio amico per lo studio di un opuscolo creazionista di cui ho già parlato tempo addietro, e anche quest'altro amico mi ha fatto un paio di domande che trovo stupide, ma anche lui pretende risposte:
-Se il fenomeno dell'abiogenesi si è verificato tempo fa, perché non si ripete?

Se non erro la nascita della vita è stata caratterizzata da un insieme di fattori quasi unici, oggi difficilmente riproducibili. Da tempo stanno cercando di riprodurla in laboratorio, sempre se non vado errato. È un fenomeno eccezionale.

SpaceGodzilla ha scritto:-Se noi ci evolviamo, perché allora degeneriamo ammazzandoci l'uno con l'altro? Dopotutto anche il pensiero umano dovrebbe essere influenzato dall'evoluzione del cervello;

Se quello perfetto è quel basta... *respiro profondamente* Insomma, se quello buono è Dio, perché ha creato un essere imperfetto che continua ad ammazzarsi a vicenda? Si sta dando la zappa sui piedi con questa domanda.

SpaceGodzilla ha scritto:-Perché la Natura non ha fatto le case?

Veramente le prime case sono state create proprio dalla natura... Caverne e grotte erano validi rifugi un tempo. Certo, se vuoi la scala mobile o la mansarda, non le ha create la natura, ma di sicuro nemmeno qualche divinità.

Da Justine Sab 26 Set 2015 - 14:59

SpaceGodzilla ha scritto:Grazie per tutti i consigli, speriamo che riescano a ragionare! :D
Quella dell'1 e lo 0 anch'io l'avevo già pensata e spiega il perché l'anello mancante sia una scusa.
Invece domani ho a che fare con un altro mio amico per lo studio di un opuscolo creazionista di cui ho già parlato tempo addietro, e anche quest'altro amico mi ha fatto un paio di domande che trovo stupide, ma anche lui pretende risposte:
-Se il fenomeno dell'abiogenesi si è verificato tempo fa, perché non si ripete?
-Se noi ci evolviamo, perché allora degeneriamo ammazzandoci l'uno con l'altro? Dopotutto anche il pensiero umano dovrebbe essere influenzato dall'evoluzione del cervello;
-Perché la Natura non ha fatto le case?

1) è dura, ragionare presuppone un cervello (tra parentesi, uno degli organi più "pasticciati" dall'evoluzione)... Comunque offri loro in prestito il tuo, poi però richiedilo indietro, potrebbero essere capaci di tutto
2) Qui trovi tutte le risposte ad abiogenesi e compagnia, senza stare di nuovo a snocciolare le probabilità

http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/

3) La "degenerazione" non è altro che un problema relativo ad un fallato affinamento del cervello (come vedi è tutto lungi dall'essere perfetto, tant'è che ancora evolve!) e delle sue abilità di riconoscere intrinsecamente le regole della cosiddetta "complessità computazionale", alla ricerca del migliore algoritmo per risolvere un problema dato. La socialità (e anche l'asocialità) comporta la presa in considerazione di così tanti fattori che il nostro cervello, al momento, non è ancora capace di trovare la strada giusta che permetta di massimizzare gli output per rendere tutti "pacebbene brothers"

4) Per lo stesso motivo per cui non ha fatto alci con le ruote. Falli pensare!

Da SpaceGodzilla Sab 26 Set 2015 - 15:20

Per Adif: l'ultimo articolo è stato ripreso da Enzo Pennetta, nonostante da creazionista ha risposto sparando stronzate assurde!

Per Cosworth: gli ho detto che anche le grotte sono delle sorte di case, ma diceva "eh ma non la stessa roba!". Per il fatto dell'imperfezione sai come rispondono i tdG: la sfida con il Diavolo.

PS: ma Mr. Flyck non viene più?

Da Justine Sab 26 Set 2015 - 15:34

Il diavolo è un compagnone bonaccione, su

https://it.wikipedia.org/wiki/Loki_(mitologia)

Da Hara2 Sab 26 Set 2015 - 18:46

SpaceGodzilla ha scritto:...

http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html e passa la paura

Da Justine Sab 26 Set 2015 - 19:15

Curiosa coincidenza, oggi Dawkins ha pubblicato sul proprio profilo Twitter questo:

R.D. ha scritto:"Of course free speech also means creationist nutters should be allowed to speak. (Why ever shouldn't they?) And be greeted with derision"

Da Hara2 Sab 26 Set 2015 - 19:32

Strane affermazioni dei creazionisti 1423142165_45575857664595805803

SpaceGodzilla ha scritto:-Dawkins avrebbe detto nell'Università di Colombia che non sono riusciti a trovare l'anello mancante duranrte gli scavi in Africa:

http://www.talkorigins.org/faqs/quotes/

http://www.talkorigins.org/faqs/quotes/mine/project.html

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/misquotes.html

Anelli mancanti (http://www.wired.it/)
La favola degli anelli mancanti di cui gli scienziati sarebbero alla continua ricerca è da sempre una manna per gli spin doctor creazionisti, che possono così esibirsi pretendendo a gran voce il loro ritrovamento. Dire “anello mancante” avrebbe senso solo se esistesse una catena nell’evoluzione, ma questa concezione come detto è una eredità che precede la formulazione della teoria. La teoria dell’evoluzione implica che il frammentario record fossile ci possa offrire (e lo ha fatto ripetutamente) forme di transizione, cioè organismi con caratteristiche intermedie tra un gruppo più antico (per esempio i pesci) e uno più recente (per esempio gli anfibi), ma non è affatto detto che gli esemplari trovati appartengano sempre alle specie progenitrici che sappiamo essere esistite (anche se possiamo immaginare si somigliassero molto). I fossili di transizione aiutano i paleontologi a comprendere sempre meglio l’evoluzione di un certo gruppo, perché permettono di conoscere l’aspetto e il comportamento di alcuni progenitori cruciali, ma nessuno si preoccupa di doverne provare l’esistenza stessa. Purtroppo l’anello mancante è talmente adorato dai media che anche gli scienziati, a volte, si piegano al marketing, come è accaduto nel caso di Ida (Darwinus massillae) fossile di un piccolo primate vissuto 47 milioni di anni fa e presentato in pompa magna come l’anello mancante (con tanto di sito) nell’evoluzione dei primati.

Da SpaceGodzilla Sab 26 Set 2015 - 20:52

TalkOrigins è ottimo!
Invece c'è un dato recente di quanti scienziati confermino la Teoria dell'Evoluzione, così rispondo alla storiella del "60%".
Altra cosa: appena riparo il computer ho intenzione di lavorare ad una sorta di opuscolo formato PDF in lingua italiana per smontare i luoghi comuni da parte dei creazionisti e per fornire un buon supporto per chi volesse approfondire la cosa o aiutare altre persone: dopotutto la maggior parte del materiale di debunking è in Inglese, mentre in Italiano trovo per lo più merda creazionista firmata da Enzo Pennetta o da UCCR. Ricordando che molte persone sono ignoranti sull'Evoluzione e rischiano di diventare vittime di certi plagi, mi sento in dovere di aiutarli.
Mi piacere perciò sapere se fosse interessati a collaborare per questo lavoretto per "dummies",
Grazie.

Da **Cosworth117** Sab 26 Set 2015 - 20:56

Ma ti conviene? Il web è pieno di siti informativi che smontano per bene i creazionisti...

Da SpaceGodzilla Sab 26 Set 2015 - 21:53

Per me converrebbe un opuscoletto pratico e che potrebbe diventare comune: uno lo legge in poco e da lì ha già una preparazione per affrontare gli anti-evoluzionisti. È un lavoro che faccio anche per i miei amici.

Da **Minsky** Sab 26 Set 2015 - 22:10

Hara2 ha scritto:...

Hara sempre esaustivo! ok2

Da **Cosworth117** Dom 27 Set 2015 - 5:31

SpaceGodzilla ha scritto:Per me converrebbe un opuscoletto pratico e che potrebbe diventare comune: uno lo legge in poco e da lì ha già una preparazione per affrontare gli anti-evoluzionisti. È un lavoro che faccio anche per i miei amici.

I tuoi amici non li convincerai mai, scordatelo! Secondo me investiresti meglio il tuo tempo se leggessi invece "Il più grande spettacolo della Terra" di Dawkins. Lì anziché dedicare il tuo tempo per gli altri... altri che non convincerai mai e che non meritano il tuo tempo, potresti benissimo sfruttarlo per accrescere la tua cultura.

Da Justine Dom 27 Set 2015 - 6:16

Cos ha ragione, chi vuole documentarsi a dovere trova tonnellate di materiale (in massima parte sul TalkOrigins proposto da me e Hara)
Ma credo che prima o poi chiunque si scelga nella vita una convinzione errata su cui puntare tutta la propria irrazionalità e capacità di convincersi del falso, a loro è andata così come a molti altri.
C'è quasi di peggio: la società (?) della Flat Earth, ad esempio

Da SpaceGodzilla Dom 27 Set 2015 - 16:29

Carissimi, anche io (Vabbeh che ero un ragazzino) credevo ed ero un creazionista, ma sono riuscito a ricredersi iniziando a ragionare e leggendo un forum come questo.
Forse i miei amici non riusciranno a cambiare, ma non perdo le speranze: magari leggendo quel materiale inizieranno a rendersi conto di certe cose in cui credono, una scintilla, anche se piccola.
Per di più ho anche un altro mio amico tdG, quello di cui ho accennato prima, che mi ha posto quelle domande riguardo al cervello: gli ho promesso una risposta con un opuscolo. Anche se rimarrà convinto di quel che dice, magari lui e altri eviteranno di insistermi contro sul fatto che l'evoluzione sia falsa, anche perché di recente c'è stato un discorso che, da come me ne hanno parlato, aveva certe puttanate enormi: fortuna che sono stato a casa!
Ah, mi ha aggiunto altre obiezioni assurde, per l'ultima chiedo suggerimenti:
-(tratta dal discorso) L'Evoluzione insegna che le specie più adatte sopravvivono, ma la cosa non vale per l'uomo e la sua comunità che aiuta e si sacrifica per un suo simile, cosa che altri animali non fanno (Dawkins facepalmerebbe);
-L'uomo è una specie unica, quindi l'Evoluzione è falsa;
-Per la Macroevoluzione al massimo si è ipotizzato basandosi su dei fossili transizionali, ma anche lì la questione è sfatata per via di pezzi mancanti e non ci sono state osservazioni (Fossili tradizionali a gogò, prove attraverso gli embrioni, osservazioni su piante e insetti?)
-I resti degli ominidi o appartengono a delle scimmie o a delle tribù umane con certe fattezze (facepalm).
Poi la conclusione che sembra un attacco ad Hominem:
-Chi ha formulato e sostiene la Teoria dell'Evoluzione alla fine sull'aspetto morale e dei principi non ha portato a nulla di buono, invece tra i tdG "stranamente" applicando i principi di Dio le cose vanno meglio, una sorta di mosca bianca in mezzo a tante mosche nere nel Mondo (dove la gente non segue i Principi di Dio perché non approfondisce la Bibbia e non la comprende).
Quest'ultima obiezione io ancora non la capisco: ma i principi morali non valgono a lungo per motivi logici? Ma la menzogna su temi come L'Evoluzione non è qualcosa di immorale e contraddittorio? I tdG sono davvero l'unico gruppo funzionante?

Da Justine Dom 27 Set 2015 - 16:48

SpaceGodzilla ha scritto:-(tratta dal discorso) L'Evoluzione insegna che le specie più adatte sopravvivono, ma la cosa non vale per l'uomo e la sua comunità che aiuta e si sacrifica per un suo simile, cosa che altri animali non fanno (Dawkins facepalmerebbe);

Esattamente, io mi limito ad aggiungere che è una troiata magistrale (si opta per intervenire o meno in aiuto di qualcuno in base a precisi calcoli inconsci, e poi credo non abbiano mai sentito parlare dei genitori di altre specie animali che si sacrificano per la prole)

SpaceGodzilla ha scritto:-L'uomo è una specie unica, quindi l'Evoluzione è falsa;

Altra loro cagata, tutte le specie sono uniche poiché adattate dopo millenni ad un determinato habitat. Proviamo a mettere un pinguino nel deserto, poi vediamo... Povere bestiole, sempre sottovalutate

SpaceGodzilla ha scritto:la questione è sfatata per via di pezzi mancanti

La completezza necessaria alla ricostruzione è stata raggiunta, tuttavia diventa sempre più accurata grazie ai progressi della Scienza. Chiediamo piuttosto quanti pezzi mancano alle divinità per essere credibili...

SpaceGodzilla ha scritto:(dove la gente non segue i Principi di Dio perché non approfondisce la Bibbia e non la comprende)

Ma mi domando se siano loro che non abbiano letto la bibbia

Hanno paragonato il nr di assasinii imputati a satanasso e a quelli compiuti dall'altro? Il diavolazzo praticamente, in paragone, non ha mosso dito

Conoscono le norme "di vita comune" per cui oggi si andrebbe in galera praticandole?

E soprattutto sanno che di libri così nel fantasy ce ne sono a piogge torrenziali?

Da SpaceGodzilla Dom 27 Set 2015 - 17:17

Infatti concordo con te, Justine!
Sai però quale è il problema? È che parlandogli del fatto che Dio abbia commesso un casino di crimini loro ti rispondono con:
-Era necessario e aveva un senso;
-Alla fine le cose sono migliorate;
-La gente uccisa era malvagia (questo sopratutto per il diluvio).
Anche per la questione della legge "non uccidere il tuo prossimo" che camba totalmente dall'antico al nuovo testamento:
Loro dicono che la legge non è cambiata, bensì il contesto perché ora i Cristiani sono in mezzo ai vari popoli e tutti possono avvicinarsi a Dio, mentre una volta si parlava di un popolo circoscritto in un territorio. Ma sgus, alla fine la legge cambia lo stesso: prima non dovevi ammazzare le persone del tuo popolo (e i pagani non potevano essere il tuo prossimo?) mentre ora non devi ammazzare proprio per niente! Gliel'ho fatto notare ma stanno a dire: eh ma cambia il contesto e l'applicazione ma non la legge (come se non dipendesse dal contesto...).

Per i genitori che difendono la prole loro dicono:
-Eh, ma noi rimaniamo pur sempre unici rispetto agli altri animali;
-Non è la stessa cosa dell'altruismo umano.
Potrebbero pure arrivarci al fatto che noi abbiamo un cervello così sviluppato e tutta una serie di concetti per via della nostra evoluzione, della postura eretta e quindi della creazione di strumenti e gruppi per sopravvivere e soddisfarre i proprio bisogni, ma loro si inventeranno sempre una scusa.
Sinceramente non capisco come facciano a inventarsi scuse su scuse quando hanno torto di base.

Da Justine Dom 27 Set 2015 - 17:48

Innanzitutto bisognerebbe -almeno a mio parere- capire che la questione del senso, in sé... Non ha senso.

Intendo dire, quando le mirifiche missioni di dei e spiriti e goblin e spettri del pavor nocturnus saranno state esplicate, che cosa avremo ottenuto?

Se andiamo tutti a frullare in questo o in quel paradiso per l'eternità (che pur è una cifra di anni considerevole, se teniamo in conto che moltissimi di noi non hanno idea manco di come passare una domenica!), oppure a rosolare all'inferno (?), alla fine [alzata di spalle inside], che cambia?

A che pro tutto questo, se alla fine dobbiamo fare sempre i conti con 'st eterna lotta bene&male (come se poi fossero, in certe circostanze, distinguibili)? Di tutta la giustizia di questo universo, alla fine, che ce ne facciamo?

Risposta: un bel nulla.

Qualsiasi divinità viene posta a rattoppare fittiziamente un problema che non ha soluzione: nulla in sé ha senso, né invocare spiriti ne può attribuire uno maggiore.

Direi che bisognerebbe innanzitutto spiegare perché, as usual, in tantissimi sentono il bisogno di credere:

la risposta è sempre quella, sentirsi protetti/privilegiati/sperare che le cose vadano meglio.

E anche qualora andassero, che cambia, alla fine (ma la vera fine)?

Da SpaceGodzilla Dom 27 Set 2015 - 18:03

Mi han detto che sono diventati tdG perché vedono le differenze con il resto del "Mondo", ovvero che chi non applica i principi di Dio è per lo più incapace di risolvere i problemi e incoerente.

Da Justine Dom 27 Set 2015 - 18:07

Ma mi sa proprio che chi li applica finisce in un contraddittorio senza sosta, per le ragioni che abbiamo spiegato
Oltretutto un qualsiasi senza dio che abbia un minimo di coscienza civica (laica),come tanti ce ne sono, si prodiga ad aiutare altri, e perdipiù senza richiedere espressamente premi finali né perché teme alcunché

Da SpaceGodzilla Dom 27 Set 2015 - 18:29

Ah, fosse possibile farglielo capire che non tutto è merda!

Da Justine Dom 27 Set 2015 - 18:46

SpaceGodzilla ha scritto:Ah, fosse possibile farglielo capire che non tutto è merda!

Diciamo che non è un universo per tutti, come il "non è un paese per vecchi" dei Cohen...
Freddo, vacuo, insulso, inospitale, pronto ad annichilire ogni cosa senza rispetto. Da questo si capisce l'attaccamento di certuni per le fantasie, ma anch'esse, alla fin fine, non risolvono nulla.

Da SpaceGodzilla Dom 27 Set 2015 - 18:53

Beh, parliamo di un gruppo religioso che se da una parte ha punti criticabili e contraddittori, dall'altra se la spassa bene ed è ben rinomato.

Da Justine Dom 27 Set 2015 - 18:56

Well, la reputazione è come l'estetica, mera questione di soggettività e di convenienza

Da adif Dom 27 Set 2015 - 19:15

ok space
siamo arrivati, come nell'altra discussione, a sostenere che i tdg sono un po' meno peggio degli altri
a mio parere, l'indottrinamento dei bambini è il primo crimine
quindi mi permetto di generalizzare e dico che in italia son tutti uguali

cmq posso chiederti se le cose che hai letto qui ti hanno convinto? sei sinceramente persuaso? se ti restano dubbi come puoi dissuadere o contraddire i tuoi amici con efficacia?

Da SpaceGodzilla Dom 27 Set 2015 - 19:17

Per il resto son convinto, per carità, ma rimango sempre stupito del convinzionismo di certa gente.

Da adif Dom 27 Set 2015 - 19:20

ok, son contento
ps, che intendi per convinzionismo?

Da Justine Dom 27 Set 2015 - 20:37

Quanto le persone, pur di confortarsi, sono pronte a sostenere ogni tipologia di aberrazione, immagino.

Da SpaceGodzilla Dom 27 Set 2015 - 20:43

Con convinzionismo intendo che le persone rimangono ferme su un punto anche se smontate.

Da Hara2 Dom 27 Set 2015 - 21:46

SpaceGodzilla ha scritto:Con convinzionismo intendo che le persone rimangono ferme su un punto anche se smontate.

Strane affermazioni dei creazionisti XA9oRW7

Da SpaceGodzilla Dom 27 Set 2015 - 22:08

Ahahah!

Da adif Dom 27 Set 2015 - 22:37

claro
bellissima la vignetta

Da Justine Lun 28 Set 2015 - 6:23

Alla fin fine mi sa che dare in pasto delle vignette è infatti l'unica. Inutile intortarli con ragionamenti che non vogliono a priori capire, fatica sprecata. Il materiale per chi vuole conoscere e non inventare come stanno le cose c'è, quindi... Le persone di buona volontà sanno che il creazionismo è una balla, si cerchino le prove; altrimenti -ribadiamo- è come credere nella Terra piatta o nel Sole che non carbonizza una creatura che metta piede sulla sua superficie.

Da Rasputin Lun 28 Set 2015 - 10:55

Justine ha scritto:Alla fin fine mi sa che dare in pasto delle vignette è infatti l'unica. Inutile intortarli con ragionamenti che non vogliono a priori capire, fatica sprecata. Il materiale per chi vuole conoscere e non inventare come stanno le cose c'è, quindi... Le persone di buona volontà sanno che il creazionismo è una balla, si cerchino le prove; altrimenti -ribadiamo- è come credere nella Terra piatta o nel Sole che non carbonizza una creatura che metta piede sulla sua superficie.

È una cosa nota da tempo: oltre un certo limite non resta che il dileggio wink..

Da adif Lun 28 Set 2015 - 11:38

Rasputin ha scritto:
Justine ha scritto:Alla fin fine mi sa che dare in pasto delle vignette è infatti l'unica. Inutile intortarli con ragionamenti che non vogliono a priori capire, fatica sprecata. Il materiale per chi vuole conoscere e non inventare come stanno le cose c'è, quindi... Le persone di buona volontà sanno che il creazionismo è una balla, si cerchino le prove; altrimenti -ribadiamo- è come credere nella Terra piatta o nel Sole che non carbonizza una creatura che metta piede sulla sua superficie.

È una cosa nota da tempo: oltre un certo limite non resta che il dileggio

anche col dileggio però rischieremmo di venir presi sul serio per la legge di poe
ah ah ah

Da SpaceGodzilla Lun 28 Set 2015 - 17:09

Ah Boh, intanto vi faccio sapere qua per quel che rispondono

Da Justine Mar 29 Set 2015 - 10:41

Ma quello che rispondono non sta né in cielo né in terra, occorre

C
O
N
C
R
E
T
E
Z
Z
A

Da Zeno Dom 7 Feb 2016 - 2:20

Il creazionismo che circola tra le varie confessioni cristiane impallidisce rispetto alle proporzioni e al monolitismo del creazionismo che sostengono i musulmani. Se ne parli nel loro forum e provi a perorare le prove a sostegno dell'evoluzione ti beccherai solo maldicenze e un ban.
Nel mondo ci saranno ormai quasi 2 miliardi di musulmani, possibile che tutti quelli che hanno studiato biologia non li ascolti mai nessuno?!

Da **Paolo** Dom 7 Feb 2016 - 9:52

Nemo nei "progrediti" Stati Uniti ci sono stati dei tribunali che hanno vietato nelle scuole l'insegnamento della evoluzione di Darwin in quanto in contrasto con la dottrina cristiana. Poco fa che la dotta Gelmini, ministro dell'istruzione, ci aveva provato anche in Italia. Poi, per fortuna, una insurrezione delle maggiori meni scientifiche e culturali italiane l'hanno impedito!! E allora di cosa ti meravigli? L'ignoranza intellettuale non ha limiti!

Da Zeno Dom 7 Feb 2016 - 11:52

questo è uno dei temi che mi tocca maggiormente, bisogna tener presente che il cristianesimo è molto + eterogeneo e secolarizzato e che perciò il creazionismo è percentualmente assai meno monolitico e intransigente di quanto sia nell'islam

in questi frangenti ci mettiamo a citare le punte estreme di questo oscurantismo nel mondo protestante, che invece nell'islam corrispondono alla normale amministrazione

Da **Paolo** Dom 7 Feb 2016 - 14:18

La questione è molto più rilevante di quanto si possa pensare. Darwin annulla definitivamente e senza appello tutta la dottrina cristiana, così come tante altre, che non conosco, ma che basano il loro credo sul dio creatore dell'uomo. E questo al di la del fatto di essere più o meno oltranzisti o integralisti.

Si può essere credenti in dio però una cosa è certa: tutto quanto è scritto nelle varie scritture, più o meno sante, tutto quanto è sostenuto dalla dottrina cristiana circa l'origine del'uomo, ma anche del mondo, è del tutto falsa e priva di ogni significato scientifico, storico e logico. E questo è un punto fermo e certo su cui è del tutto inutile discutere. Poi come realmente siano è tutta un'altra cosa.

Da Ospite Mer 17 Feb 2016 - 10:51

Da Contenuto sponsorizzato