Re: La scienza è in mano ad una casta… La notizia più ignorata del momento.

Da compasso Ven 6 Feb 2015 - 9:10

e quindi a che ti serve denigrare la Gatti che è presente con 21 articoli? Oltretutto stai portando acqua al mulino del "gomblotto"... Perchè?
perchè un conto e' chiudere la porta in faccia ad una scienziata fattucchiera che ti parla di nanoparticelle di cui non si sa un cazzo (mi riferisco alle case farmaceutiche) ed un altro è ignorare la voce di tanti su di un argomento di cui si sa parecchio che dovrebbe riguardarti da vicino. Le tue responsabilità sono maggiori perchè decidi di fregartene e non predisponi quegli standar necessari per produrre vaccini puliti e sicuri....
Ho postato quell'articolo perchè la Gatti indirettamente (ma lo fa piu esplicitamente in altri articoli) smonta le tesi piu radicali degli anti vaccinisti. Ci sta dicendo che quelle nanoparticelle possono essere ovunque e che quindi la relazione diretta non è vaccino - malattia bensi nanoparticella - malattia....

Da Justine Ven 6 Feb 2015 - 11:04

Certe discussioni a me ricordano questo

http://insane-mathematician.tumblr.com/image/110202860987

Da **Minsky** Ven 6 Feb 2015 - 12:14

Justine ha scritto:Certe discussioni a me ricordano questo

http://insane-mathematician.tumblr.com/image/110202860987

La scienza è in mano ad una casta… La notizia più ignorata del momento. - Pagina 3 Tumblr10

Da compasso Ven 6 Feb 2015 - 12:42

E quindi concludo.....
Essenzialmente ho detto:

Montanari/Gatti hanno trovato nanoparticelle di sostanze pericolose in tutti e 24 i vaccini da loro analizzati

Queste sostanze secondo loro vanno tolte dai vaccini perché suscettibili di portare a delle patologie importanti

Le case farmaceutiche hanno risposto picche e le autorità sono passive

Da cui la domanda:
Voi cosa fareste al loro posto? Vi assumereste il rischio morale di aver contribuito a rovinare la vita di tanti? O, Agireste di conseguenza mettendoci al riparo anche da possibili future complicazioni giuridiche?
Dalle vostre risposte sembra che voi, al loro posto, sentireste di avere la coscienza a posto perché la scienza ha stabilito che a tutt'oggi non si è' trovata una relazione diretta fra vaccino/autismo, alzheimer, Parkinson, tumori, Sla.....
E' così?
Riuscireste a sostenere un tale peso?

...

Io no. Toglierei quella merda dai miei vaccini e mi vanterei anche di averlo fatto per spiazzare gli altri concorrenti....

Da **Minsky** Ven 6 Feb 2015 - 13:00

compasso ha scritto:E quindi concludo.....
Essenzialmente ho detto:

Montanari/Gatti hanno trovato nanoparticelle di sostanze pericolose in tutti e 24 i vaccini da loro analizzati

Queste sostanze secondo loro vanno tolte dai vaccini perché suscettibili di portare a delle patologie importanti

Le case farmaceutiche hanno risposto picche e le autorità sono passive

Da cui la domanda:
Voi cosa fareste al loro posto? Vi assumereste il rischio morale di aver contribuito a rovinare la vita di tanti? O, Agireste di conseguenza mettendoci al riparo anche da possibili future complicazioni giuridiche?
Dalle vostre risposte sembra che voi, al loro posto, sentireste di avere la coscienza a posto perché la scienza ha stabilito che a tutt'oggi non si è' trovata una relazione diretta fra vaccino/autismo, alzheimer, Parkinson, tumori, Sla.....
E' così?
Riuscireste a sostenere un tale peso?

...

Io no. Toglierei quella merda dai miei vaccini e mi vanterei anche di averlo fatto per spiazzare gli altri concorrenti....

Allora. Prima di tutto, bisognerebbe capire bene di cosa stiamo parlando.
Che cos'è questa "merda" presente nei vaccini? Quanta ce n'è? Non sarà che si tratta di minime tracce di contaminanti inevitabilmente presenti in ogni preparazione farmacologica? Esiste (esisterà, sicuramente) una normativa che specifichi i limiti tollerati di contaminanti che possono trovarsi nei farmaci? I livelli di contaminazione rinvenuti come si rapportano a tale normativa?

Mi sembra appena il caso di notare che l'acqua che normalmente consideriamo potabile, è tale non perché sia perfettamente esente da schifezze e batteri, ma perché la quantità di schifezze e batteri presente nell'acqua detta potabile è inferiore a certi limiti stabiliti per legge. Si suppone che quei limiti siano stati individuati sulla base di buona esperienza medica, come largamente inferiori rispetto alle concentrazioni che risultano dannose per la salute.

Per i farmaci non c'è una regola analoga?

Da Ospite Ven 6 Feb 2015 - 14:25

Nano patologie carneval

La scienza è in mano ad una casta… La notizia più ignorata del momento. - Pagina 3 Images10

Da Hara2 Ven 6 Feb 2015 - 14:35

Eh sì, son brutte cose

La scienza è in mano ad una casta… La notizia più ignorata del momento. - Pagina 3 Lo-Hobbit-Brunetta

Ma vi sono anche vantaggi collaterali

La scienza è in mano ad una casta… La notizia più ignorata del momento. - Pagina 3 Brunetta

Oggi son più scemo del solito mgreen

Da compasso Ven 6 Feb 2015 - 21:52

No Minsky, non rilanciare perché altrimenti mi obblighi a postare altro e ci incartiamo di nuovo...
Attieniti a quello che dico per semplicità. Si tratta di polveri sottili di piombo, alluminio, cromo, ferro... Brunetta....insomma di metalli pesanti assolutamente pericolosi di cui TU produttore non sospettavi neanche la presenza. Le quantità sono variabili....Ti concedo anche la possibilità per legge di mettere in quelle fiale tutto ciò vuoi....Ti senti di trincerarti dietro una legge permissiva?
Loro si... E da questo nasce l'idea del "gomblotto": da una questione squisitamente etica risolta in maniera inaccettabile per molti.

Da **Minsky** Ven 6 Feb 2015 - 22:24

compasso ha scritto:No Minsky, non rilanciare perché altrimenti mi obblighi a postare altro e ci incartiamo di nuovo...
Attieniti a quello che dico per semplicità. Si tratta di polveri sottili di piombo, alluminio, cromo, ferro... Brunetta....insomma di metalli pesanti assolutamente pericolosi di cui TU produttore non sospettavi neanche la presenza. Le quantità sono variabili....Ti concedo anche la possibilità per legge di mettere in quelle fiale tutto ciò vuoi....Ti senti di trincerarti dietro una legge permissiva?
Loro si... E da questo nasce l'idea del "gomblotto": da una questione squisitamente etica risolta in maniera inaccettabile per molti.

Finché non si quantifica e non si relaziona la presenza di queste polveri ad un parametro di tollerabilità biologica non ne veniamo a capo. Per decine di anni la benzina è stata additivata con il piombo tetraetile. Per centinaia di anni il piombo è stato disperso nell'ambiente, e tutt'oggi ad ogni stagione di caccia tonnellate di pallini di piombo vengono disseminate tra i campi coltivati. Dove va a finire tutto questo piombo, e tutti gli altri inquinanti? È tecnicamente possibile ottenere un livello di purezza di una preparazione derivata da sostanze biologiche che sia totalmente esente da ogni inquinante? Se sì, è fattibile ad un costo che non renda insostenibile la distribuzione a larga scala del prodotto?

Da compasso Sab 7 Feb 2015 - 0:03

A mio avviso il discorso ha un fondamento etico ed e' molto più semplice. Il rispetto per la dignità dell'uomo, di ogni singolo uomo, per me viene prima di qualsiasi discorso di convenienza economica. Non esiste per me sacrificare una persona per il bene della collettività.

Da quel che dici ignori o non consideri un aspetto importante. La legge fissa effettivamente un livello di tollerabilità.... Ma esso, che può andar bene per te, persona sana, può non essere sicuro per tutte quelle persone che sane non sono. E' vero che il nostro corpo e' capace di detossificarsi ossia di eliminare anche i metalli pesanti....MA per alcuni bambini in età da vaccino questa capacità può non esserci, o non essere matura, da cui poi l'autismo.... Quando si fa ad esempio il test del mineralogramma (test del capello) in questi bambini ormai autistici vengono fuori dei valori molto alti (che indicano una presenza nel corpo di questo o quel metallo in quantità eccessive) oppure dei valori bassissimi (che rivelano l'incapacità del corpo di espellere metalli)....
Insomma fissare un parametro non ha senso nella misura in cui è' il bimbo a presentare una situazione di partenza "sfavorevole"(che son pochi altrimenti saremmo tutti autistici) . Da qui la necessità di avere comunque e sempre un vaccino pulito.

Da compasso Sab 7 Feb 2015 - 0:30

Per rispondere anche all'appunto di justine di qualche pagina fa, non e' importante la presenza del "mercurio buono" in se, al di sotto dei limiti consentiti dalla legge, ma il fatto che mentre il tuo corpo a suo tempo lo ha buttato fuori quello di mio figlio non e' stato in grado di farlo.... Non essendo allora essenziale al vaccino stesso esso è stato eliminato cautelativamente pur non essendo provato che il mercurio sia causa di autismo ma perché esso è' pur sempre la sostanza più tossica che esiste sulla terra...

Da Justine Sab 7 Feb 2015 - 5:44

C'entra niente; se tuo figlio mostra intolleranza a qualsiasi altra sostanza per via di allergie o altro incolpi chiunque produca arachidi, frutta o zuccheri?
Tutto è tossico in determinati gradi e quantità; gli eccipienti non sono spesso tollerati nemmeno nei farmaci comuni, prendi le allergie ai salicilati; vieti le cardioaspirine a chiunque?

Da Justine Sab 7 Feb 2015 - 5:48

Poi non vedo che risposta possa essere (stante il fatto che non importa), dal momento che i danni neurologici provocati da mercurio in determinate dosi sono ben diversi da quelli ingenerati dall'autismo (che, ricordiamo, si presenta in forma differenziata secondo un certo range di manifestazioni, non necessariamente coincidente con quello che la maggioranza ritiene erroneamente che sia, ovvero un handicap cerebrale. Non è ovviamente così; esistono persone che si dicono "affette" dalla sindrome di Asperger; che tuttavia mostrano gradi di concettualizzazione o astrazione ben superiori ad un neurotipico. Chi è il vero malato?)

Da Rasputin Sab 7 Feb 2015 - 12:41

Justine ha scritto:Poi non vedo che risposta possa essere (stante il fatto che non importa), dal momento che i danni neurologici provocati da mercurio in determinate dosi sono ben diversi da quelli ingenerati dall'autismo (che, ricordiamo, si presenta in forma differenziata secondo un certo range di manifestazioni, non necessariamente coincidente con quello che la maggioranza ritiene erroneamente che sia, ovvero un handicap cerebrale. Non è ovviamente così; esistono persone che si dicono "affette" dalla sindrome di Asperger; che tuttavia mostrano gradi di concettualizzazione o astrazione ben superiori ad un neurotipico. Chi è il vero malato?)

Albert Einstein per esempio se non vado errato

Da Hara2 Sab 7 Feb 2015 - 13:07

Ovvia, su, non esageriamo, le forme autistiche sono devastanti, poi si può parlare dei disturbi nello spettro "ad alto funzionamento" ma possibilmente tralasciando le figate ollivudiane

Individuals with a well-established DSM-IV diagnosis of autistic disorder, Asperger’s disorder, or pervasive developmental disorder not otherwise specified should be given the diagnosis of autism spectrum disorder. Individuals who have marked deficits in social communication, but whose symptoms do not otherwise meet criteria for autism spectrum disorder, should be evaluated for social (pragmatic) communication disorder.

http://www.cdc.gov/ncbddd/autism/hcp-dsm.html

Da Justine Sab 7 Feb 2015 - 15:12

Ma avendo un padre nella USL locale ho potuto vedere casi umani di ogni genere, gli autistici di cui ho fatto conoscenza (non sindromi high functioning) mi parevano più normali dei normali, va beh che ho difficoltà a relazionarmi con la gente, ma mi sembravano piú funzionali di altri

@Rasp: yep!

Da Hara2 Sab 7 Feb 2015 - 15:46

Justine ha scritto: mi parevano più normali dei normali

Quelli erano gli operatori.

Cioè...no... non mi torna neanche così... mgreen

Da Rasputin Sab 7 Feb 2015 - 18:37

Hara2 ha scritto:
Justine ha scritto: mi parevano più normali dei normali

Quelli erano gli operatori.

Cioè...no... non mi torna neanche così...

Tendo a stare con Justine....ossia, basta prendere un autobus tra le 4 e le 5 del pomeriggio e guardare le facce in giro, poi mi dici (A meno che non sia anche tu una di quelle mgreen

)

Adesso apro un thread su un tema dove forse - o anche probabilmente - c'è davvero lo zampino delle case farmaceutiche

Da Justine Sab 7 Feb 2015 - 19:07

Mah, sarà come dico un fattore soggettivo, ma poi vedi questi ragazzi e adulti che di certo avranno in alcuni casi deficit d'attenzione o iperattività (per cause indipendenti dalla loro volontà), che però hanno spesso molto da offrire creativamente; in realtà se frequenti forum a tema vedi sequele di madri che temono che l'asse terrestre si sposti verticalmente di 50km/sec a causa dei propri figli che definiscono irrecuperabili perché non mangiano il loro dannato toast a pranzo o corrono in maniera più vivace degli altri, mentre magari a loro insaputa potrebbero eccellere in altri campi, con abilità (spesso verbali o logico-matematiche) che tendono a soffocare in nome della loro presunta normalità.

E intanto lasciano senza TSO chi chiede per strada durante una indicazione cosa voglia dire "parallela"!

Da compasso Lun 9 Feb 2015 - 13:23

Justine ha scritto:C'entra niente; se tuo figlio mostra intolleranza a qualsiasi altra sostanza per via di allergie o altro incolpi chiunque produca arachidi, frutta o zuccheri?
Tutto è tossico in determinati gradi e quantità; gli eccipienti non sono spesso tollerati nemmeno nei farmaci comuni, prendi le allergie ai salicilati; vieti le cardioaspirine a chiunque?

Chiaro che no... Ma nel momento in cui una vaccinazione e' obbligatoria ed io non posso sottrarmi.... Trai tu le conseguenze SE ha un senso tutelare gli interessi economici di qualcuno a discapito della salute di ogni cittadino. E' quello che mi stai dicendo fra le righe.
Ricapitolando:
Il mercurio e' stato ufficialmente tolto dai vaccini

Purtroppo non sono diminuiti i casi di autismo ( e credo anche di altre patologie) che anzi in Corea il rapporto e' solito ad 1 su 38 bambini, in Irlanda 1 su 55....ecc
Continua però a comparire il mercurio nei test condotti sui bambini fra i metalli pesanti presenti nel loro corpo in dosi eccessive. Ciò può significare che le polveri sottili (che e' possibile assumere ovunque) siano davvero la direzione su cui orientare la ricerca... E spiegherebbe anche perché in alcune fiale ci sia ancora Mercurio.....
Di nuovo: voi che fareste?

Da Justine Lun 9 Feb 2015 - 13:39

E ridaje: preferisci far pandemizzare un'area perché un imbecille non si vaccina o avere semmai effetti collaterali a cascata relativi alla compresenza di più stati morbosi precedenti?
É chiaro che il corpo deve essere già di per sé predisposto, se è suscettibile a qualcosa che ad una massa si vaccinati non fa nulla nel lungo termine
Ho ricevuto le vaccinazioni da infante, ma non mi pare di essere così menomata, a meno che non ci si voglia scherzar sopra

Da Rasputin Lun 9 Feb 2015 - 13:52

Inoltre l'implicita correlazione mercurio/vaccini/casi di autismo rimane del tutto arbitraria

Da Hara2 Lun 9 Feb 2015 - 15:36

Melanie’s Marvelous Measles

Michael J. Gogulski ha scritto:Se vi è piaciuto questo libro, date un occhio a questi altri titoli dello stesso autore:
L’adorabile adenoma di Addie
L’AIDS fantastica di Andy
L’incredibile aneurisma di Annette
La candida candida di Candy
Connie alla conquista della congiuntivite
La deliziosa dissenteria di Doug
La grandiosa gonorrea di George
L’amabile linfoma di Larry…

Da compasso Mar 10 Feb 2015 - 10:58

Justine ha scritto:E ridaje: preferisci far pandemizzare un'area perché un imbecille non si vaccina o avere semmai effetti collaterali a cascata relativi alla compresenza di più stati morbosi precedenti?
É chiaro che il corpo deve essere già di per sé predisposto, se è suscettibile a qualcosa che ad una massa si vaccinati non fa nulla nel lungo termine
Ho ricevuto le vaccinazioni da infante, ma non mi pare di essere così menomata, a meno che non ci si voglia scherzar sopra

ma non si tratta di togliere i vaccini, cazzo! si tratta di pulirli sempre di tutte quelle sostanze suscettibili di far male che NON hanno nulla a che vedere col vaccino stesso. Sono sostanze che non dovrebbero esserci!
mah.... mi deludete....

Da Justine Mar 10 Feb 2015 - 11:20

E allora, perché ripeterlo? Recati personalmente e toglile, come se non sapessimo che nulla è puro al 100%, manco chi sponsorizza detersivi ultrapulenti può dichiarare oltre la famigerata percentuale del 99, per quanto riguarda la funzione battericida del preparato!

Da Hara2 Mar 10 Feb 2015 - 11:42

compasso ha scritto:
ma non si tratta di togliere i vaccini, cazzo! si tratta di pulirli sempre di tutte quelle sostanze suscettibili di far male che NON hanno nulla a che vedere col vaccino stesso. Sono sostanze che non dovrebbero esserci!
mah.... mi deludete....

No, si tratta di applicare un metodo razionale, fino a che la comunità scientifica e le evidenze sperimentali non trovano un motivo per fare ciò non vi è motivo per farlo, e farlo sarebbe quantomeno insensato e probabilmente pure deleterio in quanto verrebbe a incidere sui costi della distribuzione

Da Rasputin Mar 10 Feb 2015 - 11:44

Hara2 ha scritto:
compasso ha scritto:
ma non si tratta di togliere i vaccini, cazzo! si tratta di pulirli sempre di tutte quelle sostanze suscettibili di far male che NON hanno nulla a che vedere col vaccino stesso. Sono sostanze che non dovrebbero esserci!
mah.... mi deludete....

No, si tratta di applicare un metodo razionale, fino a che la comunità scientifica e le evidenze sperimentali non trovano un motivo per fare ciò non vi è motivo per farlo, e farlo sarebbe quantomeno insensato e probabilmente pure deleterio in quanto verrebbe a incidere sui costi della distribuzione

Ahiahiahiahi...adesso ti arriva il pistolotto costi/vite umane wall2

Da Sun Tzu Mar 10 Feb 2015 - 15:28

Premetto che l'argomento su "le case farmaceutiche" lo ho sentito circa qualche centinaia di migliaia di volte.Spesso a dirlo sono anche i più improbabili ciarlatani,vedi il metodo stamina.(Compasso non mi sto riferendo a te,ma a quello che purtroppo leggo spesso su internet su altri argomenti)

a)Le case farmaceutiche sono necessarie,non si puo pensare sempre che ciascuno si fa farmaci a casa sua,è impossibile,nel senso che se fosse possibile sarebbe cosi tendente a 0 la probabilità da risultare del tutto impossibile.

b)Le case farmaceutiche eseguono dei profitti "quindi" automaticamente la salute è messa dopo il profitto, "lo fanno per avere un profitto non per la salute",si è vero per qualunque attività umana in cui è presente un lavoro,cosa c'è di strano in un profitto economico?Anche un medico lavora per avere un profitto anche il mio vicino di casa,ma questo non vuol dire che automaticamente mettano necessariamente a rischio la salute.Non è detto che non si possa sposare anche l'esigenza alla salute,tuttavia nel mondo reale ci sono costi,e avere un profitto sulla produzione di farmaci in maniera legale coinciliando le esigenze sulla salute, non ha nulla di tanto straordinario è possibilissimo e lecito.

c)Le case farmaceutiche crerebbero dei danni alla salute per porvi rimedio.E cioè crerebbero delle sostanze dannose per poi sistetizzare altre molecole che nè porrebero rimedio.Se lo facessero bisognerebbe dire che l'intero OMS non effetui controlli di nessuna natura.Anche da poco invece hanno ritirato alcuni lotti di vacini del mercato proprio perchè reputati dannosi.E comunque è l'esatto opposto perchè sinceramente un danno di imaggine a una azienda non fa mai comodo al livello di vendite.Fra l'altro è proprio il meccanismo di concorrenza che genera tutele,infatti se qualcuno creasse farmaci dannosi,un'altra casa farmaceutica non aspeterebbe un nanosecondo a denunciarla,per avere essa stessa un più alta visibilità nel mercato.

Sono a mio avviso argomenti usati fin troppo e impropiamente.

------------------
Se ci sono sostanze classificate come nocive andrebbero tolte,tuttavia andrebbero allora fatti degli studi scientifici per averne una conferma sostanziale,dove sono questi studi scientifici che lo dimostrano irrefutabilmente?

E cioè il link diretto della sua ricerca in cui se ne dimostrano rigorosamente le evidenze di nesso tra quei vaccini e patologie.

SE queste sostanze vengono rilevate,e se contemporaneamente sono già note per dannosità/quantità tanto da escluderle allora si dovrebbero togliere.Se invece non sono note comunque altretanto scientificamente va esaminata la possibile correlazione,possibile non vuol dire che è stabilità come necessaria con metodo scinetifico.

Se queste sostanze ci sono,ma non comportano danni ne hanno nessi con certe patologie (la correlazione non c'è o non è dimostrata) ,allora non c'è nessun problema non è necessario toglierle,fino a dimostrazione contraria.

----

O la correlazione c'è o non c'è,se c'è va dimostrata oltre il ragionevole dubbio secondo i criteri di ricerca metodo epistemologici scientifici.E bisona stare pergiunta attenti a escludere ribadisco altre cause,perchè poi potrebbero essere assunte a correlazione di nesso causale,quando questo nesso alla fine potrebbe essere apparente.Per esempio soministro una sostanza noto che c'è un miglioramento,non bisognerebbe abdurre che sia la sostanza a provocarne il miglioramento in maniera immediata in funzione del tempo,poichè puo essere un miglioramento solo dettato da un naturale ciclo biologico dell'organismo che esclude la correlazione con la sostanza stessa,maggiore sarà il medesimo effetto più la correlazione.

E quindi si usa il metodo induttivo/deduttivo/abduttivo assieme nè solo induttivo o deduttivo o abdutivo.

Da compasso Mar 10 Feb 2015 - 17:58

Tzu, e' CERTA la dannosità per il nostro corpo di quelle polveri sottili di metalli pesanti. Oltretutto esse non hanno nulla a che vedere col vaccino. I fatti di New York, (per restare a quanto ho postato) stanno lì a dimostrare la loro pericolosità. Le case farmaceutiche non erano al corrente (?) della loro presenza prima dello studio della Dott.ssa Gatti una delle massime esperte delle nano patologie... E spiegherebbe ad esempio perché mai in alcune fiale i livelli di mercurio superavano di ben 25000 (venticinque mila) volte il livello consentito dalla legge. Livello che è' stato "misurato" su di un bimbo sano e non su di un bimbo predisposto ad avere risposte di un certo tipo . Nonostante che non si voglia misurare in alcun modo la predisposizione di un bimbo a certe patologie (costa troppo?) si impone lo stesso la vaccinazione....e si consente alle case farmaceutiche di inserire nei loro bugiardini che "il vaccino può causare autismo..... Sla..... Cancro.... Ossia si consente loro di de - responsabilizzarsi...... (Hai visto mai?) e non si agisce in difesa dei cittadini imponendo la pulizia del vaccino (per dirne una).
Ammetti che mi girino le palle per questo.... La vicenda De Lorenzo non ha insegnato nulla evidentemente? L'ultimo decreto Renzi che cancella la possibilità di un risarcimento per tutte quelle famiglie i cui cari sono stati colpiti dalle nanoparticelle prodotte dall'Ilva si inserisce pienamente in questo gioco al massacro del più debole.

Una relazione diretta fra quelle sostanze ed alcune patologie estremamente gravi di cui si sa molto poco non e' ancora provata oltre ogni dubbio. Sarebbe interessante per la ricerca stessa misurare le conseguenze che avrebbe sulla loro incidenza togliere quelle sostanze dai vaccini (hai visto mai?), sostanze che ripeto non hanno niente a che fare col vaccino stesso. Non confondete "il vaccino" con ciò che contiene realmente la fialetta.....

Da Sun Tzu Mar 10 Feb 2015 - 18:24

compasso ha scritto:Tzu, e' CERTA la dannosità per il nostro corpo di quelle polveri sottili di metalli pesanti. Oltretutto esse non hanno nulla a che vedere col vaccino. I fatti di New York, (per restare a quanto ho postato) stanno lì a dimostrare la loro pericolosità. Le case farmaceutiche non erano al corrente (?) della loro presenza prima dello studio della Dott.ssa Gatti una delle massime esperte delle nano patologie... E spiegherebbe ad esempio perché mai in alcune fiale i livelli di mercurio superavano di ben 25000 (venticinque mila) volte il livello consentito dalla legge. Livello che è' stato "misurato" su di un bimbo sano e non su di un bimbo predisposto ad avere risposte di un certo tipo . Nonostante che non si voglia misurare in alcun modo la predisposizione di un bimbo a certe patologie (costa troppo?) si impone lo stesso la vaccinazione....e si consente alle case farmaceutiche di inserire nei loro bugiardini che "il vaccino può causare autismo..... Sla..... Cancro.... Ossia si consente loro di de - responsabilizzarsi...... (Hai visto mai?) e non si agisce in difesa dei cittadini imponendo la pulizia del vaccino (per dirne una).
Ammetti che mi girino le palle per questo.... La vicenda De Lorenzo non ha insegnato nulla evidentemente? L'ultimo decreto Renzi che cancella la possibilità di un risarcimento per tutte quelle famiglie i cui cari sono stati colpiti dalle nanoparticelle prodotte dall'Ilva si inserisce pienamente in questo gioco al massacro del più debole.

Una relazione diretta fra quelle sostanze ed alcune patologie estremamente gravi di cui si sa molto poco non e' ancora provata oltre ogni dubbio. Sarebbe interessante per la ricerca stessa misurare le conseguenze che avrebbe sulla loro incidenza togliere quelle sostanze dai vaccini (hai visto mai?), sostanze che ripeto non hanno niente a che fare col vaccino stesso. Non confondete "il vaccino" con ciò che contiene realmente la fialetta.....

E chi ti dice perdonami che le testate giornalistiche non distorcano anche informazioni per farsi più spazio con i lettori?Già quando per dire sento citare la politica,evidentemente che ci sia Renzi o altri che correlazione scientifico epistemica questo comporterebbe?

Peraltro lo studio della Gatti e riferito espressamente al vacino o è un indagine a se su un altro campo,che i veleni facciano certamente male non implica che poi molte molecole naturali non vengano impiegate come anestetici.Quindi dalla presenza di una particella non abduco necessariamente nè scientificamente che sia dannosa,dipende appunto da come si pone la stessa molecola con altre molecole.Quindi uno studio sui veleni (un campo) non significherebbe che poi a scopo medico non vengano utilizzati in combinazione con altre molecole anche per alleviare il dolore di alcune malattie.

Se nè si sa molto poco allora è necessaria la ricerca,perchè sulla base del non lo so non si puo certamente affermare una correlazione,ma spetta a chi afferma la correlazione dimostrare medianti studi scientifici che tale correlazione sussiste.

Da Hara2 Mar 10 Feb 2015 - 18:25

compasso ha scritto: Credo a qualunque cosa

Medbunker

Bufale un tanto al chilo

Società Italiana di Igiene, Medicina Preventiva e Sanità Pubblica (SItI); Federazione Italiana Medici di Medicina Generale (FIMMG); Federazione Italiana Medici Pediatri (FIMP); Società Italiana di Pediatria (SIP)

"In Giappone il vaccino trivalente MPR (MMR in inglese) è stato eliminato proprio a causa delle voci allarmanti che circolavano sul suo conto. Nonostante questo i casi di autismo aumentarono come previsto statisticamente (l'aumento è dovuto soprattutto all'affinamento delle diagnosi). Ecco un grafico che mostra l'aumento dei casi di autismo paragonati alla diminuzione delle vaccinazioni infantili:"

La scienza è in mano ad una casta… La notizia più ignorata del momento. - Pagina 3 NoMMR

La scienza è in mano ad una casta… La notizia più ignorata del momento. - Pagina 3 NoMMR

Complotto!

Da compasso Mar 10 Feb 2015 - 18:39

Tzu ma perché dici cose del genere? Ti ho già detto che non c'è una relazione diretta fra autismo e vaccini. E si può sapere perché continuate a confondere il vaccinare con il contenuto del vaccino?
A) si tolgono le nanoparticelle pericolose
B) si continua a vaccinare con fiale pulite
C) si tutelano gli interessi delle persone e non delle case farmaceutiche
E' così difficile da capire?
Oltretutto se pulire ha un costo lo si riversa sul prodotto finale che però è' pulito!
Perché vi incartate in questo modo?

Comunque basta così.... Mi sembra chiaro che da un punto di vista etico si sia su versanti diversi....

Da Sun Tzu Mar 10 Feb 2015 - 18:44

compasso ha scritto:Tzu ma perché dici cose del genere? Ti ho già detto che non c'è una relazione diretta fra autismo e vaccini. E si può sapere perché continuate a confondere il vaccinare con il contenuto del vaccino?
A) si tolgono le nanoparticelle pericolose
B) si continua a vaccinare con fiale pulite
C) si tutelano gli interessi delle persone e non delle case farmaceutiche
E' così difficile da capire?
Oltretutto se pulire ha un costo lo si riversa sul prodotto finale che però è' pulito!
Perché vi incartate in questo modo?

Comunque basta così.... Mi sembra chiaro che da un punto di vista etico si sia su versanti diversi....

Non cè relazione diretta autismo e vaccini.Ma senon c'è correlazione perchè le devono togliere?Sinceramente non so, se mi sto incarnando.

Perchè sinceramente non toglierei afattoderivati degli alcaloidi della datura stramonium dalle cure sperimentali per il parkinson,perchè se prendo questo alcaloide che è una molecola puo generare arresto cardiaco,in quanto un conto è una molecola alcaloidea un altro quando quella stessa molecola e sintetizzata insieme a altre molecole.E quindi essendo in realtà due cose diverse per concentrazione e struttura,non significa che dato che la molecola A è dannosa questo implichi che la molecola B che contiene anche la molecola A combinata mantenga le stesse propietà di danni per la salute.Quindi la tossicità di una molecola combinata a altre puo,sembrerà strano generare una cura.

No il punto è che eticamente perchè bisogna toglierli se non c'è evidenza correlativa?

Si dovrebbero togliere se:o si dimostra che hanno danni sull'organismo o se non apportano nè migliorie nè danni (inutilità).

Ma qualunque decisione va presa per via di studio scientifico.E tuttavia posso dubitare che una multinazionale metta molecole dannose in una fiala non nè vedo l'interesse monetario in termini di profitto,anzi ci vedo un costo.

Da compasso Mar 10 Feb 2015 - 19:05

Perché si tratta di sostanze pericolose che nulla hanno a che vedere con il vaccino. New York, ma gli esempi sono ormai tanti, dall'Ilva alle basi militari ecc.... Sta lì a provare che ci sarà sempre un povero sfortunato che finirà di ammalarsi per un cluster di piombo che gli si infila nel cervello. Magari quel quantitativo di polveri sottili di piombo contenuto nel vaccino SE non ci fosse stato gli avrebbe consentito di non ammalarsi.....
Se fossi un produttore di medicinali mi farei in quattro per dare un prodotto buono, o no? a meno che non me ne freghi un cazzo della salute di quel povero sfortunato.. L'evidenza correlativa con certe patologie semi sconosciute e' un discorso che si aggiunge a quello. Nel senso che MAGARI ci fosse.... La ricerca farebbe un passo in la probabilmente decisivo.... Ci sono molti studi al riguardo che sottintendono una relazione diretta con le nanoparticelle... Ma niente di definitivo purtroppo. Ma e' un altro discorso.... Che si aggiunge a quello della pulizia dovuta.

Da Sun Tzu Mar 10 Feb 2015 - 19:08

compasso ha scritto:Perché si tratta di sostanze pericolose che nulla hanno a che vedere con il vaccino. New York, ma gli esempi sono ormai tanti, dall'Ilva alle basi militari ecc.... Sta lì a provare che ci sarà sempre un povero sfortunato che finirà di ammalarsi per un cluster di piombo che gli si infila nel cervello. Magari quel quantitativo di polveri sottili di piombo contenuto nel vaccino SE non ci fosse stato gli avrebbe consentito di non ammalarsi.....
Se fossi un produttore di medicinali mi farei in quattro per dare un prodotto buono, o no? a meno che non me ne freghi un cazzo della salute di quel povero sfortunato.. L'evidenza correlativa con certe patologie semi sconosciute e' un discorso che si aggiunge a quello. Nel senso che MAGARI ci fosse.... La ricerca farebbe un passo in la probabilmente decisivo.... Ci sono molti studi al riguardo che sottintendono una relazione diretta con le nanoparticelle... Ma niente di definitivo purtroppo. Ma e' un altro discorso.... Che si aggiunge a quello della pulizia dovuta.

Scusami:siccome a milano c'è piano di smog allora smettiamo di vaccinarci e se i militari nella guerra dei Balcani si sono amalati tumore,per uso di uranio impoverito bisogna smettere di vacinarsi?E posso chiedere se anche questo fosse vero che centrebbe una casa farmaceutica?Suppongo di no,io non penso che la ricerca sia ostacolata visto che non è esiste un "medicinale buono" ma medicinali che curano una patologia o non la curano,"buono" non mi pare c'entri qualcosa con una molecola

Gli alcaloidi hanno ucciso un'infinità di persone i casi sono infiniti,tuttavia siamo proprio sicuro che questa sia ragione necessaria o sufficente per non usarla in altri farmaci ottenendo dei risulati positivi?

Non vedo proprio come io abbia un profitto economico mettendo piombo per avvelenare le persone,dove sarebbe il profitto economico?

Da Rasputin Mar 10 Feb 2015 - 19:15

Sun Tzu ha scritto:[...]
Gli alcaloidi hanno ucciso un'infinità di persone i casi sono infiniti,tuttavia siamo proprio sicuro che questa sia ragione necessaria o sufficente per non usarla in altri farmaci ottenendo dei risulati positivi?

Confermo

Da compasso Mar 10 Feb 2015 - 19:20

O santo cazzo....
NON HO DETTO CHE BISOGNA SMETTERE DI VACCINARSI
Perché mai dovremmo industriarci per togliere lo smog a Milano e togliere lo smog dai vaccini?
Tu questo mi stai dicendo: lasciamo le cose come stanno. Invece no : si dovrebbe cercare di togliere l'uno e l'altro.... Non è' che fai le domeniche a targhe alterne ed intanto ti spari lo smog nel corpo tramite un vaccino
Ti è' più chiaro adesso?

Da Sun Tzu Mar 10 Feb 2015 - 19:21

Rasputin ha scritto:
Sun Tzu ha scritto:[...]
Gli alcaloidi hanno ucciso un'infinità di persone i casi sono infiniti,tuttavia siamo proprio sicuro che questa sia ragione necessaria o sufficente per non usarla in altri farmaci ottenendo dei risulati positivi?

Confermo

Certo che possiamo usarli in certe dosi per scopi che sono tutto forchè che necessari,ma ovviamente si trovano nella composizione molecolare di un'infinita di farmaci.

Per esempio praticamente degli anestetici mi sembra che ci siano un'infinita di molecole prese e studiate partendo dalle molecole che stanno nei veleni.

Ora non ci penso un nanosecondo a farmi operare senza anestesia per questo. no!

Da Sun Tzu Mar 10 Feb 2015 - 19:30

compasso ha scritto:O santo cazzo....
NON HO DETTO CHE BISOGNA SMETTERE DI VACCINARSI
Perché mai dovremmo industriarci per togliere lo smog a Milano e togliere lo smog dai vaccini?
Tu questo mi stai dicendo: lasciamo le cose come stanno. Invece no : si dovrebbe cercare di togliere l'uno e l'altro.... Non è' che fai le domeniche a targhe alterne ed intanto ti spari lo smog nel corpo tramite un vaccino
Ti è' più chiaro adesso?

Semplicemente perchè efettuare un'operazione non necessaria.Infatti non è che per togliere lo smog a milano vado perennemente in bicicletta.E se non ci fossero correlazioni meterebbero targhe alterne senza motivo.

Se lo smog non fosse un problema non staremmo a fare targhe alterne senza motivi,che senso avrebbe infatti perfino fare talghe alterne se lo smog non fosse un problema?

Da compasso Mar 10 Feb 2015 - 19:35

Ma non è' che ti fai una anestesia se non c'è necessità....
Si tratta di pur sempre di veleni che nulla hanno a che fare col vaccino... Perché assumerli? E' un assurdo logico via....

Da Sun Tzu Mar 10 Feb 2015 - 19:38

compasso ha scritto:Ma non è' che ti fai una anestesia se non c'è necessità....
Si tratta di pur sempre di veleni che nulla hanno a che fare col vaccino... Perché assumerli? E' un assurdo logico via....

Non è un assurdo logico perchè l'anestesia ha una necessità che si basa sul non provare dolore in un'operazione.

Si ma le quantità sono talmente redicole che respiro più batteri nocivi in piena aria di montagna,se non ci sono correlazioni con la mia salute qual'è il problema medico?

Da Rasputin Mar 10 Feb 2015 - 19:45

Sun Tzu ha scritto:
compasso ha scritto:Ma non è' che ti fai una anestesia se non c'è necessità....
Si tratta di pur sempre di veleni che nulla hanno a che fare col vaccino... Perché assumerli? E' un assurdo logico via....

Non è un assurdo logico perchè l'anestesia ha una necessità che si basa sul non provare dolore in un'operazione.
[...]

Esatto. Infatti ci sono anestetici che hanno possibili effetti collaterali dopo l'operazione, nausea, vomito (Autismo? hihihihih

)

Ma a farsi operare senza anestesia non ci sta nessuno.

Da compasso Mar 10 Feb 2015 - 19:49

Perché quelle correlazioni ci sono ma non con le patologie tipo l'autismo, la Sla, il Parkinson.... Basta che una di quelle nanoparticelle rilevate dalla Gatti ti si ficchi nel cervello perché tu abbia bisogno di quella anestesia....

Da Rasputin Mar 10 Feb 2015 - 20:14

compasso ha scritto:Perché quelle correlazioni ci sono ma non con le patologie tipo l'autismo, la Sla, il Parkinson.... Basta che una di quelle nanoparticelle rilevate dalla Gatti ti si ficchi nel cervello perché tu abbia bisogno di quella anestesia....

Ah, perché senza mi farei operare senza anestesia?!? boxed

Da Sun Tzu Mar 10 Feb 2015 - 20:23

compasso ha scritto:Perché quelle correlazioni ci sono ma non con le patologie tipo l'autismo, la Sla, il Parkinson.... Basta che una di quelle nanoparticelle rilevate dalla Gatti ti si ficchi nel cervello perché tu abbia bisogno di quella anestesia....

.....e con che cosa ci sono:ovviamente ho chiesto la ricerca in merito, niente,ho chiesto quali sono i profitti di un azienda sul mettere piombo in una fiala,niente.

'autismo, la Sla, il Parkinson amttiamo che non sia nè la prima,nè seconda,nè la terza....il punto è qual'è non quale non è?E perchè se no a dire quale non è,non ci capiamo affatto.

Basta qualunque molecola alcaloide per non avere necessità di nessuna anestesia,probabilmente in tempo in ospedale non ci arriverei,ma per quantità diverse e ripeto combinate invece perfino in ospedale risultano necessarie,certe molecole.

Io non so se ne basti una,ma penso che nessuna statistica mi è stata presentata nè nessuna ricerca in merito,anzi mi è stato detto che in realtà non lo si sà, ma proprio perchè non lo si sà,perche nè basta solo una come si fa a saperlo se non lo si sà?
Anzi me ne hanno presentate diverse in senso opposto.

Quale patologia?

Riguardo la Gatti,certamente puo dimostrare il danno di un molecola,ma ha espresso qualcosa intorno all'impurità dei vaccini e lo ha dimostrato?

No perchè l'argomento delle fiale dei vaccini non l'ho tirato fuori io...e non è che se poi lo si tira fuori allora ci sia necessità che lo abbia tirato fuori io infatti.

No perchè un autorità in scienza non è sufficente,nè si pone alla base del metodo stesso,altrimenti sarebbe un ipse dixit.

Non è sufficente affermare ma è necessario dimostrare con una ricerca e uno studio rigoroso.

Da Rasputin Mar 10 Feb 2015 - 21:13

Sun Tzu ha scritto:
compasso ha scritto:Perché quelle correlazioni ci sono ma non con le patologie tipo l'autismo, la Sla, il Parkinson.... Basta che una di quelle nanoparticelle rilevate dalla Gatti ti si ficchi nel cervello perché tu abbia bisogno di quella anestesia....

.....e con che cosa ci sono:ovviamente ho chiesto la ricerca in merito, niente,ho chiesto quali sono i profitti di un azienda sul mettere piombo in una fiala,niente.

'autismo, la Sla, il Parkinson amttiamo che non sia nè la prima,nè seconda,nè la terza....il punto è qual'è non quale non è?E perchè se no a dire quale non è,non ci capiamo affatto.

Basta qualunque molecola alcaloide per non avere necessità di nessuna anestesia,probabilmente in tempo in ospedale non ci arriverei,ma per quantità diverse e ripeto combinate invece perfino in ospedale risultano necessarie,certe molecole.

Io non so se ne basti una,ma penso che nessuna statistica mi è stata presentata nè nessuna ricerca in merito,anzi mi è stato detto che in realtà non lo si sà, ma proprio perchè non lo si sà,perche nè basta solo una come si fa a saperlo se non lo si sà?
Anzi me ne hanno presentate diverse in senso opposto.

Quale patologia?

Riguardo la Gatti,certamente puo dimostrare il danno di un molecola,ma ha espresso qualcosa intorno all'impurità dei vaccini e lo ha dimostrato?

No perchè l'argomento delle fiale dei vaccini non l'ho tirato fuori io...e non è che se poi lo si tira fuori allora ci sia necessità che lo abbia tirato fuori io infatti.

No perchè un autorità in scienza non è sufficente,nè si pone alla base del metodo stesso,altrimenti sarebbe un ipse dixit.

Non è sufficente affermare ma è necessario dimostrare con una ricerca e uno studio rigoroso.

Quoto anche gli spazi quoto..

Da compasso Mar 10 Feb 2015 - 22:16

Ma che parlamme a fa... no!

Da Justine Mer 11 Feb 2015 - 9:07

Appunto, enjoy the silence

Da compasso Mer 11 Feb 2015 - 10:14

io vi parlo di diritti calpestati e voi di denaro, di comunità scientifica come se tale comunità fosse una sola persona, come se la efficacia di un metodo potesse prescindere dalla effettiva applicazione delle sue conclusioni dalle persone e dalle loro decisioni... da cui il tema di una scienza "espropriata"....
un ultimo esempio:
la comunita scientifica è stata chiamata dalle autorità politiche ad esprimersi in merito allo stato dell'arte sulle cure per l'autismo. L'ISS (istituto superiore di Sanita) si è espressa senza possibilità di errore: perche un bimbo possa recuperare è necessario fare "terapia comportamentale" per almeno 25 ore settimanali. La cosa è stata assolutamente ignorata e le famiglie sono di fatto abbandonate a loro stesse...NON solo non è colpa del vaccino ma la cura "ufficiale", quella scientificamente provata NON viene data.... molto piu semplice abbandonare gli sfortunati al proprio destino, diffondere l'idea che il sacrificio di qualcuno è possibile, finanche giusto ed auspicabile per problemi di cassa... va be stop...

Da Justine Mer 11 Feb 2015 - 10:23

Infatti, come già sottolineato da Mandalay, noi percepiamo ingenti share di denaro, tanto da poter campare come dei piccoli Sean Parker dell'industria farmaceutica.
Se facessi un giro dalle mie parti, vedresti che non ho quasi un tetto sulla testa, mi farebbe comodo che quello che andiamo sostenendo portasse tali e tanti guadagni, per sostenere una "causa" che evidentemente vedi solamente tu
Inoltre, come avevo ribadito nei precedenti post, l'autismo non è sempre e comunque uno stigma; è costituito da uno spettro di comportamenti derivanti dalla maggiore o minore neuroadattabilità del soggetto agli stimoli circostanti. Ci sono autistici dotati di memoria impressionante in grado di dipingere panorami interi dopo averli visti una volta, così come gli appassionati del calcolo che ti risolvono pure le congetture di Erdos in una frazione di secondo.

Perché l'autismo in toto deve essere considerato erroneamente come una malattia? Ci sono casi comportamentali in cui il soggetto è ben più performante di un neurotipico, a prescindere dall'avere un carattere "tutto suo", cosa che comunque bisogna essere disposti ad accettare.

Che le terapie comportamentali le facciano i cosiddetti "normali", più ritardati, imbecilli e deficienti di una persona che purtroppo ha ricevuto menomazioni nel corso della sua vita.

Ecco perché non si può dare un giudizio definitivo sull'autismo: va valutato caso per caso

Da Rasputin Mer 11 Feb 2015 - 11:01

Justine ha scritto:[...]
Perché l'autismo in toto deve essere considerato erroneamente come una malattia? Ci sono casi comportamentali in cui il soggetto è ben più performante di un neurotipico, a prescindere dall'avere un carattere "tutto suo", cosa che comunque bisogna essere disposti ad accettare.

Che le terapie comportamentali le facciano i cosiddetti "normali", più ritardati, imbecilli e deficienti di una persona che purtroppo ha ricevuto menomazioni nel corso della sua vita.

Ecco perché non si può dare un giudizio definitivo sull'autismo: va valutato caso per caso

Eccome (Asperger):

questo ha mollato il professionismo a causa dell'eccessiva pressione di sponsor e mezzi di comunicazione, ma sarebbe stato semplicemente imbattibile

Da Sun Tzu Gio 12 Feb 2015 - 13:57

compasso ha scritto:io vi parlo di diritti calpestati e voi di denaro, di comunità scientifica come se tale comunità fosse una sola persona, come se la efficacia di un metodo potesse prescindere dalla effettiva applicazione delle sue conclusioni dalle persone e dalle loro decisioni... da cui il tema di una scienza "espropriata"....
un ultimo esempio:
la comunita scientifica è stata chiamata dalle autorità politiche ad esprimersi in merito allo stato dell'arte sulle cure per l'autismo. L'ISS (istituto superiore di Sanita) si è espressa senza possibilità di errore: perche un bimbo possa recuperare è necessario fare "terapia comportamentale" per almeno 25 ore settimanali. La cosa è stata assolutamente ignorata e le famiglie sono di fatto abbandonate a loro stesse...NON solo non è colpa del vaccino ma la cura "ufficiale", quella scientificamente provata NON viene data.... molto piu semplice abbandonare gli sfortunati al proprio destino, diffondere l'idea che il sacrificio di qualcuno è possibile, finanche giusto ed auspicabile per problemi di cassa... va be stop...

Se hanno una cura ufficiale per l'autismo,vuoi tu scherzare che una multinazionale rinunci a commercializzarla facendo palate di soldi?E l'esatto contrario..anzi nel mercato finanziario l'azienda quotata che nè disporrebbe farebbe schizzare le sue azioni a margini di profitto non di milioni ma miliardi di euro.

Se le cure sono psicologche,non risolvono il problema ma aiutano all'aproccio del problema,non esiste uno "psicologo in compresse prodotto dalle multinazionali" e se sentirai qualcuno dire il contrario è uno che si approfitta delle difficolta degli altri vendendoli,al momento sogni,proprio per denaro.Poter recuperare non significica infatti guarire,significa che,mediante sessioni di psicoterapia fatte ovviamente da uno psicologo,si aiuta (non si guarisce) la persona autistica.

Attualmente:

. “Non si può guarire dall'autismo, ma si può migliorare”
Alcuni professionisti ritengono che una volta che un bambino viene diagnosticato nello spettro, ci rimanga per sempre: non c'è modo di guarire completamente dal disordine. Non dicono che una persona non possa migliorare, ma dicono solo che il disordine dello spettro autistico è una diagnosi che dura tutta la vita

Sentiamo qual'è la cura scientifica dell'autismo,perchè all'autore li daranno immediatamente un nobel per la medicina.Ma appunto tu stesso dici,o meglio l'ISS,dice che è migliorare,ed è ovvio che non possono darti le multinazionali o nascondere una cura che non c'è (che cosa c'entrano?).

E poi non ho capito,come si fa a dire che la comunità scientifica è calpestata se non esiste una cura scientifica dell'autismo?

Non so se in futuro qualcuno la troverà,chi la troverà certamente diverrà uno degli scienziati più famosi dell'umanità.

E non si vede quindi nemmeno qual'è il problema etico che coinvolgerebbe presunti ostracismi a opera della comunità scientifica o nella stessa,in questo caso.

Non è che la Bayer,per citarne una puo,vendere terapie psicologiche per questo quindi si parla di psicoterapie che necesiiitano di accompagnamento di un professionista e psicoterapeuta,che certamente aiuterà tantissimo,ma non è mica come prendersi l'aspirina o vendere aspirine,quindi non si vede proprio in che senso la Bayer nasconderebbe le terapie di miglioramento che conosce un psicoterapeuta,certo se poi scusatemi,la Bayer si mette a rapire psicologi e mandarli nell'area 51 perchè secondo alcuni questo è un profitto,allora è un'altro non problema

Anzi io il problema etico,me lo porrei al contrario,e riguarda semmai l'abuso dei sensazionalismi giornalistici che possono confondere le persone,e tutto questo profilarsi di teorie e controteorie, che direbbero che la medicina ufficiale o la scienza ufficiale è in mano alle nazionali (classici argomenti pseudoscientifici) per cui tali cure spesso non sono valide,ovviamente per poi vendere ai più deboli false speranze e facendogliele pagare lautamente.

Da Contenuto sponsorizzato