Bitcoin, chi di voi li usa/li userà?

Justine ha scritto:Jay Fariha, maratona di Honolulu? :D (esito sparato quasi a caso assembrando, più che assemblando, i pochi indizi ottenuti)

Justine ha scritto:Ah, allora è colpa dei riferimenti errati (non ne avevo idea, ho dovuto cercare) :D

Minsky ha scritto:Il bitcoin sale e non si ferma più. «Ma non ha senso parlare di bolla»

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:Il bitcoin sale e non si ferma più. «Ma non ha senso parlare di bolla»

Eh...sapevo che avrei pagato la mia pigrizia, ora però se se ne interessa la mafia juden finanza internazionale non pensi che, non potendo evidentemente arginare il fenomeno, lo istituzionalizzano rendendolo in pratica una divisa come le altre?

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:Il bitcoin sale e non si ferma più. «Ma non ha senso parlare di bolla»

Eh...sapevo che avrei pagato la mia pigrizia, ora però se se ne interessa la mafia juden finanza internazionale non pensi che, non potendo evidentemente arginare il fenomeno, lo istituzionalizzano rendendolo in pratica una divisa come le altre?

Questo è impossibile a causa di come è stato costruito. Il bitcoin non potrà mai essere una moneta, ma bensì una commodity, anche se di un genere virtuale, senza alcun sottostante reale: e quindi soggetto a speculazione incontrollabile.

Rasputin ha scritto:
Forse è il prezzo dell'indipendenza dalla succitata finanza internazionale, la  domanda è se vale la pena di pagarlo

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:
Forse è il prezzo dell'indipendenza dalla succitata finanza internazionale, la  domanda è se vale la pena di pagarlo

Questo può deciderlo solo chi acquista bitcoin o li usa. La volatilità è talmente grande che potresti perdere (o guadagnare) il 10% del tuo capitale nel tempo occorrente a concludere la transazione.

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:
Forse è il prezzo dell'indipendenza dalla succitata finanza internazionale, la  domanda è se vale la pena di pagarlo

Questo può deciderlo solo chi acquista bitcoin o li usa. La volatilità è talmente grande che potresti perdere (o guadagnare) il 10% del tuo capitale nel tempo occorrente a concludere la transazione.

Immagino che non esistano ancora valori empirici a medio/lungo termine eh? Inoltre a me la "divisa" sembra eccessivamente cara

Minsky ha scritto:

Non esiste una "quotazione equa" per il bitcoin. Il valore è determinato solamente dalla domanda, e la domanda è pilotata dai trader. Un gioco al massacro per l'incauto che volesse entrare nella partita.

I trader si scatenano sul Bitcoin, ma la vera fortuna è nella Blockchain

È vero d'altronde che nel lungo termine il prezzo ha continuato a salire, chi ne avesse acquistati in passato oggi avrebbe moltiplicato l'investimento iniziale. Ma fino a quando durerà? Nessuno può sapere quando si fermerà la giostra. L'unica cosa certa è che si fermerà con un crollo catastrofico. Non c'è sottostante, è meno di aria fritta.

Bitcoin (BTC/USD)

Rasputin ha scritto:
Devo sinceramente dire che non ci capisco molto, come del resto non ho mai capito molto di finanza in generale, per me il bitcoin è da quando ne conosco l'esistenza un mezzo associato ad acquisti più o meno illegali in rete,

Rasputin ha scritto:non ne vedo l'utilità per normali transazioni tipo eBay, Amazon etc.

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:
Devo sinceramente dire che non ci capisco molto, come del resto non ho mai capito molto di finanza in generale, per me il bitcoin è da quando ne conosco l'esistenza un mezzo associato ad acquisti più o meno illegali in rete,

Questo solo all'inizio, sino a quando non è stato smantellato Silk Road, arrestato il proprietario, poi condannato all'ergastolo, con dozzine di clienti che sono finiti in cella pure loro. Se non bastava, le batoste sul dark web illegale sono continuate e anche la riedizione di Silk Road è stata demolita. Finalmente, la gente ha cominciato a capire che l'assoluto anonimato dei bitcoin è una bufala.

Rasputin ha scritto:non ne vedo l'utilità per normali transazioni tipo eBay, Amazon etc.

Infatti non ha alcuna utilità, devi prima cambiare i soldi "veri" in bitcoin, e già qui paghi una pesante commissione, poi se non li utilizzi subito puoi trovarti la mattina dopo con un valore drasticamente ridotto (o drasticamente aumentato, dipende dalla speculazione). Avrebbe senso utilizzarli solo se fossi tu stesso a "produrli", con un'apparecchiatura di "mining". Ma per mettere in piedi e mantenere in funzione un bagaglio del genere bisogna essere dei guru dell'informatica, oltre ad investire parecchi soldi in hardware.

Rasputin ha scritto:

Capito.

Però occhio, che il darkweb non consiste solo di Silk Road, ce n'è per tutti i gusti ancora, sull'anonimato della moneta in sè non discuto ma in rete con TOR o simili ci si può entrare ancora eccome...

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Capito.

Però occhio, che il darkweb non consiste solo di Silk Road, ce n'è per tutti i gusti ancora, sull'anonimato della moneta in sè non discuto ma in rete con TOR o simili ci si può entrare ancora eccome...

Eh, perché secondo te alla NSA non hanno studiato e analizzato il codice di TOR fino all'ultima riga?

Un po', lasciano fare. Conviene anche a loro... come i pulotti "vecchio stile" avevano gli informatori a cui lasciavano commettere qualche furtarello purché poi fossero disposti a dare le dritte sui colpi grossi di cui potevano avere sentore.

Rasputin ha scritto:

Se è cosí (e non ci credo del tutto) allora a me come end-user pesce piccolo va sempre bene, mi posso servire no?

HARDWARE UPGRADE ha scritto:Il mining di Bitcoin ed Ethereum consuma come interi Stati

Bitcoin ed Ethereum sono due tra le più famose criptovalute. La loro estrazione però costa caro, soprattutto in termini energetici: il solo mining di Bitcoin, ad esempio, consuma più energia della città di Milano.

di Riccardo Robecchi pubblicata il 07 Luglio 2017, alle 18:01 nel canale SCIENZA E TECNOLOGIA

I consumi del mining di criptovalute sono aumentati esponenzialmente negli ultimi mesi. Digiconomist ha pubblicato un'interessante stima dei consumi, arrivando a conclusioni inaspettate: Bitcoin ed Ethereum consumano complessivamente più di uno Stato come la Siria.

Il "sistema" Bitcoin consuma, secondo le stime, circa 14,5 TWh, mentre Ethereum si ferma a "soli" 4,7 TWh. Il primo arriva a consumare quasi quanto l'intero Turkmenistan, Stato da più di 5 milioni di abitanti, mentre il secondo approssima i consumi della Moldova, con circa 3 milioni di abitanti.

Per aiutare a mettere le cose in prospettiva è possibile fare un confronto con la realtà italiana. Secondo i dati ISTAT, il consumo di energia elettrica pro capite della città di Milano nel 2012 era pari a 1024,6 kWh. Ipotizzando che la popolazione sia rimasta stabile tra il 2012 e il 2016 e utilizzando i dati messi a disposizione dal Comune riguardo la popolazione residente al 31 dicembre 2016, è possibile stabilire che il consumo annuale della città di Milano è pari a circa 12,3 terawatt. Questo numero è già di per sé significativo, ma è equivalente a circa i due terzi del consumo complessivo del cryptomining.

Tutto questo riporta il problema del consumo di energia e dello spreco di energia al centro della discussione, in un momento in cui l'opinione pubblica sembra essere più sensibile alle tematiche ambientali anche per via di decisioni politiche non sempre condivisibili.

Quello che può sembrare un atto piccolo e innocuo - l'uso della propria GPU per il cryptomining - è in realtà inserito in un contesto molto ampio di tanti altri gesti che sono individualmente piccoli e innocui. La somma di tutti questi atti, però, porta a numeri enormi. Il problema evidenziato dai critici è che a questo dispendio enorme di energia non conseguirebbe alcun vantaggio per l'umanità - è tutto puramente virtuale e non c'è alcun guadagno reale in termini di utilità di ciò che viene calcolato o prodotto, perché il principio alla base delle criptovalute è di tipo speculativo-finanziario e non poggia su alcuna base reale affidandosi esclusivamente al concetto di mercato (domanda/offerta).

Il modello attuale non sembra quindi essere sostenibile, almeno dal punto di vista ambientale. Tanta energia - e, di conseguenza, tante risorse - vengono utilizzate per il solo guadagno monetario. Ethereum sembra direzionata verso un cambio di algoritmi che ridurrebbe i consumi. L'uso di questi centri di calcolo distribuiti potrebbe essere utile nel calcolo scientifico e un utilizzo di questo tipo porterebbe vantaggi a tutti, di fatto accontentando anche le frange più critiche.

http://pro.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/il-mining-di-bitcoin-ed-ethereum-consuma-come-interi-stati_69838.html

Rasputin ha scritto:Ma il risparmio di energia ha davvero un senso? Io non credo.

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:Ma il risparmio di energia ha davvero un senso? Io non credo.

Ah no? A te sembra sensato sprecare 20 TW (non TWh, chi ha scritto l'articolo non capisce una fava di unità ingegneristiche) per il "mining" di Bitcoin e Ethereum (che sono solo le due principali cryptovalute)? Come ormai viene ripetuto fino alla nausea, queste entità finanziarie sono pura bolla speculativa, non c'è niente altro che il consenso degli utilizzatori per accettarle come mezzo di scambio, che ne determini il valore. Il fatto che siano pure quotate su una sorta di mercato finanziario è solo la conseguenza del loro utilizzo come valuta. Persino una commodity reale, come per esempio il petrolio, è soggetta a questa regola. Se un giorno il petrolio non avesse più alcun utilizzo, il suo valore si azzererebbe, nonostante sia un bene reale. I forti investimenti oggi necessari per il "mining" dei bitcoin, in termini di hardware, di tempo e di energia, sono costantemente al limite della redditività, nonostante il rapidissimo incremento esponenziale delle quotazioni. Una volta "estratti" tutti i bitcoin possibili, quell'hardware diventerà inutile, a meno di non trovargli un utilizzo alternativo. Come raffinerie abbandonate alla ruggine. Ha senso attendersi che il valore dei bitcoin continui a incrementare grazie alla quantità finita di moneta producibile? Un valore monetario senza sottostante reale è quanto di più evanescente. Il denaro garantito da una banca centrale ha un sottostante, che è il valore della nazione che lo stampa. Suolo, risorse, infrastrutture, popolazione sono il sottostante del denaro stampato da una banca centrale. Nel caso dei bitcoin, non c'è nulla.

SETH OTH ha scritto:Scusate la pigrizia e l'ignoranza:
ma si sta discutendo del costo energetico dell'uso del bitcoin?
Cioè quanto costa attaccare alla spina il pc per tenere salvato il dato e al massimo quanto costa estrarre i materiali costruttivi?

SETH OTH ha scritto:Grazie. Non conosco l'argomento ma a prima vista mi lascia molte perplessità. A seconda vista non credo sarà un fenomeno destinato a sparire, se non il bitcoin in particolare, questo genere di moneta virtuale in generale.

Minsky ha scritto:

SETH OTH ha scritto:Grazie. Non conosco l'argomento ma a prima vista mi lascia molte perplessità. A seconda vista non credo sarà un fenomeno destinato a sparire, se non il bitcoin in particolare, questo genere di moneta virtuale in generale.

Così come sta procedendo adesso il bitcoin, è sicuramente destinato a scoppiare in una bolla di sapone. E chi rimarrà invischiato non si troverà in mano un cerino, ma un torcione, tutto bruciato.

Facciamo qualche semplice considerazione di economia monetaria. Una moneta funziona tanto meglio quanto più è stabile nel tempo. Per considerazioni che per brevità sorvolo, l'ideale sarebbe che la moneta avesse una piccola inflazione, costante e controllata entro una "forchetta" compresa tra l'uno e il due per cento all'anno. Se l'inflazione è più forte, l'economia può reggersi lo stesso, però i risparmi dei cittadini vengono erosi velocemente. Diciamo che fino al 10-12% si può tollerare. L'inverso, ossia la deflazione, è una peste per l'economia perché frena gli investimenti.
Dunque, se il circolante aumenta, c'è inflazione (si "gonfia"), se diminuisce, c'è deflazione (si "sgonfia"). Va tutto bene se aumenta con moderazione, e il valore si abbassa di poco nel tempo, va male se diminuisce e il valore si alza: l'economia ristagna.
Una moneta che aumenta di valore di mille volte in cinque anni ha un tasso di deflazione semplicemente terrificante. È il 400% all'anno. Non può funzionare. E come commodity, non ha sottostante. È meno dell'aria fritta.

SETH OTH ha scritto:...
Però, appunto, è solo un sentore.

SETH OTH ha scritto:Se hai i tempi chiari ti posso piazzare là anche un investimento a rischio.

Rasputin ha scritto:

SETH OTH ha scritto:Se hai i tempi chiari ti posso piazzare là anche un investimento a rischio.

Ci risiamo col nonno e il cherosene

Personalmente, se avessi (avuto) i tempi chiari almeno una delle volte che sarebbe stato opportuno averli, non sarei qui

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:

SETH OTH ha scritto:Se hai i tempi chiari ti posso piazzare là anche un investimento a rischio.

Ci risiamo col nonno e il cherosene

Personalmente, se avessi (avuto) i tempi chiari almeno una delle volte che sarebbe stato opportuno averli, non sarei qui

Eh? Ma che problemi aveva tuo nonno?
Ah, l'investimento a rischio era una scommessa, cena, pizza, bulabula penitenziario.

Rasputin ha scritto:Beh non c'era scritto...e non fare il finto tonto, sai benissimo cosa voglio dire col nonno ed il cherosene, come le armi che sparano da sole (ah tranquillo che la risposta arriva anche là eh, solo che in questi giorni ho abbastanza da fare, tra un po' vedi anche il perché in zona VIP)

SETH OTH ha scritto:
Tornando in tema, oggi ho scoperto che mi posso pagare il pranzo in bitcoin
dovrò documentarmi meglio.

Minsky ha scritto:

SETH OTH ha scritto:
Tornando in tema, oggi ho scoperto che mi posso pagare il pranzo in bitcoin
dovrò documentarmi meglio.

Non per sapere i fatti tuoi, eh, ma che cosa ti danno da mangiare in un esercizio con quella vetrina?

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:Beh non c'era scritto...e non fare il finto tonto, sai benissimo cosa voglio dire col nonno ed il cherosene, come le armi che sparano da sole (ah tranquillo che la risposta arriva anche là eh, solo che in questi giorni ho abbastanza da fare, tra un po' vedi anche il perché in zona VIP)

No, non capisco cosa c'entri tuo nonno in questo caso. Mica stavo parlando di SE molto ipotetici che ormai non si possono più realizzare.
Per le armi, no, non sparano da sole, ma basta che un idota od uno sprovveduto ci infili un dito nel grilletto e sparano. E di idioti e sprovveduti è pieno in giro, e sono già abbastanza pericolosi  avendo per le mani oggetti relativamente innocui come mattarelli e frustini per montare la panna, dar loro la possibilità di aggiungere a questi anche oggetti pensati per massimizzare i danni non mi sembra l'idea più brillante del secolo, salvo che per incrementare le vendite dei produttori di giocattoli per adulti.

Tornando in tema, oggi ho scoperto che mi posso pagare il pranzo in bitcoin
dovrò documentarmi meglio.

Rasputin ha scritto:È un nonno ipotetico e sai benissimo anche quello, come sai benissimo a cosa mi riferisco  (se fossi se avessi se potessi son tre fessi).

Nelle mani di idioti e sprovveduti si trovano tra le altre cose anche ruspe, rulli compressori, ecc quindi non vedo proprio che differenza c'é con le armi da fuoco per demonizzarle tanto.

Però occhio al ristorante dove puoi pagare in bitcoin, primo perché non so se hai idea del cambio attuale ma il bitcoin è caruccio assai, secondo non sia mai che ti propinino bitspaghetti e bitbistecche

SETH OTH ha scritto:
Certo è proprio così. E non vedo motivo di metter loro in mano (e si badi bene aggiungendo, non sostituendo) oltre ai potenziali rischi che già ci sono anche strumenti studiati apposta per ammazzare.

Rasputin ha scritto:Di nuovo turno di notte eh? Niente paura, qui ci sono io e per tutto il resto c'è MasterCard
Allora mi spiegheresti quali sarebbero gli strumenti studiati apposta per ammazzare (mi sembri mia madre)?
Tranquillamente nel thread giusto, come ti ho già promesso la risposta all'ultimo intervento là (se si può chiamare cosí) arriva

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:Di nuovo turno di notte eh? Niente paura, qui ci sono io e per tutto il resto c'è MasterCard
Allora mi spiegheresti quali sarebbero gli strumenti studiati apposta per ammazzare (mi sembri mia madre)?
Tranquillamente nel thread giusto, come ti ho già promesso la risposta all'ultimo intervento là (se si può chiamare cosí) arriva

Nah, per quest'anno ho finito di turnare. E quasi quasi anche di lavorare
Strumenti studiati apposta per ammazzare? Pronti, da qui in poi:

Anzi, non è vero, ne studiavano anche prima, solo che avevano il difetto di non essere molto più efficienti di un manico di scopa.
Ora spiegami cosa c'entra tuo nonno.

Rasputin ha scritto:Ah infatti si fa oggi largo uso della balestra come arma da guerra

Cosa c'entra il nonno (ripeto, ipotetico) lo sai benissimo, insieme al cherosene

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:Ah infatti si fa oggi largo uso della balestra come arma da guerra

No l'hanno migliorata dapprima in petrinali e moschetti e poi via via in revolver e fucili semiautomatici. Quelli che quando ci sono in casa vengono -per mera fatalità- preferiti dagli omicidi ai mattarelli, ai coltelli e ai frustini per panna.

SETH OTH ha scritto:

Cosa c'entra il nonno (ripeto, ipotetico) lo sai benissimo, insieme al cherosene

Dio cane quando dico che le cose starebbero in un modo SE si fossero verificate condizioni che in realtà non possono sussistere ha senso che tu scriva di tuo nonno. Ma qui che cazzo c'entra? Devo dedurne che hai gettato parole a caso nel tuo post?

Rasputin ha scritto:Vogliamo vedere una statistica generale degli omicidi e quanti di essi vengono commessi con armi da fuoco?

Quello che - sia detto senza offesa, e si dis al termine il suo significato letterale - voi ignoranti in fatto di armi non sapete è che la stragrande maggioranza delle armi moderne non da caccia NON è fatta per uccidere. 

No, che hai perso di vista l'intervento a cui si riferiva il commento del nonno. Ma ha molta importanza?

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:Vogliamo vedere una statistica generale degli omicidi e quanti di essi vengono commessi con armi da fuoco?

Ancora? Più di ogni altro mezzo. Non solo, in molti paesi (tra cui l'Italia) più di tutti gli altri mezzi messi insieme. Tutti dati già portati alla tua attenzione e scientemente dimenticati.

Ad esempio, per rimanere sulla mattoguerralogica, in Italia ci sono meno di due milioni di armi da fuoco e parecchie decine di milioni di smartphone. Hai mai sentito di qualcuno ammazzato a colpi di Iphone?

Quello che - sia detto senza offesa, e si dis al termine il suo significato letterale - voi ignoranti in fatto di armi non sapete è che la stragrande maggioranza delle armi moderne non da caccia NON è fatta per uccidere. 

Si si, altra tipica argomentazione mattoguerraiola. Un po' come quando Bush diceva di andare in Iraq a combattere per la pace. Dai non raccontiamoci balle. Circa il 40% dei morti di cui sopra viene fatta fuori con arma detenuta con licenza sportiva. Beh se sono armi pensate per non ammazzare sono pensate davvero male.

Btw: perchè crosspammi in pieno stile credulo? Di discussioni sulle armi ce n'è già una, qua si parlava di bitcoin.

No, che hai perso di vista l'intervento a cui si riferiva il commento del nonno. Ma ha molta importanza?

Non molta, ma continuo a non capire cosa c'entri. L'intervento era quello dei tempi di esplosione della bolla Bitcoin.

SETH OTH ha scritto:NOn proprio IT-issimo ma interessante, anche se non so quanto ci sia di vero.

https://www.helloworld.it/money/mania-tulipani-olanda-prima-bolla?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=editoriale&utm_content=201117399

Yahoo Finanza ha scritto:Presto chi guarderà video porno verrà pagato. Ecco come

Duccio Fumero
7 dicembre 2017

Ogni mese circa 450 milioni di utenti si collegano a internet per andare su siti pornografici. Secondo i dati, ben il 30% della banda dati usata per Internet è destinata ai siti per adulti. La maggior parte dei quali è gratuito, cioè ci si collega e si guardano video porno senza spendere nulla. Fantastico, vero? Beh, dal 2018 chi guarda i siti pornografici non solo lo farà gratuitamente, ma potrà addirittura guadagnare soldi.

A lanciare questa iniziativa sarà, infatti, la nuova piattaforma americana Vice.org. Il sistema sarà simile a quello utilizzato per ‘minare’ i bitcoin, cioè creare valuta virtuale utilizzando l’energia di calcolo dei computer collegati al sito a luci rosse. Vice.org utilizzerà un tipo particolare di blockchain, Steem, per ‘minare’ i cosiddetti Vice Media Tokens. Insomma, più si resta a guardare video porno più vengono prodotti i tokens e qui arriva il concetto rivoluzionario.

La creazione di moneta virtuale sfruttando l’energia di calcolo dei computer degli utenti non è una novità, il problema è che fino a ora questo veniva fatto senza che gli utenti stessi ne fossero a conoscenza e i soldi virtuali finivano tutti nelle tasche dei gestori del sito. Vice.org, invece, sta pensando di far sì che una parte del ricavato vada al creatore di contenuti, una parte al distributore, cioè al sito stesso, e un’altra al fruitore. Ora sarà da capire come funzionerà, esattamente, questo metodo, ma sicuramente quello proposto da Vice è qualcosa che potrebbe rivoluzionare il concetto di internet.

Si pensi, infatti, ai vari editori digitali, cioè ai siti d’informazione. Nonostante i grandi numeri che fanno quotidianamente, infatti, faticano a raccogliere la pubblicità, navigano sempre al limite, minacciati dai motori di ricerca e dai social network. Al momento non è stato trovato ancora un modello di business che soddisfi le necessità di imprenditori e lavoratori del web. Un sistema come quello che utilizzerà Vice, dunque, potrebbe fare da apripista per un nuovo sviluppo di internet in futuro.

SETH OTH ha scritto:
Rischio di diventare milionario!