Pagare le "tasse"...

Visto che il discorso "tasse" ci porta OT su diversi tipic... mi sono preso la briga di aprirne uno dedicato.
Inizio prendendo spunto da quando scrive Holu:

Aumentare i balzelli quando i conti non tornano, piuttosto che aumentare l'aliquota delle tasse già esistenti, è la prova provata dell'imbecillità del fisco.

Se non le hanno toccate ultimamente, l'Irpef sulla aliquota massima italiana è di 43%, mentre negli States è 39,5%.

Fosse per me, l'abbasserei ancor di più, al 36%.

Dunque Holu sinceramente non conosco il sistema USA, ma mi picco di conoscere abbastanza bene quello italiano specie per quello che riguarda la tassazione a carico di un piccolo imprenditore (reddito di impresa minore).

Faccio 3 premesse:
1. il piccolo imprenditore non è tassato in base al reddito percepito, ma in base all'utile "fiscale" conseguito, e questa differenza che tu sembri ignorare è invece importantissima.
L'utile fiscale (che in questo caso viene anche chiamato imponibile fiscale) è in genere più alto del reddito ma non necessariamente in qualche caso può anche avvenire il contrario. La cosa però è molto lunga da spiegare (anche per sommi capi) per cui al momento dico solo che percependo ad esempio 30.000 sono facilmente tassato per 36.000, ma anche 50.000... oppure può avvenire il contrario, e comunque un reddito di impresa minore non è un dato omogeneo, confrontabile con un reddito di lavoro dipendente.
2. quando scriverò di seguito ipotizza chiaramente il caso di un contribuente "onesto" uno che vuole pagare le tasse fino all'ultimo euro.
3. la legge è così incasinata che ... non so se sarò capace di spiegarla.

Quindi veniamo al dunque: l'utile fiscale, convenzionalmente posto 1000, subisce un primo prelievo per "contributi" INPS (ma non si tratta di contributi anche se li chiamano ancora così, bensì di vera imposta... infatti neanche un euro verrà accantonato per l'imprenditore in questione ma saranno spesi tutti per le pensioni di qualcun altro), questa prima tassa era nel 2012 di circa il 22%. quindi 220 nel nostro esempio.
I contributi INPS però sono deducibili dal reddito IRPEF e relative addizionali, perciò queste tasse non saranno più calcolate su 1000 ma su 780... non è proprio così "semplice" ma semplifico.
Inoltre bisogna tener conto che questa prima tassa ha un massimale e cioè non viene più applicata sui redditi che superano una data cifra... che però varia a seconda dei casi!

Sempre su l'utile di 1000 viene calcolata l'IRAP 3.90% (in genere... ma ci sono anche qui aliquote diverse), va beh noi diciamo che sia 39, sempre per farla "semplice".

Veniamo ora all'IRPEF, lo scaglione massimo del 43% si applica (come ho detto prima sulla base di 780 e non di mille) per cui sarà solo 335.4 ma vi sono da aggiungere le addizionali regionali e comunali (variabili a seconda della regione e del comune)... a spanne facciamo siano 9.

Conclusione: 1000 - (220 + 39 + 335.4 + 9) = 1000 - 603.4 = 396.60

Caro Holu l'aliquota massima in Italia non è il 43% il 60.34%.
E come diceva primaverino le imposte non sono certo solo queste!!!
Possiamo poi continuare il calcoli... che al solito sono complicatissimi, però credo che alla fine lo stato richieda in teoria all'imprenditore qualcosa come l'80% del suo reddito.

mah, mi pare un discorso un po' inutile, non credi?
ormai, dopo mesi di lezioni di economia, sappiamo benissimo qual è l'unica classe sociale che paga realmente le tasse: la tua.
eh si perchè gli statali, come hai ampiamente dimostrato, non le pagano (non sono soldi veri); le tasse dei dipendenti sono in realtà pagate dai loro padroni, comprese le loro pensioni; le pensioni dei pensionati e quindi le tasse su queste pensioni sono in realtà pagate con le tasse degli altri lavoratori, a loro volta pagate dagli imprenditori.
in pratica dobbiamo ringraziarti per il sacrificio quotidiano che fai, invece di essere egoista e andare a fare lo spazzino superpagato e di fatto esentasse o a battere rivetti in linea di montaggio, cioè a fare un cazzo tutto il giorno, rubare la profumata paga a fine mese e farti pagare la pensione dal tuo capo, ti ostini a voler fare il piccolo imprenditore, tuo malgrado, per il bene del tuo paese, per creare del vero denaro con cui pagare le tasse vere e mantenere gli italiani!
grazie paolo! grazie!

Il punto nodale è comunque quello relativo all'abnorme costo del lavoro (parlo di quello complessivo, beninteso) comprendente gli oneri contributivi (lo dico solo perché se poi si vanno a vedere i dati che tengono conto solo dell'incidenza fiscale, pare quasi che il dipendente italiano costi "poco" in rapporto al suo omologo crucco o francese, tanto per dire) e dalle tasse che paghi indipendentemente dal reddito, come dicevo ieri.
Tanto è vero che le stime di Paolo (dal 60 all'80% del reddito) sono puramente indicative ed in taluni casi persino "sbagliate" per difetto.
Aboliamo IMU, Irap, Tasi (e paga, boiacàn...) e balzelli vari...
Dimezziamo l'INPS carico ditta (a vantaggio dei "grandi mantenuti")*
Riportiamo l'Iva all'aliquota originale (12% nel 1972... Il doppio, ora...).
E poi rimoduliamo pure le aliquote Irpef al rialzo con un'aliquota massima anche superiore al 50% (ma con innalzamento degli scaglioni d'imposta, che sennò "grazie al cazzo" come direbbe il Petrarca).
Io ci starei da subito.

*) Non ho dati recenti sottomano, ma ricordo benissimo che la "voragine Inps" era ben presente anche un ventennio fa.
Però forse non tutti sanno che... Al netto della CIG i conti Inps erano (e forse potrebbero ancora essere) in ordine.

jessica ha scritto:mah, mi pare un discorso un po' inutile, non credi?
ormai, dopo mesi di lezioni di economia, sappiamo benissimo qual è l'unica classe sociale che paga realmente le tasse: la tua.
eh si perchè gli statali, come hai ampiamente dimostrato, non le pagano (non sono soldi veri); le tasse dei dipendenti sono in realtà pagate dai loro padroni, comprese le loro pensioni; le pensioni dei pensionati e quindi le tasse su queste pensioni sono in realtà pagate con le tasse degli altri lavoratori, a loro volta pagate dagli imprenditori.
in pratica dobbiamo ringraziarti per il sacrificio quotidiano che fai, invece di essere egoista e andare a fare lo spazzino superpagato e di fatto esentasse o a battere rivetti in linea di montaggio, cioè a fare un cazzo tutto il giorno, rubare la profumata paga a fine mese e farti pagare la pensione dal tuo capo, ti ostini a voler fare il piccolo imprenditore, tuo malgrado, per il bene del tuo paese, per creare del vero denaro con cui pagare le tasse vere e mantenere gli italiani!
grazie paolo! grazie!

Prego jessica e grazie a te per il sincero riconoscimento, ma vedi il discorso non è inutile per almeno 2 motivi...
1. c'è gente che a differenza di te tutto questo non l'ha ancora capito, o forse fa finta di non capirlo.
2. c'è oggi un rischio reale che chi finora ha pagato le tasse non le voglia più pagare!
Voglio dire che non si accontenti più dei ringraziamenti, di essere ricompensata "à merci" ma... il carro armato del Veneto è chiaramente una bufala, però domani potrebbero anche venir fuori carri armati veri!
Oppure semplicemente come ti ho già scritto (ma tu al solito non l'hai letto) anche il mare più pescoso può non reggere allo sfruttamento di una pesca troppo intensiva, e allora quelli che sembravano cazzi acidi per i pesci lo diventano anche per i pescatori!

primaverino ha scritto:Il punto nodale è comunque quello relativo all'abnorme costo del lavoro (parlo di quello complessivo, beninteso) comprendente gli oneri contributivi (lo dico solo perché se poi si vanno a vedere i dati che tengono conto solo dell'incidenza fiscale, pare quasi che il dipendente italiano costi "poco" in rapporto al suo omologo crucco o francese, tanto per dire) e dalle tasse che paghi indipendentemente dal reddito, come dicevo ieri.
Tanto è vero che le stime di Paolo (dal 60 all'80% del reddito) sono puramente indicative ed in taluni casi persino "sbagliate" per difetto.
Aboliamo IMU, Irap, Tasi (e paga, boiacàn...) e balzelli vari...
Dimezziamo l'INPS carico ditta (a vantaggio dei "grandi mantenuti")*
Riportiamo l'Iva all'aliquota originale (12% nel 1972... Il doppio, ora...).
E poi rimoduliamo pure le aliquote Irpef al rialzo con un'aliquota massima anche superiore al 50% (ma con innalzamento degli scaglioni d'imposta, che sennò "grazie al cazzo" come direbbe il Petrarca).
Io ci starei da subito.

*) Non ho dati recenti sottomano, ma ricordo benissimo che la "voragine Inps" era ben presente anche un ventennio fa.
Però forse non tutti sanno che... Al netto della CIG i conti Inps erano (e forse potrebbero ancora essere) in ordine.

Inizio dal fondo: no primaverino anche al netto della CIG i conti Inps non sarebbero affatto "in  ordine". Questa è solo una falsa convinzione che si evince dalle statistiche farlocche di jessica.
Senza il furto/truffa della CIG (furto/truffa che vede corresponsabili quasi al 50% sindacati e confindustria), l'INPS avrebbe probabilmente un attivo fittizio di bilancio, ma si tratterebbe di un attivo fittizio che nasconderebbe ancora per qualche anno la vera truffa di fondo: la catena di S.Antonio. tempo fa ho scaricato dal sito INPS il bilancio 2012 (già pubblicato), tra un po' avremo anche il 2013... sarebbe interessante discuterne con esperti tipo la nostra jessica, ma non so se ne avranno voglia di fare cose così inutili.

Per il resto tu fai richieste anche sensate... come potrebbero essere altre, soprattutto io vedrei di buon occhio una radicale "semplificazione" del sistema... ti assicuro che quando ho iniziato a cercare di spiegare le cose in questo 3D mi sono accorto che sarebbe stato necessario scrivere un libro:
- l'INPS ha minimali e massimali, questi massimali variano in ragione di molteplici fattori...
- le aliquote IRPEF sono "corrette" da una miriade di detrazioni... quasi tutte con poco senso, se non quello di creare ulteriore "burocrazia" e costi per il contribuente.
- l'IRAP ha una assurda base di calcolo
- il sistema di tassare l'utile (che poi non è l'utile vero e proprio ma un qualcosa che ci assomiglia) è senza senso nella piccolissima impresa e il suo calcolo troppo difficile.
- il gioco degli acconti d'imposta produce affetti abnormi
- il sistema sanzionatorio è pazzesco
- gli adempimenti formali assolutamente inutili sono costosissimi per il contribuente.
- ecc. ecc. devo sempre fermarmi perché so bene che già così nessuno leggerà un post tanto lungo!

Ma tutto questo non è casuale, è stato creato ad arte con un scopo ben preciso... tipo permettere a jessica di intorbidare le acque.

Comunque ritorno alle tue proposte fiscali, tutto ok ma significherebbero un abbassamento anche notevole del gettito... e per far questo bisognerebbe prima diminuire la spesa pubblica, non di decine di milioni ma di decine di miliardi, e qui casca l'asino! Qui infatti le proposte mancano, nessuno suggerisce nulla... qualsiasi proposta di tagliare in modo consistente la spesa pubblica viene accolta con una sonora bordata di ragli...

paolo1951 ha scritto:
2. c'è oggi un rischio reale che chi finora ha pagato le tasse non le voglia più pagare!
Voglio dire che non si accontenti più dei ringraziamenti, di essere ricompensata "à merci" ma... il carro armato del Veneto è chiaramente una bufala, però domani potrebbero anche venir fuori carri armati veri!
Oppure semplicemente come ti ho già scritto (ma tu al solito non l'hai letto) anche il mare più pescoso può non reggere allo sfruttamento di una pesca troppo intensiva, e allora quelli che sembravano cazzi acidi per i pesci lo diventano anche per i pescatori!

e naturalmente l'epidemia di omicidi e suicidi (che è già cominciata) sarà colpa mia e dei miei pari che non hanno capito la tua importanza nella sopravvivenza del globo.
grazie maestro, grazie.

jessica ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
2. c'è oggi un rischio reale che chi finora ha pagato le tasse non le voglia più pagare!
Voglio dire che non si accontenti più dei ringraziamenti, di essere ricompensata "à merci" ma... il carro armato del Veneto è chiaramente una bufala, però domani potrebbero anche venir fuori carri armati veri!
Oppure semplicemente come ti ho già scritto (ma tu al solito non l'hai letto) anche il mare più pescoso può non reggere allo sfruttamento di una pesca troppo intensiva, e allora quelli che sembravano cazzi acidi per i pesci lo diventano anche per i pescatori!

e naturalmente l'epidemia di omicidi e suicidi (che è già cominciata) sarà colpa mia e dei miei pari che non hanno capito la tua importanza nella sopravvivenza del globo.
grazie maestro, grazie.

jessica tu sei un Grillo alla rovescia:
Grillo da comico ha pensato di riciclarsi come politico.
Tu da politica a comica...
Un consiglio: parla di walter & iolanda che forse avrai più successo e ... io non potrò più sostenere che le tue statistiche non significano un cazzo.

Una volta parlavo con due amici...
Uno fa l'infermiere; l'altro lavora in banca...
Dicevo che rispetto a cinque anni fa sto messo male...
Loro no.
Il primo ha avuto un avanzamento di carriera (qualsiasi cosa significhi) e oggi sta meglio di allora...
Il secondo (solo con gli "scatti d'anzianità") percepisce una busta "più pesante" (ma si lamentava del fatto che nel frattempo aveva "fatto" due figli).
E pensa se ero tanto pazzo da farli io, i figli, gli ho risposto...
In realtà lo stato di crisi non viene percepito nella sua gravità da tutti, ma solo da alcuni...
Un giorno sentivo (al bar) un tizio dire che non gliene importava nulla di quelli che s'impiccano per colpa della crisi...
Il suo ragionamento (faccio per dire) era: "Se non sai stare sul mercato, fallisci... Qual è il problema?".
Non avevo voglia di intromettermi e così me ne sono stato zitto, ma avrei replicato dicendo: "Senta un po'... Sono un bottegaio mezzo fallito e il mio locale incassa un terzo, rispetto ai bei tempi (-67%)... La mia Banca ha perso il 79% del valore di quotazione di borsa... Cosa diceva a proposito di chi NON sa stare sul mercato?..."
  

primaverino ha scritto:Una volta parlavo con due amici...
Uno fa l'infermiere; l'altro lavora in banca...
Dicevo che rispetto a cinque anni fa sto messo male...
Loro no.
Il primo ha avuto un avanzamento di carriera (qualsiasi cosa significhi) e oggi sta meglio di allora...
Il secondo (solo con gli "scatti d'anzianità") percepisce una busta "più pesante" (ma si lamentava del fatto che nel frattempo aveva "fatto" due figli).
E pensa se ero tanto pazzo da farli io, i figli, gli ho risposto...
In realtà lo stato di crisi non viene percepito nella sua gravità da tutti, ma solo da alcuni...
Un giorno sentivo (al bar) un tizio dire che non gliene importava nulla di quelli che s'impiccano per colpa della crisi...
Il suo ragionamento (faccio per dire) era: "Se non sai stare sul mercato, fallisci... Qual è il problema?".
Non avevo voglia di intromettermi e così me ne sono stato zitto, ma avrei replicato dicendo: "Senta un po'... Sono un bottegaio mezzo fallito e il mio locale incassa un terzo, rispetto ai bei tempi (-67%)... La mia Banca ha perso il 79% del valore di quotazione di borsa... Cosa diceva a proposito di chi NON sa stare sul mercato?..."
  

Chissa, io forse (spero) non sono troppo vecchio per potermi gustare, magari da El Quseir o da Djerba... tramite internet la nostra jessica pescatrice con la "rete" vuota.  

PS: primaverino, perché non andiamo ad aprire insieme un ristorante italiano in Egitto o in Tunisia?
Cristo, dimenticavo il problema della carne di maiale...

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
2. c'è oggi un rischio reale che chi finora ha pagato le tasse non le voglia più pagare!
Voglio dire che non si accontenti più dei ringraziamenti, di essere ricompensata "à merci" ma... il carro armato del Veneto è chiaramente una bufala, però domani potrebbero anche venir fuori carri armati veri!
Oppure semplicemente come ti ho già scritto (ma tu al solito non l'hai letto) anche il mare più pescoso può non reggere allo sfruttamento di una pesca troppo intensiva, e allora quelli che sembravano cazzi acidi per i pesci lo diventano anche per i pescatori!

e naturalmente l'epidemia di omicidi e suicidi (che è già cominciata) sarà colpa mia e dei miei pari che non hanno capito la tua importanza nella sopravvivenza del globo.
grazie maestro, grazie.

jessica tu sei un Grillo alla rovescia:
Grillo da comico ha pensato di riciclarsi come politico.
Tu da politica a comica...
Un consiglio: parla di walter & iolanda che forse avrai più successo e ... io non potrò più sostenere che le tue statistiche non significano un cazzo.

    ma infatti lo sanno tutti che sono false e fatte dai comunisti solo per schiavizzare te, libero imprenditore in un mondo di ladri, a lode e gloria della dittatura operaia.
    
è ovvio che se a uno interessano dati veritieri non deve far altro che chiedere a te! tu li conosci per scienza infusa, a che serve rompersi le palle a capire numeri e operazioni? basta inventarli!

paolo1951 ha scritto:Chissa, io forse (spero) non sono troppo vecchio per potermi gustare, magari da El Quseir o da Djerba... tramite internet la nostra jessica pescatrice con la "rete" vuota.  

PS: primaverino, perché non andiamo ad aprire insieme un ristorante italiano in Egitto o in Tunisia?
Cristo, dimenticavo il problema della carne di maiale...

magari da hammamet...
  
ciao caro, vai, vai...

primaverino ha scritto:[...]"Senta un po'... Sono un bottegaio mezzo fallito e il mio locale incassa un terzo, rispetto ai bei tempi (-67%)... La mia Banca ha perso il 79% del valore di quotazione di borsa... Cosa diceva a proposito di chi NON sa stare sul mercato?..."
  

Salvo poi mungere lo stato (Leggi i contribuenti) per farsi risanare. Ecco perché io sono d'accordo con chi le tasse non le paga.

Rasputin ha scritto:

primaverino ha scritto:[...]"Senta un po'... Sono un bottegaio mezzo fallito e il mio locale incassa un terzo, rispetto ai bei tempi (-67%)... La mia Banca ha perso il 79% del valore di quotazione di borsa... Cosa diceva a proposito di chi NON sa stare sul mercato?..."
  

Salvo poi mungere lo stato (Leggi i contribuenti) per farsi risanare. Ecco perché io sono d'accordo con chi le tasse non le paga.

Anch'io ce l'ho con chi non paga le tasse... ma il mio disaccordo con jessica sta nello stabilire chi sono coloro che pagano le tasse e chi sono coloro che invece non le pagano.
jessica insiste che l'impiegato della Camera di commercio paga le tasse e che l'artigiano in genere non le paga... a me sembra esattamente il contrario!
... e soprattutto non riesco a decidere se jessica sia più onesta o più intelligente.

paolo1951 ha scritto:

Rasputin ha scritto:

primaverino ha scritto:[...]"Senta un po'... Sono un bottegaio mezzo fallito e il mio locale incassa un terzo, rispetto ai bei tempi (-67%)... La mia Banca ha perso il 79% del valore di quotazione di borsa... Cosa diceva a proposito di chi NON sa stare sul mercato?..."
  

Salvo poi mungere lo stato (Leggi i contribuenti) per farsi risanare. Ecco perché io sono d'accordo con chi le tasse non le paga.

Anch'io ce l'ho con chi non paga le tasse... ma il mio disaccordo con jessica sta nello stabilire chi sono coloro che pagano le tasse e chi sono coloro che invece non le pagano.
jessica insiste che l'impiegato della Camera di commercio paga le tasse e che l'artigiano in genere non le paga... a me sembra esattamente il contrario!
... e soprattutto non riesco a decidere se jessica sia più onesta o più intelligente.

Secondo me, Jessica è intelligente e pure onesta.
Solo che (come molti) non "vede" il gioco.

L'unica cosa che so è che, almeno per i lavori un po' grossi, gli artigiani vogliono fatturarmi almeno il 70 80%

Qualche anno fa il 20 o il 30%

Hara2 ha scritto:L'unica cosa che so è che, almeno per i lavori un po' grossi, gli artigiani vogliono fatturarmi almeno il 70 80%

Qualche anno fa il 20 o il 30%

Cosa intendi per lavori "un po' grossi"?...
E poi non dovremmo star qui a parlare del fatto che siano più o meno disonesti i commercianti o gli artigiani.
Lo sono entrambi a seconda dei momenti e dei punti di vista.
Poi scopri (si fa per dire... E deve venirtelo a comunicare un sindacalista Fiom) che due terzi dell'evasione è appannaggio di gente che quel che io possa aver guadagnato in trent'anni e pure rubato (se vi fa piacere) nel frattempo, loro lo possono spendere per organizzare la festa di compleanno della figlia...
E che i miliardi (di euro) in Svizzera o alle Cayman li hanno fatti passare con transazioni "estero su estero" stando comodamente stravaccati sul divano di casa.
Ma poi arriva il frescone di turno a dirci che se aboliamo il contante da domani l'Italia diventa il Regno di Saturno.
E noi glielo lasciamo credere...  

primaverino ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Rasputin ha scritto:

primaverino ha scritto:[...]"Senta un po'... Sono un bottegaio mezzo fallito e il mio locale incassa un terzo, rispetto ai bei tempi (-67%)... La mia Banca ha perso il 79% del valore di quotazione di borsa... Cosa diceva a proposito di chi NON sa stare sul mercato?..."
  

Salvo poi mungere lo stato (Leggi i contribuenti) per farsi risanare. Ecco perché io sono d'accordo con chi le tasse non le paga.

Anch'io ce l'ho con chi non paga le tasse... ma il mio disaccordo con jessica sta nello stabilire chi sono coloro che pagano le tasse e chi sono coloro che invece non le pagano.
jessica insiste che l'impiegato della Camera di commercio paga le tasse e che l'artigiano in genere non le paga... a me sembra esattamente il contrario!
... e soprattutto non riesco a decidere se jessica sia più onesta o più intelligente.

Secondo me, Jessica è intelligente e pure onesta.
Solo che (come molti) non "vede" il gioco.

di giochi vedo solo quello di paolo: far finta di avere un universo parallelo in cui le cose funzionano come decide lui e dove nessuno può mettergli i bastoni tra le ruote, perchè non esistono dati, esiste solo la sua volontà, che diventa la realtà.

primaverino ha scritto:...
Secondo me, Jessica è intelligente e pure onesta.
Solo che (come molti) non "vede" il gioco.

Bah, una che risponde così:

jessica ha scritto:

\"paolo1951 ha scritto:
Quanto ti do i "dati" oggettivi della tassazione in Italia sulla base della normativa vigente, so che "reali" o "nominali" sono comunque quelli imposti dalla legge... per cui visto che secondo te sono invece inventati, inizio a supporre che, come i sordi parlano gridando... , a inventare "dati" di comodo sia qualcun altro.

si, al resto del mondo. e per incastrare te e sfruttare il frutto del tuo sudore...

... a me non sembra nessuna delle 2 cose.
E tra l'altro come Di Pietro neanche sa scrivere in italiano, come Grillo neanche sa fare ironia.

PS: spero solo che jessica non abbia anche il fascino femminile e la bellezza della Camusso...

paolo1951 ha scritto:

primaverino ha scritto:...
Secondo me, Jessica è intelligente e pure onesta.
Solo che (come molti) non "vede" il gioco.

Bah, una che risponde così:

jessica ha scritto:

\"paolo1951 ha scritto:
Quanto ti do i "dati" oggettivi della tassazione in Italia sulla base della normativa vigente, so che "reali" o "nominali" sono comunque quelli imposti dalla legge... per cui visto che secondo te sono invece inventati, inizio a supporre che, come i sordi parlano gridando... , a inventare "dati" di comodo sia qualcun altro.

si, al resto del mondo. e per incastrare te e sfruttare il frutto del tuo sudore...

... a me non sembra nessuna delle 2 cose.
E tra l'altro come Di Pietro neanche sa scrivere in italiano, come Grillo neanche sa fare ironia.

ecco, dopo averci insegnato la storia, l'economia e la matematica adesso ci toccano anche le lezioni di italiano!!!
venghino siori e siore, venghinoooo!

paolo1951 ha scritto:

Rasputin ha scritto:

primaverino ha scritto:[...]"Senta un po'... Sono un bottegaio mezzo fallito e il mio locale incassa un terzo, rispetto ai bei tempi (-67%)... La mia Banca ha perso il 79% del valore di quotazione di borsa... Cosa diceva a proposito di chi NON sa stare sul mercato?..."
  

Salvo poi mungere lo stato (Leggi i contribuenti) per farsi risanare. Ecco perché io sono d'accordo con chi le tasse non le paga.

Anch'io ce l'ho con chi non paga le tasse... ma il mio disaccordo con jessica sta nello stabilire chi sono coloro che pagano le tasse e chi sono coloro che invece non le pagano.
jessica insiste che l'impiegato della Camera di commercio paga le tasse e che l'artigiano in genere non le paga... a me sembra esattamente il contrario!
... e soprattutto non riesco a decidere se jessica sia più onesta o più intelligente.

Paolo dioboia ma leggi o no????

Ok io mi auto-modero e prendo la decisione di non rispondere più a jessica almeno fintanto che non ritornerà a discutere correttamente anziché fare battute a ripetizione...
Però "medice cura te ipsum"

Rasputin ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Rasputin ha scritto:

primaverino ha scritto:[...]"Senta un po'... Sono un bottegaio mezzo fallito e il mio locale incassa un terzo, rispetto ai bei tempi (-67%)... La mia Banca ha perso il 79% del valore di quotazione di borsa... Cosa diceva a proposito di chi NON sa stare sul mercato?..."
  

Salvo poi mungere lo stato (Leggi i contribuenti) per farsi risanare. Ecco perché io sono d'accordo con chi le tasse non le paga.

Anch'io ce l'ho con chi non paga le tasse... ma il mio disaccordo con jessica sta nello stabilire chi sono coloro che pagano le tasse e chi sono coloro che invece non le pagano.
jessica insiste che l'impiegato della Camera di commercio paga le tasse e che l'artigiano in genere non le paga... a me sembra esattamente il contrario!
... e soprattutto non riesco a decidere se jessica sia più onesta o più intelligente.

Paolo dioboia ma leggi o no????

Sì hai ragione ho letto male il tuo post...

paolo1951 ha scritto:Ok io mi auto-modero e prendo la decisione di non rispondere più a jessica almeno fintanto che non ritornerà a discutere correttamente anziché fare battute a ripetizione...  
Però "medice cura te ipsum"

per una discussione corretta è necessaria la volontà di entrambe le parti, e non mi pare che tu l'abbia mai avuta.
mi manca solo da capire se lo fai in buona fede o solo per sport, e non so quale dei due casi sia peggiore.
c'è qualcosa di zenoniano in te: quando la realtà contraddice la tua logica, non è la logica che va cambiata, ma è la realtà ad essere falsa.
ore e ore di discussione per approdare a nulla e ripartire da zero ogni santa volta. quando una cosa contraddice la tua visione, diventa automaticamente invalida, "non dice niente", non serve, mancano informazioni, e se invece i dati ci stessero dicendo che diviso sei e moltilicato otto col segno meno davanti viene fuori il contrario? no? allora sono fasulli.
se non credi al bilancio della ragioneria di stato che ti dice qual è il costo della sanità (perchè non ti piace) o alla agenzia delle entrate che ti parla di evasione, perchè allora poi le credi quando ti dice che stipendio prende befera (perchè il dato ti piace per fare la vittima)?
se i dati non sono validi perchè solo tu conosci la realtà, che margine di discussione può esserci? mi pare piuttosto comodo il tuo filtro si\no a seconda che la fonte faccia tornare i conti o meno.
guarda è facile, parliamo di evoluzione vs creazione? io dico che non ci sono prove a favore dell'evoluzione
come? i fossili? ma no, sono tutte minchiate, statuine degli artigiani del 500.
nature dice che non è vero? vabè ma figurati, la lobby dei biologi farebbe di tutto pur di prendere i finanziamenti.
pezzi vestigiali negli animali odierni? pfff, solo coincidenze per chi vuole vedere nella pinna di una balena la gamba di un triceratopo, sono illusi che credono alle balle inventate dai biologi per accaparrarsi lo stipendio.
ci sono somiglianze nel dna? ma dai, che il dna lo studiano solo le case farmaceutiche, cioè quelli che volevano fare i biologi ma erano ancora più sfigati, e le differenze del dna? di questo le tue statistiche non parlano vero? solo le somiglianze. bah farebbero di tutto pur di non dire la verità e continuare a prendersi i soldi per la ricerca, grazie a quelli boccaloni come te.
bene quindi se hai finito con le tue cazzate sull'evoluzione possiamo tornare seriamente aparlare di creazione? perchè non esiste una prova che sia una per l'evoluzione. invece ci sono sette imliardi di persone che prima non c'erano, da dove vuoi che vengano? se sapessi la matematica lo capiresti. e impara anche a scrivere in italiano.

questo vuol dire portare avanti una discussione corretta con te.
ora, siccome sono molto attratta dalla sociologia, qualche giorn a starti dietro lo posso perdere, giusto per vedere dove arrivi, ma dopo un po' non volermene se mi stufo e mi limito a farmi due risate.
quando imparerai a derivare le idee dai fatti e non ad accomodare i fatti alle idee, potremo affrontare un discorso corretto.

jessica ha scritto:...
quando imparerai a derivare le idee dai fatti e non ad accomodare i fatti alle idee, potremo affrontare un discorso corretto.

Solo una cosa che per il resto ribadisco quanto scritto nel post precedente... chi deve stabilire se e quando io avrò imparato a "a derivare le idee dai fatti e non ad accomodare i fatti alle idee"?

Rasputin ha scritto:

primaverino ha scritto:[...]"Senta un po'... Sono un bottegaio mezzo fallito e il mio locale incassa un terzo, rispetto ai bei tempi (-67%)... La mia Banca ha perso il 79% del valore di quotazione di borsa... Cosa diceva a proposito di chi NON sa stare sul mercato?..."
  

Salvo poi mungere lo stato (Leggi i contribuenti) per farsi risanare. Ecco perché io sono d'accordo con chi le tasse non le paga.

Dunque vista la mia precedente cattiva lettura... riscrivo la risposta.
Il discorso per me non sta tanto nel pagare o non pagare le tasse... anche se il titolo che avevo scelto era proprio "pagare le tasse"... ma era solo per brevità e per attirare l'attenzione.
Il problema è, secondo me, il quanto lo stato deve far pagare, e quale debba essere lo scopo dell'imposizione fiscale.
E' oggi opinione corrente che le imposte abbiano una funzione essenzialmente redistributiva e, almeno per molti, anche punitiva.
In parole povere se tu guadagni "troppo" lo stato ti deve togliere buona parte di quello che guadagni, diciamo che lo stato deve essere il Robin Hood della società.
E' un concetto che per molti è "vangelo" indiscutibile e infatti ben prima che dal socialismo trae la sua origine proprio dai Vangeli:
Dio dà la stessa mercede a chi ha lavorato una sola ora e a chi ha lavorato un'intera giornata, Dio invita chi ha ricchezze "terrene" a donarle ai "poveri" per acquistare così ricchezze spirituali in paradiso, ecc. ecc.

Per me questo "Vangelo" sarà pure parola di Dio... ma è sopratutto una summa di cazzate e specificatamente un ottimo sistema per mandare a puttane l'economia "terrena".
Le imposte devono servire ad aumentare la ricchezza globale del paese e non a diminuirla, favorire la produzione e non penalizzarla spostando risorse a favore di settori parassitari, circa invece la "giusta" distribuzione di questa ricchezza globale non è compito del fisco, delle leggi fiscali provvedere a ciò.

Le imposte al contrario devono per prima cosa servire a finanziare quei servizi "comuni" senza i quali l'economia non girerebbe (trasporti, difesa, ordine interno,...) e che è impossibile che si autofinanzino da soli tramite il mercato.

La "solidarietà sociale", la "beneficenza" a favore dei "meno fortunati"... può talvolta anche essere "opportuna", le persone "sante" possono anche sentirla come un loro dovere... ma è deleterio che venga considerata (come avviene oggi) un "suo diritto" da parte di chi questa beneficenza la riceve!!!

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto:...
quando imparerai a derivare le idee dai fatti e non ad accomodare i fatti alle idee, potremo affrontare un discorso corretto.

Solo una cosa che per il resto ribadisco quanto scritto nel post precedente... chi deve stabilire se e quando io avrò imparato a "a derivare le idee dai fatti e non ad accomodare i fatti alle idee"?

funziona nello stesso modo per chi deve stabilire che i fossili non sono prodotti artigianali del 500, che adamo ed eva ed il c14 non stanno tanto bene assieme, così come l'apollo e la terra piatta.
ci sono dei margini per le opinioni nelle discussioni che non possono prescindere i dati di fatto.
si può discutere se sia giusto o meno che la ricchezza sia distribuita secondo certi criteri, si può discutere del fatto che sia più conveniente per la società avere ricchi e poveri, si può anche discutere riguardo la bontà dei dati a disposizione, ma non si possono ignorare i fatti in favore dei propri desideri. non fai l'avvocato, sei su un forum di discussione.

jessica ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto:...
quando imparerai a derivare le idee dai fatti e non ad accomodare i fatti alle idee, potremo affrontare un discorso corretto.

Solo una cosa che per il resto ribadisco quanto scritto nel post precedente... chi deve stabilire se e quando io avrò imparato a "a derivare le idee dai fatti e non ad accomodare i fatti alle idee"?

funziona nello stesso modo per chi deve stabilire che i fossili non sono prodotti artigianali del 500, che adamo ed eva ed il c14 non stanno tanto bene assieme, così come l'apollo e la terra piatta.
ci sono dei margini per le opinioni nelle discussioni che non possono prescindere i dati di fatto.
si può discutere se sia giusto o meno che la ricchezza sia distribuita secondo certi criteri, si può discutere del fatto che sia più conveniente per la società avere ricchi e poveri, si può anche discutere riguardo la bontà dei dati a disposizione, ma non si possono ignorare i fatti in favore dei propri desideri. non fai l'avvocato, sei su un forum di discussione.

    
Credo che il Signore ti perdonerà senz'altro perché non capisci quello che scrivi.
jessica penso che tu sappia che cosa è un "dogma"!
Bene, saprai anche che il suo significato originario, etimologico, è semplicemente "opinione".
Quindi "proclamare un dogma" non avrebbe dovuto essere altro che dichiarare una certa opinione come "condivisa", "accettata" da un determinata comunità di persone.
Quindi l'individuo che non accetta quel dogma sa che non ha diritto di far parte della comunità che quel dogma ha proclamato, punto e basta!

Però certe comunità, tipico è il caso di quella cattolica ma non è certo l'unica, ritengono di essere comunità "universali", infatti il termine "cattolico" significa appunto universale..., e di conseguenza ritengono anche che tutti debbano accettare le loro opinioni "fondamentali".
Chi non lo fa non solo perde il diritto di appartenere a quella comunità particolare ma infondo si autoscomunica (scomunica latae sententiae) dal genere umano, in linguaggio religioso si dice anche che "ha dannato la sua anima".

E su cosa credi che si basi questo diritto di scomunica, che la Chiesa ma, ripeto, non solo la Chiesa si attribuisce?
Si basa sulla convinzione che quei dogmi proclamati siano "oggettivamente" dimostrati da "fatti" inconfutabili, fatti che come scrivi tu non è lecito "ignorare in favore dei propri desideri".

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto:...
quando imparerai a derivare le idee dai fatti e non ad accomodare i fatti alle idee, potremo affrontare un discorso corretto.

Solo una cosa che per il resto ribadisco quanto scritto nel post precedente... chi deve stabilire se e quando io avrò imparato a "a derivare le idee dai fatti e non ad accomodare i fatti alle idee"?

funziona nello stesso modo per chi deve stabilire che i fossili non sono prodotti artigianali del 500, che adamo ed eva ed il c14 non stanno tanto bene assieme, così come l'apollo e la terra piatta.
ci sono dei margini per le opinioni nelle discussioni che non possono prescindere i dati di fatto.
si può discutere se sia giusto o meno che la ricchezza sia distribuita secondo certi criteri, si può discutere del fatto che sia più conveniente per la società avere ricchi e poveri, si può anche discutere riguardo la bontà dei dati a disposizione, ma non si possono ignorare i fatti in favore dei propri desideri. non fai l'avvocato, sei su un forum di discussione.

    
Credo che il Signore ti perdonerà senz'altro perché non capisci quello che scrivi.
jessica penso che tu sappia che cosa è un "dogma"!
Bene, saprai anche che il suo significato originario, etimologico, è semplicemente "opinione".
Quindi "proclamare un dogma" non avrebbe dovuto essere altro che dichiarare una certa opinione come "condivisa", "accettata" da un determinata comunità di persone.
Quindi l'individuo che non accetta quel dogma sa che non ha diritto di far parte della comunità che quel dogma ha proclamato, punto e basta!

Però certe comunità, tipico è il caso di quella cattolica ma non è certo l'unica, ritengono di essere comunità "universali", infatti il termine "cattolico" significa appunto universale..., e di conseguenza ritengono anche che tutti debbano accettare le loro opinioni "fondamentali".
Chi non lo fa non solo perde il diritto di appartenere a quella comunità particolare ma infondo si autoscomunica (scomunica latae sententiae) dal genere umano, in linguaggio religioso si dice anche che "ha dannato la sua anima".

E su cosa credi che si basi questo diritto di scomunica, che la Chiesa ma, ripeto, non solo la Chiesa si attribuisce?
Si basa sulla convinzione che quei dogmi proclamati siano "oggettivamente" dimostrati da "fatti" inconfutabili, fatti che come scrivi tu non è lecito "ignorare in favore dei propri desideri".

bene. Solo che purtroppo per te, e per il paragone da sangue al naso che hai cercato di mettere in piedi, in quel caso di fatti non ce n'è.

Mi sono accorto solo ora di questo spazio. Incollo anche qui:

====================

jessica ha scritto:...eh si sarà senz altro il 3% a ridurti alla fame invece che lasciarti la libertà di divenire un ricco e ammirato uomo che ce l ha fatta...

La progressività delle imposte non deve diventare un esproprio proletario.
Altrimenti fai la fine di quei coglioni dei Francesi:

Secolo XIX: La quinta città francese per numero di abitanti? Londra



"Genova- Parigi, Marsiglia, Lione, Tolosa: queste sono nell’ordine le quattro città della Francia con il maggior numero di abitanti. Ma sapreste dire quale sia la quinta? Londra. Si calcola infatti (e per difetto) che i francesi che vivono nella capitale inglese siano 270 mila.
La questione è tornata alla ribalta nei giorni scorsi perché il dato - che gli inglesi tendono a sottolineare come prova della maggiore forza di attrazione della loro economia - è stato smentito dai recenti censimenti, che danno solo 86 mila francesi come residenti a Londra. Ma le cifre reali sono altre. In un discorso dello scorso anno, Boris Johnson, sindaco di Londra, ha ricordato un incontro con l’ex primo ministro francese, Alain Juppé, che fu sindaco di Bordeaux, spiegando che mentre Juppé aveva guidato la nona città francese, Bordeaux, con 239.517 abitanti, lui - Johnson - guidava la sesta (in realtà quinta)....."

Perché si finisce per segare il ramo su cui si sta seduti.

Se un ricco, un molto ricco, mi paga il 38% di quanto guadagna, di tutto quanto guadagna, io lo propongo per la prossima statua equestre. E gli auguro di guadagnare il doppio l'anno prossimo.

Ma sottolineo il tutto.

holubice ha scritto:... Se un ricco, un molto ricco, mi paga il 38% di quanto guadagna, di tutto quanto guadagna, io lo propongo per la prossima statua equestre. E gli auguro di guadagnare il doppio l'anno prossimo.

Ma sottolineo il tutto.

Non so come stiano le cose per "un ricco, molto ricco"... ma se invece andiamo a vedere la classe "medio-bassa" di artigiani e commercianti ti assicuro che moltissimi pagano anche più del 38% di quello che guadagnano... pur dichiarando molto meno di quanto dovrebbero dichiarare e quindi risultando evasori.
Come dicevo all'inizio (proprio pensando a te) la nostra legislazione fiscale è tutta un assurdo, le pretese fiscali sono semplicemente insensate... vessatorie e finiscono proprio "per segare il ramo su cui si sta seduti".
Però hanno anche le loro "buone" ragioni di essere: costringendo il contribuente a porsi in una situazione di "irregolarità" lo indebolisci, lo spaventi e così diventa più facile sfruttarlo. Inoltre lo porti inevitabilmente a "solidarizzare" con l'evasore vero... quello che veramente tiene un comportamento socialmente vergognoso. Insomma legittimando un'evasione di necessità, finisci per legittimare anche qualsiasi altra violazione della legge.
Per dirla in modo più colorito... persa la verginità a seguito di una violenza carnale, diventa più facile poi prostituirsi.

paolo1951 ha scritto:...
Come dicevo all'inizio (proprio pensando a te) la nostra legislazione fiscale è tutta un assurdo, le pretese fiscali sono semplicemente insensate... vessatorie e finiscono proprio "per segare il ramo su cui si sta seduti"....

Potrei spiegare cosa intendo con esempio:

Vi ricordate quando, ad ogni nuovo anno, dovevamo appiccicare un francobollo/marca da bollo sui 9 riquadri in fondo alla nostra patente? E, in teoria, il carabiniere e/o il poliziotto avrebbe dovuto fermarti e multarti se eri privo di un bollo?

Beh, il mai abbastanza compianto Prodi Romano decise di eliminare quella $tronzata, si fece dire quanto si incassava dai francobolli, e fece aumentare i bolli auto di quel tanto che compensasse il mancato gettito.

Insomma, magari non ti abbasso la quantità di tasse che devi pagare, ma quanto meno ti spazzo via un 80% dei balzelli in circolazione: tassa occupazione suolo pubblico, tassa sull'insegna, tassa sul cartellino del passo carrabile. L'effetto di questa giungla di tasse in stile 'polveratico' Medievale:

:... il ripatico, che veniva corrisposto da chi camminava sulla riva di un fiume; il pontático, pagato da chi passava su un ponte; l’erbático, dovuto da chi tagliava o calpestava l’erba di un prato; altri tributi come ad esempio il rotático o il polverático, dovevano essere corrisposti al signore per danni causati alle strade dalle ruote dei carri e per il fastidio arrecatogli dalla polvere sollevata dai veicoli.

La riscossione di questi balzelli cretini è più una spesa che un impresa: l'incassato è irrisorio, e l'incassarlo costa alla stessa maniera di una imposta quale l'IRPEF o l'IRAP. Ed avere un set di 10 sole tasse significa concentrare il personale di contrasto all'evasione solo su di esse ( = più controlli).

Leggere di quelle amenità imposte dal Vassallo, dal Valvassore, e dal Valvassino ci fa ridere. Ma a ben vedere non siamo caduti molto più in là di quel pero...

holubice ha scritto:...
Vi ricordate quando, ad ogni nuovo anno, dovevamo appiccicare un francobollo/marca da bollo sui 9 riquadri in fondo alla nostra patente? E, in teoria, il carabiniere e/o il poliziotto avrebbe dovuto fermarti e multarti se eri privo di un bollo?

Beh, il mai abbastanza compianto Prodi Romano decise di eliminare quella $tronzata, si fece dire quanto si incassava dai francobolli, e fece aumentare i bolli auto di quel tanto che compensasse il mancato gettito.
...

   tutto, tranne gli elogi a Prodi Romano... che temo non sia affatto "morto" ma che presto ci farà di nuovo "piangere" (non rimpiangere!) come presidente della repubblica italiana... e a cui si dovrebbe semmai tributare l'oscar dell'imbecillità!
... e ti segnalo quanto ho appena scritto in un altro post http://atei.forumitalian.com/t6046p170-85000-esuberi#309302
... anche qui si potrebbe aumentare l'imposta di registro sulle locazioni e compensare così il mancato gettito delle multe che si spera di fare... ma in questo modo alla fine lo Stato rischia di non sapere come spendere i soldi che incassa... o meglio ci riuscirebbe ancora benissimo ma i beneficiari diventerebbero troppo pochi (numericamente) e non ci sarebbe più il necessario sostegno elettorale per tenere in piedi il carrozzone!

primaverino ha scritto:
...
Semi-OT
Ieri sera (a casa con un mal di stomaco da paura) ho visto un pezzetto di "Servizio pubblico" su LA7...
Un giornalista faceva notare che alcune tassazioni relative a cessione di marchi o transazioni finanziarie derivanti da scorpori societari generavano in determinati Paesi europei delle tassazioni che erano un sottomultiplo (in alcuni casi davvero piccolo) rispetto al corrispettivo italiano... Poi ci si chiede il perché delle "estero vestizioni" e dell'elusione/grande evasione che (naturalmente) non si fa portando il contante oltre confine in valigia.
E torniamo sempre la...
Se in USA, dove comunque Caterpillar (cioè non esattamente il mio panettiere) sta sotto indagine per alcuni conti svizzeri, fare il ristoratore comporta un'INPS-carico ditta pari a zero (con la facoltà o meno di mediare sui contributi, laggiù inquadrabili come benefit) e una percentuale fissa (il 15%) del prezzo al pubblico destinata ad integrare lo stipendio di un cameriere (3 dollari l'ora) con tasse a carico suo (cioè senza nemmeno la fatica di fare da "sostituto d'Imposta") e con uno scaglione massimo per reddito d'Impresa che non raggiungerei mai (18.333.000 dollari) mentre qui farne 75.000 (di euro, però) ti fa classificare come "ricco", allora sarei il primo a volere l'abolizione del contante e le manette agli evasori.
Qui stiamo messi un po' diversamente...
Fine semi-OT

@ Moderazione
Se vi va spostate sto "mezzo post" nel thread "pagare le tasse"... Oggi son più pigro del solito.

Visto che tu sei pigro, visto che la moderazione non lo fa... scusa primaverino ma l'ho fatto io... anche perché ci voleva ben poco!
Allora per prima cosa io direi di smettere di volerci sempre confrontare con gli "stranieri" che magari conosciamo poco e che comunque non vedo perché dobbiamo immaginarceli sempre migliori di noi Italiani.
A me non interessa a che scaglione scatti negli USA l'aliquota massima e neanche quale essa sia, non mi interessa se là non vi sono contributi previdenziali a carico dell'impresa... fermiamoci pure al nostro bel paese e freghiamocene (almeno fino ad un certo punto) degli altri.
Io dico che quando uno stato pretende di rubare ai settori produttivi qualcosa come il 70/80% dei profitti... più che essere uno stato rapinatore è uno stato imbecille.
E agli ipocriti moralisti che tuonano contro l'evasione fiscale, dico semplicemente: la prova evidente che voi le imposte non le pagate, bensì le fate pagare agli altri e vivete sulle spalle, a spese di questi altri, sta proprio qui, nel fatto che vi rifiutate di vedere una realtà fin troppo evidente...
E per concludere io rivolgo un invito a milioni di lavoratori statali, parastatali, semistatali: abbandonate la vostra povera e miserabile vita da "travet" sottopagati, licenziatevi e venite ad arricchirvi nel paese del bengodi... venite ad arricchirvi evadendo anche voi il fisco!
Cosa ve lo impedisce?
Quando gli attuali evasori non avranno più poveri statali da sfruttare, quando non beneficeranno più dei vostri preziosi servizi, vedrete che si presenteranno in ginocchio da voi a scusarvi e a chiedervi di ritornare alle vostre antiche occupazioni.

AGI ha scritto:14:58 13 APR 2014

Riforme: Unimpresa "stangata da 44 miliardi a famiglie e imprese"

Roma, 13 apr. - Il piano di riforme approvato dal governo con il Documento di economia e finanza "porta alla luce una stangata fiscale da oltre 44 miliardi di euro". E' quanto sostiene il Centro studi di Unimpresa, secondo cui "il programma dell'esecutivo prevede maggiori entrate per 3,8 miliardi quest'anno e per altri 6,4 miliardi l'anno prossimo; nel 2016, nel 2017 e nel 2018 sono previsti incassi tributari aggiuntivi rispettivamente per 10,1 miliardi, 11,8 miliardi e 11,8 miliardi. In totale, famiglie e imprese pagheranno tasse in piu' per 44,09 miliardi nel quinquennio 2013-2018". Secondo lo studio dell'associazione, gli interventi del piano nazionale di riforme "non sono a costo zero e comportano l'indicazione di cosiddette coperture finanziarie". "Le maggiori entrate previste - scrive Unimpresa - si riferiscono alle misure per il contenimento della spesa, il lavoro e le pensioni, il sostegno alle imprese: per quanto riguarda il contenimento della spesa, per coprire le sforbiciate al bilancio statale sono previsti incrementi di imposta, evidentemente con l'obiettivo di non ridurre i servizi della pubblica amministrazione ai cittadini, pari a 1,6 miliardi quest'anno e 4,1 miliardi nel 2014; nel triennio successivo sono previsti maggiori entrate per 8,1 miliardi, 10,1 miliardi e 10,09 miliardi. Complessivamente, le misure sulla spesa statale provocheranno 34,09 miliardi di tasse in piu'. Gli interventi sul lavoro e sulle pensioni comportano inasprimenti fiscali per 1,5 miliardi nel 2014 e 1,7 miliardi l'anno nel periodo 2014-2018: in totale si tratta di imposte aggiuntive per 8,4 miliardi. Le misure sul sostegno alle imprese saranno coperte con 1,5 miliardi di tasse in piu' nel quinquennio in esame (620 milioni nel 204, 630 milioni nel 2015 e 326 milioni nel 2016)". Ripartendo il giro di vite su base annuale, emerge che "nel 2014 saranno pagate dai contribuenti piu' tasse per 3,8 miliardi, nel 2015 per 6,4 miliardi, nel 2016 per 10,1 miliardi, nel 2017 per 11,8 miliardi e nel 2018 per 11,8 miliardi. In totale, 44,09 miliardi di inasprimento fiscale".
 "I numeri non mentono mai e smentiscono le chiacchiere. A parole vengono promesse tasse in meno e poi in realta' il governo sta mettendo a punto un piano che comportera' ancora una volta enormi sacrifici per i contribuenti italiani", commenta il presidente di Unimpresa, Paolo Longobardi.

   Ma... come?!

Al di là delle considerazioni tecniche mi pare velleitario un "piano di riforme approvato" da un Governo che sproloquia di qui al 2018 quando nemmeno sappiamo se tirerà fino a Ferragosto...

paolo1951 ha scritto:

Spoiler:

Si Paolo.
Ma se si parla di Fisco, l'imbecillità di certuni è fuori discussione.
A certi livelli il cretino non esiste.
La spinta emotiva (e massmediaticamente sfruttabile alla bisogna) sta al di fuori di ogni argomentazione logica in proposito.

paolo1951 ha scritto:

2. c'è oggi un rischio reale che chi finora ha pagato le tasse non le voglia più pagare!

A me basta vedere come vengono spesi i soldi delle mie tasse per smettere di volerle pagare.
Non c'è paese che non mantenga un pullulare di associazioni inutili.
Dal club di motociclisti, di cucina, cucito, falegnameria, teatro, lettura, scrittura, alle associazioni femministe e ai centri antiviolenza privati che insegnano a costruire le prove per incastrare il marito ed ottenere alimenti più consistenti.
E oltre al quel migliaio di euro che questi parassiti si beccano, ci sono i locali da manutenere, ritinteggiare periodicamente, pulire, disinfestare e riscaldare.

Pensa che risparmio se chi ama andare in moto facesse come faccio io. Cioè... ci andasse denza rompere il cazzo a nessuno.
ma lo stesso si può dire per falegnami, cuochi, amanti del cucito...
Vuoi fottere tuo marito? Comprati un libro e impara a costruirti false prove senza l'aiuto della collettività. E' così difficile?

Ah... e poi ci sarebbero gli enti da chiudere... L'ISTAT....

vnd ha scritto:...Non c'è paese che non mantenga un pullulare di associazioni inutili.
Dal club di motociclisti, di cucina, cucito, falegnameria, teatro, lettura, scrittura, alle associazioni femministe e ai centri antiviolenza privati che insegnano a costruire le prove per incastrare il marito ed ottenere alimenti più consistenti.
E oltre al quel migliaio di euro che questi parassiti si beccano, ci sono i locali da manutenere, ritinteggiare periodicamente, pulire, disinfestare e riscaldare.
...

Su un punto non sono d'accordo... anche altri paesi sono più o meno nella nostra situazione!
Questo è proprio quello che ci permette di andare avanti e che ci salva dalla bancarotta.
Questo è quello che consente a jessica di sostenere, con qualche ragione, che gli altri paesi OCSE sprecano più o meno come noi.

Renzi, per fare un esempio, ci dice (scoprendo l'acqua calda... ) che le Camere di commercio non servono a un cazzo... ma anche qui si leva subito un coro di proteste, e questa volta non sono i sindacati dei lavoratori dipendenti ma le associazioni di categoria di artigiani e commercianti.
http://www.pmi.it/economia/mercati/news/76373/camere-di-commercio-a-rischio-abolizione.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter:+PMI.it&utm_content=2014-04-09+camere-di-commercio-a-rischio-abolizione
E lo credo bene! Tutto il sistema clientelare di queste "associazioni" ha nelle CCIAA il suo fulcro!

A ben pensarci pure l'Associazione Commercianti non serve a un cazzo...

primaverino ha scritto:A ben pensarci pure l'Associazione Commercianti non serve a un cazzo...

Giusto... ma per carità, può anche starci purché a pagarla siano solo quelli che lo desiderano... e non che ti capiti di trovare la "quota tessera" nei contributi INPS !!!

paolo1951 ha scritto:Visto che tu sei pigro, visto che la moderazione non lo fa... scusa primaverino ma l'ho fatto io... anche perché ci voleva ben poco!
Allora per prima cosa io direi di smettere di volerci sempre confrontare con gli "stranieri" che magari conosciamo poco e che comunque non vedo perché dobbiamo immaginarceli sempre migliori di noi Italiani.
A me non interessa a che scaglione scatti negli USA l'aliquota massima e neanche quale essa sia, non mi interessa se là non vi sono contributi previdenziali a carico dell'impresa... fermiamoci pure al nostro bel paese e freghiamocene (almeno fino ad un certo punto) degli altri.
Io dico che quando uno stato pretende di rubare ai settori produttivi qualcosa come il 70/80% dei profitti... più che essere uno stato rapinatore è uno stato imbecille.
E agli ipocriti moralisti che tuonano contro l'evasione fiscale, dico semplicemente: la prova evidente che voi le imposte non le pagate, bensì le fate pagare agli altri e vivete sulle spalle, a spese di questi altri, sta proprio qui, nel fatto che vi rifiutate di vedere una realtà fin troppo evidente...
E per concludere io rivolgo un invito a milioni di lavoratori statali, parastatali, semistatali: abbandonate la vostra povera e miserabile vita da "travet" sottopagati, licenziatevi e venite ad arricchirvi nel paese del bengodi... venite ad arricchirvi evadendo anche voi il fisco!
Cosa ve lo impedisce?
Quando gli attuali evasori non avranno più poveri statali da sfruttare, quando non beneficeranno più dei vostri preziosi servizi, vedrete che si presenteranno in ginocchio da voi a scusarvi e a chiedervi di ritornare alle vostre antiche occupazioni.

a questo punto anche il muro che ho qui di fianco ha fatto più progressi di te

jessica ha scritto:

paolo1951 ha scritto:Visto che tu sei pigro, visto che la moderazione non lo fa... scusa primaverino ma l'ho fatto io... anche perché ci voleva ben poco!
Allora per prima cosa io direi di smettere di volerci sempre confrontare con gli "stranieri" che magari conosciamo poco e che comunque non vedo perché dobbiamo immaginarceli sempre migliori di noi Italiani.
A me non interessa a che scaglione scatti negli USA l'aliquota massima e neanche quale essa sia, non mi interessa se là non vi sono contributi previdenziali a carico dell'impresa... fermiamoci pure al nostro bel paese e freghiamocene (almeno fino ad un certo punto) degli altri.
Io dico che quando uno stato pretende di rubare ai settori produttivi qualcosa come il 70/80% dei profitti... più che essere uno stato rapinatore è uno stato imbecille.
E agli ipocriti moralisti che tuonano contro l'evasione fiscale, dico semplicemente: la prova evidente che voi le imposte non le pagate, bensì le fate pagare agli altri e vivete sulle spalle, a spese di questi altri, sta proprio qui, nel fatto che vi rifiutate di vedere una realtà fin troppo evidente...
E per concludere io rivolgo un invito a milioni di lavoratori statali, parastatali, semistatali: abbandonate la vostra povera e miserabile vita da "travet" sottopagati, licenziatevi e venite ad arricchirvi nel paese del bengodi... venite ad arricchirvi evadendo anche voi il fisco!
Cosa ve lo impedisce?
Quando gli attuali evasori non avranno più poveri statali da sfruttare, quando non beneficeranno più dei vostri preziosi servizi, vedrete che si presenteranno in ginocchio da voi a scusarvi e a chiedervi di ritornare alle vostre antiche occupazioni.

a questo punto anche il muro che ho qui di fianco ha fatto più progressi di te

Può essere come potrebbe anche essere che quella proprio "mal presa" sia tu cara jessica.
Perché nessuno che versa in un "certo" stato, vede ed ammette di essere in quello stato.
Chi è sbronzo, ti dice facilmente di aver bevuto poco... e questo vale di sicuro per me, ma perché non dovrebbe valere anche per te?

potrebbe anche essere che vivi in matrix per far da batteria ad un supercomputer statale dell'inps...

ma ancora vai avanti con la relatività del tutto? per la risposta ti rimando a questo  intervento, nello specifico a :

non vi è alcuna simmetria tra te e me.
tu non accetti dati, cioè neghi la realtà.
io non accetto opinioni, cioè contesto i tuoi ragionamenti (e ne dimostro l'infondatezza).
non c'è simmetria tra chi crede nella terra piatta e si rifiuta di considerare le immagini da satellite e chi crede nella terra tonda e ti spiega che se anche tu vedi il tuo tavolo piatto non vuol dire che l'intera terra lo sia.
i dati sugli insegnanti semplicemente smentiscono quanto affermi, e cioè che ci sia qualche fondata ragione per tagliare (per di più a cazzo) e il dire che li uso per "pararmi" -da cosa poi non si capisce bene- equivale semplicemente a voler continuare a tenere la testa sotto la sabbia.

ancora avanti con questa stronzata delle imposte pagate solo dalla povera formica-imprenditrice per tutti? 
ancora avanti con questa stronzata del venite ad evadere anche voi?
dai, adesso ricomincia a spiegarci che la sanità privata americana funziona meglio che ripartiamo dall'inizio!

Alcune delle incomprensioni manifestate in questo thread svanirebbero rapidamente se solo venisse abolito il "sostituto d'imposta"...
Contestualmente si potrebbero aumentare (di molto) le retribuzioni lorde dei dipendenti ma con l'obbligo di versamento paritetico (fifty-fifty) dell'ex Inps-carico ditta...
Senza dimenticare l'accorpamento delle tredicesime e quattordicesime e del Tfr spalmabile su dodici mensilità.
In pratica oggi funziona così: la proporzione (per stipendi netti intorno ai 1.300 €/mese) è 7/10/16.
7 (euro netti)
3 (trattenute) ovvero 10 = busta lorda.
6 (oneri aggiuntivi onnicomprensivi + accantonamento Tfr)

Da domani invece facciamo così:
13 direttamente sul c/c del dipendente
3 li versa direttamente la ditta.

A cura del dipendente il versamento di quanto dovuto. E a ognuno il suo commercialista...   
In pratica al tizio dei 1.300 netti ne corrispondiamo 2.414,28 (1300/7*13) ogni mese e poi a fine anno gli chiediamo di versare il dovuto...

In teoria non cambierebbe nulla perché sempre lo stesso livello di tassazione/contribuzione permarrebbe, ma sono convinto che così si capisca meglio...   

Nel senso che il bravo e onesto dipendente vedrebbe transitare sul proprio c/c 28.971 euro e 36 centesimi in un anno, ma poi dovrebbe tirarne fuori (e se non ce li ha più, cazzi suoi...) 10.864,26 in soluzione unica il giorno stabilito.

"Pagare le tasse" significa questo. Tutto il resto è chiacchiera.

jessica ha scritto:potrebbe anche essere che vivi in matrix per far da batteria ad un supercomputer statale dell'inps...

ma ancora vai avanti con la relatività del tutto? per la risposta ti rimando a questo  intervento, nello specifico a :

non vi è alcuna simmetria tra te e me.
tu non accetti dati, cioè neghi la realtà.
io non accetto opinioni, cioè contesto i tuoi ragionamenti (e ne dimostro l'infondatezza).
non c'è simmetria tra chi crede nella terra piatta e si rifiuta di considerare le immagini da satellite e chi crede nella terra tonda e ti spiega che se anche tu vedi il tuo tavolo piatto non vuol dire che l'intera terra lo sia.
i dati sugli insegnanti semplicemente smentiscono quanto affermi, e cioè che ci sia qualche fondata ragione per tagliare (per di più a cazzo) e il dire che li uso per "pararmi" -da cosa poi non si capisce bene- equivale semplicemente a voler continuare a tenere la testa sotto la sabbia.

ancora avanti con questa stronzata delle imposte pagate solo dalla povera formica-imprenditrice per tutti? 
ancora avanti con questa stronzata del venite ad evadere anche voi?
dai, adesso ricomincia a spiegarci che la sanità privata americana funziona meglio che ripartiamo dall'inizio!

Ormai sei al massimo ... citi te stessa!
Come la Chiesa autoproclami la tua infallibilità... però la Chiesa un po' logica l'ha sempre conservata... tu cara ragazza mi rasenti ormai la schizofrenia!

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto:potrebbe anche essere che vivi in matrix per far da batteria ad un supercomputer statale dell'inps...

ma ancora vai avanti con la relatività del tutto? per la risposta ti rimando a questo  intervento, nello specifico a :

non vi è alcuna simmetria tra te e me.
tu non accetti dati, cioè neghi la realtà.
io non accetto opinioni, cioè contesto i tuoi ragionamenti (e ne dimostro l'infondatezza).
non c'è simmetria tra chi crede nella terra piatta e si rifiuta di considerare le immagini da satellite e chi crede nella terra tonda e ti spiega che se anche tu vedi il tuo tavolo piatto non vuol dire che l'intera terra lo sia.
i dati sugli insegnanti semplicemente smentiscono quanto affermi, e cioè che ci sia qualche fondata ragione per tagliare (per di più a cazzo) e il dire che li uso per "pararmi" -da cosa poi non si capisce bene- equivale semplicemente a voler continuare a tenere la testa sotto la sabbia.

ancora avanti con questa stronzata delle imposte pagate solo dalla povera formica-imprenditrice per tutti? 
ancora avanti con questa stronzata del venite ad evadere anche voi?
dai, adesso ricomincia a spiegarci che la sanità privata americana funziona meglio che ripartiamo dall'inizio!

Ormai sei al massimo ... citi te stessa!
Come la Chiesa autoproclami la tua infallibilità... però la Chiesa un po' logica l'ha sempre conservata... tu cara ragazza mi rasenti ormai la schizofrenia!

Dici...
Non si può far nulla per redimerla?

Però, scusa se ti rompo il cazzo ma... non dovremmo fare commenti sulla persona...
Solo che trattandosi di lei... che non riesce a fare un discorso in croce senza metterla sul personale... ed è moderatrice...
E' un piccolo garbuglio....
La distanza minima tra due punti sta su una retta.
Questo, però, è un gomitolo....

primaverino ha scritto:Alcune delle incomprensioni manifestate in questo thread svanirebbero rapidamente se solo venisse abolito il "sostituto d'imposta"...

Abolire i sostituti d'imposta !?!?!
Già è una vecchia provocazione di Marco Pannella...
La cosa significa "soltanto" che il gettito Irpef sui redditi di lavoro dipendente e il gettito dei contributi INPS si ridurrebbe immediatamente ad una frazione di quello attuale... in altre parole la bancarotta dello Stato nel giro di pochissimi mesi...

Cristo primaverino... ma te lo immagini il dipendente "medio" che riceve 2.400 euro e deve darne allo stato 1.100!!!   
... e se lo fa anche solo in ritardo ci paga sopra una sanzione!
Dai sii serio... lo sanno tutti che i dipendenti pagano le tasse solo perché in realtà qualcuno le paga per loro!
Dovessero pagarle sul serio sarebbe la rivoluzione... milioni di persone prenderebbero d'assalto l'Agenzia Entrate.
L'attuale fiscalismo si "regge" sul fatto che a pagare veramente è un numero limitato di persone... che il sistema ha buon gioco ad additare al pubblico ludibrio come "evasori".

E poi altro 85.000 esuberi nella PA... quando milioni di persone dovessero pagare "veramente" gli statali, vedresti scorrere il sangue a fiumi!
Altro che licenziamenti... a quel punto li andrebbero a cercare casa per casa per linciarli alla faccia della solidarietà di "classe".
    

paolo1951 ha scritto:

primaverino ha scritto:Alcune delle incomprensioni manifestate in questo thread svanirebbero rapidamente se solo venisse abolito il "sostituto d'imposta"...

Abolire i sostituti d'imposta !?!?!
Già è una vecchia provocazione di Marco Pannella...
La cosa significa "soltanto" che il gettito Irpef sui redditi di lavoro dipendente e il gettito dei contributi INPS si ridurrebbe immediatamente ad una frazione di quello attuale... in altre parole la bancarotta dello Stato nel giro di pochissimi mesi...

Vuoi dire che gli onestissimi dipendenti che "pagano" tutte le tasse, qualora fosse chiarito loro che cosa significhi, si trasformerebbero in un'orda selvaggia di evasori tout-court? Ma sarai ben malfidato, cazzo! Pensi che tutti siano ladri come te?
Osi forse sospettare che uno solo dei tuoi dipendenti ti dica: "ok, capo... Fino a ieri stavamo a scherzà... Mo' stàmo a parlà seriamente... Facciamo che dichiariamo che mi dai settecento euro part-time (o quattrocento "a chiamata") e per il resto ci mettiamo d'accordo".
Ma cosa pensi? Che siamo tutti figli della stessa madre?
L'onestissimo e integerrimo dipendente (previa presa di coscienza) converrebbe una buona volta per tutte (dimostrazione pratica alla mano) che il sistema di tassazione è giusto!
Dura lex, sed lex.
Perché poi (quando tutti pagheremo le tasse) lo Stato le abbasserà... L'ha detto Mario Monti. Tu chi cazzo sei per contestare un Mario Monti?
Dannato vecchio caprone! Ma quando la capirai che è giusto cosi?