Buddhismo

Mi fa tanto sorridere questo simil-feticismo ad usare le parole in indù..o indiano che sia..

"risveglio" (bodhi)
il mahamana (la grande via), il theravada (il piccolo veicolo)
lo zazen
a Guatama il Buddha

Ma ancor di più mi lascia perplesso il dover ricorrere alle favolette molto elementari e fortemente retoriche, immagino da leggersi con voce all'olio d'oliva, a mani conserte e sguardo solenne..

Quando l'uomo se ne andò, Ananda espresse la sua agitazione,dicendo: "tu..bla, bla, bla..

"Per favore" disse Ananda al Buddha, "

Ananda disse:"hai ragione,però ho le orecchie

Buddha disse: "ascolta,

il Buddha non aveva detto neppure

Scenografie di una prosa bambinesca, che sembra voler solleticare al sospetto che la morale e l'etica abbiano avuto fonte dal maestro carismatico e ineffabile..uomo, filosofo, saggio, distante e distaccato dalle lentezze e zavorre dell'uomo medio. Uomo che deve invece lavorare, far quadrare i conti, pagare le bollette, vedersela con il caporeparto, il direttore, il mutuo, gli strilli del bambino alle prese con la dentizione..le borse della spesa, sta cazzo di macchina che non parte..la macchia sulla cravatta...

La tendenza a far sedere l'ascoltatore, a naso all'insù, arreso all'abbeveratoio del maestro che insegna la vita, pur lui, non vivendo.

Il Budda non cambiava pannolini e nemmeno provvedeva a portare la tinozza..

Ma dall'alto di una pancia imponente si impone sul piccolo omino, spavento e disperato...per guidarlo nella vita.

..non mi fido di chi favella ma non vive, di chi insegna ma non lavora, di chi indica ma non procede..

Chiacchere, direbbe mio nonno..tante, troppe e facili chiacchere, di solito nascondono sempre un pigro, un arruffone, un furbastro..
Infatti il Budda si dimentica di dire che egli vive di elemosine e di regalie, non lavora, non lotta..non si impegna..

Ehhh delfi ...sei entrato a carrarmato in una cristalleria!! Anche io sono della tua stessa idea. Se tutti avessimo seguito le indicazioni di San Francesco adesso saremmo nelle caverne vestiti di pelli a cacciare con la clava !! Ma fai esprime il punto di vista di chi non vuole vederla così.

..non ho ancora il potere di non fare esprimere la gente, ma se per fare esprimere la gente intendi un autocensurato silenzio, allora no. Mi spiace, a me la politica del "rispetto automatico" delle credulonerie o dello spam spiritualista non ha mai convinto.

Se il signor Klaus vuole spammare le favolette dell'accattone indiano (perchè fondamentalmente era un questuante girovago) deve anche aspettarsi delle posizioni pragmatiche e disincantate. Star li a bersi i copia incolla della teologia buddista obbligandosi a un espressione affascinata e con la bocca ottusamente aperta non fa per me..sorry, limite mio.

Ve lo ripeto.ognuno non deve cambiare il proprio modo di vedere le cose,ma perseguire al meglio ciò su cui fonda la propria esistenza. Anche noi buddhisti abbiamo bollette, mutui e quant'altro. Ho i miei problemi quotidiani, non mi considero uno scansafatiche ne fanfarone,e parlo solo se interpellato. Denoti mancanza di conoscenza (=ignoranza) su quanto critichi ma che non conosci minimamente. se vuoi intavolare un dialogo (cosa che non vedo), cerca di informarti, come chi ha posto alcune domande poco sopra.
Di certo Delfi, non mi scaglio con tanto rancore e disprezzo contro chi non la pensa come me. Se hai qualche conflitto interiore irrisolto,non è certo colpa mia o dei buddhisti, ma di chi ti ha fatto diventare così e, lasciamelo dire, di te stesso.
Ed anche gli accattoni sono esseri umani quanto uno stimato chef. Dal tuo snobbismo ed intolleranza, mi ritengo fortunato ad aver abbracciato il pensiero buddhista e considerare qualunque essere umano tale e quale a me e degno di un trattamento da re, anche se pezzente.
Comunque chiamami Claudio, questo è il mio nome. Mi è stata posta una domanda,sotto un tread intitolato "buddhismo". Se ti da fastidio,non posso farci nulla, e se ti do fastidio,mettiti il cuore in pace, a me non tange. Puoi parlare, le tue offese le leggo in quanto ho occhi e emozioni anch'io, ma le evito per non cadere nei tuoi stessi errori.
Il tuo continuo denigrare mi fa sorgere dubbi, ma dovrebbe farli sorgere a te. E come dicevo a Rasputin, esiste la serenità.Che è l'antitesi di ciò tu Delfi, riveli dalle tue stesse parole.

No caro Claudio, il buddismo non mi da fastidio in quanto dottrina, ma in quanto droga..

Mi da fastidio vedere delle belle e grandi menti annichilirsi su dei falsi miti per trovare una forza interiore per elaborare la vita di tutti i giorni, i suoi problemi, le sue gioie e le sue ingiustizie.

Io ti voglio solo esprimere la mia più totale incomprensione del perchè un uomo istruito e intelligente debba ricorre a dei mezzi surrogati per sentirsi bene. E mi riferisco a te..ma sopratutto a ME!

Un conflitto interiore? si, ti do ragione..io non riesco a smettere di sballarmi la mente con la droga, e mi porto un grande rancore. Forse in voi, altrimenti drogati, rivedo anche me stesso..lo ammetto. Siamo due facce di un'unica medaglia..l'incapacità di vivere in modo lucido.

Forse siamo troppo sensibili, forse deboli..non so. Forse un po di ignoranza farebbe senz'altro bene per gente come noi.

Ma vedi, la differenza è che io mi odio per tutte le volte che non riesco a evitare l'avvelenamento del mio corpo e della mia mente, non esorto nessuno a seguire il mio esempio, cerco sempre e solo di aiutare ad essere migliore di me..e mai ad essere come me.

Raccontare benevolmente una droga, una tossicodipendenza, una resa alla ragione e la sconfitta nonostante il coraggio, non è una cosa buona! ..elevare il buddismo o un'altra relidroga è come voler elevare questa merda psicotropa..

Siamo due tossici, due drogati..solo che io cerco di spingere fuori dal rischio della tossicodipendenza chiunque avvicino, nonostante io non vi riesca..tu no. Tu la droghi la esalti, quasi la proponi attraverso versetti suadenti..una sorta di spaccio.

Ecco la differenza tra me e te, tra me e chiunque invita e presenta gli stupefacenti effetti psicotropici delle droghe alla gente...

Mi spiace,ma allora non hai davvero capito il senso di ciò che stavo cercando di far intuire. E mi spiace ancor più per te,che sei schiavo di una sostanza e di una illusione. Quando capirai che provare rancore fa solo male a te stesso e che esiste il modo per porre fine a tale circolo vizioso (che solo tu saprai trovare,senza nessuna guida esterna), capirai che cosa intendo per illuminazione.
Io non provo sentimenti negativi verso te, ma mi trovo sinceramente spiazzato dalla violenza verbale che connota i tuoi messaggi. Ho letto altri commenti e sì,ti ritengo una persona sensibile quanto onesta intelletualmente. Tuttavia non hai la capacità di fletterti,ma solo di irrigidirti verso ciò che tu,in modo personale, giudichi scorretto,senza magari averne motivo. Io non ho nessuna intenzione di indottrinare nessuno,ma mi piace rendere partecipi delle mie conoscenze gli altri,senza peraltro voler avere ragione,perchè non esiste ragione, ma solo modi di vedere le cose.
So che ti farà imbestialire,ma il tuo ultimo messaggio mi fa intenerire nei tuoi confronti.Anche se so che non capirai.

Ehh no caro delfi!! tu non me la dai a bere. io non ti credo quando dici "Siamo due tossici, due drogati..solo che io cerco di spingere fuori dal rischio della tossicodipendenza chiunque avvicino, nonostante io non vi riesca..tu no." Il tuo spingere fuori non mi convince! E tu sai che è li invece il tuo orgoglio. fare una cazzata e farsi vedere che si è capaci a controllarla tanto da dare consigli agli altri dall'alto della tua esperienza negativa. non sei credibile. E....nulla di personale logico!!

klaus54 ha scritto:mi spiace,ma allora non hai davvero capito il senso di ciò che stavo cercando di far intuire. E mi spiace ancor più per te,che sei schiavo di una sostanza e di una illusione. Quando capirai che provare rancore fa solo male a te stesso e che esiste il modo per porre fine a tale circolo vizioso (che solo tu saprai trovare,senza nessuna guida esterna), capirai che cosa intendo per illuminazione.

Guarda che non serve il buddismo, basta il buon senso!!!

Paolo ha scritto:

klaus54 ha scritto:mi spiace,ma allora non hai davvero capito il senso di ciò che stavo cercando di far intuire. E mi spiace ancor più per te,che sei schiavo di una sostanza e di una illusione. Quando capirai che provare rancore fa solo male a te stesso e che esiste il modo per porre fine a tale circolo vizioso (che solo tu saprai trovare,senza nessuna guida esterna), capirai che cosa intendo per illuminazione.

Guarda che non serve il buddismo, basta il buon senso!!!

e se stessimo parlando della stessa cosa?

può essere, ma allora perchè rendere tutto così complicato?

Il mondo è bello perchè ognuno è libero di farsi le proprie idee..

Io posso provare in modo logico che ogni religione è null'altro che una droga, e posso tranquillamente accettare che a non tutti io possa piacere. E' la vita..

delfi68 ha scritto:Il mondo è bello perchè ognuno è libero di farsi le proprie idee..

Io posso provare in modo logico che ogni religione è null'altro che una droga, e posso tranquillamente accettare che a non tutti io possa piacere. E' la vita..

Noto che hai cambiato tono,sarà il parlare con un pazzo buddhista che riesce a smuoverti? Non serve risposta comunque, io una mia piccola idea (giusta o sbagliata che sia) me la sono fatta.
Non è complicato,ma qualche volta serve un indirizzo.Altrimenti a che servirebbe la letteratura secolare che abbiamo, il cinema, le arti? Solamente a riflettere,grazie ad altri che ci indicano la via e ci offrono uno spunto per pensare.

klaus54 ha scritto:

delfi68 ha scritto:Il mondo è bello perchè ognuno è libero di farsi le proprie idee..

Io posso provare in modo logico che ogni religione è null'altro che una droga, e posso tranquillamente accettare che a non tutti io possa piacere. E' la vita..

Noto che hai cambiato tono,sarà il parlare con un pazzo buddhista che riesce a smuoverti? Non serve risposta comunque, io una mia piccola idea (giusta o sbagliata che sia) me la sono fatta.
Non è complicato,ma qualche volta serve un indirizzo.Altrimenti a che servirebbe la letteratura secolare che abbiamo, il cinema, le arti? Solamente a riflettere,grazie ad altri che ci indicano la via e ci offrono uno spunto per pensare.

Ma va la Claudio.....è che si è fatto due strisce
o tutt'al più un bel cannone

klaus54 ha scritto:Implicazioni morali in realtà ce ne sono poche,la principale è il rispetto di tutti gli esseri viventi.

klaus54 ha scritto:Ciò non obbliga ad essere vegetariani,in quanto non esiste nessun obbligo,ma dei consigli,che una persona sceglie se seguire o meno,per raggiungere ciò che chiamiamo illuminazione o "risveglio" (bodhi).

Ehm a me pare che o l'una o l'altra eh

Paolo ha scritto:

klaus54 ha scritto:mi spiace,ma allora non hai davvero capito il senso di ciò che stavo cercando di far intuire. E mi spiace ancor più per te,che sei schiavo di una sostanza e di una illusione. Quando capirai che provare rancore fa solo male a te stesso e che esiste il modo per porre fine a tale circolo vizioso (che solo tu saprai trovare,senza nessuna guida esterna), capirai che cosa intendo per illuminazione.

Guarda che non serve il buddismo, basta il buon senso!!!

Esatto.

klaus54 ha scritto:

Paolo ha scritto:

klaus54 ha scritto:mi spiace,ma allora non hai davvero capito il senso di ciò che stavo cercando di far intuire. E mi spiace ancor più per te,che sei schiavo di una sostanza e di una illusione. Quando capirai che provare rancore fa solo male a te stesso e che esiste il modo per porre fine a tale circolo vizioso (che solo tu saprai trovare,senza nessuna guida esterna), capirai che cosa intendo per illuminazione.

Guarda che non serve il buddismo, basta il buon senso!!!

e se stessimo parlando della stessa cosa?

Allora chiamalo buonsenso, non buddhismo

È un concetto leggermente più universale

Dimenticavo.non esiste anima.Siddharta non aveva il pancione,e aveva un figlio anche lui. La trasmigrazione dell'anima lo spiega il link bene,non è ciò che intende l'induismo e che di riflesso è entrato nel pensiero collettivo qui in occidente.Non esistendo un vero io,non esiste anima,che non migra da nessuna parte.è un ciclo universale della vita,in senso molto più ampio.
Una perso a sceglie se essere vegetariano,se è coerente con il pensiero personale che gli animali non devono essere oggetto di violenza,allora farà autonomamente il passo verso il non mangiar carne.ci sono anche vegetariani non buddhisti.Non so se rende l'idea,per me mangiare una bistecca è come se ad un amante dei cani venisse servito il suo fido compagno.per vari motivi,soprattutto perché non sopporto che un animale venga considerato un oggetto,mi sono trovato in casa fringuelli,topi di laboratorio,un cane ed un coniglio.ma lo farebbe qualsiasi amante degli animali,credo.

klaus54 ha scritto:Io non ho nessuna intenzione di indottrinare nessuno,

klaus54 ha scritto:Ve lo ripeto.ognuno non deve cambiare il proprio modo di vedere le cose,ma perseguire al meglio ciò su cui fonda la propria esistenza.

Ehm...

klaus54 ha scritto:Di certo Delfi, non mi scaglio con tanto rancore e disprezzo contro chi non la pensa come me.

Non mi pare che Delfi (In via eccezionale) l'abbia fatto. Per quel poco che ho scorso, ho visto una critica alle idee, magari violenta ma più che lecita.

Non dico il contrario.infatti mi riferivo ai modi,ma ho compreso.

klaus54 ha scritto:Non dico il contrario.infatti mi riferivo ai modi,ma ho compreso.

Klaus, bevi alcolici?

No,sono astemio.

klaus54 ha scritto:No,sono astemio.

Ne ero sicuro.

Rasputin ha scritto:

klaus54 ha scritto:No,sono astemio.

Ne ero sicuro.

Anche io sono astemio ma non sono buddista

Paolo ha scritto:

Rasputin ha scritto:

klaus54 ha scritto:No,sono astemio.

Ne ero sicuro.

Anche io sono astemio ma non sono buddista

Tu trombi.

Perché ne eri sicuro?

klaus54 ha scritto:Perché ne eri sicuro?

Perché so che non ne hai bisogno.

Rasputin ha scritto:

Paolo ha scritto:

Rasputin ha scritto:

klaus54 ha scritto:No,sono astemio.

Ne ero sicuro.

Anche io sono astemio ma non sono buddista

Tu trombi.

Perchè i buddisti non trombano?

Paolo ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Paolo ha scritto:

Rasputin ha scritto:

klaus54 ha scritto:No,sono astemio.

Ne ero sicuro.

Anche io sono astemio ma non sono buddista

Tu trombi.

Perchè i buddisti non trombano?

Non so, suppongo male.

Ma tu non solo trombi

Behh Rasp mi hai convinto! Il buddismo mi sta sul cazzo !!!

Paolo ha scritto:Behh Rasp mi hai convinto! Il buddismo mi sta sul cazzo !!!

Anche a me. Sono sempre stampelle.

Eheh,la vita sessual..e è privata.e poi si sa cosa si dice di Richard gere.

klaus54 ha scritto:Eheh,la vita sessual..e è privata.e poi si sa cosa si dice di Richard gere.

No, cosa si dice?

delfi68 ha scritto:
Ma dall'alto di una pancia imponente si impone sul piccolo omino, spavento e disperato...per guidarlo nella vita.

Quello con la pancia, che spesso si vende come statuetta qua da noi non è Siddartha, cioè il Buddha storico, ma Qici, poi rinominato Budai.

Siddartha era snello.

Comunque Klaus54 è buddhista e fa il medico, per cui non bisogna per forza vivere da mendicanti o da santoni imbroglioni.

Rasputin ha scritto:

Paolo ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Paolo ha scritto:

Rasputin ha scritto:

klaus54 ha scritto:No,sono astemio.

Ne ero sicuro.

Anche io sono astemio ma non sono buddista

Tu trombi.

Perchè i buddisti non trombano?

Non so, suppongo male.

Ma tu non solo trombi

Si dice anche che chi si vanta di essere un gran trombatore, in realtà ce l'ha piccolo e flaccido.
Ma sono appunto dicerie che lasciano il tempo che trovano!

Darrow ha scritto:Si dice anche che chi si vanta di essere un gran trombatore, in realtà ce l'ha piccolo e flaccido.

Io sono un trombatore molto scarso.

Comunque Klaus54 è buddhista e fa il medico, per cui non bisogna per forza vivere da mendicanti o da santoni imbroglioni.

Non mi riferivo a lui, ma al suo mito..

Gesù, budda, siddarta (senza le h) e un'altra mezza dozzina tra messia e profeti, guarda caso erano dei mendicanti, ossia gente che viveva a scroocco..mai visto dei gran lavoratori fare i maestri di dottrina..

delfi68 ha scritto:

Gesù, budda, siddarta (senza le h)

Perchè senza "h"?

perchè mi stanno letteralmente sulla minchia tutte ste parolone buddiste e pure i nomi personali e per protesta non le scrivo con le h, tanto, in italiano non si sentono..

delfi68 ha scritto:perchè mi stanno letteralmente sulla minchia tutte ste parolone buddiste e pure i nomi personali e per protesta non le scrivo con le h, tanto, in italiano non si sentono..

Un po' come scrivere Dostoieschi o Chennedi, giusto?

Non preoccuparti Darrow.Da oggi imparerò ad asciugarmi i capelli con il favonio piuttosto che con il phon.

kla, ho visto che la discussione è scivolata su questioni abbastanza frivole!! Io poi ho i capelli corti e me li asciugo con la shalvietta o aschiugamano o akkapatoio!!

Ma, battute a parte, l'impressione (sottolineo impressione!!) che ho avuto è che il buddismo potrebbe avere una certa valenza per persone un po' disorientate, in cerca di qualche valore più solido e più diretto che non quello offerto da altre religioni, cristianesimo per primo. Però può dire molto, molto poco a menti razionali e logiche come un ateo ha, ci prova, o pensa di avere.

Paolo ha scritto: il buddismo potrebbe avere una certa valenza per persone un po' disorientate, in cerca di qualche valore più solido e più diretto che non quello offerto da altre religioni, cristianesimo per primo. Però può dire molto, molto poco a menti razionali e logiche come un ateo ha, ci prova, o pensa di avere.

Ecco un esempio dove la definizione di ateo non serve a niente!

Il buddhismo è una religione atea!

a me gesù e maometto stanno sul cazzo, siddhartha non saprei perchè non si capisce bene il suo pensiero, ci sono mille milla buddismi. Secondo me non ha senso dire di essere buddisti perchè il buddismo primitivo era uno stile di vita/filosofia, avrebbe più senso dire "sono un non credente stoico/epicureo/buddista nel senso che segue gli stili di vita dello stoico/epicureo/buddista

Appena sposato, lo sapete, siamo andati a stare in Liguria... ho avuto modo di apprezzare il vino Vermentino. A Roma conobbi un patito di Vino e mentre si parlava ho detto quanto mi era piaciuto il vermentino, lui disse, "quello te lo bevi tu!" - la conversazione molto cordialmente non aveva più scopi, ci si saluta quando ci si vede, forse sembrerò uno snob ma mi piace imparare le lezioni.

Io per forza sono adatto agli ambienti aperti, e risulto inaccettabile negli ambienti chiusi - tutto ciò che costruisco viene per approssimazioni successive (correzione degli errori) e quando sono responsabile di una cosa la faccio sempre e solo come dico io - da non Buddhista non sono adatto a criticarlo, senza correggermi sino a trovare una condizione accettabile per la mia vista.

Altrimenti non sarei sopravvissuto tra i diversi, praticamente per tutta la vita, compresa la mia famiglia se considero che mi sento più un africano. A me piace essere accettato per come sono e per questo devo accettare tutti per quello che sono finché non invadono la mia libertà qualunque cosa possa significare questo - non siate froci! Esterno questi sentimenti solo qui eh!

OT Sergio da voi si trovano i vini spagnoli?

O Si! Qui c'è tutto, ma proprio tutto!

Eh eh! No so più cosa bevo ora! Devo fare fuori tutto prima del 13 Aprile perché torno a Roma, ho saputo che non si possono portare fuori gli alcolici, se non dai duty free... devo dire che se al cuore servisse lo spirito giusto ebbene io ho quello divino! Le birre le ho finite ne è rimasta una sola... il bello è che durante l'anamnesi mi hanno chiesto se bevo... ho dovuto dire, "solo ora per l'angiogramma!", ah ah. Whisky e Gin li lascio qui però...

Vieni qui

http://atei.forumitalian.com/t3923-il-thread-dei-vini

Rasputin ha scritto:Vieni qui

http://atei.forumitalian.com/t3923-il-thread-dei-vini

Sono contento che sia finita a "tarallucci e vino",in fondo è questo lo spirito che ci vuole.
a chi va,ma solo a chi interessa,ho trovato il video del sutra del cuore con la traduzione inglese,giusto per farsi un'idea del pensiero centrale del buddhismo.Saluti.



Dimenticavo,che poi non si capisce.Prajna paramita letteralmente è : prajna=conoscenza; param= al di là (come in latino para) e ita= andata (stessa radice indoeuropea,verbo ire latino). Delfi,come vedi le lingue sono meno estranee tra di loro di quanto sembri...

Ciao Claudio, Secondo te un cardiopatico con angina pectoris stabile può andare in Tibet e visitare Kathmandu 1) tranquillamente, 2) con qualche precauzione oppure 3) meglio di no?

Tanto con tutte le medicine che prendo che rischio ci può essere?

klaus54 ha scritto:
a chi va,ma solo a chi interessa,ho trovato il video del sutra del cuore con la traduzione inglese,giusto per farsi un'idea del pensiero centrale del buddhismo.Saluti.


Dimenticavo,che poi non si capisce.Prajna paramita letteralmente è : prajna=conoscenza; param= al di là (come in latino para) e ita= andata (stessa radice indoeuropea,verbo ire latino). Delfi,come vedi le lingue sono meno estranee tra di loro di quanto sembri...

intanto ti ringrazio per il post, che ho ascoltato con attenzione.

boh klaus, che ti devo dì... se queste cose ti "mettono bene" io non ho niente, ma niente davvero da dire.

purtroppo per me sono restio a seguire frasi e assiomi che mi parlano di concetti vaghi intrecciandoli tra loro. La forma è vuoto, ahimé, ai miei orecchi non vuol dire nulla.
mia sorella è buddista (no, non ti dirò MAI di che tipo! cazzo, per ogni buddista gli altri non sono così buddisti come lui...) e mi ha fatto leggere dei libri. Mi sono sembrati storicamente interessanti e contenenti una cultura antichissima e diversa dalla mia.

ma onestamente, e senza ti garantisco alcuna intenzione di provocarti o di sminuire ciò che tutto questo rappresenta, in assoluto e per te, a me di queste cose non me ne frega niente. non riesco a interessarmene (quindi avrei forse dovuto non guardarlo, seguendo il tuo consiglio, ma cerco di non perdere mai l'occasione per capire maggiormente qualcosa).

a me la realtà stupisce talmente tanto e mi dà talmente tante occasioni di riflessione e di meraviglia che non sento assolutamente il bisogno di andare a cercare altro, altrove.

Se l'angina è stabile non ci sono particolari controindicazioni,ma con accorgimenti.Come sai andare in quota riduce la pressione parziale di ossigeno,che in nepal è ipossica (fino al 15% invece del 21% normale),inoltre la salita richiede un consumo di ossigeno maggiore.Per tale ragione il consiglio è fare una visita cardiologica completa e un ecocardio,acclimatarsi non meno di due settimane in altopiano(possediamo un enzima,il 2,3 difosfoglicerato che riduce l'affinità dell'ossigeno dell'emoglobina,in modo che ceda a saturazioni maggiori ossigeno ai tessuti in condizioni ipossiche,ma ha bisogno di essere sintetizzato dal DNA).Non è impegnativo andare a Kathmandu, senza andare direttamente in aereo si può passare dal rahjastan e poi salire.Kathmandu è in Nepal,come Lumbini,il paese natale di siddharta.Se vuoi andare in tibet a Lhasa,che ti sconsiglio per la cinesificazione massiccia,è meglio seguire il percorso nepal tibet,è meno faticoso.Io ho visto entrambi e il nepal è molto più bello,rigoglioso e temperato.

Alberto,tranquillo!fai bene a seguire il tuo modo di vedere le cose.L'importante è come si intraprende un viaggio,non il suo fine ultimo.e mi fa piacere che tu approfonsisca la conoscenza di pensieri diversi dal tuo per curiosità. È un bel modo di affrontare il mondo, indica intelligenza e apertura mentale.Mi sono dimenticato di un paradosso.In Nepal ed in Tibet,essendo regioni della repubblica popolare cinese,ogni forma di religione è fuorilegge.I cinesi considerano i tibetani e i nepalesi dei sub umani, ma dopo aver distrutto molti templi,ora usano quelli rimasti come attrazione turistica.Esempio di intolleranza stupida. A parte questo,Sergio non dimenticare la trinitrina!

Grazie per le informazioni! (scusate il fuori tema, era un giro che ci piaceva fare.)