Cosa è un reato?

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:Come avrei chiamato questo thread:
Il caso P51 e il suo disperato bisogno di dare del disonesto a tutti per sentirsi onesto lui stesso.

Non ho bisogno di quello che dici tu per "sentirmi onesto", mi basta esserlo. E' qualcun altro che continua a dichiararsi onesto, forse perché in qualche sprazzo di lucidità intuisce che non è così.

paolo1951 ha scritto:Caro loonar, qui sono tutti per la legge e i magistrati, perché condannano il demonio Berlusconi... vorrei vedere se i magistrati facessero il loro dovere, arrestassero e soprattutto condannassero i No-TAV, come cambierebbe l'aria !!!

paolo1951 ha scritto:
Qui tutti pagano le tasse (imposte) che in realtà qualcuno versa per loro... poi magari evadono il canone TV perché quello devono pagarlo davvero di tasca propria.

paolo1951 ha scritto:
Mi dispiace per te loonar, tu sarai pure un uomo onesto ma ti sei messo dalla parte di una canea di farabutti ipocriti in confronto ai quali anche un Berlusconi fa la figura di un galantuomo.

Elima ha scritto:

loonar ha scritto:Come avrei chiamato questo thread:
Il caso P51 e il suo disperato bisogno di dare del disonesto a tutti per sentirsi onesto lui stesso.

A me sembrava più : "dimostrare che si può delinquere senza commettere un reato"

paolo1951 ha scritto:

Diva ha scritto:Dio non giudica?

Il Credo ha scritto:
7. di là verrà a giudicare i vivi e i morti.

... e poi, non siamo ipocriti, tutti giudichiamo, credenti e no. Non perché siamo arroganti, ma perché è dovere dell'uomo in quanto animale sociale quello di interrogarsi su cosa sia il bene... e quindi, attraverso il giudizio del comportamento proprio e altrui, tentare di creare una morale.
L'errore non sta quindi nell'atto di giudicare in sè, ma nel pretendere che i nostri giudizi morali siano universali ed applicabili in ogni luogo e in ogni tempo.

Tutti giudichiamo, ma chi non crede, o almeno sa che la "fede" è solo una convinzione soggettiva, sa anche quanto ogni giudizio sia fallibile, perché appunto "soggettivo".
Il credente torno a dirlo giudica invece in nome di Dio... quindi non si prende la responsabilità del giudizio, ma lo considera assoluto, oggettivamente giusto.

Mandalay ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:Come avrei chiamato questo thread:
Il caso P51 e il suo disperato bisogno di dare del disonesto a tutti per sentirsi onesto lui stesso.

Non ho bisogno di quello che dici tu per "sentirmi onesto", mi basta esserlo. E' qualcun altro che continua a dichiararsi onesto, forse perché in qualche sprazzo di lucidità intuisce che non è così.

Specifica cosa intendi per qualcun altro!

Mandalay ha scritto:

paolo1951 ha scritto:Caro loonar, qui sono tutti per la legge e i magistrati, perché condannano il demonio Berlusconi... vorrei vedere se i magistrati facessero il loro dovere, arrestassero e soprattutto condannassero i No-TAV, come cambierebbe l'aria !!!

Sono per la legalità in tutti i casi nessuno escluso

Mandalay ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Qui tutti pagano le tasse (imposte) che in realtà qualcuno versa per loro... poi magari evadono il canone TV perché quello devono pagarlo davvero di tasca propria.

Le mie tasse le pago fino all'ultimo centesimo nessuno le versa per me ho sempre pagato il canone TV anche se non guardo mai la televisione.

Mandalay ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Mi dispiace per te loonar, tu sarai pure un uomo onesto ma ti sei messo dalla parte di una canea di farabutti ipocriti in confronto ai quali anche un Berlusconi fa la figura di un galantuomo.

Io non faccio parte di nessuna canea di farabutti fai attenzione ad andare sulla palla amico mio.

jillo ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Diva ha scritto:Dio non giudica?

Il Credo ha scritto:
7. di là verrà a giudicare i vivi e i morti.

... e poi, non siamo ipocriti, tutti giudichiamo, credenti e no. Non perché siamo arroganti, ma perché è dovere dell'uomo in quanto animale sociale quello di interrogarsi su cosa sia il bene... e quindi, attraverso il giudizio del comportamento proprio e altrui, tentare di creare una morale.
L'errore non sta quindi nell'atto di giudicare in sè, ma nel pretendere che i nostri giudizi morali siano universali ed applicabili in ogni luogo e in ogni tempo.

Tutti giudichiamo, ma chi non crede, o almeno sa che la "fede" è solo una convinzione soggettiva, sa anche quanto ogni giudizio sia fallibile, perché appunto "soggettivo".
Il credente torno a dirlo giudica invece in nome di Dio... quindi non si prende la responsabilità del giudizio, ma lo considera assoluto, oggettivamente giusto.

Io sono credente e, ribadisco per l'ultima volta, non mi sogno di giudicare in nome di quel Gesù (il quale riconosco essere Dio)  venuto nel mondo non per giudicare.
Non mi soffermo ancora e inutilmente sul generico concetto di "giudizio" il quale è ovviamente proprio di ciascun essere dotato di un minimo di intelligenza e capacità di discernimento critico. Mi pare logico che non si stia parlando qui dell'umana facoltà (nonchè talvolta dovere) di esprimere un giudizio su qualcosa o su un comportamento di qualcuno.

paolo1951 ha scritto:

Mandalay ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:Come avrei chiamato questo thread:
Il caso P51 e il suo disperato bisogno di dare del disonesto a tutti per sentirsi onesto lui stesso.

Non ho bisogno di quello che dici tu per "sentirmi onesto", mi basta esserlo. E' qualcun altro che continua a dichiararsi onesto, forse perché in qualche sprazzo di lucidità intuisce che non è così.

Specifica cosa intendi per qualcun altro!

paolo1951 ha scritto:
Diciamo denuncia contro ignoti... io non posso sapere di gente che non conosco se è veramente onesta o no. Però diffido di chi sbandiera la propria onesta e poi i conti non tornano... perché di certo qui gli onesti sono troppi, non sarà appunto che i disonesti si dichiarino onesti?

paolo1951 ha scritto:

Mandalay ha scritto:"]

paolo1951 ha scritto:Caro loonar, qui sono tutti per la legge e i magistrati, perché condannano il demonio Berlusconi... vorrei vedere se i magistrati facessero il loro dovere, arrestassero e soprattutto condannassero i No-TAV, come cambierebbe l'aria !!!

Sono per la legalità in tutti i casi nessuno escluso

Va bene io invece qualche volta sono anche per l'illegalità.

Mandalay ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Qui tutti pagano le tasse (imposte) che in realtà qualcuno versa per loro... poi magari evadono il canone TV perché quello devono pagarlo davvero di tasca propria.

Le mie tasse le pago fino all'ultimo centesimo nessuno le versa per me ho sempre pagato il canone TV anche se non guardo mai la televisione.

Ok ma invece il canone TV è considerata l'imposta più evasa

Mandalay ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Mi dispiace per te loonar, tu sarai pure un uomo onesto ma ti sei messo dalla parte di una canea di farabutti ipocriti in confronto ai quali anche un Berlusconi fa la figura di un galantuomo.

Io non faccio parte di nessuna canea di farabutti fai attenzione ad andare sulla palla amico mio.

Io veramente parlavo e mi rivolgevo a loonar... strano che tu abbia sentito il tuo stinco "colpito".  

paolo1951 ha scritto:

E cazzo chi è Dio per permettersi di giudicarci!


 

Mandalay ha scritto: ...
Vedi Paolo1951 anch'io diffido da chi afferma che le leggi si possono eludere perchè mi viene il fondato sospetto che non siano onesti, può darsi che qui di onesti ce ne siano molti, io ne sono felice, forse per te questa è fonte di imbarazzo,
un disonesto che si chiama onesto? non è forse, correggimi se sbaglio, il caso di uno che è stato condannato e ritenuto colpevole che si dice innocente?

paolo1951 ha scritto:...
Se Loonar appoggia in questa discussione me e tu gli dici che si è messo dalla parte di una canea di farabutti ipocriti permetti che mi senta tirato in causa ?

jillo ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

E cazzo chi è Dio per permettersi di giudicarci!


 

Già, se esistesse quel Dio là, ecchì sarà mai, dico pure io!
sarà mica il padreterno per potersi permettere certe libertà con noi.

jillo ha scritto:3d sempre più lontano dal suo originario oggetto e soprattutto ormai sbracatissimo

paolo1951 ha scritto:
Caro loonar, qui sono tutti per la legge e i magistrati, perché condannano il demonio Berlusconi... vorrei vedere se i magistrati facessero il loro dovere, arrestassero e soprattutto condannassero i No-TAV, come cambierebbe l'aria !!!

paolo1951 ha scritto:
Mi dispiace per te loonar, tu sarai pure un uomo onesto ma ti sei messo dalla parte di una canea di farabutti ipocriti in confronto ai quali anche un Berlusconi fa la figura di un galantuomo.

loonar ha scritto:...
Sarà che il reato per cui condannano Berlusconi è un'azione incivile, mentre il reato per cui condannano i noTAV è un'azione civile. IMHO

... mi dispiace che ti dispiace per me, anche perchè non hai un bel niente da dispiacerti, visto che io non mi sono messo proprio con nessuno

loonar ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Caro loonar, qui sono tutti per la legge e i magistrati, perché condannano il demonio Berlusconi... vorrei vedere se i magistrati facessero il loro dovere, arrestassero e soprattutto condannassero i No-TAV, come cambierebbe l'aria !!!

Sarà che il reato per cui condannano Berlusconi è un'azione incivile, mentre il reato per cui condannano i noTAV è un'azione civile. IMHO

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:...
Sarà che il reato per cui condannano Berlusconi è un'azione incivile, mentre il reato per cui condannano i noTAV è un'azione civile. IMHO

Questo è lapalissiano!
Infatti questa azione "incivile" i magistrati non la fanno... anche se questo comporta quella famosa omissione di atti di ufficio.

... mi dispiace che ti dispiace per me, anche perchè non hai un bel niente da dispiacerti, visto che io non mi sono messo proprio con nessuno

Anche questo è lapalissiano... come quelli di san Damiano, lanci il sasso ma nascondi la mano...
Non hai mai pensato di farti gesuita?

paolo1951 ha scritto:

jillo ha scritto:

mix ha scritto:
@Mandalay, Elima, jillo: con i quaquaraquà si possono fare solo discorsi da quaquaraquà. ed ottenere risposte da quaquaraquà. non aspettatevi di più.

suvvia Mix, questa tua ossarvazione potrebbe essere intesa come tentato boicottaggio e il boicottaggio alimenta i quaquaraquismi   

No, non è boicottaggio, è solo indice dell'incapacità di argomentare di Mix... Anche se qui il fascista dovrei essere io, in realtà vedo che molti mi battono sul piano del becero squadrismo.
Era infatti una caratteristica tipica degli squadristi più stupidi ricorrere all'insulto contro gli avversari.
Comunque fin che lo squadrista si ferma alle "parole", non mi preoccupa.

paolo1951 ha scritto:

Mandalay ha scritto: ...
Vedi Paolo1951 anch'io diffido da chi afferma che le leggi si possono eludere perchè mi viene il fondato sospetto che non siano onesti, può darsi che qui di onesti ce ne siano molti, io ne sono felice, forse per te questa è fonte di imbarazzo,
un disonesto che si chiama onesto? non è forse, correggimi se sbaglio, il caso di uno che è stato condannato e ritenuto colpevole che si dice innocente?

Nessun imbarazzo, ho semplicemente anch'io il "fondato" sospetto, nulla più di un sospetto, che molti di coloro che si dichiarano "onesti" non lo siano affatto... che chi dichiara che sarebbe stato "partigiano", magari sarebbe stato in piazza Venezia a gridare "Duce!...Duce!..."
Invece il dichiararsi innocente anche dopo la condanna definitiva, forse non lo sai, è un sacrosanto diritto che la legge riconosce anche al reo.

Mandalay ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Mandalay ha scritto: ...
Vedi Paolo1951 anch'io diffido da chi afferma che le leggi si possono eludere perchè mi viene il fondato sospetto che non siano onesti, può darsi che qui di onesti ce ne siano molti, io ne sono felice, forse per te questa è fonte di imbarazzo,
un disonesto che si chiama onesto? non è forse, correggimi se sbaglio, il caso di uno che è stato condannato e ritenuto colpevole che si dice innocente?

Nessun imbarazzo, ho semplicemente anch'io il "fondato" sospetto, nulla più di un sospetto, che molti di coloro che si dichiarano "onesti" non lo siano affatto... che chi dichiara che sarebbe stato "partigiano", magari sarebbe stato in piazza Venezia a gridare "Duce!...Duce!..."
Invece il dichiararsi innocente anche dopo la condanna definitiva, forse non lo sai, è un sacrosanto diritto che la legge riconosce anche al reo.

Allora ultimo post in questo topic da parte mia solo per una precisazione:

Dire come ho detto "diffido da chi afferma che le leggi si possono eludere perchè mi viene il fondato sospetto che non siano onesti"
è una frase retorica:
chi elude le leggi è disonesto se per onesto si assume chi invece le rispetta

Dire che come tu hai detto "ho semplicemente anch'io il "fondato" sospetto, nulla più di un sospetto, che molti di coloro che si dichiarano "onesti" non lo siano affatto... "
è un'illazione
che si basa su una non fondata ipotesi che la percentuale degli onesti sia x e che secondo il tuo personale riscontro ne deduci che invece in realtà sia x+n da cui ne trai la conclusione che quell'n in più siano disonesti.

Comunque per concludere e rimanere in 3d

DEFINIZIONE DEL REATO
Si definisce reato quel comportamento umano volontario, che si concretizza in un’azione o omissione tesa a ledere un bene tutelato giuridicamente e a cui l’Ordinamento giuridico fa discendere l’irrogazione di una pena (sanzione penale).
L’art. 27 della Costituzione stabilisce che “la responsabilità penale è personale”. L’Ordinamento quindi tutela il principio della personalità della responsabilità penale per cui, la natura strettamente personale del reato, implica che nessuno può essere considerato responsabile per un fatto compiuto da altre persone.

paolo1951 ha scritto:
Naturalmente ci sono anche le altre 2 possibilità: onesti e giuridicamente innocenti, disonesti e giuridicamente colpevoli.

paolo1951 ha scritto:Visto che sul caso del medico che pratica l'eutanasia ad un malato terminale che consapevolmente glielo chiede, ho ottenuto solo la risposta che è un caso limite... e che su altri casi prospettati è stato detto che sono cose che nel nostro paese fortunato non esistono, vorrei ora proporre altre ipotesi di reato che invece si possono tranquillamente verificare anche nell'Italia di oggi:
1. incesto tra adulti consenzienti
2. poliziotto che omette atti di ufficio, specificatamente non persegue, ma anzi protegge criminali minori per poterli utilizzare come informatori
3. manifestante che per quella che lui ritiene giusta e nobile causa fa un blocco stradale e/o ferroviario
4. chi a fini umanitari favorisce la permanenza nel paese di un immigrato clandestino
5. medico che pratica fecondazione eterologa o seleziona gli ovociti per evitare tare genetiche nel nascituro
6. reo di bancarotta "fraudolenta" che ha solo cercato di salvare la sua azienda dal fallimento e magari anche, oltre al suo, il posto di lavoro dei dipendenti
7. datore di lavoro che non riuscendo a pagare sia gli stipendi sia le relative ritenute fiscali paga solo i primi (cioè gli stipendi)
8. ... segue alla prossima puntata...

loonar ha scritto:

paolo1951 ha scritto:Visto che sul caso del medico che pratica l'eutanasia ad un malato terminale che consapevolmente glielo chiede, ho ottenuto solo la risposta che è un caso limite... e che su altri casi prospettati è stato detto che sono cose che nel nostro paese fortunato non esistono, vorrei ora proporre altre ipotesi di reato che invece si possono tranquillamente verificare anche nell'Italia di oggi:
1. incesto tra adulti consenzienti
2. poliziotto che omette atti di ufficio, specificatamente non persegue, ma anzi protegge criminali minori per poterli utilizzare come informatori
3. manifestante che per quella che lui ritiene giusta e nobile causa fa un blocco stradale e/o ferroviario
4. chi a fini umanitari favorisce la permanenza nel paese di un immigrato clandestino
5. medico che pratica fecondazione eterologa o seleziona gli ovociti per evitare tare genetiche nel nascituro
6. reo di bancarotta "fraudolenta" che ha solo cercato di salvare la sua azienda dal fallimento e magari anche, oltre al suo, il posto di lavoro dei dipendenti
7. datore di lavoro che non riuscendo a pagare sia gli stipendi sia le relative ritenute fiscali paga solo i primi (cioè gli stipendi)
8. ... segue alla prossima puntata...

quindi?

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:

paolo1951 ha scritto:Visto che sul caso del medico che pratica l'eutanasia ad un malato terminale che consapevolmente glielo chiede, ho ottenuto solo la risposta che è un caso limite... e che su altri casi prospettati è stato detto che sono cose che nel nostro paese fortunato non esistono, vorrei ora proporre altre ipotesi di reato che invece si possono tranquillamente verificare anche nell'Italia di oggi:
1. incesto tra adulti consenzienti
2. poliziotto che omette atti di ufficio, specificatamente non persegue, ma anzi protegge criminali minori per poterli utilizzare come informatori
3. manifestante che per quella che lui ritiene giusta e nobile causa fa un blocco stradale e/o ferroviario
4. chi a fini umanitari favorisce la permanenza nel paese di un immigrato clandestino
5. medico che pratica fecondazione eterologa o seleziona gli ovociti per evitare tare genetiche nel nascituro
6. reo di bancarotta "fraudolenta" che ha solo cercato di salvare la sua azienda dal fallimento e magari anche, oltre al suo, il posto di lavoro dei dipendenti
7. datore di lavoro che non riuscendo a pagare sia gli stipendi sia le relative ritenute fiscali paga solo i primi (cioè gli stipendi)
8. ... segue alla prossima puntata...

quindi?

Quindi il fariseismo etico di chi sostiene l'obbligo morale incondizionato del rispetto della legge vigente ... a me personalmente non piace, ma soprattutto non sono per nulla convinto che sia una posizione così eticamente disinteressata.
E' semplicemente (per me) la posizione di chi si trova nella fortunata condizione di vivere in uno stato che tutela principalmente i suoi "interessi", magari anche a danno di quelli di altri gruppi sociali.

Per esempio nel Far West uno dei reati peggiori punibili senz'altro con la pena capitale era il furto di bestiame, perché quella società tutelava gli allevatori anche a scapito per esempio dei contadini-coltivatori.

In Italia, ancor oggi ma ancor più in un passato recente, molte leggi tutelavano semplicemente il credente (cattolici principalmente) anche a scapito dei non-credenti.

Le norme sulla tutela del comune senso del pudore, tutelano i "puritani" a scapito dei diritti dei "libertini".

La nostra normativa fiscale (a mio personalissimo parere) tutela il pubblico a scapito del privato.
Non è affatto basata su criteri di equità, ma semplicemente cerca di sfruttare al massimo le capacità del privato di foraggiare un settore pubblico improduttivo e parassitario.

loonar ha scritto:
... e quindi?

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:
... e quindi?

Ecco ora lavora(*) un po' anche tu... anziché fare il paraculo  

loonar ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:
... e quindi?

Ecco ora lavora(*) un po' anche tu... anziché fare il paraculo  

     
la tua utilità in questo forum è paragonabile a quella di un asciugatrice in un deserto
     

(incredibile quando tu sia autolesionista, anche quando ti si tende disperatamente la mano  
e come sia visibile la tua incazzatura -aumenta il tuo turpiloquio/insulti ad personam-, quando non sai più che cosa dire, evidentemente messo all'angolo dalle tue argomentazioni stesse!  )

*: mi chiedo cosa possa farti credere che io possa perdere tempo a lavorare sulle tue baggianate/scoperte dell'acqua calda?   

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:
... e quindi?

Ecco ora lavora(*) un po' anche tu... anziché fare il paraculo  

     
la tua utilità in questo forum è paragonabile a quella di un asciugatrice in un deserto
     

(incredibile quando tu sia autolesionista, anche quando ti si tende disperatamente la mano  
e come sia visibile la tua incazzatura -aumenta il tuo turpiloquio/insulti ad personam-, quando non sai più che cosa dire, evidentemente messo all'angolo dalle tue argomentazioni stesse!  )

*: mi chiedo cosa possa farti credere che io possa perdere tempo a lavorare sulle tue baggianate/scoperte dell'acqua calda?   

Che fa il nesci, Eccellenza? o non l'ha letto?
Ah, intendo; il suo cervel, Dio lo riposi,
in tutt'altre faccende affaccendato,
a questa roba è morto e sotterrato.

paolo1951 ha scritto:Quindi il fariseismo etico di chi sostiene l'obbligo morale incondizionato del rispetto della legge vigente ... a me personalmente non piace, ma soprattutto non sono per nulla convinto che sia una posizione così eticamente disinteressata.
E' semplicemente (per me) la posizione di chi si trova nella fortunata condizione di vivere in uno stato che tutela principalmente i suoi "interessi", magari anche a danno di quelli di altri gruppi sociali..

paolo1951 ha scritto:
Per esempio nel Far West uno dei reati peggiori punibili senz'altro con la pena capitale era il furto di bestiame, perché quella società tutelava gli allevatori anche a scapito per esempio dei contadini-coltivatori..

paolo1951 ha scritto:
In Italia, ancor oggi ma ancor più in un passato recente, molte leggi tutelavano semplicemente il credente (cattolici principalmente) anche a scapito dei non-credenti..

paolo1951 ha scritto:
Le norme sulla tutela del comune senso del pudore, tutelano i "puritani" a scapito dei diritti dei "libertini".

paolo1951 ha scritto:
La nostra normativa fiscale (a mio personalissimo parere) tutela il pubblico a scapito del privato.
Non è affatto basata su criteri di equità, ma semplicemente cerca di sfruttare al massimo le capacità del privato di foraggiare un settore pubblico improduttivo e parassitario.

Mandalay ha scritto:
Una cosa Paolo1951, smettila di supporre, tu fai l'imprenditore e avrai i tuoi problemi con il fisco ma di scelte morali a mio parere non ne capisci tanto.

Mandalay ha scritto:

...perché a causa tua io di tasse ne pago di più.

Masada78 ha scritto:

Mandalay ha scritto:

...perché a causa tua io di tasse ne pago di più.

odio tutti i ricchi, ma tutti...
e non sono comunista!
odio i ricchi che si lamentano perchè pagano il 60% di tasse e non si accorgono che le loro auto, maglioni, stronzate... non verrebbero vendute senza le strade, le centrali, la polizia, le scuole... che paghiamo tutti, ma i poveri con quel che gli servirebbe per mangiare, mentre i ricchi con il quarto suv che quest'anno non potranno comprarsi...
odio quegli stronzi che hanno centinaia di migliaia di euro, o persino solo una casa di proprietà e piangono miseria per puttanate come l'IMU.
non hanno neppure idea di come stanno le persone "normali".

odio questo schifo, ma non riesco a capire perchè non riesco, non so far nulla perchè cambi.

e il mio odio cresce per la frustrazione di essere nato in una generazione che è stata viziata da piccola e poi angosciata con gli incubi del consumismo e lasciata nella merda da gente che ha 50-70-90 anni, e dovrebbe insegnarci la saggezza ma invece non ha mai capito un cazzo.

odio quelli che chiamano lavoro continuare il loro gioco-hobby preferito tutta la vita e che avendo tutto continuano a pretendere di più.

odio chi ritiene che l'emergenza sia la microcriminalità, quelli mal vestiti che puzzano negli angoli delle strade, e non i craxi-berlusconi con le belle giacche e le eleganti cravatte.

io odio...



si, lo so, non è un gran che, ma almeno in quegli anni mi sfogavo con queste canzoni...
ora mi fanno solo girare ancora di più le palle...
le cose sono solo peggiorate.

Mandalay ha scritto:
 Masada78 scusa ma ce l'hai con me?

Masada78 ha scritto:

Mandalay ha scritto:
 Masada78 scusa ma ce l'hai con me?

perchè, sei ricco??
allora si!!
 

no figurati.
era solo uno sclero contro la gente di merda e senza cuore ma molto stomaco.

ehmmm... probabilmente mi vedrete più spesso sul forum in sti giorni perchè ho finito i soldi... e uscire diventa patetico...

si capisce adesso lo sclero??

Masada78 ha scritto:

Mandalay ha scritto:

...perché a causa tua io di tasse ne pago di più.

odio tutti i ricchi, ma tutti...
e non sono comunista!
...

odio chi ritiene che l'emergenza sia la microcriminalità, quelli mal vestiti che puzzano negli angoli delle strade, e non i craxi-berlusconi con le belle giacche e le eleganti cravatte.

io odio...

si, lo so, non è un gran che, ma almeno in quegli anni mi sfogavo con queste canzoni...
ora mi fanno solo girare ancora di più le palle...
le cose sono solo peggiorate.

Masada78 ha scritto:

Mandalay ha scritto:
 Masada78 scusa ma ce l'hai con me?

perchè, sei ricco??
allora si!!
 

no figurati.
era solo uno sclero contro la gente di merda e senza cuore ma molto stomaco.

ehmmm... probabilmente mi vedrete più spesso sul forum in sti giorni perchè ho finito i soldi... e uscire diventa patetico...

si capisce adesso lo sclero??

Mandalay ha scritto:Torno a postare perché mi è venuto il dubbio che Paolo1951 mi abbia, intenzionalmente o meno, frainteso e nell'ipotesi che altri possano averlo fatto vorrei chiarire alcune cose ...
....
Se tu senti che questa normativa fiscale ti è così repressiva che ti autorizza a frodare il fisco fai pure ma abbi le palle se ti beccano di dirlo e di assorbiti in silenzio i miei insulti perché a causa tua io di tasse ne pago di più.

Una cosa Paolo1951, smettila di supporre, tu fai l'imprenditore e avrai i tuoi problemi con il fisco ma di scelte morali a mio parere non ne capisci tanto.

Mandalay ha scritto:
....
Se tu senti che questa normativa fiscale ti è così repressiva che ti autorizza a frodare il fisco fai pure ma abbi le palle se ti beccano di dirlo e di assorbiti in silenzio i miei insulti perché a causa tua io di tasse ne pago di più.
...

loonar ha scritto:...
     
la tua utilità in questo forum è paragonabile a quella di un asciugatrice in un deserto
     
... 

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:...
     
la tua utilità in questo forum è paragonabile a quella di un asciugatrice in un deserto
     
... 

Perché dovrei invece cercare di essere "utile"? ... utile a chi? a che cosa?

loonar ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:...
     
la tua utilità in questo forum è paragonabile a quella di un asciugatrice in un deserto
     
... 

Perché dovrei invece cercare di essere "utile"? ... utile a chi? a che cosa?

Tu non DEVI far niente.
Se sei utile viene naturale, non sforzandosi, ma è anche vero che non puoi capire. Ciao

loonar ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:...
     
la tua utilità in questo forum è paragonabile a quella di un asciugatrice in un deserto
     
... 

Perché dovrei invece cercare di essere "utile"? ... utile a chi? a che cosa?

Tu non DEVI far niente.
Se sei utile viene naturale, non sforzandosi, ma è anche vero che non puoi capire. Ciao

mix ha scritto:

loonar ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:...
     
la tua utilità in questo forum è paragonabile a quella di un asciugatrice in un deserto
     
... 

Perché dovrei invece cercare di essere "utile"? ... utile a chi? a che cosa?

Tu non DEVI far niente.
Se sei utile viene naturale, non sforzandosi, ma è anche vero che non puoi capire. Ciao

utile a chi reciprocamente confronta le proprie idee.
è banale che non può capire. è troppo centrato solo su se stesso.
una modalità diffusa nella sua categoria. senza essere la regola.
lo sbaglio, grosso, lo fa chi lo prende sul serio. non lo merita.
ma ognuno è libero di buttare il suo tempo come preferisce, ovviamente.

Griiper McCloubit ha scritto:
Finiti soldi finito ammore?
E adesso dovremmo sopportarti noi?
Mavaffanculovà!  

mix ha scritto:

loonar ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:...
     
la tua utilità in questo forum è paragonabile a quella di un asciugatrice in un deserto
     
... 

Perché dovrei invece cercare di essere "utile"? ... utile a chi? a che cosa?

Tu non DEVI far niente.
Se sei utile viene naturale, non sforzandosi, ma è anche vero che non puoi capire. Ciao

utile a chi reciprocamente confronta le proprie idee.
è banale che non può capire. è troppo centrato solo su se stesso.
una modalità diffusa nella sua categoria. senza essere la regola.
lo sbaglio, grosso, lo fa chi lo prende sul serio. non lo merita.
ma ognuno è libero di buttare il suo tempo come preferisce, ovviamente.

califfo Omar ha scritto: ... se in essa [la Biblioteca di Alessandria] trovasi che ciò che si contiene già nel Corano, è inutile, se v'ha qualche cosa di diverso è pericolosa

paolo1951 ha scritto:

mix ha scritto:

loonar ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:...
     
la tua utilità in questo forum è paragonabile a quella di un asciugatrice in un deserto
     
... 

Perché dovrei invece cercare di essere "utile"? ... utile a chi? a che cosa?

Tu non DEVI far niente.
Se sei utile viene naturale, non sforzandosi, ma è anche vero che non puoi capire. Ciao

utile a chi reciprocamente confronta le proprie idee.
è banale che non può capire. è troppo centrato solo su se stesso.
una modalità diffusa nella sua categoria. senza essere la regola.
lo sbaglio, grosso, lo fa chi lo prende sul serio. non lo merita.
ma ognuno è libero di buttare il suo tempo come preferisce, ovviamente.

Cristo quanta ipocrisia!
E tutto questo per non avere il coraggio di dire che "utile" è chi sostiene le vostre tesi, perché queste sono appunto le idee "giuste"...

paolo1951 ha scritto:

mix ha scritto:

loonar ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:...
     
la tua utilità in questo forum è paragonabile a quella di un asciugatrice in un deserto
     
... 

Perché dovrei invece cercare di essere "utile"? ... utile a chi? a che cosa?

Tu non DEVI far niente.
Se sei utile viene naturale, non sforzandosi, ma è anche vero che non puoi capire. Ciao

utile a chi reciprocamente confronta le proprie idee.
è banale che non può capire. è troppo centrato solo su se stesso.
una modalità diffusa nella sua categoria. senza essere la regola.
lo sbaglio, grosso, lo fa chi lo prende sul serio. non lo merita.
ma ognuno è libero di buttare il suo tempo come preferisce, ovviamente.

Cristo quanta ipocrisia!
E tutto questo per non avere il coraggio di dire che "utile" è chi sostiene le vostre tesi, perché queste sono appunto le idee "giuste"...

califfo Omar ha scritto: ... se in essa [la Biblioteca di Alessandria] trovasi che ciò che si contiene già nel Corano, è inutile, se v'ha qualche cosa di diverso è pericolosa

Utile è solo il Corano.

paolo1951 ha scritto:

Mandalay ha scritto:
....
Se tu senti che questa normativa fiscale ti è così repressiva che ti autorizza a frodare il fisco fai pure ma abbi le palle se ti beccano di dirlo e di assorbiti in silenzio i miei insulti perché a causa tua io di tasse ne pago di più.
...

Non è mai bello metterla su personale, soprattutto quando le persone non si conoscono e non sanno nulla le une delle altre...

Mandalay ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Mandalay ha scritto:
....
Se tu senti che questa normativa fiscale ti è così repressiva che ti autorizza a frodare il fisco fai pure ma abbi le palle se ti beccano di dirlo e di assorbiti in silenzio i miei insulti perché a causa tua io di tasse ne pago di più.
...

Non è mai bello metterla su personale, soprattutto quando le persone non si conoscono e non sanno nulla le une delle altre...

  Comincio a nutrire dei dubbi  

paolo1951 ha scritto:

Mandalay ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Mandalay ha scritto:
....
Se tu senti che questa normativa fiscale ti è così repressiva che ti autorizza a frodare il fisco fai pure ma abbi le palle se ti beccano di dirlo e di assorbiti in silenzio i miei insulti perché a causa tua io di tasse ne pago di più.
...

Non è mai bello metterla su personale, soprattutto quando le persone non si conoscono e non sanno nulla le une delle altre...

  Comincio a nutrire dei dubbi  

Dubbi sul fatto che io e tu non ci conosciamo?  

Mandalay ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Mandalay ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Mandalay ha scritto:
....
Se tu senti che questa normativa fiscale ti è così repressiva che ti autorizza a frodare il fisco fai pure ma abbi le palle se ti beccano di dirlo e di assorbiti in silenzio i miei insulti perché a causa tua io di tasse ne pago di più.
...

Non è mai bello metterla su personale, soprattutto quando le persone non si conoscono e non sanno nulla le une delle altre...

  Comincio a nutrire dei dubbi  

Dubbi sul fatto che io e tu non ci conosciamo?  

 No sull'utilità di quello che sto facendo   

paolo1951 ha scritto:

Mandalay ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Mandalay ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Mandalay ha scritto:
....
Se tu senti che questa normativa fiscale ti è così repressiva che ti autorizza a frodare il fisco fai pure ma abbi le palle se ti beccano di dirlo e di assorbiti in silenzio i miei insulti perché a causa tua io di tasse ne pago di più.
...

Non è mai bello metterla su personale, soprattutto quando le persone non si conoscono e non sanno nulla le une delle altre...

  Comincio a nutrire dei dubbi  

Dubbi sul fatto che io e tu non ci conosciamo?  

 No sull'utilità di quello che sto facendo   

Secondo me non è affatto necessario che quello che facciamo sia anche "utile".
E' utile scalare una montagna?
E' utile fare un viaggio turistico?
E' utile fare una fotografia... senza poter vendere il relativo diritto d'autore?
E' utile andare a vedere i pesci sott'acqua senza pescarli?

... è utile trombare usando anticoncezionali?