Governo Letta

Dunque la prossima settimana dovrebbe cadere il governo Letta e contemporaneamente aumentare l'IVA al 22%...
Poi... chi lo sa !?!
Da Berlusconiano trovo curioso un fatto:
dalla prossima settimana potrebbe anche non esserci più in parlamento un congruo numero di "farabutti" del PdL, che risulterebbe così estremamente ridimensionato.
Il M5S diventerebbe per forza l'unico partner possibile del PD... oppure chissà, se un congruo numero di senatori del PdL, si rifiutasse di dimettersi e rompesse con Berlusconi, ci potrebbe essere un Letta-bis con quest'ultimi, cioè con i meno "farabutti"...
Compagni anziché gridare contro la scandalosa irresponsabilità altrui...  perché non cogliete la "storica occasione", per farci vedere quanto siete bravi a salvare il paese, quanto voi siete responsabili?

paolo1951 ha scritto:Dunque la prossima settimana dovrebbe cadere il governo Letta e contemporaneamente aumentare l'IVA al 22%...
Poi... chi lo sa !?!
Da Berlusconiano trovo curioso un fatto:
dalla prossima settimana potrebbe anche non esserci più in parlamento un congruo numero di "farabutti" del PdL, che risulterebbe così estremamente ridimensionato.
Il M5S diventerebbe per forza l'unico partner possibile del PD... oppure chissà, se un congruo numero di senatori del PdL, si rifiutasse di dimettersi e rompesse con Berlusconi, ci potrebbe essere un Letta-bis con quest'ultimi, cioè con i meno "farabutti"...
Compagni anziché gridare contro la scandalosa irresponsabilità altrui...  perché non cogliete la "storica occasione", per farci vedere quanto siete bravi a salvare il paese, quanto voi siete responsabili?

Queste domande ti converrebbe farle sul forum del PD.
Farle qua non ha senso!

paolo1951 ha scritto:Dunque la prossima settimana dovrebbe cadere il governo Letta e contemporaneamente aumentare l'IVA al 22%...
Poi... chi lo sa !?!
Da Berlusconiano trovo curioso un fatto:
dalla prossima settimana potrebbe anche non esserci più in parlamento un congruo numero di "farabutti" del PdL, che risulterebbe così estremamente ridimensionato.
Il M5S diventerebbe per forza l'unico partner possibile del PD... oppure chissà, se un congruo numero di senatori del PdL, si rifiutasse di dimettersi e rompesse con Berlusconi, ci potrebbe essere un Letta-bis con quest'ultimi, cioè con i meno "farabutti"...
Compagni anziché gridare contro la scandalosa irresponsabilità altrui...  perché non cogliete la "storica occasione", per farci vedere quanto siete bravi a salvare il paese, quanto voi siete responsabili?

In effetti il movimento 5 stelle potrebbe  contribuire a formare un governo con i numeri e mandare definitivamente a casa il PDL e Berlusconi, ma non mi sembra che ne abbia il coraggio, sarebbe immergersi nella melma di una situazione catastrofica.
No il punto è che nessuno ha il coraggio di affrontare una situazione così difficile e complicata, meglio dividersi le rogne, un po per uno.
Credo che di fondo il governo letta come quello precedente deve salvare lo stato italiano e le amministrazioni dalla paralisi.
Quindi trovare i fondi e pompare soldi nelle casse dello stato.
Finito il compito si potrà andare a nuove elezioni.
Lo porteranno avanti un'altro paio di mesi necessari a salassare gli italiani.

silvio ha scritto:... In effetti il movimento 5 stelle potrebbe  contribuire a formare un governo con i numeri e mandare definitivamente a casa il PDL e Berlusconi, ma non mi sembra che ne abbia il coraggio, sarebbe immergersi nella melma di una situazione catastrofica.
No il punto è che nessuno ha il coraggio di affrontare una situazione così difficile e complicata, meglio dividersi le rogne, un po per uno.
Credo che di fondo il governo letta come quello precedente deve salvare lo stato italiano e le amministrazioni dalla paralisi.
Quindi trovare i fondi e pompare soldi nelle casse dello stato.
Finito il compito si potrà andare a nuove elezioni.
Lo porteranno avanti un'altro paio di mesi necessari a salassare gli italiani.

Dunque il governo Letta non è durato che "un altro paio di ... " ore!
I ministri del PdL se ne sono andati a casa da soli.
Ora resta da vedere cosa farà Grillo:
lascerà (cioè farà in modo) che una "sporca dozzina" vada a sostenere il Letta-bis o preferirà andare subito a nuove elezioni?
... e cosa faranno nel PD:
accettare un Letta-bis sostenuto dagli "scilipoti" o andare alle urne anche senza un vero candidato premier, né un segretario di partito?

E ancora se si va ad elezioni subito, cosa si può risolvere?
Mi sa che hai ragione tu Silvio... qui tutti e tre, le elezioni hanno più paura di vincerle che di perderle....  

loonar ha scritto:

paolo1951 ha scritto:Dunque la prossima settimana dovrebbe cadere il governo Letta e contemporaneamente aumentare l'IVA al 22%...
Poi... chi lo sa !?!
Da Berlusconiano trovo curioso un fatto:
dalla prossima settimana potrebbe anche non esserci più in parlamento un congruo numero di "farabutti" del PdL, che risulterebbe così estremamente ridimensionato.
Il M5S diventerebbe per forza l'unico partner possibile del PD... oppure chissà, se un congruo numero di senatori del PdL, si rifiutasse di dimettersi e rompesse con Berlusconi, ci potrebbe essere un Letta-bis con quest'ultimi, cioè con i meno "farabutti"...
Compagni anziché gridare contro la scandalosa irresponsabilità altrui...  perché non cogliete la "storica occasione", per farci vedere quanto siete bravi a salvare il paese, quanto voi siete responsabili?

Queste domande ti converrebbe farle sul forum del PD.
Farle qua non ha senso!

Perché non ha senso?
Qui la stragrande maggioranza è del PD o del M5S... quindi si prendono due piccioni con una sola fava.

paolo1951 ha scritto:
E ancora se si va ad elezioni subito, cosa si può risolvere?
Mi sa che hai ragione tu Silvio... qui tutti e tre, le elezioni hanno più paura di vincerle che di perderle....  

Vincere le elezioni significa caricarsi di una missione impossibile, il Governo Letta si basava su una collaborazione stretta con il PDL, ma la condanna definitiva di Berlusconi è stato un colpo micidiale al castello di carta costruito faticosamente.
Questo mostra che il paese ha grosse difficoltà a valutare le conseguenze delle sue azioni, dalle dichiarazioni del giudice, alle brillanti uscite del PD, alla pochezza intellettuale dei fidi del cavaliere (falchi Berlusconiani), alla fronda anti letta interna al PD.
Oltre Letta e Napolitano vi è il nulla assoluto, anche se loro non avrebbero salvato il paese, perché non hanno una vera cultura economica.
E' assurdo, ma noi dobbiamo veramente pensare di farci governare da un'altro paese, chiamiamo la Merkel e chiediamo aiuto a lei, diamo la FIAT alla Mercedes e via così.
Risparmiamo abolendo il parlamento e lasciando tutto a quello tedesco.

silvio ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
E ancora se si va ad elezioni subito, cosa si può risolvere?
Mi sa che hai ragione tu Silvio... qui tutti e tre, le elezioni hanno più paura di vincerle che di perderle....  

Vincere le elezioni significa caricarsi di una missione impossibile, il Governo Letta si basava su una collaborazione stretta con il PDL, ma la condanna definitiva di Berlusconi è stato un colpo micidiale al castello di carta costruito faticosamente.
Questo mostra che il paese ha grosse difficoltà a valutare le conseguenze delle sue azioni, dalle dichiarazioni del giudice, alle brillanti uscite del PD, alla pochezza intellettuale dei fidi del cavaliere (falchi Berlusconiani), alla fronda anti letta interna al PD.
Oltre Letta e Napolitano vi è il nulla assoluto, anche se loro non avrebbero salvato il paese, perché non hanno una vera cultura economica.
E' assurdo, ma noi dobbiamo veramente pensare di farci governare da un'altro paese, chiamiamo la Merkel e chiediamo aiuto a lei, diamo la FIAT alla Mercedes e via così.
Risparmiamo abolendo il parlamento e lasciando tutto a quello tedesco.

Dimentichi però che anche la Merkel qualche problemino a fare un governo ce l'ha in questo momento...

paolo1951 ha scritto:Dimentichi però che anche la Merkel qualche problemino a fare un governo ce l'ha in questo momento...

Si la mia è una provocazione, ma noi non siamo capaci di governare e farci governare, ora che alternative ?
Il movimento 5 stelle non ha capacità, molte parole ma fatti 0, se vanno al governo fanno un disastro.
Vendola lasciamo perdere vuole restaurare ciò che ci ha portato nel baratro.
Il PD è tante cose, gli uomini validi li ha, ma sono per ora fuori gioco, il resto sono ciò che ha portato il paese al collasso, cioè statalisti, strangolatori di ogni iniziativa economica, insomma gli eredi di Bassolino e compagnia, 1000 Bagnoli, ed Epifani suo degno figlio.
Ammettiamolo la situazione è difficile per tutti, ma ora non abbiamo gente valida, non ci sono idee, l'unico partito che può fare qualcosa è il PD, ma si scannano tra loro.

Silvio, dai troppa importanza e competenze sconosciute a chi ci ha governato l'Italia in questi ultimi 60 anni, non credere che io o te potremmo fare peggio di questi! Con un minimo di onestà faremmo meglio e se anche andasse male... Bé, cadrebbe il governo

loonar ha scritto:Silvio, dai troppa importanza e competenze sconosciute a chi ci ha governato l'Italia in questi ultimi 60 anni,


non credere che io o te potremmo fare peggio di questi! Con un minimo di onestà faremmo meglio e se anche andasse male... Bé, cadrebbe il governo

Concordo sulla seconda parte. Però non è vero che sessant'anni fa i politici erano dei "quaqquaraqquà" come ora.
Non sono in grado di dirti "come" e in che modo il deterioramento del tessuto sociale abbia avuto inizio, ma ricordo di aver letto che all'inaugurazione (in realtà era la cerimonia per la "posa" della "prima pietra") dell'Autosole il presidente Einaudi arrivò da Roma a Milano in treno, accompagnato da una sola segretaria...
Per l'equivalente della Pedemontana (che sta vicino a casa mia) hanno chiuso al traffico per mezza giornata quasi tutte le vie d'accesso al mio "posto di lavoro" e c'era una pletora di politici comunali, provinciali, regionali e nazionali con scorte e polizia ed elicotteri e quel che vuoi tu a presidiare il tutto...
No, carissimo... Purtroppo non siamo male amministrati da sessant'anni allo stesso modo... Ora lo siamo assai peggio.

primaverino ha scritto:

loonar ha scritto:Silvio, dai troppa importanza e competenze sconosciute a chi ci ha governato l'Italia in questi ultimi 60 anni,


non credere che io o te potremmo fare peggio di questi! Con un minimo di onestà faremmo meglio e se anche andasse male... Bé, cadrebbe il governo

Concordo sulla seconda parte. Però non è vero che sessant'anni fa i politici erano dei "quaqquaraqquà" come ora.
Non sono in grado di dirti "come" e in che modo il deterioramento del tessuto sociale abbia avuto inizio, ma ricordo di aver letto che all'inaugurazione (in realtà era la cerimonia per la "posa" della "prima pietra") dell'Autosole il presidente Einaudi arrivò da Roma a Milano in treno, accompagnato da una sola segretaria...
Per l'equivalente della Pedemontana (che sta vicino a casa mia) hanno chiuso al traffico per mezza giornata quasi tutte le vie d'accesso al mio "posto di lavoro" e c'era una pletora di politici comunali, provinciali, regionali e nazionali con scorte e polizia ed elicotteri e quel che vuoi tu a presidiare il tutto...
No, carissimo... Purtroppo non siamo male amministrati da sessant'anni allo stesso modo... Ora lo siamo assai peggio.

Io credo che il deterioramento della classe politica, del "paese legale" sia il frutto del deterioramento del paese reale, cioè dell'elettorato.
O anzi il frutto di una "maggiore democrazia", 60 anni fa la classe politica era ancora quella che proveniva dall'antifascismo... era ancora animata da nobili ideali di ricostruzione economica ma anche morale della nazione.
Gli elettori si limitavano a scegliere le ideologie, ma non avevano ancora scelto le persone... oggi invece i politici sono diventati veramente "rappresentativi" del paese, e quindi anche del marciume che nel paese è nettamente prevalente.

Siamo sicuri che ci sia un reale deterioramento della classe politica e non un esclusivo deterioramento dell'immagino della classe politica?

Ludwig von Drake ha scritto:Siamo sicuri che ci sia un reale deterioramento della classe politica e non un esclusivo deterioramento dell'immagino della classe politica?

credo entrambe.
una cosa non esclude l'altra.

mix ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:Siamo sicuri che ci sia un reale deterioramento della classe politica e non un esclusivo deterioramento dell'immagine della classe politica?

credo entrambe.
una cosa non esclude l'altra.

Ehm, mix, quando dicevo "esclusivo deterioramento dell'immagine" intendevo proprio che il deterioramento non coinvolgesse altro che l'aspetto estetico (prescindendo dalle valenze filosofiche del termine). Per essere chiari, quando dico questo non intendo che la classe attuale sia migliore di quanto appare.


Facendo un parallelismo, prova a chiedere un po' in giro se le persone ritengono che oggi ci sia un numero maggiore o minore di violenze sessuali. Credo che la maggior parte dei soggetti diranno che ci sia un numero maggiore. Ragionandoci su, tu credi sia esattamente vero? Personalmente, sorrido di fronte a quelli che stabiliscono il numero di reati sulla base del numero di denunce degli stessi e sorrido maggiormente pensando a chi si affida al quantitativo di notizie in merito a determinati reati.

L'attuale sistema non è il frutto di tempi recenti, ma di sessantanni di mala politica, i nostri attuali politici hanno una eredità pesante.
I vecchi hanno lottizzato, ci hanno gonfiato di spese e posti in inutili, insomma il baraccone che abbiamo, con tanti difetti e pure qualche pregio.
Tutti uniti in unico disegno criminoso, sottomettere ogni singola cosa al potere partitico.
Ha ragione Loonar quando dice che tra i Savoia, Benito Mussolini, L'Italia Repubblicana, vie è una continuità di costume illiberale e feudataria.
Con un plus chiamato Chiesa Cattolica.
Ora una rivoluzione Atea servirebbe al paese, veramente Laica, la nostra comunità ha tutto per riprendere, cultura, tecnologia, competenze, voglia di fare, ma si deve liberare delle congregazioni e dei loro servi.
Ma come ? Sembra Impossibile.

silvio ha scritto:L'attuale sistema non è il frutto di tempi recenti, ma di sessantanni di mala politica, i nostri attuali politici hanno una eredità pesante.
I vecchi hanno lottizzato, ci hanno gonfiato di spese e posti in inutili, insomma il baraccone che abbiamo, con tanti difetti e pure qualche pregio....

OK ma non ti sembra che i politici che "ci hanno gonfiato di spese e posti inutili" abbiano avuto proprio nella costruzione di questo baraccone l'appoggio e il plauso della maggior parte degli Italiani?

La maggioranza degli elettori mica chiedeva un buon governo, mica chiedeva di poter lavorare e guadagnare con il proprio lavoro... la maggioranza chiedeva un "posto fisso" con stipendio garantito a vita e ... dove fare il meno possibile.
I politici li hanno accontentati... ora visto che la situazione non regge più, gli stessi elettori gridano allo scandalo!
Ma anche ora cosa chiedono?
Secondo me, chiedono la botte piena e la maglie ubriaca, cioè mantenere (o accrescere) le pubbliche elargizioni e al tempo stesso riuscire miracolosamente a risanare il bilancio dello stato.

Confondendo i miliardi con i milioni, sono disposti ad accettare solo tagli risibili e anche quelli sempre a condizione che siano fatti a spese di qualcun altro, che personalmente non vogliono rimetterci proprio nulla.

"La maggioranza degli elettori [...] chiedono la botte piena e la maglie ubriaca, cioè mantenere (o accrescere) le pubbliche elargizioni e al tempo stesso riuscire miracolosamente a risanare il bilancio dello stato."


Caro paolo1951, prescindendo da ciò che desidererebbe la maggior parte degli elettori, tu cosa desidereresti? Te lo chiedo perché io ho abbastanza chiaro in mente cosa desidererei e votare Berlusconi tra tutte le alternative possibili (compreso prendere la scheda e scrivervi "Juve merda") mi sembra quella che meno probabilmente potrebbe far si che accada ciò che desidererei.

Ludwig von Drake ha scritto:"La maggioranza degli elettori [...] chiedono la botte piena e la maglie ubriaca, cioè mantenere (o accrescere) le pubbliche elargizioni e al tempo stesso riuscire miracolosamente a risanare il bilancio dello stato."


Caro paolo1951, prescindendo da ciò che desidererebbe la maggior parte degli elettori, tu cosa desidereresti? Te lo chiedo perché io ho abbastanza chiaro in mente cosa desidererei e votare Berlusconi tra tutte le alternative possibili (compreso prendere la scheda e scrivervi "Juve merda") mi sembra quella che meno probabilmente potrebbe far si che accada ciò che desidererei.

Cosa desidererei io, credo di averlo già espresso diverse volte... in estrema sintesi tagli alla spesa pubblica (sia pur graduali ... diciamo 5% annuo) ma che portino alla fine ad una riduzione della stessa di almeno il 30% (cioè circa 250 miliardi).

paolo1951 ha scritto:

silvio ha scritto:L'attuale sistema non è il frutto di tempi recenti, ma di sessantanni di mala politica, i nostri attuali politici hanno una eredità pesante.
I vecchi hanno lottizzato, ci hanno gonfiato di spese e posti in inutili, insomma il baraccone che abbiamo, con tanti difetti e pure qualche pregio....

OK ma non ti sembra che i politici che "ci hanno gonfiato di spese e posti inutili" abbiano avuto proprio nella costruzione di questo baraccone l'appoggio e il plauso della maggior parte degli Italiani?

La maggioranza degli elettori mica chiedeva un buon governo, mica chiedeva di poter lavorare e guadagnare con il proprio lavoro... la maggioranza chiedeva un "posto fisso" con stipendio garantito a vita e ... dove fare il meno possibile.
I politici li hanno accontentati... ora visto che la situazione non regge più, gli stessi elettori gridano allo scandalo!

Questo è vero e chi ne ha beneficiato è stato un fido elettore, ma noi alla classe politica chiediamo che sia un tantino sopra di noi, se poi è un ostaggio del voglio l'impossibile del cittadino siamo fritti, come lo siamo.

Dunque, vorresti una diminuzione della spesa pubblica e voti per l'uomo che dal '92 ad oggi ha fatto segnare con un suo governo quinquennale il tasso di crescita maggiore della stessa (2001 - 2006: 16,95%)?

Dici che vorresti una riduzione della spesa pubblica, eppure non ti ho mai sentito spendere una parola in favore di Ciampi o una critica alla svolta che si vide tra il primo Governo Berlusconi (che sulla scia di Ciampi prosegui' nei tagli) e i suoi governi 01-06 e 08-10.

Insomma, mi sembri un po' contraddittorio.

http://www.linkiesta.it/pressione-fiscale-spesa-pubblica

Ludwig von Drake ha scritto:Dunque, vorresti una diminuzione della spesa pubblica e voti per l'uomo che dal '92 ad oggi ha fatto segnare con un suo governo quinquennale il tasso di crescita maggiore della stessa (2001 - 2006: 16,95%)?

In effetti la spesa non è mai scesa.

Scesa, con Ciampi e il primissimo Berlusconi...

Ho trovato questo, ma credo che l'incremento sia normale in tutti i paesi, la domanda nelle società moderne è sempre in crescita.


http://www.rgs.mef.gov.it/VERSIONE-I/Servizio-s/Studi-e-do/La-spesa-dello-stato/

Grazie Silvio del sito. Devo rimangiarmi quello che ho detto e chiedere scusa a Paolo, i dati che avevo trovato al seguente link erano fasulli:

http://www.linkiesta.it/pressione-fiscale-spesa-pubblica

Incrociando abbastanza in fretta le informazioni (se non vi trovate su qualcosa fatemelo sapere) che mi hai fornito, ho messo giù la seguente tabella e sembra che i gov. Berlusconi siano quelli che hanno tagliato le spese più di tutti gli altri:

ANNI	Spesa complessiva del bilancio dello Stato in migliaia di euro in valori espressi ai prezzi del 2009
1992	EUR                                572,628,385	Δ%	Amato
1993	EUR                                570,368,901	-0.39%	Ciampi
1994	EUR                                546,327,802	-4.22%	Ciampi -> Berlusconi
1995	EUR                                597,422,945	9.35%	Berlusconi -> Dini
1996	EUR                                604,073,844	1.11%	Dini -> Prodi
1997	EUR                                571,929,934	-5.32%	Prodi
1998	EUR                                659,277,710	15.27%	Prodi -> D'Alema
1999	EUR                                720,730,203	9.32%	D'Alema
2000	EUR                                662,500,589	-8.08%	D'Alema -> Amato
2001	EUR                                720,667,156	8.78%	Amato -> Berlusconi
2002	EUR                                706,100,132	-2.02%	Berlusconi
2003	EUR                                770,048,097	9.06%	Berlusconi
2004	EUR                                685,723,049	-10.95%	Berlusconi
2005	EUR                                676,099,421	-1.40%	Berlusconi
2006	EUR                                653,730,692	-3.31%	Berlusconi -> Prodi
2007	EUR                                668,668,934	2.29%	Prodi
2008	EUR                                717,213,071	7.26%	Prodi -> Berlusconi
2009	EUR                                699,350,449	-2.49%	Berlusconi

..si sono quelli che hanno tagliato la sanità, la scuola, l'università..

Grazie a sto cazzo..

I numeri oltre che a darli, bisognerebbe anche saperli interpretare..

Anche il lombardo Roberto Formigoni ha lanciato un messaggio di fuoco a Berlusconi e Tremonti: "I tagli, in particolare sulla sanità, sono insostenibili, abbiamo chiesto un incontro urgente al governo, perché ci hanno assicurato che non procederanno a decisioni unilaterali. Vedremo cosa succederà". 

http://www.repubblica.it/2008/07/sezioni/economia/conti-pubblic-75/tagli-sanita/tagli-sanita.html


http://veritaedemocrazia.blogspot.it/p/tutte-le-porcate-di-berlusconi.html



e vatti a vedere i governi Berlusconi anche degli anni citati..

Ma diocane è cosi facile far fessi gli italiani???..ma ci provo pure io allora..

Berlusconi NON è un coglione, i coglioni sono quelli che gli credono..Berlusca sa bene che i microcefali si vanno a leggere le tabelline perchè non sanno fare le moltiplicazioni a memoria..

Ha tagliato solo per far vedere quei numerini da minchieappese..ma andiamo a vedere le VOCI DI RIDUZIONE E TAGLIO! ..i costi alla politica, agli affari sporchi tra stato e affaristi loschi in subappalti vergognosi e fantasma..quelli mica li ha tagliati, anzi ha rubato pure di più..se possibile..

Ludwig von Drake ha scritto:Grazie Silvio del sito. Devo rimangiarmi quello che ho detto e chiedere scusa a Paolo, i dati che avevo trovato al seguente link erano fasulli:

http://www.linkiesta.it/pressione-fiscale-spesa-pubblica

Incrociando abbastanza in fretta le informazioni (se non vi trovate su qualcosa fatemelo sapere) che mi hai fornito, ho messo giù la seguente tabella e sembra che i gov. Berlusconi siano quelli che hanno tagliato le spese più di tutti gli altri:

ANNI	Spesa complessiva del bilancio dello Stato in migliaia di euro in valori espressi ai prezzi del 2009
1992	EUR                                572,628,385	Δ%	Amato
1993	EUR                                570,368,901	-0.39%	Ciampi
1994	EUR                                546,327,802	-4.22%	Ciampi -> Berlusconi
1995	EUR                                597,422,945	9.35%	Berlusconi -> Dini
1996	EUR                                604,073,844	1.11%	Dini -> Prodi
1997	EUR                                571,929,934	-5.32%	Prodi
1998	EUR                                659,277,710	15.27%	Prodi -> D'Alema
1999	EUR                                720,730,203	9.32%	D'Alema
2000	EUR                                662,500,589	-8.08%	D'Alema -> Amato
2001	EUR                                720,667,156	8.78%	Amato -> Berlusconi
2002	EUR                                706,100,132	-2.02%	Berlusconi
2003	EUR                                770,048,097	9.06%	Berlusconi
2004	EUR                                685,723,049	-10.95%	Berlusconi
2005	EUR                                676,099,421	-1.40%	Berlusconi
2006	EUR                                653,730,692	-3.31%	Berlusconi -> Prodi
2007	EUR                                668,668,934	2.29%	Prodi
2008	EUR                                717,213,071	7.26%	Prodi -> Berlusconi
2009	EUR                                699,350,449	-2.49%	Berlusconi

 Ottimo lavoro grazie !

Come ho detto la spesa pubblica sostenuta ed il suo incremento sono normale in qualsiasi stato moderno.
Ma la cosa che non va in Italia è l'affossamento della economia reale, noi vediamo il tracollo economico di una nazione importante dal punto di vista produttivo.
Qui il governo, i partiti, non sanno che dire, non hanno proposte, ma soprattutto non hanno il coraggio di una analisi seria del problema.

Mario mauro: MINISTRO

Ha appena detto che le dimissioni sono state decise in consiglio dei ministri in risposta ALLA DECADENZA, invece hanno firmato all'unanimità un rinvio della trattazione della discussione sull'IVA.

Al chè il reporter gli fa notare cosa ha dichiarato berlusconi, ossia che B. ha attribuite le dimissioni al decreto IVA: E lui, sereno: Berlusconi sta dicendo una BUGIA, in consiglio dei ministri non s'è parlato di IVA, ma solo di dimissioni dei ministri PDL in seguito alla circostanza della decadenza!!!!!

delfi68 ha scritto:
Ha tagliato solo per far vedere quei numerini da minchieappese..ma andiamo a vedere le VOCI DI RIDUZIONE E TAGLIO! ..i costi alla politica, agli affari sporchi tra stato e affaristi loschi in subappalti vergognosi e fantasma..quelli mica li ha tagliati, anzi ha rubato pure di più..se possibile..

Personalmente non credo che abbia fatto molto di peggio degli altri, si è mosso in maniera diversa, ma sostanzialmente non ha cambiato nulla, ha assaltato come tanti il fortino rastrellando le poche risorse disponibili.
Di certo ha ipnotizzato la piccola e media borghesia, facendosi passare per uno di loro.
Promettendogli uno stato amico, ma tirando fuori:

Con la costituzione di Riscossione S.p.A., che nel 2007 ha preso come nome Equitalia S.p.A., il servizio della riscossione dei tributi è tornato in mano pubblica. La riforma della riscossione è avvenuta con l'entrata in vigore dell'art. 3 del D.L. 30 settembre 2005, n. 203 deliberato dal Governo Berlusconi III,^[1], convertito con modificazioni nella L. 2 dicembre 2005, n. 248.^[2]


Che ha iniziato a tirare mazzate micidiali a destra e a manca, con tutta una serie di azioni, magari giuste ma che hanno dato un colpo di grazia al sistema produttivo, soprattutto quello più indifeso, la piccola impresa.

Perché ?  pignoramenti, blocchi dei conti si debiti modesti, tassi altissimi sui ritardi.

Equitalia è stata criticata per la sua lentezza amministrativa (che fa aumentare gli interessi), per gli aggi di riscossione ed i tassi di interesse molto elevati^[7] che fanno lievitare i costi, e per la facilità con la quale ricorre al pignoramento di beni (inclusi immobili) a fronte di debiti relativamente modesti^[8]. Anche l'inefficienza amministrativa della società^[9][10] è stata spesso oggetto di critiche da parte della stampa,^[11][12][13] poiché ciò rende effettivamente difficile, se non obiettivamente impossibile, il pagamento da parte di quei soggetti che si trovano in una situazione economica non agiata.


http://it.wikipedia.org/wiki/Equitalia

Silvio..ha fatto peggio.

Tutti hanno rubato, lui in più, per garantirsi i voti di quattro fessi che leggono le tabelline ha pure tagliato lo stato sociale!!

Almeno gli altri erano solo ladri..

Ma tu riesci a immaginare cosa ha subito la povera gente, i pensionati a 400 euro o lefamiglie con anziani e malati..la gente disoccupata..SOLO PER COLPA DELLA TROVATA PUBBLICITARIA DI QUEL FIGLIO DI TROIA?
..Berlusca ha tagliato i servizi alla gente povera e malandata e non per risparmiare o rubare, ma solo per PUBBLICITA', una pubblicità rivolta a dei dementi che si fanno quelle tabelline senza senso!

Che senso ha quella tabellina??? COSA!??

Non vuol dire nulla, è come se io ti posto, in tutta risposta la tavola degli elementi di fisica..

Ottimo lavoro grazie !

Per favore, non prendete per il culo pure qui dentro dai..bastano le tv e i giornalisti dell'associazione a delinquere del nano..

delfi68 ha scritto:Mario mauro: MINISTRO

Ha appena detto che le dimissioni sono state decise in consiglio dei ministri in risposta ALLA DECADENZA, invece hanno firmato all'unanimità un rinvio della trattazione della discussione sull'IVA.

Al chè il reporter gli fa notare cosa ha dichiarato berlusconi, ossia che B. ha attribuite le dimissioni al decreto IVA: E lui, sereno: Berlusconi sta dicendo una BUGIA, in consiglio dei ministri non s'è parlato di IVA, ma solo di dimissioni dei ministri PDL in seguito alla circostanza della decadenza!!!!!

La verità è che il sistema produttivo non è nell'interesse dei Berlusconi e compagni, cioè noi non siamo un cazzo !
Marchese del Grillo docet.

delfi68 ha scritto:Ma diocane è cosi facile far fessi gli italiani???..ma ci provo pure io allora..

Berlusconi NON è un coglione, i coglioni sono quelli che gli credono..Berlusca sa bene che i microcefali si vanno a leggere le tabelline perchè non sanno fare le moltiplicazioni a memoria..

Ha tagliato solo per far vedere quei numerini da minchieappese..ma andiamo a vedere le VOCI DI RIDUZIONE E TAGLIO! ..i costi alla politica, agli affari sporchi tra stato e affaristi loschi in subappalti vergognosi e fantasma..quelli mica li ha tagliati, anzi ha rubato pure di più..se possibile..

Grazie per avermi detto che non so fare le moltiplicazioni ("a memoria"? Non si dice a mente?).
In ogni caso, se devo attaccare qualcuno e lo faccio su di un punto (i.e. dicevo che Berlusconi non aveva tagliato le spese ma le aveva alzate più di tutti) e poi scopro di aver sbagliato su quel punto, io chiedo scusa e ammetto il mio errore, senza tentare arrampicate sugli specchi.
Sai perché?  Perché i conti li so fare sia a mente che con excel e se non voto Berlusconi non lo faccio per motivi che scopro essere sbagliati.
Dunque, caro mio, cerco di non farmi fregare né da Berlusconi né da chi non è disposto ad ammettere di aver detto una ca**ata e mi comporto come una corretta dialettica richiede.
Visto che ho visto ora un secondo intervento in cui definisci chi legge dati ufficiali "i fessi che leggono le tabelline", ti potrei chiedere di calmarti evitando di offendere gli altri?

Ludwig von Drake ha scritto:Dunque, vorresti una diminuzione della spesa pubblica e voti per l'uomo che dal '92 ad oggi ha fatto segnare con un suo governo quinquennale il tasso di crescita maggiore della stessa (2001 - 2006: 16,95%)?

Dici che vorresti una riduzione della spesa pubblica, eppure non ti ho mai sentito spendere una parola in favore di Ciampi o una critica alla svolta che si vide tra il primo Governo Berlusconi (che sulla scia di Ciampi prosegui' nei tagli) e i suoi governi 01-06 e 08-10.

Insomma, mi sembri un po' contraddittorio.

http://www.linkiesta.it/pressione-fiscale-spesa-pubblica

Indipendentemente da conti e riconti... io qui passo per un Berlusconiano di ferro, ma in realtà non ho mai votato per Berlusconi... almeno non l'ho mai votato direttamente, nelle ultime elezioni per esempio ho votato per Fratelli d'Italia.
Fatta questa precisazione, ne aggiungo un'altra: non ritengo che nessuno in questo paese sia intenzionato a operare una riduzione della spesa pubblica e che nessun partito sia rappresentativo degli interessi di classe dei lavoratori autonomi e dei piccoli imprenditori.
Ma quando vai a votare... un qualcosa devi pur scegliere, anche se non mi piace la Juventus (che tra parentesi ha rubato anche oggi...) non credo sia una scelta furba scrivere sulla scheda "Juve merda"...

ma guardate che ha ragione lud, berlusconi è più di sinistra della sinistra, tutti i suoi tirapiedi non fanno che parlare di liberismo, garantismo, tutela della libertà d' iniziativi ecc...

ma berlusconi di liberalizzazioni non ne ha mai fatta una!! manco una! le ha fatte bersani, mi viene in mente quella sulla telefonia, nel governo prodi

qui non si capisce chi sia di desra e chi di sinistra, nessuno è più niente ormai

berlusconi è un socialista! altrochè

paolo1951 ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:Dunque, vorresti una diminuzione della spesa pubblica e voti per l'uomo che dal '92 ad oggi ha fatto segnare con un suo governo quinquennale il tasso di crescita maggiore della stessa (2001 - 2006: 16,95%)?

Dici che vorresti una riduzione della spesa pubblica, eppure non ti ho mai sentito spendere una parola in favore di Ciampi o una critica alla svolta che si vide tra il primo Governo Berlusconi (che sulla scia di Ciampi prosegui' nei tagli) e i suoi governi 01-06 e 08-10.

Insomma, mi sembri un po' contraddittorio.

http://www.linkiesta.it/pressione-fiscale-spesa-pubblica

Indipendentemente da conti e riconti... io qui passo per un Berlusconiano di ferro, ma in realtà non ho mai votato per Berlusconi... almeno non l'ho mai votato direttamente, nelle ultime elezioni per esempio ho votato per Fratelli d'Italia.
Fatta questa precisazione, ne aggiungo un'altra: non ritengo che nessuno in questo paese sia intenzionato a operare una riduzione della spesa pubblica e che nessun partito sia rappresentativo degli interessi di classe dei lavoratori autonomi e dei piccoli imprenditori.
Ma quando vai a votare... un qualcosa devi pur scegliere, anche se non mi piace la Juventus (che tra parentesi ha rubato anche oggi...) non credo sia una scelta furba scrivere sulla scheda "Juve merda"...

Posto che con l'affermazione di prima avevo sbagliato, come puoi leggere nel post successivo, c9ncordo con il resto.

 (i.e. dicevo che Berlusconi non aveva tagliato le spese ma le aveva alzate più di tutti) e poi scopro di aver sbagliato su quel punto, io chiedo scusa e ammetto il mio errore, 

Non hai ancora capito bene..

Non ha diminuito le uscite, ma non operando risparmi, ma tagliando la spesa "viva" delle prestazioni sociali..la spesa non è indice di efficenza, ma l'indice di efficenza si stabilisce analizando i numeri.
B. ha diminuito senza tagliare i costi e i furti, ma tagliando sanità e scuola..

Ergo quella tabella non dimostra nulla, ne che è stato bravo ne che è stato cattivo..
L'analisi invece dimostra che è stato ladro e stronzo..

Più chiaro di cosi ti devo fare un disegno.

delfi68 ha scritto:...
Non ha diminuito le uscite (???), ma non operando risparmi, ma tagliando la spesa "viva" delle prestazioni sociali..la spesa non è indice di efficenza, ma l'indice di efficenza si stabilisce analizando i numeri. (???)
B. ha diminuito senza tagliare i costi e i furti, ma tagliando sanità e scuola..

Ergo quella tabella non dimostra nulla, ne che è stato bravo ne che è stato cattivo..
L'analisi invece dimostra che è stato ladro e stronzo..

Più chiaro di cosi ti devo fare un disegno.

Delfi (come il sottoscritto...) penso che tu a quest'ora abbia già iniziato a bere, ma evidentemente tu come i sudamericani non reggi l'alcol!

Comunque per quel poco che si capisce nel tuo post, non ti sembra che tagliare su "sanità e scuola" equivale proprio a "tagliare i costi ( alias sprechi) e i furti"...

ma che c' entrano i sudamericani mo??  mi sono forse perso qualcosa??

delfi68 ha scritto:Ma diocane è cosi facile far fessi gli italiani???..ma ci provo pure io allora..
Berlusconi NON è un coglione, i coglioni sono quelli che gli credono..Berlusca sa bene che i microcefali si vanno a leggere le tabelline perchè non sanno fare le moltiplicazioni a memoria..
Ha tagliato solo per far vedere quei numerini da minchieappese..ma andiamo a vedere le VOCI DI RIDUZIONE E TAGLIO! ..i costi alla politica, agli affari sporchi tra stato e affaristi loschi in subappalti vergognosi e fantasma..quelli mica li ha tagliati, anzi ha rubato pure di più..se possibile..

I governi Berlusconi I°, II°, III° sono riusciti a diminuire la spesa pubblica (soldi destinati ai servizi) e a far aumentare il debito pubblico...

Linkiesta: Il debito pubblico italiano, quando e chi lo ha formato  Leggi il resto: http://www.linkiesta.it/debito-pubblico-italiano#ixzz2gIcelWUf

In genere nei paesi occidentali ad un governo di sinistra spendaccione segue un altro conservazione che va ad aggiustare i buchi lasciati dal primo. Da noi accade esattamente il contrario.

Dare meno servizi e fare più debiti = mangiare a 4 ganasce al quadrato...

D'altronde gente come Brunetta, Tremonti e Sacconi cosa sono se non gli ex porta borse di Bottino Craxi prima della sua latitanza africana?

silvio ha scritto:

paolo1951 ha scritto:...La maggioranza degli elettori mica chiedeva un buon governo, mica chiedeva di poter lavorare e guadagnare con il proprio lavoro... la maggioranza chiedeva un "posto fisso" con stipendio garantito a vita e ... dove fare il meno possibile.
I politici li hanno accontentati... ora visto che la situazione non regge più, gli stessi elettori gridano allo scandalo!

Questo è vero e chi ne ha beneficiato è stato un fido elettore, ma noi alla classe politica chiediamo che sia un tantino sopra di noi, se poi è un ostaggio del voglio l'impossibile del cittadino siamo fritti, come lo siamo.

L'ho già citato diverse volte, ma casca sempre bene...



"Ricordatevi che nel Parlamento siedono i nostri rappresentanti.
E ci rappresentano benissimo.
Perché sono come noi se potessimo essere al posto loro"

(Indro Montanelli)

delfi68 ha scritto:Silvio..ha fatto peggio.

Tutti hanno rubato, lui in più, per garantirsi i voti di quattro fessi che leggono le tabelline ha pure tagliato lo stato sociale!!

Almeno gli altri erano solo ladri..

Ma tu riesci a immaginare cosa ha subito la povera gente, i pensionati a 400 euro o lefamiglie con anziani e malati..la gente disoccupata..SOLO PER COLPA DELLA TROVATA PUBBLICITARIA DI QUEL FIGLIO DI TROIA?
..Berlusca ha tagliato i servizi alla gente povera e malandata e non per risparmiare o rubare, ma solo per PUBBLICITA', una pubblicità rivolta a dei dementi che si fanno quelle tabelline senza senso!

Che senso ha quella tabellina??? COSA!??

Non vuol dire nulla, è come se io ti posto, in tutta risposta la tavola degli elementi di fisica..
.....

Sperando di non venire a noia:

"Ci sono bugie piccole, ci sono bugie grandi e poi ci sono le statistiche"

(Mark Twain)

holubice ha scritto:...
D'altronde gente come Brunetta, Tremonti e Sacconi cosa sono se non gli ex porta borse di Bottino Craxi prima della sua latitanza africana?

Già per quanto arrogante e antipatico... penso sia giunta l'ora di rivalutare il padrone di quelle borse:

PS: ...Bettino non avessi fatto il concordato-bis !!!

Comunque qui si ripete immutato il solito schema:

Gli autonomi accusano lo Stato di estorcergli del denaro per mantenere un esercito di parassiti.

I lavoratori (si fa per dire...) pubblici accusano chi sta in qualche modo in proprio di imboscare la maggior parte dei propri guadagni.


Hanno ragione entrambi. Sono la stessa faccia della stessa metastasi che, ad ore, farà atterrare la troika dopo Atene anche a Roma. Con la solita ricetta: chiusura della tv di stato, decurtazione di un terzo delle pensioni, imposizione di tasse direttamente su le utenze domestiche, maggiorandole. Lo scorso inverno gli Ateniesi si sono scaldati bruciando vecchi mobili con stufe di fortuna, così da tenere basso il numero dei metri cubi di metano.

Consiglio di acquistare in fretta una di queste:

 

Ma prendetene una con il rivelatore di CO2. Perchè col bioetanolo si rischia di fare la fine dei nostri nonni che schiattavano per aver lasciato acceso la monaca col prete...

Rivalutiamo anche l'orto di guerra !

paolo1951 ha scritto:

holubice ha scritto:...
D'altronde gente come Brunetta, Tremonti e Sacconi cosa sono se non gli ex porta borse di Bottino Craxi prima della sua latitanza africana?

Già per quanto arrogante e antipatico... penso sia giunta l'ora di rivalutare il padrone di quelle borse:

PS: ...Bettino non avessi fatto il concordato-bis !!!

Detestavo profondamente la cricca di Craxi, Andreotti e Forlani. E la bufera di Mani Pulite la vivevo come un'autentica liberazione.

Ora come ora questa gente mi appare come una specie di gigante, rispetto al nano/Nerone che che da lunedì prossimo incendierà finanziariamente la Penisola su cui sono accampati gli Italiani...

Mi chiedo solo: se a Bottino Craxi e seguito Al Tappone B., il prossimo della serie chi sarà, l'anticristo in persona...?

Costui argomenta senz'altro meglio di me:

Massimo Fini: le differenze tra Andreotti e Berlusconi

"...
Ci piace mettere a confronto, anche a mo' di commemorazione, i comportamenti di Berlusconi con quelli dell'onorevole Giulio Andreotti, deceduto lunedi'. Sottoposto a un durissimo processo, che lo ha spazzato via dalla vita politica, Andreotti non ha mai cercato rinvii, non si è mai avvalso di 'legittimi impedimenti' («Quando glieli proponevo si arrabbiava» ha detto Giulia Bongiorno) e non ha mai parlato di «complotto» della Magistratura in combutta con chichessia. Uscito assolto da quel processo, Andreotti si è ben guardato dal mettere sotto accusa i Pubblici ministeri Caselli e Lo Forte. Al contrario, mentre si scatenava, come oggi, la canea 'garantista' dei berluscones, ha ammonito a non fare il processo ai giudici, sottolineando, fra l'altro, con sottigliezza giuridica: «E' fuori luogo mettere sotto accusa la Procura. Se tutte le volte che le Procure hanno torto finissero sotto accusa, i Tribunali starebbero attentissimi a non metterle nei guai». Andreotti ha sempre avuto la consapevolezza di essere classe dirigente, con responsabilità e doveri che andavano oltre la sua persona.
..."

silvio ha scritto:Rivalutiamo anche l'orto di guerra !

Ottima idea!


Passo e chiudo, che la signora s'è mezza incazzata che passo la domenica a fare il criceto qui davanti...


Siete sempre nei miei pensieri e nelle mie preghiere. Un abbraccio a tutti...

holubice ha scritto:
.....
I lavoratori (si fa per dire...) pubblici accusano chi sta in qualche modo in proprio di imboscare la maggior parte dei propri guadagni.


Hanno ragione entrambi....

Non so come si possa dire che nel complesso i lavoratori in proprio non pagano le tasse, visto l'entità del prelievo fiscale!

holubice ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

holubice ha scritto:...
D'altronde gente come Brunetta, Tremonti e Sacconi cosa sono se non gli ex porta borse di Bottino Craxi prima della sua latitanza africana?

Già per quanto arrogante e antipatico... penso sia giunta l'ora di rivalutare il padrone di quelle borse:

PS: ...Bettino non avessi fatto il concordato-bis !!!

Detestavo profondamente la cricca di Craxi, Andreotti e Forlani. E la bufera di Mani Pulite la vivevo come un'autentica liberazione.

Ora come ora questa gente mi appare come una specie di gigante, rispetto al nano/Nerone che che da lunedì prossimo incendierà finanziariamente la Penisola su cui sono accampati gli Italiani...

Mi chiedo solo: se a Bottino Craxi e seguito Al Tappone B., il prossimo della serie chi sarà, l'anticristo in persona...?

Costui argomenta senz'altro meglio di me:

Massimo Fini: le differenze tra Andreotti e Berlusconi

"...
Ci piace mettere a confronto, anche a mo' di commemorazione, i comportamenti di Berlusconi con quelli dell'onorevole Giulio Andreotti, deceduto lunedi'. Sottoposto a un durissimo processo, che lo ha spazzato via dalla vita politica, Andreotti non ha mai cercato rinvii, non si è mai avvalso di 'legittimi impedimenti' («Quando glieli proponevo si arrabbiava» ha detto Giulia Bongiorno) e non ha mai parlato di «complotto» della Magistratura in combutta con chichessia. Uscito assolto da quel processo, Andreotti si è ben guardato dal mettere sotto accusa i Pubblici ministeri Caselli e Lo Forte. Al contrario, mentre si scatenava, come oggi, la canea 'garantista' dei berluscones, ha ammonito a non fare il processo ai giudici, sottolineando, fra l'altro, con sottigliezza giuridica: «E' fuori luogo mettere sotto accusa la Procura. Se tutte le volte che le Procure hanno torto finissero sotto accusa, i Tribunali starebbero attentissimi a non metterle nei guai». Andreotti ha sempre avuto la consapevolezza di essere classe dirigente, con responsabilità e doveri che andavano oltre la sua persona.
..."

Si ma noi cadiamo nel tranello di vedere le cose dal punto di vista giudiziario, che ci porta fuori dal vero problema, il non riuscire a trovare una strada per rendere competitivo il paese.
Dei guai di Andreotti, Bettino e Berlusconi, ma che ce ne frega.
Andreotti si è fatto sodomizzare perché era alla fine della sua carriera ed il suo partito distrutto, Craxi aveva fatto troppi sgarbi a tanti, compresi gli USA, Berlusconi ha combattuto e combatte fino all'ultimo, non ci sta, ma a noi che cambia.
Non c'era Berlusconi a fianco dei massacrati da Equitalia, dai debiti fatti per tirare avanti le aziende e pagare gli stipendi.
Massimo Fini fa parte di un sistema ben preciso, come Saviano e altri, tutto sacrosanto, ma futile perché spostano l'attenzione su cose deprecabili ma lontane dai problemi reali.

Caro Delfi, ti assicuro che la tua aggressività è totalmente ingiustificata. Questo tuo provocare (perché ti assicuro che sono percepita come provocazioni) con frasi del tipo “devo farti un disegnino” o dando agli altri degli ebeti in vario modo non credo renda giustizia a un discorso che merita di essere affrontato con serenità d’animo – anche perché determinati modi appartengono solitamente a chi non ha fiducia dei propri argomenti, mentre sono certo che tu non abbia bisogno di aggredire il prossimo o insultarlo velatamente per far valere i tuoi argomenti.
Detto ciò, fai attenzione a quello che sto per dire, io non dico che le tue affermazioni sulla spesa siano sbagliate, ok? Quello che sto dicendo è che, probabilmente, non sono stato in grado di farti capire il senso della mia affermazione.
Faccio un discorso parallelo per cercare di essere più chiaro:
Paolo: Io compro i prodotti cinesi perché costano di meno.
Ludwig: Non è vero, costano di più.
Silvio: Questi sono i dati da cui si evince che costano di meno.
Ludwig: Ah, è vero, scusate ho sbagliato a fare quell’affermazione.
Delfi: Se consideriamo i prezzi non dal punto di vista del più basso, ma teniamo in conto la qualità, i prodotti cinesi sono comunque economicamente meno vantaggiosi.
La tua affermazione immaginaria qui sopra non è sbagliata.
L’affermazione di Silvio non è sbagliata.
Solo la mia prima affermazione era sbagliata. Per questo, su quella specifica affermazione (“Berlusconi ha aumentato la spesa pubblica”) con i dati della spesa pubblica complessiva alla mano, ho commesso un errore.
Questo non significa che non si debba procedere ad analizzare il modo in cui quella spesa pubblica generica è diminuita (magari con aumenti settoriali che non sono convenuti ai cittadini) o che si debba prendere quella tabella così com’è come un dato significativo.
Significa solo che, dati alla mano, la mia affermazione generica sulla spesa pubblica era sbagliata.

Spero che questo fraintendimento sia chiarito e di non dovermi ritrovare in una discussione dai toni inutilmente accesi (se in qualche modo sono stato offensivo o provocatorio nelle mie precedenti risposte, ti chiedo scusa).

..ma poi perchè ti sei messo di mezzo tu?..o ce l'avevo con silvio..

Comunque messa cosi siamo daccordo, ma mi pare che stai specificando ora..prima sembrava uno spot a berlusconi..

Io??? Uno spot a Berlusconi???

ahhh m' staje pigliann po' cul!!! 


:D

Vedi che succede a non conoscersi...

delfi68 ha scritto:..ma poi perchè ti sei messo di mezzo tu?..o ce l'avevo con silvio..

Comunque messa cosi siamo daccordo, ma mi pare che stai specificando ora..prima sembrava uno spot a berlusconi..

era percepibile che ci fosse stato il malinteso come lo ha descritto esattamente Lud v Drake.
mi sembra che abbia chiarito nel migliore dei modi.
forse sembrava a te un intervento pro Berlusconi.
a me è parso, e lui l'ha confermato, che stesse facendo un commento sul suo stesso errore di valutazione precedente.

tutto OK?