Neonato bruciato vivo perché ritenuto l’Anticristo

jessica ha scritto:
ma come? non eri tu ad affermare che più dell'80% dei cinesi era ateo quando ti faceva comodo dimostrare che la religione non c'è dappertutto? hai cambiato idea nel frattempo perchè ora vuoi sostenere l'esatto contrario? strano... non ti era mai successo...
come mai fai tanta fatica ad applicare a te stesso le modalità che pretendi dagli altri?
hai fatto un'affermazione? dimostrala, altrimenti le puttanate le hai scritte tu.
non ho capito cos avuoi da me? documentazione del fatto che i regimi comunisti che sostenevano fermamente la necessità della soppressione della religione e che quindi religiosi non erano, abbiano ucciso qualche persona?
vabè che da uno che credeva che pol pot fosse un tenore inglese questo potrei anche aspettarmelo, ma credo (e spero) tu mi stessi chiedendo qualcos'altro.

ah, p.s. alla fine come al solito non hai indicato ovviamente quali sarebbero le mie considerazioni non pertinenti al discorso di darrow. (http://atei.forumitalian.com/t5162p80-neonato-bruciato-vivo-perche-ritenuto-lanticristo#239809)

jessica ha scritto:no che non basta. come ti ho già scritto sopra, anche ipotizzando lo sterminio totale di tutta la popolazione precolombiana (cosa non troppo dissimile dal vero in alcune regioni ma ben lontana dal vero in altre) gli omicidi commessi dal regime cino bastano e avanzano a coprire l'intera popolazione americana fino al 1800, forse compresi anche gli europei che vi ci sono andati e moltiplicati.

ti ricordi quando credevi che "falsificare" una teoria scientifica significasse inventarsi dei dati falsi? ecco, ora comprendo bene perchè hai tutti questi problemi col verbo "dimostrare". la ricerca di riscontri positivi può dare alcune idee, la ricerca delle controprove sarebbe già un passo avanti verso una conferma: se è la religione ad essere questo cancro tremendo che stravolge i destini dell'umanità, perchè dove l'hanno levata le cose non sono cambiate di una virgola (se non forse in peggio) ?
non devi ri-elencarmi niente (anche perchè sono cose che conosco piuttosto bene) devi invece mostrarmi dove, in assenza di religione, il mondo è diventato rose e fiori.

non ho capito cos avuoi da me? documentazione del fatto che i regimi comunisti che sostenevano fermamente la necessità della soppressione della religione e che quindi religiosi non erano, abbiano ucciso qualche persona?
vabè che da uno che credeva che pol pot fosse un tenore inglese questo potrei anche aspettarmelo, ma credo (e spero) tu mi stessi chiedendo qualcos'altro.

Rasputin ha scritto:Jessica, a parte questo

http://atei.forumitalian.com/t5162p90-neonato-bruciato-vivo-perche-ritenuto-lanticristo#239822

stai eludendo.

Io dico, affermo e riaffermo, che alla luce dei dati oggettivi attualmente a disposizione si può tranquillamente teorizzare che il mondo senza religioni sarebbe migliore.

Niques ha scritto:

Rasputin ha scritto:Jessica, a parte questo

http://atei.forumitalian.com/t5162p90-neonato-bruciato-vivo-perche-ritenuto-lanticristo#239822

stai eludendo.

Io dico, affermo e riaffermo, che alla luce dei dati oggettivi attualmente a disposizione si può tranquillamente teorizzare che il mondo senza religioni sarebbe migliore.

Tanto se ne inventerebbero un'altra

Rasputin ha scritto:Jessica, a parte questo

http://atei.forumitalian.com/t5162p90-neonato-bruciato-vivo-perche-ritenuto-lanticristo#239822

stai eludendo.

Io dico, affermo e riaffermo, che alla luce dei dati oggettivi attualmente a disposizione si può tranquillamente teorizzare che il mondo senza religioni sarebbe migliore.

jessica ha scritto:
benissimo, se lo affermi e riaffermi, dimostralo. altrimenti quelle che scrivi restano puttanate (come piace a te).
i dati oggettivi in nostro possesso ci mostrano che dove la religione è stata tolta non è cambiata una virgola. questo semmai depone a sfavore della tua tesi.

Rasputin ha scritto:

jessica ha scritto:
benissimo, se lo affermi e riaffermi, dimostralo. altrimenti quelle che scrivi restano puttanate (come piace a te).
i dati oggettivi in nostro possesso ci mostrano che dove la religione è stata tolta non è cambiata una virgola. questo semmai depone a sfavore della tua tesi.

Ti è già stato dimostrato, l'ultima volta da Delfi in un colpo solo.

Dove la religione è stata "Tolta" lo è stata solo per venire sostituita da un'altra, ad es. indottrinamento comunista.

Sarebbe interessante andare a vedere cosa succede nei pochi posti a bassa diffusione religiosa, tipo Scandinavia...ma temo che - oltre al dejá vu - ricominceresti ad interpretare le statistiche ad jessicam

il medico ha scritto:è arrivato l'esito del suo esame dell'hiv... il risultato è religione, mi spiace

repubblica ha scritto:milano, uccide sei persone perchè affetto da religione

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:Jessica, a parte questo

http://atei.forumitalian.com/t5162p90-neonato-bruciato-vivo-perche-ritenuto-lanticristo#239822

stai eludendo.

Io dico, affermo e riaffermo, che alla luce dei dati oggettivi attualmente a disposizione si può tranquillamente teorizzare che il mondo senza religioni sarebbe migliore.

benissimo, se lo affermi e riaffermi, dimostralo. altrimenti quelle che scrivi restano puttanate (come piace a te).
i dati oggettivi in nostro possesso ci mostrano che dove la religione è stata tolta non è cambiata una virgola. questo semmai depone a sfavore della tua tesi.

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:

jessica ha scritto:
benissimo, se lo affermi e riaffermi, dimostralo. altrimenti quelle che scrivi restano puttanate (come piace a te).
i dati oggettivi in nostro possesso ci mostrano che dove la religione è stata tolta non è cambiata una virgola. questo semmai depone a sfavore della tua tesi.

Ti è già stato dimostrato, l'ultima volta da Delfi in un colpo solo.

Dove la religione è stata "Tolta" lo è stata solo per venire sostituita da un'altra, ad es. indottrinamento comunista.

Sarebbe interessante andare a vedere cosa succede nei pochi posti a bassa diffusione religiosa, tipo Scandinavia...ma temo che - oltre al dejá vu - ricominceresti ad interpretare le statistiche ad jessicam

per un attimo ho temuto che il nostro amico vnd potesse rubarti lo scettro ma per fortuna hai posto prontamente rimedio!
ti sei superato riuscendo a far rientrare dalla finestra tre discorsi già belli e fatti che erano usciti dalla porta.
1-non hai (e ha) dimostrato una mazza. forse continua a sfuggirti il significato del verbo dimostrare
2-quello che chiami sostituto della religione non è religione, non ha divinità, unicorni rosa, metafisiche trascendentali metempsicotiche. se vuoi chiamare religione ogni cosa brutta che porta l'uomo a fare qualcosa di brutto allora va bene. la "religione" è il male assoluto (un po' lapalissiano, ma se ti piace, pazienza. ). vuol dire che da oggi dimezziamo i vocaboli nel dizionario.

il medico ha scritto:è arrivato l'esito del suo esame dell'hiv... il risultato è religione, mi spiace

repubblica ha scritto:milano, uccide sei persone perchè affetto da religione

3-ma il discorso sulla scandinavia non l'abbiamo già fatto? problemi di fosforo eh? il bello delle tue argomentazioni è che ti si mostra che sono infondate, tu dimentichi la cosa e dopo un mese sei pronto a tirarle fuori dal sacchetto come fossero nuove di zecca. forse sei troppo abituato a forum con grande ricambio di utenti, dove puoi ripropinare sempre le stesse cose, smontate e rismontate decine di volte.

Rasputin ha scritto:

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:

jessica ha scritto:
benissimo, se lo affermi e riaffermi, dimostralo. altrimenti quelle che scrivi restano puttanate (come piace a te).
i dati oggettivi in nostro possesso ci mostrano che dove la religione è stata tolta non è cambiata una virgola. questo semmai depone a sfavore della tua tesi.

Ti è già stato dimostrato, l'ultima volta da Delfi in un colpo solo.

Dove la religione è stata "Tolta" lo è stata solo per venire sostituita da un'altra, ad es. indottrinamento comunista.

Sarebbe interessante andare a vedere cosa succede nei pochi posti a bassa diffusione religiosa, tipo Scandinavia...ma temo che - oltre al dejá vu - ricominceresti ad interpretare le statistiche ad jessicam

per un attimo ho temuto che il nostro amico vnd potesse rubarti lo scettro ma per fortuna hai posto prontamente rimedio!
ti sei superato riuscendo a far rientrare dalla finestra tre discorsi già belli e fatti che erano usciti dalla porta.
1-non hai (e ha) dimostrato una mazza. forse continua a sfuggirti il significato del verbo dimostrare
2-quello che chiami sostituto della religione non è religione, non ha divinità, unicorni rosa, metafisiche trascendentali metempsicotiche. se vuoi chiamare religione ogni cosa brutta che porta l'uomo a fare qualcosa di brutto allora va bene. la "religione" è il male assoluto (un po' lapalissiano, ma se ti piace, pazienza. ). vuol dire che da oggi dimezziamo i vocaboli nel dizionario.

il medico ha scritto:è arrivato l'esito del suo esame dell'hiv... il risultato è religione, mi spiace

repubblica ha scritto:milano, uccide sei persone perchè affetto da religione

3-ma il discorso sulla scandinavia non l'abbiamo già fatto? problemi di fosforo eh? il bello delle tue argomentazioni è che ti si mostra che sono infondate, tu dimentichi la cosa e dopo un mese sei pronto a tirarle fuori dal sacchetto come fossero nuove di zecca. forse sei troppo abituato a forum con grande ricambio di utenti, dove puoi ripropinare sempre le stesse cose, smontate e rismontate decine di volte.

No tu prima mi dimostri il grassettato, e anche se lo fai, non esclude che il mondo sarebbe migliore senza religioni.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5162p100-neonato-bruciato-vivo-perche-ritenuto-lanticristo#ixzz2TIVHE6cp

delfi68 ha scritto:Il mondo senza religioni che jessica ci avrebbe regalato??

..credo che da atea, jessica avrebbe scelto la via del brigatismo militante, con tanto di bombe e pistolettate..oppure sarebbe stata una tabaccaia acida di un paesino di montagna con un suo codazzo di pettegole polemiche..

Chissa'..chissa' cosa farebbero i credenti se non potessero credere negli dei e nel sistema..che altri metodi per rompere i maroni al prossimo si escogiterebbero!!??

mistero..

jessica ha scritto:
pappaparaparappappaparà the -rasputin -show!!!
l'asia non esiste!!! jessica non ha dimostrato che c'è, quindi non c'è!!!!



ma prima di andare in giro a scrivere minchiate, leggere un bignami di storia no eh?
siamo sempre fermi a paul potts.... e ci credo che i crimini atei non esistono... non li conosci!

ah, tra l'altro non c'è niente in grassetto in quello che hai quotato, a parte i nomi nei quote

delfi68 ha scritto:
Eh..signora mia, adesso la frutta ha tutto lo stesso sapore..ah..colpa dei marocchini che si sono comprati tutte le bancarelle del mercato..

Rasputin ha scritto:Jessica il grassettato a cui mi riferivo lo trovi qui

http://atei.forumitalian.com/t5162p100-neonato-bruciato-vivo-perche-ritenuto-lanticristo#ixzz2TIVHE6cp

non fare la finta tonta eh

me lo dimostri o hai scritto una puttanata

l'esempio di tutti gli stati socialistoidi dalla russia ad albania a vietnam fino alla cambogia è un esempio di stati il cui governo ha deciso di escludere il fenomeno religioso in modo netto (riusciti o meno nella popolzione poi è un altro discorso, ma di sicuro tra i vertici e tra coloro che decisero gli stermini non mi puoi venire a raccontare che vi fossero moventi divini e ultraterreni).
sono andate meglio le cose là di dove la religione c'era o di quando c'era? a occhio direi manco pu cazz.

Comunistaguevara ha scritto:

l'esempio di tutti gli stati socialistoidi dalla russia ad albania a vietnam fino alla cambogia è un esempio di stati il cui governo ha deciso di escludere il fenomeno religioso in modo netto (riusciti o meno nella popolzione poi è un altro discorso, ma di sicuro tra i vertici e tra coloro che decisero gli stermini non mi puoi venire a raccontare che vi fossero moventi divini e ultraterreni).
sono andate meglio le cose là di dove la religione c'era o di quando c'era? a occhio direi manco pu cazz.

Mi fanno incazzare in una maniera spropositata le affermazioni cosi a cazzo puramente soggettive.

Apparte al fatto che tutto l' intero discorso è un non sequitir dato che non si può incolpare l' ateismo di alcuna colpa, visto che non è che se lo stato A adotta l' ateismo di stato e A fa dei casini, la colpa sia dell' ateismo.

Ma poi: Con quali prove affermi ciò?
E' assurdo pensare che gli stati socialisti abbiano peggiorato le condizioni di vita degli ex stati precedenti.
In Vietnam per esempio il governo del Sud arrivò addirittura a far si che le autorità imponessero tasse ai contadini e organizzarono il rovinoso esperimento dei cosiddetti "villaggi strategici", che, ideato e voluto dagli statunitensi per isolare la guerriglia dalle popolazioni, provocò in realtà enormi proteste nelle campagne e sconvolse il tradizionale ambiente sociale delle risaie del Vietnam del Sud.
Fu proprio colpa dell' imperialismo occidentale e delle proteste nel Vietnam del Sud che si arrivò alla vittoria comunista.

Non solo gli stati comunisti sono sempre stati migliori di quelli capitalisti ma continuano ad essere preferiti anche dopo il ritorno del capitalismo, Russia e Germania ne sono un esempio.

Vivendo in Italia so che è luogo comune attaccare il comunismo di tutte le peggior cose possibile, siamo in uno stato dittatoriale a favore dei borghesi, è normale questa assenza di coscienza di classe da parte della masse operaie. Ciò che non è perdonabile è il gettare veleno dogmaticamente sul comunismo.

http://www.circolorussell.it/index.php?doc=58

ecco, ci mancava solo il rassinier de noantri...
se poi magari ti rileggessi il 3d prima di ripartire da zero, sarebbe anche meglio.

jessica ha scritto:intendi che te lo dimostro o rimani ignorante? perchè non si tratta di cose che vanno dimostrate ma di fatti storici noti a chiunque abbia un minimo di cultura di base. mi spiace ma se mi chiedi le fonti per aver affermato che il baricentro terrestre si sposta di qualche cm l'anno, forse la domanda ha un senso, chiedermi di dimostrarti che la terra è tonda no. non si può scendere sotto un certo livello.
hai studiato chi era pol pot nel frattempo?

jessica ha scritto:no che non basta. come ti ho già scritto sopra, anche ipotizzando lo sterminio totale di tutta la popolazione precolombiana (cosa non troppo dissimile dal vero in alcune regioni ma ben lontana dal vero in altre) gli omicidi commessi dal regime cino bastano e avanzano a coprire l'intera popolazione americana fino al 1800, forse compresi anche gli europei che vi ci sono andati e moltiplicati.

jessica ha scritto:benissimo, non offenderti però se non ti rispondo, visto che a quello che dici ho già rispost 3 volte...

Comunistaguevara ha scritto:

jessica ha scritto:benissimo, non offenderti però se non ti rispondo, visto che a quello che dici ho già rispost 3 volte...

nn mi risulta

Comunistaguevara, in merito all'invito della lettura del thread precedentemente ha scritto:No grazie, rifiuto l' offerta e vado avanti...
Non c' è bisogno di leggere il 3d in questo caso...

Rasputin ha scritto:Non mi pare occorra scendere di livello, serve un riferimento a sostegno delle affermazioni in grassetto in ambi i quote, altrimenti io (Ma anche chiunque altro eh) sono autorizzato a ripetere che si tratta di due puttanate.

comunistaecc ha scritto: nn mi risulta

Rasputin ha scritto:Jessica, sei in un vicolo cieco. Ne hai sparate due di grosse e non sei in grado di sostenerle con dei riferimenti, intanto io propongo questo

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:Jessica, sei in un vicolo cieco. Ne hai sparate due di grosse e non sei in grado di sostenerle con dei riferimenti, intanto io propongo questo

chiedi i riferimenti per qullo che ho scritto.
e poi scrivi che non occorre scendere di livello.


va bene raspa, te l'ho già scritto: era tutto falso. tutto inventato. non esiste niente. non esistono neanche russia e cina perchè non do dei riferimenti.
ciao.

jessica ha scritto:rasputin, finiamo un attimo questa discussione perchè fin ora ho riso vedendo le tue risposte arrampicatorie, ma ora comincio a preoccuparmi, forse non ho capito bene con chi sto parlando:: fammi capire una cosa, ma sei serio davvero o stai solo giocando?
cioè voglio capire se mi stai contestando davvero l'esistenza delle stragi dei regimi comunisti e se davvero stai chiedendo fonti a sostegno.

perché ComGuev non ha bisogno di avere le prove di quello che va affermando, basta che nella sua consapevolezza rientri la valutazione di chi e cosa sono suoi nemici e poi può scatenare la sua battaglia dialettica.
e poi va in giro a negare che il suo approccio è dogmatico.

Comunistaguevara ha scritto:

2) Cosa centrano i massacri di Pol Pot? Il fatto che Pol Pot si dichiarava comunista getta discredito al comunismo?!

Sto davvero chiedendo le fonti a sostegno.

primaverino ha scritto:

Comunistaguevara ha scritto:

2) Cosa centrano i massacri di Pol Pot? Il fatto che Pol Pot si dichiarava comunista getta discredito al comunismo?!

Ma no... Cosa ti viene in mente.
Pol Pot era, in realtà, un americano travestito (dato che ha ammazzato un terzo dei cambogiani).

primaverino ha scritto:

Comunistaguevara ha scritto:

2) Cosa centrano i massacri di Pol Pot? Il fatto che Pol Pot si dichiarava comunista getta discredito al comunismo?!

Ma no... Cosa ti viene in mente.
Pol Pot era, in realtà, un americano travestito (dato che ha ammazzato un terzo dei cambogiani).

jessica ha scritto:

primaverino ha scritto:

Comunistaguevara ha scritto:

2) Cosa centrano i massacri di Pol Pot? Il fatto che Pol Pot si dichiarava comunista getta discredito al comunismo?!

Ma no... Cosa ti viene in mente.
Pol Pot era, in realtà, un americano travestito (dato che ha ammazzato un terzo dei cambogiani).

noneeeee
ancora? pol pot era un cantante lirico inglese!!! chiedi a rasputin.

jessica ha scritto:

Sto davvero chiedendo le fonti a sostegno.

e allora mi dispiace rasputin (new style) ma come ti ho detto va bene tutto ma non ripartire dalle tabelline. non si può discutere di matematica con un gatto.
se eri a bere birra al pub assieme a paolo invece di andare a scuola non è colpa mia, nè è compito mio colmare lacune abissali di conoscenza.

l'essere ignoranti non è una cattiva cosa in sè, va benissimo. la cosa cattiva è pretendere di elargire sapienza e rivelare verità sulla base di quell'ignoranza.

se non conosci metà della storia del mondo non è un problema mio ma del sistema scolastico italiano, mi spiace, non possiamo continuare questa discussione per manifesta impossibilità.

Comunistaguevara ha scritto:

In teoria dovrebbe gettare discredito su Pol Pot...

E perché mai?
Ha fatto fuori più musi gialli lui di qualsiasi americano.
Fossi Obama lo proporrei per una menzione speciale.

p.s.: ma sei davvero scemo, o ti piace fare la figura dello scemo?

Comunistaguevara ha scritto:

E perché mai?
Ha fatto fuori più musi gialli lui di qualsiasi americano.
Fossi Obama lo proporrei per una menzione speciale.

p.s.: ma sei davvero scemo, o ti piace fare la figura dello scemo?

Chi distrutto Pol Pot?
Il comunismo (quello vero)!

Qua si dimentica sempre che il capitalismo ha fatto molte piu stragi e la chiesa ancora di più...

E' il meglio che sai fare? Peccato anch' io aspettavo le fonti di quella marea di cazzate...

Comunistaguevara ha scritto:
Chi distrutto Pol Pot?

jessica ha scritto:

E' il meglio che sai fare? Peccato anch' io aspettavo le fonti di quella marea di cazzate...

ciccio, se studiate storia su lotta comunista non è che posso farci mica niente eh... mi spiace per voi, ma di lavoro non faccio la prof di storia alle medie.

Comunistaguevara ha scritto:
Chi distrutto Pol Pot?

stai ancora scrivendo in africano.

ecco... questo è quello che mi viene a rompere le palle con le imprecisioni lessicogrammaticali...

primaverino ha scritto:

Comunistaguevara ha scritto:

E perché mai?
Ha fatto fuori più musi gialli lui di qualsiasi americano.
Fossi Obama lo proporrei per una menzione speciale.

p.s.: ma sei davvero scemo, o ti piace fare la figura dello scemo?

Chi distrutto Pol Pot?
Il comunismo (quello vero)!

Qua si dimentica sempre che il capitalismo ha fatto molte piu stragi e la chiesa ancora di più...

Cosa significa: "Chi distrutto Pol Pot?" Vai tu a Cuba, vai, analfabeta cialtrone.

ciccio, se studiate storia su lotta comunista non è che posso farci mica niente eh... mi spiace per voi, ma di lavoro non faccio la prof di storia alle medie.

Lui lo fa per una giusta causa...
E poi sei tu che non ci arrivi (e sali sullo sgabello, no?)
E mio papà è morto sei anni fa (e siccome siamo nel capitalismo lo ha "ammazzato" il capitalismo. Cosa non ti è chiaro?).
E il comunismo non è violento (nel senso che dopo aver ammazzato tutti i cattivi che sfruttavano quelli di Lotta Comunista [nel 2013... Ma si può!?!?] e aver convinto i superstiti della propria bontà, saranno tutti comunisti, quindi non ammazzaranno più nessumo, perciò è giusto, e vivremo tutti liberi [di esser comunisti, ça-va sans dire] e felici, caprona che non sei altro).
E con buona pace mia, tua e di qualche altro miliardo di indottrinati il Paradiso non esiste, ma potrebbe esistere se tutto il mondo fosse comunista.
E naturalmente lui non è affatto indottrinato (ma cosa dici???) lui ragiona così perché l'ha detto Mao-Lenin-Marx-Hitchens-SartiBurgnichFacchetti... (e quindi su basi obbiettive e razionali, pensa che crede al Comunismo come al fatto che la Nuova Zelanda sia nell'emisfero Australe... Ma quante ne sa?...). Ma davvero te lo vedi un mondo dove sono tutti coglioni come il CialtronBarbudo? Ovviamente tale costrutto fantastico esiste solo nella sua testa (e dei coglioni come lui, sempre ammesso che sia in buona fede, altrimenti...). Ma naturalmente ciò non varrà per tutti (a meno che non si pensi davvero che il Compagno Segretario stia a "pane e merda" come il demente che lo sostiene).
E si torna a bomba...
Un comunista intelligente è sempre in malafede. Un comunista in buona fede è solo un povero sciocco.
Chissà se il cialtrone impestatore di thread (di cui dice non importargli granché, ma continua a scriverci, seppur malamente a riprova che non ha studiato a Cuba, ma nemmeno in Italia...) è cretino o in malafede?
Di sicuro ama collezionare figure barbine... Vabbè, contento lui... Diamogli corda e facciamoci quattro risate.

andate nel 3d apposta.

se studiate storia su lotta comunista non è che posso farci mica niente eh... mi spiace per voi, ma di lavoro non faccio la prof di storia alle medie.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5162p140-neonato-bruciato-vivo-perche-ritenuto-lanticristo#ixzz2TTJSJrCT

mix ha scritto:si insulta meglio da solo, non ostacolarlo.

delfi68 ha scritto:
Ecco che ricomincia con la storia della patente per poter parlare!!..tra un po vi accusa di essere dei minchioni delle elementari, di solito lo fa abbastanza in fretta..dopo una dozzina di contrasti..

Jessica, combatti lealmente, no cominciare a chiedere patenti e libretti di circolazione alla gente.
Hai delle fonti? ..si, immagino di si, bene tirale fuori e dibatti onestamente, che ne sei capacissima...quando hai ragione.

Quando invece incespichi un pochino cominci a dare colpetti sotto la cintura per buttarla in caciara..eddai..cresci Ddiocane!

delfi68 ha scritto:

se studiate storia su lotta comunista non è che posso farci mica niente eh... mi spiace per voi, ma di lavoro non faccio la prof di storia alle medie.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5162p140-neonato-bruciato-vivo-perche-ritenuto-lanticristo#ixzz2TTJSJrCT

Ecco che ricomincia con la storia della patente per poter parlare!!..tra un po vi accusa di essere dei minchioni delle elementari, di solito lo fa abbastanza in fretta..dopo una dozzina di contrasti..

Jessica, combatti lealmente, no cominciare a chiedere patenti e libretti di circolazione alla gente.
Hai delle fonti? ..si, immagino di si, bene tirale fuori e dibatti onestamente, che ne sei capacissima...quando hai ragione.

Quando invece incespichi un pochino cominci a dare colpetti sotto la cintura per buttarla in caciara..eddai..cresci Ddiocane!